欧盟反倾销总结英文

欧盟反倾销总结英文第1篇欧盟反倾销总结英文第1篇中国作为“世界工厂”的崛起，对其它国家地区，尤其是发到国家的就业、工资和企业产生了显著的负面影响。近年来，中国受到反倾销（anti-dumping，AD）和反补贴（anti-subsidy，AS）反制次数上升，1995年至2008年，中国占全球AD和AS反制的25%，但到了2008年至2014年，这一比例上升至40%，大部分来自美国和欧盟。虽然国际贸易政策旨在保护国内产业，但同时也造成了损失，例如消费者面临的商品价格提高，进口企业的中间投入品成本上升。

本文使用PSM-DID方法，研究了1999年至2007年，欧盟对中国AD政策，对欧盟企业的影响（这里选择了法国作为欧盟代表国家）。在欧盟的政治语境下，好企业是那些在确定的AD政策的4位代码行业内受保护的法国企业，坏企业是于确定的AD政策的4位代码行业上出口的中国企业，丑陋企业是于确定的AD政策的4位代码行业上进口中国产品的法国企业。

研究结果表明，一方面，AD政策使得好企业的生产率和就业上升，但这只局限于那些生产率水平较低的企业；另一方面，AD政策对丑陋企业的生产率和就业产生了负面影响，那些高生产率水平企业尤为突出，且不局限于进口中国产品的企业。AD政策虽然迫使一部分坏企业，即中国出口商退出市场，但存活的坏企业似乎通过增加R&D，提高生产率水平，经营表现变得更好了。

本文认为，AD政策作为一种贸易政策是无效率的，短期内虽然可以保护好企业，但长期反而使得存活的坏企业的竞争力更强了。此外，应当警惕保护主义，发达国家政府需谨慎使用AD政策，因为丑陋企业通过进口“物有所值”的中间品，提高附加值和本地就业。

欧盟反倾销总结英文第2篇AD政策数据，来自世界银行的GlobalAnti-dumpingDatabase（GAD），该数据库提供了全球自1980年以来详细的AD措施数据，例如HS8位信息。双边贸易流量数据来自法国海关，企业数据来自AnnualFrenchBusinessSurvey（ABS）数据库。通过匹配GAD和ABS数据库，就可以识别出好企业和丑陋企业，其中丑陋企业定义为前一年进口过AD政策指定行业产品的法国企业。此外，还有中国工业企业数据库和海关库，坏企业定义为前一年出口过AD政策指定行业产品的中国企业。

欧盟AD调查由欧盟委员会（EuropeanCommission）负责，然后欧盟成员国理事会（EUCouncilofMemberStates）根据欧洲委员会的调查结果进行投票表决，使用简单多数标准。虽然欧盟委员会征求进口商和消费者的意见，但有证据表明生产者团体在游说活动上更成功，而进口商、零售商、外包商和消费者在游说国家和欧盟方面的政治力量较小（DeBievreandEckhardt，2011

欧盟反倾销总结英文第3篇丑陋企业（法国进口依赖企业）

可见，AD政策显著减少了丑陋企业的TFP、就业、R&D和出口额。其中，directimporters定义为AD政策指定行业前一年从中国进口的企业；survivingimporters定义为AD政策指定行业前一年和当年都从中国进口的企业；exitingimporters定义为AD政策指定行业前一年从中国进口，但当年不再进口的企业。

表4是按TFP进行分位数回归的结果，可见AD政策对丑陋企业中，TFP高的那部分负面影响最大。

表5放宽了从中国进口的限制，可见，即使不从中国直接进口，丑陋企业也会受到负面影响。最后一组是假设了NACE4位行业中，所有企业都使用相似的产品集。

好企业（法国出口竞争企