【我国电视综艺节目著作权法律保护的现状及问题探析14000字（论文）】

我国电视综艺节目著作权法律保护的现状及问题分析摘要 i1前言 11.1研究背景 11.2研究意义 11.3文献综述 11.3.1国内研究概况 11.3.2国外研究概况 21.4研究方法 31.4.1文献研究法 31.4.2案例研究法 32电视综艺节目及其著作权保护概述 42.1电视综艺节目的内涵 42.2电视综艺节目的特征 42.3电视综艺节目著作权保护的客体及其形式 52.3.1我国法律对著作权保护客体的规定 52.3.2电视综艺节目的著作权保护形式 63我国电视综艺节目著作权法律保护的现状及问题 73.1现状 73.1.1当前我国电视综艺节目的法律保护现状 73.1.2我国电视综艺节目著作权的保护困境 83.2我国电视综艺节目著作权保护的主要问题 83.2.1综艺节目法律界定不明确 83.2.2电视综艺节目独创性标准不明 83.2.3电视综艺节目著作权侵权界定标准不一 94国外电视综艺节目著作权保护的经验借鉴 94.1封闭式立法国家的借鉴 94.1.1英国 94.1.2法国 104.1.3新西兰 104.2开放式立法国家的借鉴 114.2.1巴西 114.2.2美国 115我国电视综艺节目著作权保护的完善 135.1确定电视综艺节目受著作权保护 135.2确立电视综艺节目模板登记制度 135.3确立指导性案例作为侵权案件判定参考 145.4尽快将国民待遇原则和互惠原则纳入实践 146研究结论 15参考文献 16摘要电视综艺节目是当前电视行业中的一个新兴产物，逐渐受到大众的喜爱，促进了多行业多领域的蓬勃发展。与此同时，随着电视综艺节目的日益增多，抄袭国内外电视综艺节目的相关节目层出不穷，国内外电视综艺侵权纠纷复杂难解。整治这一行业乱象必须要完善相关法律规定，特别是在著作权法的领域。当前，我国《著作权法》并未将电视综艺节目明确纳入保护客体，如何在“思想与表达二分法”的标准下明确思想与表达的界限、如何明确实质性相似的判断标准是困扰理论界及实务界的难题。必须尽快采取相关措施，明确电视综艺节目为《著作权法》保护的客体、确立电视综艺节目模板登记制度、确立指导性案例作为侵权案件判定参考并尽快将国民待遇原则和互惠原则纳入实践，以更好地保护电视综艺节目的著作权。关键词：电视综艺节目；著作权保护；思想与表达二分法1前言1.1研究背景随着娱乐行业的逐渐壮大和人们对于精神生活追求的提升，国内外制作并播放了大量优良电视综艺节目，既满足了大众的精神世界，又产生了不小的经济效益。尽管这产生了很多的积极影响，但也引发了同行的纷纷效仿，有些甚至在不购买版权的基础上直接照搬移植他国热播电视综艺节目，即通过走捷径的方式在短期内获得大量关注和收益。由于这种行业乱象，国内外的有关电视综艺节目的侵权纠纷层出不穷，然而，由于当前法律在相关领域的空白以及思想与表达界限的模糊不清，此类案件的判决结果一直不能达到高度统一，长此以往不利于保护我国的电视综艺节目的著作权，国外的电视综艺节目亦无法在我国得到有效权益保障。解决当前行业困境，并须从电视综艺节目的著作权保护问题着手，在法律层面为其提供规范的指引。1.2研究意义本文提出了进一步完善电视综艺节目著作权保护机制的建议。在传播层面，这些建议可以鼓励本土化的电视综艺节目在有法律保障为后盾的前提下在中国乃至世界范围内传播。在现实层面，将这些建议付诸实践有利于我国电视综艺节目及相关领域产业的繁荣发展。制作人在自己创作的电视综艺节目得到了有效保护的前提下，可以增强节目的创新性和创造力，有利于我国电视综艺节目健康化、多元化、法制化发展。1.3文献综述1.3.1国内研究概况（一）关于电视综艺节目能否成为著作权保护对象有关电视综艺节目著作权的保护问题，其研究热点之一是电视综艺节目能否作为著作权的保护对象。对此，存在不同观点。（丁玉良，2020）认为，通过对著作权法保护对象构成要素的分析，只有智力成果、原创和可复制的作品才符合著作权法保护对象的要求。电视综艺节目的形成过程包含了许多活动，这些活动包含了节目制作者的经验，然后通过节目的独特设计表达出来，让观众通过有形的节目来感受。在这方面，电视综艺节目无疑属于智力成果。电视综艺具有独创性，每一个原创电视综艺节目模式都具有其独有的镜头拍摄风格和人物叙事风格，不仅仅属于思想的范畴，它是一个具体的实际操作、拍摄计划，包括了人物和事件，拍摄，编辑等每一步的具体步骤。在这种组合中，任何一种方案都可以设计成无数种不同的方案，创作者经过构思和设计后只固定一个方案进行进一步制作，这是一种独特的节目组合设计，进而成为原创电视节目的一种新的指导方式。（于彧，2019）认为，电视综艺节目不属于表达，因为它无法被大众在客观上进行感知。我国的《著作权法》仅保护思想的“表达”，而不保护思想本身，即抽象的观点、理论等。即使组成元素能够作为作品受著作权法的保护，电视综艺节目由于其属于思想的范畴，不应当作为著作权法保护的客体。此外，尽管著作权法保护表达，但这并不等同于任何表达均应受到著作权法的保护。表达只有符合《著作权法》的赋权条件——“独创性”，才能获得保护。（二）综艺节目著作权侵权行为认定在实务当中最难的一点是，如何合理地适用侵权行为认定规则来认定侵权行为。当前的侵权行为认定分为“接触+相似性”标准以及“抽象过滤对比”标准。（王彦霞，2019）整理出“接触+相似性”标准的定义，即要构成侵犯著作权，首先需要存在一个有效的著作权，即被侵权作品是合法有效存续的著作权法保护的客体；其次，主观方面，要证明侵权作品利用了被侵权作品，即侵权作品和被侵权作品之间存在接触关系；最后，客观方面，两个作品之间应存在实质相似性。（金丽颖，2018）称“抽象过滤对比”标准是指把整个电视节目模式分成一个个小元素进行分析，第一步，先将两个类似节目模式中思想性较强的元素删除，如求职类节目这一主题属于“思想”不具有版权性。第二步，将二者中属于可以被所有人使用的元素删掉，如智力竞答节目中属于公有领域的竞答题目及其答案。第三步，对比抽象化和过滤之后所剩下的部分，若此时二者仍可判定为实质性相似，则可以认定为侵犯著作权。1.3.2国外研究概况在国外文献方面，搜索"TVProgram"或“VarietyShow"后得到的相关知识产权论文是十分有限的。（PasalKamia,2002）在《FilmCopyrightintheEuropeanUnion》中分析论证了电视节目和电影作品在欧盟不同国家的版权法中的区别和联系，同时讨论了电视节目模板是否在版权保护范围内这一问题。（Neta-LiE.Gotlie,2010）提出质疑，作为一个全球化产业的节目模板的版权交易，对其保护的缺乏和实践操作的事实两者间还存在较大差异。美国学者戈尔斯坦教授所著的《国际版权原则、法律与惯例》，对国际版权原则和英美法系国家对外国作品的保护做了分析。（Jessica,E.Bergman，2011）呈现了一些真人秀电视语境下著作权侵权主张的失败案例，指出了电视节目模板侵权纠纷在司法实务中的解决难题。具体而言，判例表明，电视节目的模板并不是版权保护的适当主体。虽然以侵权为由提起的诉讼很多，但法院普遍不愿将版权原则应用于电视节目模板纠纷，导致对这一问题的司法分析很少。此外，索赔常常在判决前被驳回或庭外和解。最后，在那些已经判决和报告的案件中，没有一个能够成功地起诉侵权索赔。因此，此类纠纷在未来的走向是：首先，制作人和网民越来越接受版权法并不适用于真人秀节目这一事实，更具体地说，版权法将不会为制作人和网络提供阻止模仿真人秀节目在电视上播出的手段。其次，法院将越来越警惕那些寻求替代渠道垄断其模式成功的原告。1.4研究方法本文将运用多种研究方法，通过对各种文献资料的广泛搜集，对比、分析不同法律条文，结果我国实际情况和国外参考案例对电视综艺节目的著作权保护进行探讨研究。1.4.1文献研究法通过文献研究法，搜集来源于国内外有关电视综艺节目、电视节目模板等有关本文研究领域的各个研究文献，包括但不限于知识产权、传播学等领域，以展开本篇论文的撰写。1.4.2案例研究法通过案例研究法对封闭式立法国家和开放式立法国家在立法和司法领域关于电视节目著作权的判例、学术研究等，进行归纳与整理、分析与比较。试图找到不同国家在界定电视（综艺）节目侵权和解决此类纠纷方式上的独特之处，选取优点为我所用，为解决当前我国电视综艺节目著作权保护的问题提供一些方案。2电视综艺节目及其著作权保护概述2.1电视综艺节目的内涵电视的发明是综艺节目的开端。传媒学的通说认为，综艺节目是通过电子科技的基础，以电视独特的声音画面造型为表现手法，对综合的艺术审美作品进行综合与再创造，通过屏幕形象的塑造，达到感动、宜人、悦人的艺术效果的和谐丰富的整体。王国臣著.电视综艺节目编导[M].杭州：浙江大学出版社,2011,07.王国臣著.电视综艺节目编导[M].杭州：浙江大学出版社,2011,07.早期的电视综艺节目通常内容为通过电视直播或转播歌舞表演，如一些以革命歌曲为主的文艺节目，这些节目服务于政治和意识形态宣传，娱乐性较小。之后的电视综艺节目则是将不同形式的表演进行结合。至20世纪末，综艺节目进一步发展，出现了大量以智力比拼、猜谜游戏、喜剧表演为内容的节目；同时，技术的不断发展使得综艺节目的灯光、舞美、音响效果更加出色。进入21世纪后，随着互联网的发展和全球化带来的影响，综艺节目的播放载体不再仅仅局限于电视，网络亦成为了综艺节目传播的重要载体，甚至部分综艺节目只在网络视频平台上播出。当代的综艺节目已然不是单一地将各种表演进行排列组合，而是将创造力融入节目制作的全过程，包括前期的编导、后期的制作等，节目内容更加丰富、多元。当前的一些综艺节目，例如真人秀《花儿与少年》《怦然再心动》《爸爸去哪儿》等，如若不配上后期的剪辑、加工和制作，单看母带，即原生态内容，难以具有很强的娱乐效果和艺术形式的特征。综上所述，本文对电视综艺节目的内涵界定如下:电视综艺节目主要是指通过电子技术充分动员和使用这一事实从电视声画的特征表现手段，广泛地融合音乐、舞蹈、戏曲、竞技和其他形式的艺术或者非艺术的整体，并通过电视等媒体提供娱乐和审美形式。2.2电视综艺节目的特征电视综艺节目具有娱乐性。毋庸置疑，综艺节目以娱乐大众为目的，给观众呈现出或轻松有趣，或刺激惊险，或可享受视听盛宴的节目。随着技术的发展和全球化，同时为了满足大众日益提高的对综艺节目质量的要求，各个综艺节目竞争激烈，想方设法提高节目趣味性、吸引力，因此综艺节目的娱乐性得到进一步提升，吸引了大众的关注，男女老少都可以从不同类型的综艺节目中获得满足，一家人齐聚一堂观看电视综艺节目的现象已普遍存在于寻常百姓家。电视综艺节目的内容具有多元性。如上所述，如今的电视综艺节目内容涵盖了各个领域，它结合了高雅与通俗，专业与爱好，竞技与娱乐。这种内容的广泛性和多元化使得电视综艺节目行业迅速崛起，成了大众可以用打发时间甚至学习专业知识的平台。电视综艺节目的制作方式具有类型化的特点。一个典型的综艺节目制作的过程，可以分为四个步骤，第一步是必须产生节目灵感，这是一切的开端；第二步是创作一个纸上模板；第三步是在纸上模板的基础上增加商业和产业元素，形成节目模板；第四步是形成最终的节目。从第二步到第三步间会经历一个漫长的过程，将一个创意从文字表达成动态形式，需要将节目整体创意和概念进行详细说明，以及对节目效果、固定成员、环节大纲、主题音乐要求等内容的具体描述进行呈现。电视综艺节目具有极强的传播性。电视综艺节目可以通过电视和网络平台的呈现。电视的普及和互联网的发展使得综艺节目以极快的速度传播。与其他单一的艺术或娱乐表现形式相比，电视综艺节目拥有着更为广泛的传播张力，大众能可以随时随地观看综艺节目，而这也为法律保护带来了更多的挑战。2.3电视综艺节目著作权保护的客体及其形式2.3.1我国法律对著作权保护客体的规定我国《著作权法》中并没有对作品进行直接界定，根据《著作权法实施条例》第2条《著作权法实施条例》第2条规定:“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”《著作权法实施条例》第2条规定:“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”2.3.2电视综艺节目的著作权保护形式综艺节目通常在其节目影像及节目模板两个方面容易遭到侵权，两者在权利性质、权利主体等方面均有较大差异。毕文轩.综艺节目著作权保护的二元视角分析[J].苏州大学学报(法学版),2016,3(03):95-111.毕文轩.综艺节目著作权保护的二元视角分析[J].苏州大学学报(法学版),2016,3(03):95-111.（一）综艺节目影像综艺节目影像通常是指综艺节目最终呈现出来的视频画面，是根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的，用以反映出制片者的构思、表达某种思想内容的一段有伴音或者无伴音的连续画面首都政法综治网：《北京高院出台审理涉综艺节目著作权纠纷案若干举措》，载/zhengfa/zfzfdt/201504/t20150415_861395.html，访问时间：2021年4月24日。。首都政法综治网：《北京高院出台审理涉综艺节目著作权纠纷案若干举措》，载/zhengfa/zfzfdt/201504/t20150415_861395.html，访问时间：2021年4月24日。对于综艺节目影像所属的著作权类型，目前说法不一，但是大致可以归为三种。第一种是认为综艺节目影像属于类电作品，这也是我国主流的司法观点。就这一点可以参考广州知识产权法院关于广州市新聚点娱乐有限公司、上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷的判决书内容，法官通过严密论述，认为电视综艺节目的导演将综艺节目赋予了个性化特征，因此和类电作品是相似的。广州知识产权法院在广州市新聚点娱乐有限公司、上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷判决书中指出，“判断涉案作品是否属于类电作品，关键在于其是否具备独创性，对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。具体于本案而言，涉案作品为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的类似电影创作形式摄制形成的作品”。广州知识产权法院在广州市新聚点娱乐有限公司、上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷判决书中指出，“判断涉案作品是否属于类电作品，关键在于其是否具备独创性，对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。具体于本案而言，涉案作品为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的类似电影创作形式摄制形成的作品”。第二种观点认为，综艺节目影像是录像制品。此种类型包括大型的晚会、歌舞表演等。因为它们的原创性程度并未达到相当的高度，但又的确包含了一定程度的智力创造。第三种观点认为综艺节目影像是汇编作品。此种情况同样主要指文艺晚会类综艺节目，因为该类节目是对不同的歌曲、舞蹈表演进行简单串烧或者进行具有一定独创性的选择与编排，但是并不会对所选择的作品本身内容进行实质性改动。（二）综艺节目模板不同于电视剧剧本、舞台剧剧本或者采访大纲等形式，综艺节目模板囊括了游戏设置、舞台设计、背景音乐、节目流程、主持台本、拍摄剪辑、整体风格、节目定位等等元素。其实这个词最初来源于英文“Varietyprogramformat”，也可以被称为电视节目版式、节目制作宝典或圣经。我国法律目前并未明确界定综艺节目模板，学界与业界对其概念也存在不统一的观点，现有的学说包括“框架说”“方法说”“元素说”等等。黄昊.综艺节目模板保护的现状、困境及可行性分析[J].湖南科技学院学报,2018,39(09):150-153.尽管目前学界对于能否用著作权法保护综艺节目模板依旧存在诸多争议，但是实务界的普遍观点是认为综艺节目模板属于思想的范畴而并非表达。因此，若根据“思想与表达二分法”，电视综艺节目是不受著作权法保护的《北京市高级人民法院关于审理涉及综艺节目著作权纠纷案件若干问题的解答》中就提到：“综艺节目模式是综艺节目创意、流程、规则、技术规定、主持风格等多种元素的综合体。综艺节目模式属于思想，不受《著作权法》的保护。”。然而，在当前综艺节目层出不穷的背景下，该种认为所有综艺节目模板均属于思想范畴的做法是不够严谨的。当前大量综艺节目模板的脚本、成分、元素包括舞美、灯光、编排都做到了精细化，体现了综艺节目模板的独创性，很多模板也以剧本或文字形式保留下来，不仅仅是思想范畴而已，理应受到著作权法的保护。《北京市高级人民法院关于审理涉及综艺节目著作权纠纷案件若干问题的解答》中就提到：“综艺节目模式是综艺节目创意、流程、规则、技术规定、主持风格等多种元素的综合体。综艺节目模式属于思想，不受《著作权法》的保护。”3我国电视综艺节目著作权法律保护的现状及问题3.1现状3.1.1当前我国电视综艺节目的法律保护现状我国目前的电视综艺节目存在着许多的问题，有的平台甚至为了吸引观众的眼球，不断地推出无营养的“快餐式”节目，过分娱乐化而无价值可言，实际上很多类似的节目播出一季后就再无音讯；有的节目专请未成年甚至儿童上节目，使儿童早早曝光在大众面前，以达到童趣、搞笑的氛围；有的节目花重金聘请流量明星吸引大量粉丝，用以提升收视率，然而节目质量却相当不高。除此之外，当前一个严重的问题就是电视综艺节目对国外和国内当红节目进行复刻。为了防止“拿来主义”现象，保护那些被抄袭电视综艺节目的版权，必须运用法律的武器。较为可惜的是，我国法律并未针对此现象进行完善的规定，监管部门亦未直接采取有关措施。近年来，广播电视总局重点强调的是电视综艺节目传导的价值观、高价综艺片酬、节目追星及泛娱乐化等方面，而并未针对我国电视综艺节目侵权现象进行约束。纵观我国广播电视总局近年来的规制重点，其所要整治的综艺“乱象”重点集中在未成年参与、外国明星参与、无营养内容、“天价”片酬等方面，而未对大量复刻、抄袭现象有所举措。总结归纳自2018年由国家广播电视总局发布的《国家广播电视总局关于进一步加强广播电视和网络视听文艺节目管理的通知》。当前我国法律在相关领域还存在着许多空白，对综艺节目抄袭的监管并无法律的支撑。同时，不可否认大量复刻综艺在某一程度上带来了我国电视行业的蓬勃发展，促进了许多相关文化产业的繁荣与进步，在这一背景下，广电若要出台有关电视综艺抄袭监管文件，必然要从长计议。总结归纳自2018年由国家广播电视总局发布的《国家广播电视总局关于进一步加强广播电视和网络视听文艺节目管理的通知》。目前已经出现很多以不正当竞争为起诉理由的综艺节目侵权案例，然而，通过研读我国现行的《反不正当竞争法》可以发现，该法保护的是具有竞争关系的经营者之间的正当竞争。遵守该法意味着综艺节目的制作者应当诚实守信，不违背商业道德，遵守公平有序的市场秩序。我国《反不正当竞争法》已明确将仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢，模仿他人知名商品列入不正当竞争行为。由此可知，如果电视综艺节目制作者的抄袭行为足以误导大众，并损害了其他节目制作人的合法权益，那么已经注册商标并为公众所熟悉、普遍认可的电视综艺节目的制作者便可利用反不正当竞争法诉诸法院寻求救济。然而，上述救济方法依旧局限于商业混淆方面，对于没有造成商业混淆的综艺节目的侵权，反不正当竞争法并未给出明确法条。我国《反不正当竞争法》已明确将仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢，模仿他人知名商品列入不正当竞争行为。3.1.2我国电视综艺节目著作权的保护困境当前在世界范围内并未达成对电视综艺节目保护的一致意见。著作权法“只保护思想的表达，而不是保护思想本身”这一“帝王原则”几乎被各个国际公约以及各国立法完全遵循。而正是因为对电视综艺节目究竟属于“思想”还是“表达”的不同意见，导致目前以著作权保护电视综艺节目仍存在一定的困难。3.2我国电视综艺节目著作权保护的主要问题3.2.1综艺节目法律界定不明确当前，各类电视综艺节目层出不穷，其中不乏一些传播阳光积极、正能量价值观的优秀节目，而我国著作权法对“电视综艺节目”还未作出明确界定，学界对电视综艺节目应该归属何类作品的观点也不尽相同，这不利于保护电视综艺节目的智力成果及其所创造的巨大商业价值。由于法律并未对综艺节目进行明确界定，司法实践中在处理此类案件时也根据法官及案件的不同，给予了不同的判定标准和判决结果，而这种不完整的保护对电视综艺节目制作者是十分不公平的。3.2.2电视综艺节目独创性标准不明何为“独创”、如何判定“独创”，一直是我国理论界和司法界的难题，不同学者、法官对“独创”的定义不同。有些学者的观点是一个作品独创性的高低取决于他投入了多少精力，这种精力包括体力上的也包括智力上的，同时也取决于作者本人是否对社会作出贡献以及他对作品本身质量的要求。张广良.作品的原创性在司法实践中的认定[J].人民司法，1996，02.另一部分学者的观点是之所以为“独创”作品，必定是因为它是一个“独立”的创作过程，只要这个过程体现出了独立性，即没有抄袭别的作品，那么就可以成为独创作品。宋深海.论作品的独创性[J].法学，1993，04.独创性是每个国家（地区）著作权法中判断一个事物是否达到作品标准的核心要素。我国目前在解决综艺节目侵权案件中，基本是将综艺节目参照类似作品的标准进行判断，然而对于成分、结构复杂的综艺节目来说，仅仅参考“作品”是远远不够的。张广良.作品的原创性在司法实践中的认定[J].人民司法，1996，02.宋深海.论作品的独创性[J].法学，1993，04.3.2.3电视综艺节目著作权侵权界定标准不一当前我国司法实践在认定电视综艺节目侵权时基本采取“实质性相似和接触”法，即首先要判断的是作为原告的创作者所拥有的作品和被告的作品是否构成实质性相似，然后再判断有抄袭之嫌的被告是否与原作品进行过接触。事实上，综艺节目一经播出就会广泛传播，因此，司法实务的重点其实是关注两个作品是否实质性相似。可以发现，在此类案件的审判中，一般会用如下方法进行判断：选取一名非从事该领域工作的人员，通过其一般读者的视角判断原被告两个作品是否具有实质性的相似。事实上这种认定方法并不严谨，也不是一种真正意义上的判断方法，它既没有对实质性相似设立一个具体的标准和外延，也没有足够的说服力。许多学者认为这种方法实际上是与著作权法规定的基本原理背道而驰的。何怀文.著作权侵权的判定规则研究[M].北京：知识产权出版社，2012,35.不过该方法确实提供了一种思维用以借鉴。当前我国司法实践中并未针对“相似”的具体程度进行明确，这也使对电视综艺节目是否侵犯著作权的界定成为难题。何怀文.著作权侵权的判定规则研究[M].北京：知识产权出版社，2012,35.4国外电视综艺节目著作权保护的经验借鉴4.1封闭式立法国家的借鉴4.1.1英国作为封闭式立法的国家，英国采用列举式立法，而对于电视综艺节目的定义，英国仍处于讨论之中。不过在1990年，英国就曾尝试通过《英国广播电视法》定义电视节目模板，这对电视节目模板的知识产权保护具有重大意义。电视综艺节目付费授权使用制度一直是英国采取的传统，这一方法值得我国借鉴。当前，我国存在大量不付费就擅自抄袭的电视综艺节目，若借鉴付费制度，那么即使法律还未明确将电视综艺节目纳入著作权的保护对象范围内，节目制作人可通过要求支付节目授权使用费来“提前”维护自己所享有的著作权。同时，根据英国1988年的《版权、设计和专利法》（简称CDPA法案），英国对本国、殖民地乃至公约缔约国的作品进行互惠保护。这也是值得我国借鉴的方法之一，我国目前加入了一些与知识产权相关的国际条约，将来也可以与他国签订相关的条约，运用国民待遇原则或互惠原则对作品进行保护。以韩国举例，由于历史文化、地理位置等因素，韩国几乎是以中国电视综艺节目侵权为由诉诸法院最多的国家之一，因此，若与韩国签订与电视综艺节目著作权保护的双边条约，两国在此类侵权纠纷上都能得到更妥善的解决。4.1.2法国与英国一样，法国也运用了互惠原则，在此不再赘述。法国作为大陆法系国家，同样未将电视综艺节目纳入作品的范畴。不过通过研究法国相关司法实践可以发现，在很多电视节目侵权案件中，法国运用了反不正当竞争法对被侵权人的利益进行保护。以“Lafermecelebrites”案举例，本案被告使用了与原告的电视节目模板相似的节目模板和电视节目的脚本，各个电视节目元素的排列顺序均相同。同时，原告节目的主持人被被告节目团队挖走并继续主持类似的电视节目。因此，法院认为被告的行为属于剽窃，因其恶意窃取了他人智力成果，应认定为不正当竞争。这一案例的启示是，在著作权法还未能保护电视综艺节目的背景下，运用反不正当竞争法保护节目是可以选择的一条路径，但如前所述，我国目前已经存在利用反不正当竞争法维护制作人权益的案例，不过仅仅运用反不正当竞争法也并不能完整保护整个电视综艺节目的知识产权。法国另一个值得借鉴之处在于通过“改编权”保护电视综艺节目。法国著作权法中的“改编权”包含了“视听作品”，而根据定义法国著作权法律中的汇编作品定义：有声的或无声的电影作品及其他由连续画面组成的作品的统称。，电视综艺节目理应列入“改编权”的范围内，因其符合视听作品的概念。由此可以推出，在法国，若某一电视综艺节目有抄袭之嫌，原制作者便可以“侵犯改编权”为由诉诸法院，这也可以成为我国的借鉴，即将作品改编权的适用范围延伸至电视综艺节目。法国著作权法律中的汇编作品定义：有声的或无声的电影作品及其他由连续画面组成的作品的统称。4.1.3新西兰在新西兰电视公司诉NewsMonitorInc一案中，新西兰高等法院认为被告私自录制新西兰电视公司播放的新闻和其他电视节目，并模仿其大体流程制作出了相似的节目，侵犯了新西兰电视公司的文本版权，然而对于原告所声称主张的“节目版权”，法院最终不予支持。此案给我国的借鉴是，通过提前设立一个电视综艺节目的“文字版权”，保障在节目受到侵权的时候至少能有一项权利受到保护。4.2开放式立法国家的借鉴4.2.1巴西巴西最初立法时，并未对电视节目、电视综艺节目以及电视节目模板进行界定，但实际上巴西在司法实践中是将电视综艺节目纳入著作权的保护范畴的。以Endemol&TVGlobalv.TVSBT一案为例，被告与原告商讨购买其《bigbrother》节目模板未果后，直接播出了《theArtist’sHouse》节目。法官通过分析论证最终认为被告构成侵权，因为整个电视节目模板是具有独创性的，理应受到版权法的保护。这是一个极具借鉴性的案例，因为法官最终确认了被告侵权。该案法官认为节目模板不仅仅是创意而已，它已经超过了创意，具有足够的独创性足以被著作权法所保护。回顾我国相关实务案例，电视综艺节目究竟属于“思想”还是“表达”是无解的难题之一，那么借鉴此例，法官完全可以大胆突破界限，根据个案判断电视综艺节目是否已经不再仅仅是思想范畴。4.2.2美国依照美国版权法，其作品中并未包含电视综艺节目，但由于美国采取开放式立法，因此，该法条中列举的作品类型只是作为举例，而非限制性的。只要该作品属于“表达”并且是具有独创性的，就可以受到版权法的保护。因此，此类案件的判断重点是在于是否构成“实质性相似”。2003年，哥伦比亚广播公司成为一场法律辩论的焦点，当时它寻求对美国广播公司及其电视剧《我是名人，让我离开这里》的初步禁令。哥伦比亚广播公司声称，美国广播公司的节目《幸存者》侵犯了它的版权。CBS提到了与《幸存者》(Survivor)有很多相似之处，声称《名人》将一组参与者困在一个偏远的地方，让参与者接受挑战，对赢得挑战的人给予奖励，并在每集结束时淘汰一名参与者。哥伦比亚广播公司不考虑他们认为的微小差异，包括让在家观看的观众就名人问题投票，以及更“幽默”的挑战方式，建议美国广播公司复制其独特的模式。美国纽约南区地区法院法官普莱斯卡否认了这一指控，并认为哥伦比亚广播公司的“节目模板”包含了一些不属于版权保护范围的通用元素。普莱斯卡法官继续解释说，这两个节目中所谓的类似成分实际上是从其他来源衍生出来的，包括游戏节目和其他电视类型。普莱斯卡法官承认汇编的概念，他指出，哥伦比亚广播公司不能声称其汇编是可保护的表达，除非证明在拼凑通用材料时具有某种程度的原创性或创造性。此外，普莱斯卡法官解释说，《名人》“添加了,<幸存者>中没有的重要元素”，这支持了ABC以独创的方式表达了该节目的一般元素的观点。普莱斯卡法官的结论是，CBS未能确定《名人》与《幸存者》“实质上相似”。哥伦比亚广播公司和美国广播公司之间的诉讼产生了立竿见影的效果。尽管模仿真人秀节目的趋势持续稳定，但网络和制作人开始避免侵权指控，以此来阻止二次来客从已经成功的内容中获利。无论是完全避免法律程序，还是转向其他途径寻求补救，网络和制作人似乎都接受了这样一种观念，即电视综艺模板不是适当的版权保护对象。纵观此案，有两个值得注意的地方。第一点是法官产生结论的产生前提之一是承认了电视节目模板可以一定程度上作为“思想的表达”，这也和上述巴西法官的想法是相似的，可以成为我国的借鉴。第二点是法官在判案时总体观感法，即“外部感知+内部感知”，先运用外部感知，再运用内部感知。外部感知是指判断节目的各个元素、排列组合、整体衔接、逻辑等方面是否存在实质性相似；内部感知是请一位普通的观众以普遍的观众视角来判断两个节目是否存在实质性相似，前提是他（她）并未受过专业人员的指导。本案中法官在进行第一步外部感知时已经判断出节目未存在实质上相似，因此认为没有必要进行第二步内部感知。这一总体观感法也可以为我国所借鉴。从以上不同国家的案例中可以看出，不同国家对电视综艺节目的态度及保护方式各不相同，各国在这一法律问题上还未达到统一。不同国家国情不同、法系不同，因此，我们不能照搬他国经验，而应取其精华，为我所用。从前述国家的经验中可以看出，大至整个法律层面，可以利用反不正当竞争法进行维权；小至知识产权层面，可以在司法实践中对电视综艺节目给予肯定保护的判例，或者在制作节目时以文字形式记录下整个节目的各项元素，形成一个文字脚本，用以在权利收到侵犯时维护“文字版权”，抑或是运用改编权对电视综艺节目进行保护等等。同时在侵权认定方法上，也有值得我国参考的相对严谨的方式。5我国电视综艺节目著作权保护的完善鉴于我国电视综艺行业的蓬勃发展，全盘复制或者抄袭国外的综艺已经不能满足当前的市场，愈来愈多的原创本土综艺开始崭露头角并受到国内外大众的喜爱。因此，有必要采取措施加强对电视综艺节目的保护，这样不仅有利于整治当前行业乱象，也有利于保护我国原创综艺，使其在各种国内外侵权纠纷的背后有法律的保障。本文将从以下几个方面提出对电视综艺节目著作权保护的对策。5.1确定电视综艺节目受著作权法保护我国的法律制度大体沿袭的是大陆法系，在司法判案时多采取谨慎严谨的态度，相比于美国等开放式立法国家对“作品”含义的列举式法条，我国在处理综艺节目侵权案件时只能由法官在一定范围内对作品的含义范围进行延伸。崔国斌.知识产权法官造法批判[J].中国法学,2006(01):144-164.但是随着电视综艺节目行业的不断发展，要想正当、全面而合理地保护综艺节目著作权，当前的制度是远远不够的。崔国斌.知识产权法官造法批判[J].中国法学,2006(01):144-164.根据电视综艺节目的特征，将其明确纳入类电作品是可行的方法之一。由于综艺节目的最终呈现与一部普通电影时长相似，其展示地画面、声音等元素也类似于一部电影，与其他作品类型相比，纳入类电作品最为合适；笔者认为，也可以将电视综艺节目设置为一种全新的作品类型，而不必拘泥于著作权法中固有的几种作品类型。作为一种新形式作品，电视综艺节目必将在具有系统性而针对性的法律规定下受到更好的著作权保护。5.2确立电视综艺节目模板登记制度电视综艺节目模板已被许多国家明文确立为著作权保护对象。在“思想与表达二分法”的限制下，若将综艺节目视为思想，则其难以受到法律的保护。如前文所述，遵循“思想与表达二分法”便需要明确区分思想与表达的界限，而这却一直困扰着理论界和司法实务界。因此，引入电视综艺节目模板登记制度，将节目创意、内容以及各个元素以文字的形式记载下来整理成册，则该模板便有了等同于作品的法律效果，司法判案中也因此有迹可循。当前许多国家例如荷兰、意大利已经认可了综艺节目模板的地位，因此，我国确立综艺节目模板登记制度也有利于本土综艺节目在国外受到保护，在遵循同一制度的前提下，国家间的纠纷解决会更加清楚、方便又高效。5.3确立指导性案例作为侵权案件判定参考从当前情况来看，我国在针对电视综艺节目侵权案件方面，还并未有一套具有指导意义的并能反复适用的规则与标准，实务中的判例结果众多繁杂且不能归纳总结出一个统一的规律，这使得每次的判案都不能遵循一个高效的标准，该类诉讼长期处于无解状态。实际上，不同国家对于侵权案件中的是否构成“实质性相似”的标准是各式各样的，如前所述，我国著作权法也并未明文规定规定何为“实质性相似”，何为“接触”。2014年北京市第三中级人民法院针对《宫锁连城》抄袭《梅花烙》一案的判决书中有值得借鉴的方向，经归纳，法院的思路在于仅仅对单独元素或者已成为公共素材的片段进行比较是不合理的，应当对节目的整体逻辑和各个情节的衔接进行横向比对；同时，仅仅凭台词相同或者相似来认定侵权而忽略整体情节的关联度是有失公允的。这两点可以成为电视综艺节目侵权审判的借鉴，即思想与表达不能一概而论，若某一节目的整体逻辑和情节与另一节目关联并足以让人将两者联系起来，那么思想与表达的界限在此时是可以突破的；相比于综艺节目中相似的台词，节目模板、游戏规则、情节设置等方面的重合更应成为节目侵权的判断标准，因为即使有相同的创意或主题，但也极少可能会在模板框架上高度相似。北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第07916号判决书。北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第07916号判决书。综上，我国司法审判可以从以下三点进行实践：第一，将节目看作一个整体，关注情节的衔接以及整体逻辑，而不是仅从单个碎片判断是否侵权；第二，不要过于僵化思想与表达的界限，而应结合不同案例，在严密的论证下进行解释判断；第三，在涉外电视综艺节目侵权案件愈来愈多的背景下，应尽快引入相关案件的指导性案例作为标准，更好地应对错综复杂的国际化纠纷。5.4尽快将国民待遇原则和互惠原则纳入实践不仅在我国加入的国际条约如《伯尔尼公约》中，还是在我国《著作权法》中，都体现了国民待遇原则，下一步应将理论付诸更多实践，采取国民待遇的原则对待国外电视综艺节目，给予国外电视综艺节目一视同仁的保护，这同时也是对本土电视综艺节目的保护。其次，参考德国、法国等国家，可以将互惠原则写入我国《著作权法》中，以遏制当前存在的大量抄袭、复刻现象。只有在国家层面给予电视综艺节目以法律保护，重视电视综艺节目的著作权，才有可能在国际舞台上占有一席之地，以法律为武器保护知识产权人权益。6研究结论电视综艺节目作为电视行业的新兴产业，具有良好的发展前景。当前对电视综艺节目的界定不清使对其著作权保护陷入瓶颈。在激烈的行业竞争下，为争取高收视率和高收入，许多节目制作者在缺乏足够创新力和制作能力的情况下大量引进国外热门电视综艺，甚至直接进行抄袭。由于《著作权法》中并未将电视综艺节目引入作品的范畴，司法判例中对电视综艺节目属于思想与表达的结论各不相同，以及“实质性接触”的标准并未达到高度统一，在面对此类的国内及国际侵权案件时，我国目前还无法在法律层面交出一份满意的答卷。在此背景下，本文认为，首先，应将电视综艺节目纳入著作权保护的客体，使司法判案中法官能不局限于对原有作品类型的延伸，而是可依据配套的法条。不论是作为类电作品保护还是作为一种新类型保护，电视综艺节目都将受到比当前更好的著