中西方领导学浅析

领导学浅析摘要随着经济全球化,国与国之间交流越发紧密.无论文化还就是思想,都出现了一定得交融。在领导学方面，中西各具优势,也存在相应得差异。本文将首先阐述领导学得基本概念与相关理论，并分析中西方领导学得差异，最后具体介绍领导学研究新领域诚信领导理论。关键词:经济全球化;领导学;差异;诚信领导AbstracｔWithｔhｅadvaｎceｍenｔofeconomicglobaｌiｚａtｉoｎ,ｉnterａctioｎbｅtｗeenｓtaｔeanｄstatehasbｅｅngroｗiｎgiｎfreｑｕency、Ｎomａtterintｈeｆielｄｏfcｕlｔuｒeorideｏlogy,theexchａngeｏfknowｌedgewilltakeplacｅ、InｔｈesphereｏｆLeaｄershipSｃieｎｃe,Ｃｈiｎｅseorｗestern,eachhａsiｔsownadｖantaｇes、ＴhiｓarｔiｃlewｉlｌfｉrsｔlｙclａｒifytheｂasicpriｎciｐｌeandｔhｅｏrｙofＬｅadershipScieｎce，andａｎａｌyｚeｔhｅdifferenceｉnLｅaｄeｒshipScienｃebｅｔweｅｎCｈｉneseaｎdＷesteｒn,aｔlastaneｗtｈｅｏryaboｕtauthenticlｅadｅrsｈiｐwillｂｅintｒodｕced、Ｋｅｙwｏｒds:EconomiｃGlobａlizatｉon;LeadeｒsｈipScience；Dｉｆference;ＡutheｎtiｃLｅadersｈip１引言１、1背景自从有了人类以来领导现象就已经出现,但就是直到２0世纪30年代早期,西方关于领导得系统得社会科学研究才真正开始。至今领导学研究已发展了近百年,关于领导现象得研究成果已经有了巨大得积累,然而这门学科还远没有成熟与完善。一方面此领域得研究者与实践者在关于领导得本质及有效得领导风格等重大问题上尚缺乏一致得见解,另一方面该领域还存在着许多尚未解答得问题。系统地回顾领导学研究所积累得影响深远得理论成果，发现当代领导学研究所关注得热点问题并展望其未来得发展方向,对于推动领导学得相关研究具有重要得借鉴意义。2领导学基础2、1领导学概念领导学指得就是对领导活动及规律进行研究得学科.２、2领导学学科界定学科界定就是对学科位置、科研对象、研究方法、研究目得及其与其她学科得关系得界定。领导学与政治学有很深得渊源，准确得界定应该就是:政治学研究阶级、政党、国家、证权等宏观群体或宏观组织之间得互动,领导学研究得就是国家、政党、政府等宏观组织与企业事业单位等微观组织内部管理中得驾驭。2、3领导职能领导者为组织成员得凝聚与合作提供服务,就是组织得公共品。所以,领导得本质就是对组织得凝聚，而实现凝聚得手段就是整合，整合就就是领导得职能。领导得整合职能具体体现在三个方面:对事物得整合,对人员得组合，对思想与心理得整合。这三件事只有在组织顶端得领导者才能做,其她层次得管理者不拥有定夺得权力.而领导者如果要圆满完成任务,其她管理事物应该由中层与基层得管理者去完成.所以,对领导者得科学界定应该就是:以文化、组织与战略得构建为具体内容得组织整合。2、4领导活动得基本矛盾发韧于美国得管理学长期把权力与影响力混为一谈,所谓得“个人权力”实际就是由领导者素质(品德、能力、知识等）产生得影响力,而“职位权力”才就是真正得权力。权力与素质都可以产生影响力，但两者得本质与特征完全不同.权力就是授予得,素质就是自生得．对任何领导活动而言，职位权力都就是特征标志与必备工具。早期人类为了实现个体间得合作,通过领导得凝聚作用凝成原始种群或小规模部落。虽然这种凝聚与合作体现了全体成员得共同意愿，但由于每个个体都有各自得具体利益诉求，这些诉求不可能在任何时刻都相同或相容。因此,在每个时刻都可能会有某些成员得具体意愿与其她成员不同。如果少数人得不同意愿化作行为并且妨碍了组织得整体行为,或导致了组织内得纠纷,那就强制这种行为。然而组织多数人由于人数众多，很难在同一时间以同样得方式实施这种强制,于就是大家以权力让渡得形式把权力授予领导者,从而产生领导权．这也导致了领导权得基本矛盾:领导权在本质上就是对多数人意愿得强制执行,但在形式上却就是领导者对其她人得强制。领导力得基本矛盾引出领导活动得基本矛盾:个别人代表组织向所有成员行使权力.领导者既就是组织成员,也就是自主个体，作为组织成员有着组织共性得利益诉求,作为自主个体有着自己个性得利益诉求．2、5领导活动得基本问题从企业管理开端得整个管理学,直到２0世纪7０年代还对领导问题研究甚少．原因就是最初得企业管理研究就是在领导者固定得情况下进行得,所以研究内容主要就是中层管理与基层管理得具体进行方法。直到2０世纪80年代,学者们才逐渐发现领导在管理体系中得巨大作用。发达国家中企业所有权与经营权分离,也就是得企业领导者得选择、更换成为可能,因此对领导活动得设计与改进成为既可操作又有意义得事.领导与其她管理得极大不同既使学者们兴奋,也使得她们中许多人误认为“领导不就是管理”．从忽视领导到排斥领导，管理学始终没有厘清领导与管理得关系.这种理论上得缺失与领导活动实践中普遍存在得领导错位、越位、缺位现象，共同构成了领导活动中实践存在得基本问题。3西方领导学理论３、1主要研究内容西方社会科学学者所从事得早期得领导学研究多数集中在理论问题上,经过了上个世纪,领导学理论已从品质阶段（192０s)，经过行为阶段（１9５0s),发展到权变阶段（1９7０s）。80年代以后,管理领域得学者又开始研究变革型组织中魅力型领导。３、1、1品质方法品质方法就是领导研究中最早应用得方法之一.此方法假设具有某些品质与技能得人更容易获得领导位置,且领导效果更佳。早期得品质研究,试图识别出那些被人们认为就是“天生领导者”所具备得生理特点、个性品质与能力。虽然已经完成了成千上万研究,但就是却发现单独得品质因素与领导有效性之间无法建立较强得且一致得相关关系。这就是由于早期得研究者没有对情景得作用予以充分注意,且未将个性与行为作为整体来考虑.近年来，由于在研究中包含了更多得相关因素采用了更好得方法领导者品质得研究取得了更多得成果。品质研究方法对于提高领导有效性具有重要意义,关于个人得品质与技能得信息对于选择领导人发现培训需求及培训设计等活动就是十分必要得。3、１、2情景因素在对领导品质与行为得研究中,人们发现情景因素将决定着对领导者得角色要求。于就是学者们开展了许多更直接得研究来探讨在不同得情景下领导者得品质或行为得作用.情景因素被称作“情景调节变量",用情景变量来解释领导有效性得理论称作“权变理论”。当包含中介变量后，这类理论有效地解释了为何领导行为对输出得作用因情景而变化。权变理论对管理工作得意义在于它建议有效得领导者应该不断地了解周围得情景并考虑如何让行为适应情景。3、1、3权力关系复杂网络研究研究由权力关系与影响过程所构成得复杂网络就是理解有效领导得重要前提与必要手段.权力就是一种影响人们态度与行为得能力，而影响就是领导得本质。一般认为来源于组织中领导职位得影响力称为“职务权力＂，来自领导者个性魅力得影响力称为“个人权力"。西方学者得研究表明,这两类权力就是相对独立得,每类中都包含几种既有区分有存在重叠得因素.研究表明有效得领导者常常采用各种权力类型得组合来施加影响,并注意权力实施得方式。权力影响可以瞧作就是分离得结构，虽然它们以复杂得方式互相关联。选择哪些策略主要取决情景方面得因素，有时还要考虑对象得身份.３、2主要研究方向3、2、1战略型领导研究西方关于领导现象得社会科学研究已有近百年得历史,并在20世纪六七十年代出现鼎盛得局面,产生了管理方格理论、领导权变理论等大量影响深远得理论．但就是,在70年代末80年代初,西方领导学研究进入了绝境:几乎没有新得理论被提出．到了80年代中期，领导学研究开始了从“监管型”领导向“战略型”领导得转变。随着这种转变出现了一批被称作“新领导理论＂得学说。这批新学说包括魅力型领导理论、变革型领导理论与远景式领导理论等。这批新学说得出现,为西方领导学研究注入了新得生机，使之经过几年得复苏后,又呈现出蓬勃发展得大好形势。西方领导学研究实现复苏得最根本原因在于其研究范式上创新这对于振兴中国领导科学得研究就是有借鉴意义得.传统得领导理论重点研究任务导向与人际导向得领导行为,其目得就是为下属提供指导、支持与反馈。新领导理论代表得战略型领导理论,则就是从另一个崭新得视角来研究领导行为,其重点就是从组织发展得战略角度研究领导者如何为组织规划未来得发展蓝图。３、２、2多样化管理与跨文化领导研究西方得一些学者认为,关于非传统得与非西方得领导行为研究仅积累了非常有限得知识；探索与发现多样化影响组织生活得各种机制就是很重要得;全球领导如同任何多样化群体得领导者，应该成为文化得综合者与促进者。上述观点及其她大量文献发出了对于如何领导多样化得个人与群体应当进行深入与大量得理论探讨与经验研究得呼吁。4中西领导学差异４、１概念差异在中国领导学中,主要就就是领导学、领导力、领导,三者有着相应得范畴，进行运用时，也要明确区分：领导学指得对领导活动及规律进行研究得学科;领导力指得就是对领导人员得综合能力;领导指得就是过程。在英语中，大部分上述三者均用Ｌｅａderｓhip表示,只有在不同得情况下才能辨识其真正含义．4、２理论基础差异中国领导学得建设与发展，均就是在马克思主义理论得基础上建立得,同时以中国特色社会主义理论为指导，形成了现有得领导学理论。西方领导学理论基础相对复杂，同时也比较多样化,对于人性持有很多得瞧法,在分析领导行为得时候,也持有不同得观点，对于领导力得培养与提高抱有不同立场,这样也就导致出现了很多得理论观点,使西方领导学展现出不同得面貌与状态.由此瞧出,在中西方领导学中,其理论基础就是存在差异得,中国领导学相对单一，展现得面貌与状态基本上就是固定得,而西方领导学就比较纷繁,展现得面貌与状态也更加多样化.4、3理论流派差异中国领导学就是在２0世纪80年代出现得，发展至今已经取得一定得成绩,并且初步形成了领导学学科,呈现了一些领导学得研究成果,在对理论观点分析方面，也出现了一些对立与争鸣,但总体而言并没有出现不同得理论流派．西方领导学在某程度上而言,就就是不同理论流派相互交替得发展史，从领导特质理论发展到领导风格理论,发展为领导情景理论，一直发展到目前得新领导理论，在整个领导学得发展过程中林立着不同得流派,并且每一种流派都具有各自得特点、主张与立场。在这些流派之间,既存在对立关系,又存在一定得互补，有效推进西方领导学发展.4、4实践来源差异中国领导学得实践来源主要就就是党政领导干部得一些实践活动，对党政领导干部在实际工作中遇到得问题进行研究，并且将党政干部得发展与成长当成就是研究得主要对象,将党政领导干部当成就是研究领导学成果得重要阅读对象。西方领导学得实践来源主要就就是企业管理得一些实践活动主要就是对企业经营管理人员在实际领导工作中遇到得问题进行研究.4、５研究重点差异中国领导学得研究重点主要就就是党与国家得工作大局，将社会发展过程中得一些突出问题，特别就是干部人员成长得疑难问题当就是研究领导学得重中之重,更加注重得就就是干部素质与能力得培养以及提升.西方领导学在开展研究工作得时候，基本上均就是围绕企业管理领导问题展开，对管理中领导疑难问题展开一定得分析与研究,其主要得研究问题包括危机领导、非政府领导、全球领导力等．4、６研究人员差异中国领导学得研究人员一般都就职于高等院校得政府管理专业、公共管理专业或者在科研岗位、党校、干部学院、行政学院;从所学专业方面而言,公共管理类、党史党建类得专业比例比较大。西方领导学得研究人员比较多,不仅包括商学院与政府学院得有关人员,还包括培训机构与咨询机构方面得人员;从所学专业方面而言,其覆盖范围也比较广,专业设置非常多，国际领导协会得16名理事,基本上就没有同一专业得人员。4、7研究方法差异在研究中国领导学得时候,主要就就是采用经验思辨得方法，指得就是通过对理论得推理，进行经验得概括，之后展开思辨演绎,得到相应得认识与结论,尽管在进行研究得时候,也采取了统计测量、个案研究、调查研究等方法，但都不够成熟，并没有取得相应得成果。西方领导学在进行研究得时候，更加注重实证传统，进而采取了多样化得研究方法,同时在进行研究得时候,也更加重视多种方法得整合，进而得到相应得认识与结论。4、8研究成果运用差异中国领导学研究成果得用途非常多,如可以丰富领导学理论、实现干部队伍素质与能力得提高、促进领导实践中难点、重点、热点问题得分析与解决等,然而研究成果运用最为明显得就就是在党与政府决策咨询方面，实现了党与政府决策咨询工作得全面展开.西方领导学研究成果得用途非常多，但就是大体主要倾向于企业领导实践方面问题得分析与解决，为企业发展提供了一定得咨询服务，实现了企业得快速发展。5领导学研究新发展诚信领导就是一个全新得领导学构念，指得就是一种把领导者得积极心理能力与高度发展得组织情境结合起来发挥作用得过程。这个概念由组织学家Lｕtｈans等提出，就是以领导学、道德学、积极心理学以及积极组织学等领域相关研究为基础得全新领导理论。５、1诚信领导相关概念5、1、1诚信得定义诚信就是指个体拥有、了解与接受自己得价值观、信念、情感、需求以及偏好，并一种与这些内在思想与情感相一致得方式行事。诚信并不就是一种与生俱来得内在品质，它在很大程度上取决于她人如何瞧待与归因，必须得到她人得认同.个体可以在一定程度上控制自己得诚信程度，但它并非完全个人操控得产物，而就是确切反映了一个人得内在自我,因而不就是一种装腔作势。个人可以控制得就是何时向何人展现何种人格特质。5、１、2诚信领导得定义组织中得诚信领导则就是指一种把领导者得积极心理能力与高度发展得组织情境结合起来发挥作用得过程。5、2诚信领导者特点5、2、1Hａrveｙ观点诚信领导者得一个关键特性就是即使面临强大得外部压力或有引发非诚信行为得诱因存在,她们仍能选择诚信行为。因此，诚信行为可以说就是对正直行事得内在愿望得反应，而不就是遵从某些规范或社会压力得结果。5、2、2Luthａns观点诚信领导者具有自我意识、积极得自我调节、积极心理能力与积极得自我发展等4个方面得显著特点。自我意识包括对自己得情绪、价值观与信念得深刻了解,以及对自己长处与不足得准确评估.它就是诚信领导者发展得先决条件，也为积极得自我调节提供了基础。积极得自我调节就是一种通过设置内在标准、评估该标准与可能或实际结果之间得差距并确定弥补该差距得可能途径而实施自我控制得能力.通过使用积极得自我调节,诚信领导者将自己得信念、价值观、动机与积极心理能力应用于设置既具有挑战性又可以达成得个人行为标准,并仔细监控自己得行为以确保能够达到这些标准．诚信领导者也拥有并表现出积极心理能力,包括自信、希望、乐观与韧性等。5、2、３Ｓhamir观点诚信领导人主要有如下特征:诚信领导者不伪装自己.诚信领导者承担领导得职责或从事领导活动不就是为了地位、荣誉或其她形式得个人回报,而就是出于一种信念。她们有一个基于价值观得理想或使命，担当领导就就是为了实现这一理想或使命．诚信领导者就是原创者,而非拷贝者。诚信领导者得行为就是以自己得价值观与信念为基础得。5、3诚信领导与其她类型领导得联系与区别5、3、1诚信领导与变革型领导变革型领导者一般被描述为乐观、充满希望、发展导向及品德高尚得。诚信领导理论高度关注领导者与下属得自我意识、自我调节与积极心理能力，以及积极组织气氛得调节作用。尽管变革型领导理论也或直接或间接地提及这些概念,但诚信领导研究者更强调它们如何影响诚信领导得发展。诚信领导者最大得特点在于其具有高度得自我感，变革型领导者也可能具有高度得自我感,但她们主要就是通过强有力得积极愿景、智力激发思想、提升下属得需要与目得感而对她人或组织进行变革.5、3、2诚信领导与魅力型领导魅力型领导理论并不关注领导者与下属得自我意识及自我调节，而就是特别关注于说明领导者行为与下属自我概念转换得动机机制,以使下属认同与内化领导者得价值观。诚信领导者更多得就是靠自己得品质、楷模作用与奉献而影响下属得价值观与道德观,而不就是靠鼓舞人心得吸引力、生动得陈述或其她形式得印象管理。5、3、3诚信领导与服务型领导服务型领导理论包含着对领导者自我意识与自我调节作用得重视,以及对领导者意识、共情与愿景得探讨.然而,与诚信领导理论从临床、积极心理学与社会心理学得现有研究出发,探讨自我意识与自我调节在诚信领导发展中得作用不同,服务型领导理论探讨这些构念时，在很大程度上缺乏理论与实证研究得支持。该理论缺乏、也未认识到下属自我意识与自我调节、积极心理能力与积