科学技术哲学导论（第3版） 课件 第五章 建构主义的哲思路径

1第五章

建构主义的哲思路径

科学认知活动总是离不开科学实验，强调以经验为基础。基于科学知识的后验（非先验）特征，经验主义被看作科学哲学的底色。一、科学哲学新建构的主要路径1.新实验主义路径强调从实验中为科学寻找一个相对可靠基础的趋势，通常被称为“新实验主义”，有时也被称为“科学实验哲学”。“新实验主义”产生于20世纪80年代，其主要代表人物有伊恩·哈金（IanHacking）、德博拉·梅奥（DeborahGMayo）等。2

新实验主义有如下鲜明特点：第一，旗帜鲜明地认为“实验有自己的生命”，打破了理论优位的科学观；第二，认为实验可以先于理论而存在，打破了自汉森以来的“观察负载理论”。32.科学实践解释学路径科学实践解释学，也是运用建构主义来建构新的经验主义科学哲学的一种重要路径。科学实践解释学对“实践”概念进行了新的诠释，在此基础上强调实践优位，同时认为科学是一种地方性知识，科学实践具有权力维度等。4劳斯的科学实践解释学论述：首先，劳斯赋予“实践”更基础的概念地位，即一般意义的科学实践。其次，与传统科学哲学相比，他坚持实践优位，认为“实践有其独立于理论的生命”。再次，在对科学实践的分析基础之上，劳斯认为科学是一种地方性知识。最后，传统科学哲学往往不谈论权力，而劳斯却认为科学实践具有权力维度。53.新经验主义路径新经验主义的主要代表人物是南希·卡特赖特。首先，她认为物理定律不具有客观性和普遍性。其次，卡特赖特反对科学的统一，倡导一种多元主义的科学观。4.科学知识社会学（SSK）路径科学知识社会学（SSK），尤其是后SSK研究更关注科学活动的实践过程和人类学方法，此类经验主义的建构方式，带有典型的建构主义特点。6二、新建构路径间的关系及其实质

新建构所采纳的各条路径关系错综复杂，既相互联系，又相互区别。1.新建构路径间的关系新实验主义、科学实践解释学、新经验主义和科学知识社会学（尤其是后SSK），作为科学哲学经验主义新建构的四条路径，它们之间有什么关系呢？首先，路径名称的选用因有不同的来源，所以不是唯一的。其次，不管各条路径如何命名，可以肯定的是，它们都有同样的时代背景和相似的哲学背景。7上述四条路径，其名称来源各不相同，名称之间可以互相包含却又各有侧重，具体到某个科学哲学家属于哪个学派或路径，可能会有争议，但从整个科学哲学史的趋向来看，它们都是在科学哲学的研究中运用建构主义的理念和方法，形成新的经验主义的建构方式，而且，如果与传统的经验主义建构方式联系起来看，确实显现为“科学哲学的经验主义新建构”。82.新建构的实质在认识论上反对传统的二分，即反对主体与客体、自然与社会、人类力量与物质力量、男人与女人等。在方法论上反对还原主义，坚持整体主义。科学哲学的经验主义新建构是对传统经验主义，即逻辑主义和历史主义的经验主义建构方式的解构和提升。9三、建构主义所展开的哲学变革建构主义的经验主义建构方式引发了一系列的哲学变革。首先，改变了传统经验主义理论优位的科学观，而以实践优位的科学观取而代之；其次，对实验活动进行了重新定位，实验不再是理论的附属物，实验也不仅仅是起到验证科学理论的作用，“实验有其自己的生命”；最后，质疑知识的普遍性，坚持认为从本性上来说科学知识是地方性知识。101.从理论优位转向实践优位实践优位的科学哲学是对20世纪80年代以来科学哲学总体发展趋势的一种概括。2006年成立了“实践中的科学哲学协会”（SocietyforPhilosophyofScienceinPractice，SPSP），其宗旨在于，扭转传统科学哲学对科学实践的忽视和科学技术哲学的社会学研究对外部世界不加关注的局面，而要沿着自然主义的路径，通过对具体情景化的科学实践中的实验、模型和测量等的研究，提倡一种基于理论、实践和世界的科学实践哲学（philosophyofscientificpractice）。112.对实验活动的新定位在科学实践中，实验本是一个最为基本的科学实践活动，然而，我们对实验的认识却经历了一个曲折的过程。逻辑经验主义者把实验活动和结果分离开来，把作为科学知识重要来源的实验降格为证实或者证伪观察陈述的一种毫无疑问的来源。12新实验主义将科学合理性的来源投射于实验活动。它强调仪器运用、错误排查、样本处理、误差分析等细节的实施使实验得以独立于理论，而且实验可以对理论进行严格的检验。这使实验不再只是对理论问题的尝试性回答，从而具有了自己的生命，即对理论产生着实际的约束、推进和触发作用，以至于可将科学进步与科学革命解释为实验知识不断累积的结果。这是对科学发展的一种新的解释途径，同时开辟了一条科学哲学发展的新路径，这条路径是对过分强调理论支配的科学观的有益矫正。133.知识地方性观点的上位“地方性知识”（localknowledge）在不同的语境中，常常被翻译为“地方性的”、“本土性的”和“局域性的”等。在不同的哲学语境中，往往有不同的指称，一般来说有三种基本含义，即“殖民化的”（与“西方的”相对应）、“前现代的”（与“现代的”相对应）和“情境化的”（与“普遍性的”相对应）。科学实践哲学中的地方性主要是第三种含义，意思是说知识总是在特定的情境中生成并得到辩护的，因此我们对知识的考察，与其关注普遍的准则，不如着眼于如何形成知识的具体的情境条件，这种特定情境包括特定文化、价值观、利益以及由此造成的立场和视域等等。14以皮克林和劳斯等为代表的科学哲学家认为：从根本上来说科学知识是地方性知识，普遍性知识只是一种地方性知识转移的结果。普遍性知识不是科学实践追求的终极目标，只不过是地方性知识从一个地方经过标准化而非去情境化转移到另一个地方的中间环节而已。对具体情境条件的重视，对地方性知识与普遍性知识之关系的理解，是建构主义的经验主义建构方式的应有之义。15近百年来，科学哲学的发展历经多个阶段。一般认为，科学哲学演化中的经验主义模式的转换大致为：逻辑主义—历史主义—建构主义。逻辑主义的卓越成就以逻辑经验主义和批判理性主义为代表，它们通过语言分析确认了经验是知识的来源和基础，逻辑是知识的基本架构。历史主义的建构方式，由于库恩和拉卡托斯等学者的工作，后来居上，改变了科学哲学的面貌，人们热衷于通过历史分析来揭示科学理论的演化模式。但逻辑主义和历史主义的建构方式，并没有穷尽科学哲学的经验主义建构。时至20世纪80年代及其后，一种新的经验主义的建构方式越来越明显，甚而占据科学哲学的主流。这种新的科学哲学潮流称为建构主义的哲思倾向。小

结16“建构主义的经验主义建构方式”表明：以逻辑主义—历史主义—建构主义这一线索来观照科学哲学近现代演化史，有助于清晰明了地概括科学哲学发展的脉络和内在逻辑，显示科学哲学不同发展阶段的断裂和继承；亦可以帮助我们厘清科学哲学“战国时代”多种科学哲学路径间的关系，进而从宏观上把握20世纪80年代以来的科学哲学的总体趋势。当然，“建构主义的经验主义建构方式”突出下述观点：从理论优位到实践优位，科学实验有其自己的生命，科学知识在本质上来说是一种地方性知识。这的确是对传统科学哲学主张理论优位，强调科学实验的工具性作用，倡导普遍主义知识观的一种矫正。17“建构主义的经验主义建构方式”的提出，是在逻辑主义—历史主义的科学哲学建构方式的基础上，对当代科学哲学的演变进行宏观思考而自觉形成的一种认知理路，并不意味着它是诠释当代科学哲学发展的唯一视角。其实，从实在论、实证论、实用论的视角，从预设主义、自然主义的视角，也都可以去尝试把握当代科学哲学发展的脉络。况且，“建构主义的经验主义建构方式”与实在论的、自然主义的各种视角并不是截然分割的，而是相互交叉的。只是，“建构主义的经验主义建构方式”，与逻辑主义的、历史主义的建构方式，具有比较自然的现实与逻辑的联系。18本章首先梳理了科学哲学中践行这种经验主义新建构的四种路径，即新实验主义路径、科学实践解释学路径、新经验主义路径和科学知识社会学路径。接着，阐述这种新建构各路径间的联系，它们所具有的建构主义的共同特征，及与传统经验主义科学哲学的区别。最后，概括经验主义新建构所引发的哲学变革，如从理论优位转换为实践优位、对实验活动的重新定位，以及知识地方性的上位等。对科学哲学的经验主义新建构所带来的问题，既不可能穷尽，也不可能给出确定的解决方案。但能肯定，在科学哲学的未来发展中，这些问题仍然将成为讨论的对象