【新能源汽车产业中充电基础设施运营模式的博弈探析8300字（论文）】

新能源汽车产业中充电基础设施运营模式的博弈分析目录TOC\o"1-2"\h\u13322新能源汽车产业中充电基础设施运营模式的博弈分析 )对于以上模型，皆满足以下假设：合作博弈的参与者只有自建自营的运营商、委托第三方运营的运营商和第三方运营平台，为。合作博弈满足超可加性，即 分配时具有个体合理性和总体合理性，即，且。1.1.3两个运营商和第三方运营平台的算例分析通过上述分析可知，充电基础设施行业的利益分配主要为充电基础设施运营商和运营平台之间。假设在充电基础设施市场上，分别有一家选择自建自营运营模式的运营商、一家选择委托第三方平台的运营商和一家第三方运营平台形成了合作关系。参考市场规模，假定运营商旗下拥有的充电桩数量为16万台，其一年的运营收益为55亿，运营商旗下拥有的充电桩数量为10万台，其一年的营业收益为20亿，第三方运营平台接入的充电桩数量为20万台，其一年的营业收益为28亿。的度数的取值为30，则运营商、和运营平台的值和值如下表：表2-2博弈类型及其对应的均衡理论运营商0.53400.3478运营商0.19420.2174第三方平台0.27180.4348在此合作博弈模型中，由参与者可知，其非空的子集分别为：，，， ，，，。由于为合作博弈，令，，，皆为０。为了便于计算，把表中的值和的比例分别扩大10倍再代入数值机型计算，根据模型，运营商和运营商合作产生的效用为：运营商和第三方平台合作产生的效用为：运营商和第三方平台合作产生的效用为：运营商、运营商和第三方平台合作产生的效用为： 在包含有运营商的组合中，组合分别有。当时，则，且;当时，则，且;当时，则，且。此时，根据Shapley值的公式可得：同理，当组合中包含运营商时，根据Shapley值的公式可得：同理，当组合中包含第三方运营平台时，根据Shapley值的公式可得：根据以上的计算结果，可以计算各参与者在合作联盟中的贡献度，分别为：运营商、运营商和第三方运营平台在合作联盟中的实际比重分别为：；；。1.1.4实例结果分析根据以上计算和分析，可以发现，自建自营的运营商在合作关系中的贡献度为38.72%，而比实际的占比为34.78%，运营商参与合作后的贡献度比实际高，说明运营商参与合作可以获得比独立运营更大的经济效益。根据市场规模和营业收益可以看出，运营商在充电基础设施市场上拥有一定的竞争优势，是充电基础设施市场的主流运营商，且拥有较强的盈利能力和竞争力。运营商放弃独立运营充电基础设施，选择与其他运营商合作，并接入到第三方平台运营，可以提高充电基础设施的利用率，同时也能提高充电基础设施的盈利能力，从而提高了运营商在合作关系中的贡献度。运营商属于委托第三方运营的运营商代表，其本身就与第三方平台具有合作关系，但随着自建自营的运营商加入合作联盟，运营商在合作关系中的贡献度也由实际比重21.74%增加到26.93%，说明自建自营的运营商加入合作不仅不会使运营商的效益减少，反而能为其增加效益。自建自营的运营商拥有较强的建设能力和运营能力，运营商在和第三方平台合作的基础上，与自建自营的运营商合作，可以充电基础设施的规模能够迅速扩大，盈利能力也会提高，其在合作关系中的贡献度也会提高。第三方平台的在合作关系中的贡献率由实际占比43.48％降低到34.34％，发生这样的变化主要原因是由于原本自建自营的运营商拥有的充电基础设施也接入了平台，而自建自营的运营商本来也拥有自己的运营平台，对第三方平台原本的流量会有分流作用。