【离婚冷静期制度存在的问题及原因探析综述4600字】

离婚冷静期制度存在的问题及原因分析综述目录TOC\o"1-1"\h\u4946离婚冷静期制度存在的问题及原因分析综述 146051.在登记离婚方面 169842.在诉讼离婚方面 2167571.离婚冷静期制度有一个本土化的过程 4212402.相应的配套性制度还不完善 5由于我国离婚冷静期制度的实施时间太短且未形成统一的法律规定，目前尚处在摸索的阶段，经验尚且不足。有的试点地区的具体规定存在照搬国外的相关做法的情况，有些规定未必适合我国的国情，亦导致在司法实践出现不少的问题。1.在登记离婚方面在登记离婚方面，离婚冷静期制度的实施主要体现在很多婚姻登记机关推行的“预约离婚”。该制度给登记离婚的双方在离婚之前设置一段冷静时间，一定程度上起到了离婚冷静期制度的作用，但是在实施过程中存在很多不完善的地方。（1）缺乏法律依据我国1994年《婚姻登记管理条例》（以下简称《管理条例》）中规定，双方当事人申请登记离婚，自离婚申请之日起有1个月的审查期限。这一规定曾被视为我国离婚相关法律中对离婚冷静期制度的规定。然而这一规定被2003年《登记条例》所取消。自2003年之后，我国的婚姻登记法律方面再也没有涉及离婚冷静期制度的法律规定。目前，我国许多婚姻登记机关推行的“预约离婚”，只是针对目前高发的离婚率产生的社会问题而采取的一系列实践探索，并没有任何的法律规定。没有法律依据，会导致大众存在对离婚冷静期制度合法性的质疑，影响该制度的作用发挥。（2）预约离婚的时间过短据调查了解，很多婚姻登记机关推行的“预约离婚”中设置的冷静期间都很短，大部分都是1至2个星期左右。一般的步骤是在登记离婚中，填写离婚预约登记表格，经过1周左右的冷静时间，如果双方当事人仍然想离婚，可以到婚姻登记机关办理离婚手续。在离婚冷静期结束后，如果双方没有到民政局再次申请登记离婚，视为双方撤销离婚登记申请。根据调查研究“预约离婚”中设置的离婚冷静期时间过于短暂使得其作用得不到有效的发挥。离婚冷静期间过短，当事人没有足够的时间冷静自己的情绪，认真思考未来的生活，不能避免冲动离婚。婚姻登记机关等相关部门也无法开展挽救婚姻的针对性措施，毕竟开展婚姻指导课程、进行心理咨询等都需要一定的时间。离婚冷静期制度不是简单地给双方当事人冷静思考的时间，该制度最重要的特点就是结合相应的配套措施来达到挽救婚姻、化解矛盾的目的。2.在诉讼离婚方面在诉讼离婚方面，各地家事试点法院开展的家事审判改革中也涉及了离婚冷静期制度。由于诉讼离婚的复杂性，涉及的问题较多，导致诉讼离婚中的离婚冷静期制度的内容就比登记离婚的要多，内容的增多导致存在的问题就更多。主要表现在如下几个方面：（1）缺乏法律依据在诉讼离婚方面，也同样存在离婚冷静期制度缺乏法律依据的问题。我国法律中并没有关于诉讼离婚的离婚冷静期制度的明确规定，只是在法律中规定离婚案件必须经过法院的调解程序，很多人认为这是离婚冷静期制度的法律依据，但显然这条法律的规定过于笼统，被视为是离婚冷静期制度的法律依据略显牵强。尽管2016年最高院推行的家事审判改革对离婚冷静期制度给予肯定，并在全国范围内予以推广，目前各地法院也出台了很多的文件来对离婚冷静期制度进行详细的规定，但是法官在审理案件适用离婚冷静期制度时仍然是缺乏法律依据，究其原因是离婚冷静期制度缺乏人大立法的规定，并没有上升到全国性的法律文件中。（2）离婚冷静期的时间长短存在差异从目前的司法实践来看，全国各地家事试点法院设置离婚冷静期的时间长短不一，差异很大。据本文调查统计，我国家事试点法院的离婚冷静期时间从短则几十日到长达六个月的时间不等。先从各省高院出台的规定来看，广东省高级人民法院出台的《广东法院审理离婚案件程序指引》（简称《程序指引》）中规定将离婚冷静期分为情绪约束冷静期和情感修复冷静期，其中前者的时间不超过20日，后者的时间不超过60日。而山东省高级人民法院出台的《山东省高级人民法院家事案件审理规程》（简称《审理规程》）中规定对于危机婚姻设置不超过3个月的离婚冷静期。从各基层家事试点法院来看，吉林省延吉市法院对有未成年人子女的当事人设置2个月离婚冷静期，对没有未成年子女的当事人设置1个月离婚冷静期。江苏省徐州市贾汪区法院的离婚冷静期分为诉讼期间的30日以上90日以下和调解结案后6个月。江苏省建湖县法院针对冲动离婚在立案之前设置1个月的离婚冷静期，在诉讼期间针对危机婚姻设置3个月的离婚冷静期，针对双方同意维持现状的婚姻设置6个月的离婚冷静期。河南省三门峡市湖滨区人民法院在案件审理过程中设置7至15天的离婚冷静期和结案后3个月的离婚冷静期。（3）适用对象存在差异离婚冷静期的适用对象在各法院之间存在很大的差异。各法院对于具有挽救可能的危机婚姻适用离婚冷静期基本没有异议，而死亡婚姻是否适用离婚冷静期存在较大的争议。例如前文指出广东省高级人民法院的《程序指引》中第28条、29条规定，离婚冷静期分为情绪约束冷静期和情感修复冷静期，前者的适用对象是指一方当事人在开庭审理过程中情绪过于激动，不能理性表达意见，法院认为继续开庭将显著激化矛盾的案件，后者是指一方当事人不同意离婚，且有主动修复感情的意愿的，法院认为具有和好可能性的案件。广东法院网.广东法院审理离婚案件程序指引[EB/OL]./web/content/41677-,2021-3-26.山东省高级人民法院出台的《审理规程》中第19条、21条规定，对危机婚姻可以适用离婚冷静期，而法院审理死亡婚姻案件时，不能适用离婚冷静期来限制当事人的婚姻自由。山东省高级人民法院.山东省高级人民法院家事案件审理规程[EB/OL]./nwglpt/2349373/2525901/2782567/index.html,2021-3-26.更严重的是，由于缺乏法律的统一规定，在某些法院，我们看到双方感情已经完全破裂的案件或者存在家暴可能的案件却被个别法院当做危机婚姻适用离婚冷静期。对于有些案件，我们适用离婚冷静期，不仅不能达到目的，效果可能适得其反。广东法院网.广东法院审理离婚案件程序指引[EB/OL]./web/content/41677-,2021-3-26.山东省高级人民法院.山东省高级人民法院家事案件审理规程[EB/OL]./nwglpt/2349373/2525901/2782567/index.html,2021-3-26.（4）适用次数的限制问题由于诉讼离婚的程序设置的复杂性和耗时性，诉讼离婚中可能存在一次或多次设置离婚冷静期的问题。关于离婚冷静期的适用次数，至今也没有统一的定论。有些学者认为在同一案件中，只能适用一次，重复设置离婚冷静期，可能会造成法官借此故意拖延诉讼，侵害当事人的离婚自由权利。而另有一些学者认为离婚冷静期可以在同一案件中重复适用，原因是某些离婚案件情况可能比较复杂，矛盾较深，需要多次重复设置来进行处理。本文认为，在诉讼离婚中，由于诉讼离婚的案件一般都存在较大的争议，案件的审理周期较长，存在重复适用离婚冷静期的可能性，同时考虑到如果适用的次数太多，可能会给民众带来厌诉的情绪，反而不利于矛盾的处理，离婚冷静期应当有合理的次数限制。（5）审限的问题离婚案件不同于一般的民商事案件，其更多的牵涉到当事人的情感因素，而感情往往是难以捉摸且人们最为看重的，法官需要牵扯更多的精力在其中，自然需要的时间也就更多。离婚冷静期制度以处理离婚问题为内容，该制度在实施过程中必然也需要更多的时间，况且该制度的主要功能在于修复当事人的感情，挽救婚姻。在离婚冷静期间，法院会采取很多措施来挽救婚姻和化解矛盾，例如对当事人进行心理咨询干预、委派家事调查员调查当事人的婚姻状况、开展调解工作等，这些都需要耗费大量的时间和物力。如果按照现在六个月的普通审限计算，离婚案件的审限存在过短的问题。法官在适用离婚冷静期的时候，会担忧能不能及时审结案件，也会因为考核的压力，而影响其对不同类型的离婚案件采取针对性措施。考虑到离婚案件乃至家事案件的特殊性，离婚冷静期间不应该计入六个月的法定审限中。（6）缺少家事法官实施离婚冷静期制度对审理案件的法官有很高的要求。虽然很多法院出台的文件中对于哪些案件应适用离婚冷静期作了具体的规定，但是在具体的案件中仍然需要法官诊断双方的感情状况如何，区分哪些案件是危机婚姻、哪些案件是死亡婚姻，进而判断是否可以适用离婚冷静期。不同的婚姻状况适用的措施是截然不同的，法官也需要具体判断在此期间可以适用哪些具体的措施。这就要求我们的法官必须具有丰富的处理离婚案件的经验。然而现实中的情况是，我国没有专门处理包括离婚案件在内的整个家事案件的法官，很多法官都是同时处理其他非家事案件。家事案件不同于其他民商事案件，法官处理离婚案件的思路是不同的，而且法官同时审理其他类型的案件，由于办案压力大，法官难免会忽视离婚案件的特殊性，因此我们需要专门的处理家事案件的法官来对离婚案件进行专门审理。（二）离婚冷静期制度存在问题的原因1.离婚冷静期制度有一个本土化的过程离婚冷静期制度在国外已经是一项非常成熟的制度，但在我国却是一项新兴的制度。离婚冷静期制度要想在我国落地生根，发挥其作用，存在两个问题，离婚冷静期制度是否应纳入立法以及我国的离婚冷静期制度应如何规定。我国的婚姻文化和国情决定我们不可能完全照搬其他国家的经验，况且国外的离婚冷静期制度在不同国家之间还存在不小的差异。首先，就离婚冷静期制度是否应纳入我国立法来看，目前还存在较大争议。在法学界，学者们纷纷发表关于离婚冷静期制度的相关文章，支持或者反对离婚冷静期制度纳入立法。从社会上来看，民众对离婚冷静期制度的立法高度关注，我国是否需要离婚冷静期制度在网络上一直是热议的话题，涉及离婚冷静期制度的话题也经常会登上网络热搜。特别是最新的民法典婚姻家庭编草案规定在登记离婚中设置1个月的离婚冷静期，并向全社会公开征集意见以来，在社交媒体上引起一番热议。笔者认为通过对离婚冷静期制度作用的分析可知，离婚冷静期制度具有其他制度无法取代的作用，该制度应该纳入我国的立法。我国的现状存在的原因是社会各界对于离婚冷静期制度缺乏了解，以至于存在一些争议，导致离婚冷静期制度的发展缓慢。任何新生事物的发展都有一个过程，在这个过程当中有质疑在所难免。离婚冷静期制度在我国的发展就是这样，作为一项新的制度总是会被质疑，只有经受住质疑，才能更好地发展。其次，就我国离婚冷静期制度应该如何规定来看，目前尚未达成统一的共识。各地试点法院和婚姻登记部门在实践中推行的离婚冷静期制度，是在不断摸索与实践中形成的。在缺乏立法指引的情况下，各地试点部门适用的情况可能会有较大的差异，甚至出现一些不符合法律规定的情况。但这种问题的存在却是无法避免的，实践才能出真知，通过实践才能发现问题。现阶段，我们只有通过对离婚冷静期制度在各地试点法院和婚姻登记机关进行不断的实践，才能总结出经验和教训，逐渐摸索出适合我国国情的离婚冷静期制度。而在这个过程中，没有国家统一的法律规定，我们必然要面对离婚冷静期制度适用上混乱的过程。2.相应的配套性制度还不完善实践表明，离婚冷静期制度必须要依靠其他相关制度才能更好地发挥其作用。由于离婚冷静期制度在我国属于新生的事物，我国现有的法律规定很难满足其需要，导致在短时间内相关的配套措施跟不上，出现很多的问题。相应的配套制度需要根据实践中出现的问题不断完善发展。特别是在诉讼离婚方面，离婚案件属于家事案件的范围，设置离婚冷静期制度是整个家事审判改革的一部分，