浅析诉前财产保全存在的几个问题

浅析诉前财产保全存在的几个问题深入探讨诉前财产保全面临的挑战诉前财产保全，亦称诉前保全，是我国民事诉讼中的一项重要财产保全措施。它是指在民事案件正式受理前，当紧急情况出现，为了防止利害关系人的合法权益遭受无法挽回的损害，法院根据利害关系人的申请，对被申请人的财产或争议标的物采取的强制性民事措施。这一措施不仅有助于保障当事人的合法权益，确保审判活动的顺利进行，而且对于我国法院争取涉外案件的管辖权，维护国家利益以及我国公民和法人的权益具有重要意义。随着市场经济的发展，诉前保全在当前的审判实践中遇到了许多新的挑战，亟需深入研究和解决。以下是对其中几个关键问题的初步探讨。一、诉前保全的适用条件近年来，随着法律意识的增强，诉讼当事人为了确保诉讼后的利益实现，往往不考虑法定原因就提出诉前保全申请，甚至将其作为威慑对方解决纠纷的手段。这导致诉前保全案件数量激增。面对这一趋势，法院若不严格审查诉前保全的前提条件，将可能导致保全范围的不当扩大，对债务人的生产经营造成不利影响，甚至引发因审查不严导致的赔偿诉讼。鉴于我国民事诉讼制度中诉前财产保全与诉讼财产保全在适用条件上的差异，法院严格审查诉前保全的前提条件显得尤为重要。1、诉前保全仅在紧急情况下适用。当事人通常基于“情况紧急”的认识提出诉前保全，但这种认识往往基于主观臆断或对形势的错误估计，实际紧急状态的案件并不多见。我国民事诉讼法对于如何界定“情况紧急”缺乏具体规定，司法实践中也缺乏客观的衡量标准。因此，对这一要件的审查宜采取一般性审查，避免因审查过严导致当事人难以提供充足证据，或因时间延误而错失保全机会。法院可通过询问当事人或要求其提供必要证据，以作出一般性而非绝对确切的判断。例如，被申请人有抽逃资金、隐匿财产、销毁证据等行为，即可视为“情况紧急”。2、诉前保全必须由申请人提供担保。法院在审查诉前财产保全的担保时，应确保申请人有权处分担保财产。担保可以是申请人的财产，也可以是第三方的财产，如质押或抵押的财产、现金、房产，或法院认可的其他资产，以及法院认可的其他企业或个人的第三方保证。在传统担保方式难以实现时，专业担保公司提供的财产担保服务成为可行选择。法院在要求申请人提供资金作为担保时，各地做法不一，但目的均为防止担保虚置，以备保全错误时的赔偿请求。3、将来提起的诉讼必须是给付之诉。根据原告请求法院采取的权利保护方式不同，诉可分为给付之诉、确认之诉和变更之诉。给付之诉是指原告请求法院判令被告履行特定给付义务的诉讼，包括给付一定数额的货币或财产，或为或不为某种特定行为。给付之诉的特点在于法院判决具有执行力，若被告不履行给付义务，原告可申请强制执行。诉前财产保全适用于将来提起的给付之诉，不适用于确认之诉和变更之诉。4、诉前保全的申请人必须是利害关系人。这一条件与诉讼保全的申请人有所区别。诉讼保全的申请人必然是案件当事人，而诉前保全的申请人则不一定是案件当事人，只要是利害关系人即可。利害关系人是指认为自己的民事权益正受到他人侵犯或与他人发生争议的人。在此，笔者通过一个诉前财产保全案件进行简要说明：甲因交通事故受伤昏迷，其子乙能否作为利害关系人申请诉前财产保全？答案是否定的。原因有两点：首先，民事权益受到侵害的是甲而非乙，乙与交通事故无直接利害关系；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，法院应解除保全。因此，申请人必须能够单独行使诉权，而本案中的乙无法以自己的名义起诉或申请仲裁，故不能成为诉前财产保全的申请人。利害关系人能否成为当事人，取决于其是否在法定期间内向法院起诉。有独立请求权的第三人可根据民诉法相关规定向法院提出诉讼请求和事实理由，也可申请诉前财产保全。对于行使代位权的原告申请诉前财产保全，笔者认为，由于债务人是否怠于行使逾期债权尚待审理确认，此类情况宜采取诉讼保全。二、诉前保全的担保申请人提供的担保是财产保全措施中的关键环节，法律规定此担保的目的在于当财产保全申请错误时，能够使用担保物或担保金等及时赔偿被申请人的财产损失。当事人如何提供担保，民诉法仅规定在采取财产保全时，责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。法院在审判实践中对担保问题的做法各异，主要分为三种：一是形式主义，只要当事人在申请保全时提供相应价值财产的证明，并将该证明提交法院，甚至许多法院只要求提供该证明的复印件；二是现实主义，要求当事人提供银行等额存款或等额保证金，这种做法容易给当事人造成过大的经济负担；三是折中主义，即在要求当事人提供相应价值财产证明的同时，要求提供10%至30%的保证金（现金）。《民诉意见》第98条规定，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。在实践中，诉前财产保全要求提供足额担保，但有时申请人为了减少保证金，故意在申请书中低估申请数额，例如想保全一辆价值10万元的车，却只写2万元作为申请保全的标的，从而减少保证金。由于车辆不易分割，可能导致以2万元保全了价值10万元的财物，一旦造成超过两万元的损失，可能难以赔偿。由于法律对此缺乏相关规定，实践中可能给一些人可乘之机，导致诉前财产保全的滥用。建议在未来的法律法规中完善这方面的规定，防止超额担保的发生。法院如何解除财产保全？如果法院自行或上级法院决定解除财产保全措施时立即解除担保或返还担保物，那么一旦产生保全错误赔偿诉讼时，就可能出现难以给付的情况，担保的目的就无法达到；如果不及时解除担保，对当事人而言，就可能出现担保物长期不能使用而遭受损失的情况。因此，必须妥善处理解除财产保全与解除担保的关系，防止因保全错误可能产生的赔偿诉讼。为解决财产保全担保错误的问题，建议法院在法律文书生效执行时，或在诉讼过程中需要解除保全措施的，应及时作出解除保全措施的裁定，并将裁定书送达双方当事人。当事人在接到裁定书次日起30日内有权向采取财产保全措施的法院提起因保全错误而遭受财产损失的诉讼，逾期不起诉的，法院可根据申请人或保证人的申请或依职权决定解除担保。这样做有助于防范因保全错误导致的赔偿风险，节约诉讼成本。三、诉前财产保全程序的接续问题《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第31条规定：“诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。”根据上述法律规定，采取诉前财产保全的法院与实际审理诉讼的法院可能重合，也可能不一致。在司法实践中，根据审判流程管理和诉讼卷宗管理的相关规定，诉前财产保全案件是单独立案、独立成卷，如果申请人在法定期限内起诉，案件也是单独立案、单立卷宗。由于诉前财产保全属于立案庭的业务范围，而审判管理并不要求其主动向嗣后审理诉讼的相关法院或业务庭移送卷宗，业务庭审理案件时也看不到与该案有关的诉前财产保全信息。如果承办法官询问是否申请了诉前保全或者申请人提及诉前曾申请财产保全，则由承办法官自行调取诉前财产保全卷宗了解情况。如果承办法官不了解审判管理的这一漏洞而疏于询问、申请人亦不主动告知诉前财产保全情况，就