假言推理在法律实践中应用

假言推理在法律实践中应用《法律逻辑》法律文秘专业教学资源库︱辽宁政法职业学院主讲人：王晓翠点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本案例假言推理在法律实践中应用法律逻辑某市医院保卫科报告公安局，该院高干病房女护士长方某在家熨衣服时不幸触电死亡，要求勘验现场和尸体。据死者丈夫、医院电器助理工程师周某说，当天11点50分，他和方某带着三岁女儿下班回家，下午1点钟左右吃完午饭上床休息。2点40分，周某带女儿去上班，行前锁好了院室两道门；方某仍在家中睡觉。5点半，周某回家，发现方某因熨衣服不幸触电死亡，仰卧在地。死者衣服整齐，脚穿塑料拖鞋，右手抓着电熨斗提梁，放在右胸部，插头仍与电源连接。周某急忙找来邻居邱某，邱某所见情况与周某相同。二人赶忙把方某送进医院。据医生讲，方某到医院时已死。现场勘查：方家独门独院，院内仅一住室一盛杂物小屋，院室两门各有暗锁，前临一条行人来往繁杂的马路。现场内无任何扒、滑、撬、砸等暴力痕迹，家中财物无丢失。所用电熨斗外表有1.5伏感应电，熨斗成分为铁镍铬等元素。住室地上别无其他带电物。尸体检验：死者左脚心有5厘米×2.5厘米生前电击伤一处，该处附着物经光谱分析为银离子。尸体外表、内脏无暴力损伤，无病变，无毒物、药物反映。眼球睑结合膜、齿龈粘膜、心肺表面均有出血点、出血斑以及心血不凝、其他内脏淤血等窒息征象。胃内食物外形无变化。死者性格开朗，上进心强，群众关系好，死者生前还刚替别的同志连值两个夜班。假言推理在法律实践中应用

在刑事侦查活动中，办案民警的思维通常不仅仅只运用某一种推理，而是从若干个已知的前提出发，运用多种形式的复合判断推理，一步一步地推导出某个特定的结论。这样的推导过程，就是复合判断推理的综合运用过程。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用1.是否死于电击

方某或是死于暴力，或是死于中毒，或是死于药物过量，或是死于疾病，或是死于电击。警方在现场勘查、走访调查以及尸检后，进行了一系列推理。

①如果方某是死于暴力，则尸体上必有暴力、挣扎痕迹；经查，现场和尸体上无任何暴力、挣扎痕迹；所以，方某不是死于暴力。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用②如果方某是死于中毒，则体内必有毒物反映；尸检表明，尸体内无毒物反映；所以，方某不是死于中毒。③如果方某是死于药物过量，则体内必有药物反映；经查，方某体内无任何药物反映；所以，方某不是死于药物过量。④如果方某是死于疾病，则体内必有病理反映；经查，方某体内没有病理反映；所以，方某不是因病而死。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用⑤方某或是死于暴力，或是死于中毒，或是死于药物过量，或是死于疾病，或是死于电击；经分析，方某不是死于暴力、中毒、药物过量和疾病；所以，方某是死于电击。⑥如果方某身上有生前电击伤，并且有电击达到使其窒息的征象，那说明方某是死于电击；现已查明，方某左脚心有生前电击伤，并且在其体表、内脏多处发现有明显窒息征象；所以，方某死于电击无疑。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用2.确定死亡性质

电击死亡，或者是不慎触电，或者是自杀，不幸触电，或是行动不慎踩上带电物。或者是他杀。不慎触电的可能性又有两种：或者是熨衣服时假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用①如果是方某在熨衣服时不幸触电，那么，电熨斗外表必带有可致人死亡的强电流，所含物质必与电击伤附着物相同，电击伤必在身体上部；经查，电熨斗外表没有可致人死亡的强电流(仅1.5伏)，所含物质与电击伤附着物不同(前者无银，后者有银)，电击伤不在身体上部，而在脚心；所以，方某不是在熨衣服时不幸触电。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用②如果方某是因行动不慎踩上了带电物，则方家地上必有其他带电物，方某穿的鞋必不绝缘；经查，方家地上并无其他带电物，方某穿的是绝缘的塑料拖鞋；所以，方某不是因行动不慎踩上了带电物。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用

③如果方某是自杀，则事先应当有自杀的迹象；经查，方某性格开朗，上进心强，接连替别人值了两个夜班，没有任何自杀迹象；所以，方某自杀原因难以成立。即:[(p→q）∧̚q）]→

̚p假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用④方某或是不慎触电，或是自杀，或是他杀；经分析，不是不慎触电，不是自杀；所以，方某是他杀。⑤只有神志不清时别人加害才不会反抗；方某在别人加害时没有反抗；所以，方某在别人加害时是神志不清的。⑥一个人神志不清或者是由于醉酒，或者是由于疾病，或者是由于药物，或者是由于熟睡；方某一没饮酒，二没有疾病，三没有药物反映；所以，方某是在熟睡时被加害的。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用3.凶手画像对方家情况非常熟悉，能以合法形式出入方家，懂电学，有电器零件，具备作案的时间或动机。只有具备上述诸条件的人，才是凶手，不具备上述条件之一，就不是凶手。为了缩小侦查范围，办案民警作出了一个选言判断：或者是外部人作案，或者是内部人作案。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用①如果确如周某所说，当天下午他是锁好了门去上班的，而方某又一直睡觉，没有外出，那么，凶手只有通过非法手段才能进入现场，并留下暴力痕迹。可是，现场上没有任何扒、滑、撬、砸痕迹，财物亦无丢失，所以，可以排除外部人在这种情况下作案。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用②如果在周某走后，方某因事外出，回来忘记锁门，又上床睡觉，那么，凶手便可趁机潜入作案，并可能在现场不留下暴力痕迹。但是，这就要求凶手不但必须具备作案的必要条件，而且必须恰遇方家忘记锁门的巧合机会。办案民警分析，外部人需要在如此复杂条件下作案的可能性也不大。经过反复查证，也没有发现这类线索。既然外部人作案的可能性很小，那么，内部人作案的疑点自然加大。假言推理在法律实践中应用法律逻辑假言推理在法律实践中应用③内部人作案，要么是周某，要么是三岁的小孩，孩子不可能作案，所以，只能是周某作案。④如果周某是杀人凶手，他就必须具