马克思主义社会科学方法论的形成背景研究

马克思主义社会科学方法论的形成背景研究本篇论文目录导航：【题目】马克思主义社会科学方法论的形成背景研究【第一章】马克思主义社会科学方法论的特点与含义【第二章】马克思社会科学方法论的哲学根源【第三章】马克思研究社会科学方法的思想渊源【第四章】社会科学方法论的历史唯物主义转向【结语/参考文献】马克思主义社科方法理论研究结语与参考文献1.研究的背景目前在学术界，马克思主义社会科学方法论系统化的理论架构社会科学思想产生之日起，社会科学便有其独有的“论范”方科学方法论还是自然科学方法论都不能使社会科学方法论实现统一论体系内的矛盾，即无论立足于方法论的层面或从哲学出发的角度，踏步的怪圈。直到马克思主义社会科学方法论的诞生这解决。马克思主义社会科学方法论能够站在历史唯物主义的基本立法论和理解主义方法论以及更为后期的方法论整体主义和方法论个人主义取长补短，真正实现将这一理论成果马克思主义化。2.研究的意义社会科学方法论的研究具有双重意义，主要分为理论意义和现社会科学研究方法本身固有的不可能性和不和谐性会科学的性质、特点、科学研究规范以及科学方法论体系。当前一系列的“中国问题”根源于我国社会主义初级阶段的基本国情，而破解我国社会转型和发展过程中层出不穷的社会马克思主义社会科学方法论相关理论和体系构建的深入研究--特别是研究马克思主义社会科学方法论的元理论--就可以为中国现实问题、中国将来可能出现的问题给予方向性的规范和指引。不仅如此，对于社会科学方法论进行历史唯物主义的改造有利于推动唯物史观面对的方法论问题都需要进行马克思主义特别是历史唯物主义的改造和把控才是研究社会科学的最佳路径，面对新运用中国特色社会主义理论研究新情况、阐述新问题，需要马克思主3.研究的现状任何一种科学方法论的产生，无不是广泛吸收前人经过无数实来重大变革，同时进行了纯粹的考察，把发展推向了逻辑新的起点。马克思主义哲学研究法就是“就是要探索马克思主义哲学研究中的途径，研究活动的基本特征及内在规律等”(欧阳康。哲学研究方法论初探[J].国内哲学动态。1986年第2期。)。景天魁将唯物主义理论分为理论(结论)和认识社会本质的方法论原则(景天魁。历史唯其着名观点是结论本身没有得出结论的方法重要，重要的是在际联系中把握结论。社会科学方法论原则将哲学世界观转化为方法的基本原理指导社会科学研究活动，派生社会科学研究的原则，(王伟光。简论社会科学方法论及其基本原则[J].北京社会科学。1995产生的条件、过程、方式等等诸多环节和制约因素。着名社会学专家陈燮君归纳出关于社会科学方法论的层次结构运动中的三个规定”.由此得出，社会科学方法论可以分为特殊方法克思的整个世界观不是教义，而是方法，它提供的不是现成的教条，统一的方法以及社会矛盾的综合分析方法。4.研究的思路本研究结合马克思主义理论，详细分析社会科学方法论中有关于实证方法论、理解方法论和方法论个人主义和方法论整体主义的冲突，马克思主义社会科学方法论正是以马克思马克思主义方法论具有了全方位、多层次的为社会科学【题目】马克思主义社会科学方法论的形成背景研究【第二章】马克思社会科学方法论的哲学根源【第三章】马克思研究社会科学方法的思想渊源【第四章】社会科学方法论的历史唯物主义转向【结语/参考文献】马克思主义社科方法理论研究结语与参考文献第1章马克思主义社会科学方法论1.1社会科学方法论的基本特点关于社会科学方法论的基本含义有很多学者进行了自己观点的构应用于特定科学学科的说明。”卡普兰(Kaplan)将方法论理解为社会科学方法论的研究应将研究重点放在研究过程而不是一般意义方法的总称。”布鲁默(Blumer)始终坚持，不能讲方法论认为是简平这样表述方法论，方法论是“关于方法本身的理论”,从本体论的角度对方法论自身内涵给予界定；还有方法论学者林聚任等人也认其他学者如袁方及风笑天则运用哲学的一般科学理论赋予社会科学研究方法以理论框架和元理论支持，以此提供前辑、程序等问题的解决方法，是科学指导社会研究的一和作用，能对社会科学的一般研究方法给予视角的建构和方向的把由于社会科学方法论的方法论特性，因此它本身具备了区别于的形式对于社会实践特别是社会科学的社会实践给予学理上的经验推理和逻辑证明，正是给予完全无懈可击的逻辑证明使得社会科学也样一种实证的内在要求和本质属性才能对社会科学的研究过程之中从理论出发通过测量工具实现演绎，定性研究围绕纳实现理论的建构。而混合形式在于将两种方法结合起来，重在实证现着很强的逻辑理性和工具价值，然而这并不代表着它不具有价值性。学界一直对于社会科学研究方法没有形成统一的价值认知或者理段或者是研究工具的种种选择都会内含科学研究者的价值取向。1.2马克思主义社会科学方法论的含义马克思主义社会科学方法论在当代社会科学研究方法上之所以主导地位和完全科学性呢?最重要的原因在于马克思主义社会科学国家的个人主义方法论和整体主义方法论“取其精华去其糟粕因此”,吸收其合理要素进行了内部摄取，并完全以社会实践为理论方克思主义社会科学方法是社会科学研究的世界观和方法论特别是方整个理论体系完全建立在辩证逻辑即马克思主唯物辩证法和历史唯为一种开放性的方法论体系，理应做到广泛吸收其他理论的合理之学方法论，与以往的方法论理论最明显的优势就在于本体，而是个别个体与现实的物质生活客观条件结合的产物，这一的物质生活条件正是因为其不以人的主观意志为转移，所以具有性与不可选择性，然而个体的人却是本身具有自由属性和目的的主观意志的载体，具有一定的主观选择性。其次，马克思强调作质的实践在社会科学方法论中的根源性。再次，社会科学要的目的无非就是运用在社会科学的研究之中，然而运用片面静止的形而上学的方法论对其进行研究，主观意志的实践性并没有得到充分体现，因而必然会导致其失败告终。当科学研究的主体不将社会实践纳入其研究方法之中，就不是从主客观会科学进行研究，只会导致研究数据和研究结果发生偏移或者滞后。最后，马克思社会科学从根本上区分了新旧唯物主义，将市民社会与人类社会从唯物主义的立脚点处就做好了取舍和选择。方法，对此马克思曾批判道，从前一切唯物主义(包括费尔巴哈)的马克思主义社会科学方法论的基本原则。首先，主体性原则。研究无不是社会科学研究人员从自身的立场出发，制定符合究必须要以研究对象所处的具体时间、地点、究方法。最后，整体性原则。社会科学将社会整体原则实质就是系统原则。要求社会科学研究从系统来考察人与自系统，最终构成整个社会，这就要求社会科学需要从整体出发。【题目】马克思主义社会科学方法论的形成背景研究【绪论】马克思主义社科方法论思想探析绪论【第一章】马克思主义社会科学方法论的特点与含义【第三章】马克思研究社会科学方法的思想渊源【第四章】社会科学方法论的历史唯物主义转向【结语/参考文献】马克思主义社科方法理论研究结语与参考文献第2章马克思主义社会科学方法论的哲学根源社会科学方法论以哲学基本理论为根源。哲学基本问题涉及到的本体论和认识论都对社会科学研究方法起到了高屋建瓴式的原理支持和方向指引，二者共同构成了社会科学方法论的哲学基础。2.1马克思主义社会科学方法论本体论根源长的思想和思维的有益探索，特别是在探讨客观世界是否客观存在、人类的主观认识能力能否认客观世界的问题上具有绝对权威和价值。待事物本质的方面唯物主义主张存在决定意识。相反，唯心主义主张外部世界只是存在于思想的主观投射，在着主观意识的改变而改变。唯物主义把握事物本质的研看作是孤立的、静止的、片面的客观存在，这不仅将马克思主义对之前的本体论进行了辩证唯物主义改造之后才使唯物马克思主义社会科学方法论对于哲学中本体论的有效运用主要2.2马克思主义社会科学方法论认识论根源认识论关于知识或认识理论，具体就是如何认识世界，其中的一是我们能否认识现实世界?在西方哲学历史上基于能否认识观世界可以被人的主观意识所认识和掌握关于客观世界的真正的知去认识客观世界和主观世界?这一问题是就着前边的问题进行延展意识认识客观世界的方式呢?如若其中一种是人类主观意识认识客关系呢?在哲学历史中由于选择的方向不同，理所当然地出现了两种经验才能获得关于客观世界的真知识，而一旦通过人的理观世界进行思考，所有获得的关于客观世界的只是不过是人的狂妄独迷惑，追根究底没有概念、判断、推理论证的知识，只是一不可靠的感官获得的外在表象是永远不可能发现客观世界的内在本第二种是主观立场，即强调人类把握客观世界的根本能力源于本体论根源和认识论根源在马克思主义社会科学方法论的交互克思主义社会科学方法论应该按照唯物辩证法的认识社会的原则对2.3马克思主义社会科学方法论实践论根源社会科学方法论存在的目的是付诸实践。马克思主义作为科学实践。实践作为人的本质属性外化的有意识活动，实践活动与过去没有主观意志参与的外在活动有了本质区别。过去“属物”的世界因为人的自由意志变成了现在“属人”科学方法论作为一种方法论在过去的发展历程中一直没有强调社会研究的物质性或者能动性，要么是一味强调社会科学研究只需要物质【题目】马克思主义社会科学方法论的形成背景研究【绪论】马克思主义社科方法论思想探析绪论【第一章】马克思主义社会科学方法论的特点与含义【第二章】马克思社会科学方法论的哲学根源【第四章】社会科学方法论的历史唯物主义转向【结语/参考文献】马克思主义社科方法理论研究结语与参考文献第3章马克思主义社会科学方法论的思想渊源社会科学方法论创建伊始便存在内部的相互矛盾之处，这对于自己毕生的研究之中探索能否将自然方法和人文方法相互结合并且3.1西方社会科学方法论的理论演变与进化3.1.1西方社会科学方法论的理论的形成西方社会科学方法论的形成与发展。社会科学方法论经历了四场，是经典定性方法论者。文艺复兴的弗兰西斯·培根笛卡儿(Descartes,1596-1650)作为唯理派则在“我思故我其次，形成时期。19世纪初到20世纪30年代是形成时期。狄尔泰(Dilthey)和韦伯(Weber)强调人文和自然的差异，提出了再次，成熟时期。社会科学方法论在经历了形成时期的经典人文主义和实证主义的发展之后，在20世纪40年代至60年代渐趋最后，进一步发展时期。在这一时期由于计算机技术在科学研理大量的数据和信息，使得定量分析研究的效3.1.2西方社会科学方法论的理论的进化马克思主义社会科学方法论解决了西方社会科学方法论两种根本对立观点。二十世纪初，人文主义方法论和实证主义方法论呈现了特·穆勒(JohnStuartMill1806-1873)、赫伯特·斯宾塞(HerbertSpencer1820-1903)和奥古斯都·孔德(AugusteComte1798-1857)会科学应该像研究自然科学一样采取实证主义的研究方法去进行研语言学转向，社会科学学者们也将这一思想运用生活形式，不应是先验意识。波普尔提出了“证伪主义”,能否证伪1833-1911)将自然科学外学科界定为精神科学，他借用胡塞尔的现象学的方法，将研究方法定义为“诠释”,坚持生活经验的第一性。G·博恩施泰特提出精确的数学模式，认为社会科学的方法论不再社借鉴已不再受学科限制的约束，G·博恩是泰特既肯定定量研究的同供了学理上的论证，也体现了人文主义的有效补充.传统的形而上学对重大方法论问题进行了卓有成效的探讨，统形而上学中由于唯心主义的立场决定了其必然极易被当做反科学持唯物主义也是形而上学的唯物主义，具有自身难以克服的内在矛个世界的顶端。”只有不断对方法论进行理论创新、实践创新、经验总结、思想会实践作为研究对象的社会科学提供方法论的工具性协助和方向性批判地吸收统历史上被实践检验和证明的社会科学方法论的有方就算在当今世界依然有着与之相应的人文社会科学作为理论支撑方社会文明是有它的社会科学理论表现的，研究应自觉地向他们学“美美与共”.西方发达国家的社会科学之所以如此兴盛在是在于其实建立在与社会实践和社会现实紧密结合才与东方人伦社会科学共同组成了应在辩证中结合，可是却要将其分开，致使“二水分流”.因此，对这种对立的方法论是应有所警示。俄国伟大领袖列宁曾经这样说过：“现在必须弄清一个不容置辩的真理，这就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实的东西，只能大体上概括实际生活中的复杂情况。”①回顾作为马克思主义社会科学方法论思想基础的西方哲学方法论发展史。西方哲学法”和亚里士多德“四因法”古希腊三位大哲学家在奠定哲学基本是古希腊哲学本身具有的逻各斯精神奠定了西方社会科学也必然强调方法论逻辑上的必然性。到了近代，培根“知识就是力量”所开创的归纳法以及背后的“经验主义”,到笛卡尔“我思故我在”的“理性主义”,再到贝克莱“存在就被感知”的“主观唯心主义”,在哲学层面西方哲学实现了方法论的大跨越。近代以后，康德的“知性为自然立法”和费希特的“绝对论法”,再到黑格尔揭示第二，非理性主义在启蒙运动之后盛行，逐渐取代了之前的认反理性的价值观与认识论的渐趋一致。第三，科学主义与实证主义方法论的兴起。科学主义与实在主会科学研究中关于“经验高于一切”、“理性至上”分析方法的张构主义等哲学流派的产生为社会科学方法论提供了新的视角和领域，所有社会科学研究方法不再拘泥于自然科学还是人文科学的方法，只是一味地进行融合和借鉴，如舍勒的人类学方法、胡塞尔的先验学、解构方法的普及。在方法论领域，过去长期存在着一种独断论思想，即是马克思主义社会科学方法论是所有研究社会科学唯一正确、科思主所以只坚持的开放包容的理论品质和精神内核3.2西方经典作家对社会科学方法论的发展3.2.1韦伯“理解社会学方法论”的思想韦伯提出的定义体现了综合人文和自然方法论。他重视人文方解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原社会学除对行为解释外还要对行为进行因果说明。韦伯看来仅有理解还不够，因为明确性终究是主观形式，因此于韦伯的理解方法论与实证方法论的肯定。在其中，温奇以“马克思·韦伯：理解和因果性说明”为题并探讨了解释性理解之间的关系，即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解',与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。”①这也从侧面了解到温奇与不认同马一致的主要观点在于对“阐释性理解”概念的的理解。但是温奇也并不是对马克思韦伯所有的观点都表示认同。例如“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学--尽管能指出它是错的--也决不像韦伯所说的那样是批评社会学阐解之有效性的决定不能证明它就是有效的”,“因为对一种社会活动形式的错误阐释，与哲学所处理的那类错误具有接近于同源的相似。”3.2.2温奇在理解方法论与实证方法论的综合尝试韦伯认为，虽然阐释即使不证自明，也不能与因果的有效性阐释并论。针对这种检验方式，温奇给出的答案就是对事件找到基础的统计学。对韦伯的观点温奇表示赞同，但对其检测方法却有质疑。韦伯认为“理解”并不是完全的东西，它需要不同的方法来进行合理补“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学尽管能指出它是错的，也决不像韦伯所说的那样是批评社会学阐解之有效性的决定性的、终极的法庭”④,“这时需要的是一种更好的阐释，而不是在类型上不同的东西。一种阐释与统计结果相一致，并不能证明它就是有效的”,“因为对一种社会活动形式的错误阐释，与哲学所处理的那类错误具有接近于同源的相似”从以上论述可决问题方式与马克思韦伯还是有所区别的，而是把研究上升到了哲学的高度，试图以维特根斯坦的语言哲学理论解释领域中难以解决的内在难题。温奇由此认定，错误阐释的异族文化与陷入自己概念困难的哲学家相似因此理解需要对象本身深入生活形科学研究方法。首先，不管内部方法论和外部方法论，都必须以人文科学方法论为研究前提，因为人文科学方法论是内部方法论。其次，他认为理解是说明的产物，但理解并不只存在于说明处。3.2.3吉登斯“结构二重性”的理论探索吉登斯在社会科学方法论的研究过程中试图用“解释学”视角重新与个人主义和整体主义等理论相互结合他一方面认同温奇的质疑，认为“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”②“能动者因果关系”理论来探讨“解释”与“说明”“因果关系并非以永恒联系的’规律‘为前提(如果有这种情况的话，肯定是相反的),而是以1.因果间的必然联系，和2.控所引发，这种意图不仅与需要有关，而且与对’外部‘世界论‘涉及任何将人类行动完全还原为’事件因果关系‘的理论方案”③吉登斯在社会科学的研究中坚持强调人的主观能动展；2.“观察”社会生活及描述方式。观察者要“沉浸”在生活方式中，找到照自然科学的模式进行研究，其形式会被描述为某种实践活动。另一方面探讨行动者构建的意义框架，这些框架被自身的理论“1.在社会科学的描述性元语言范围内，对不同的生活形式进入行为的生产与再生产”②结构在社会构成方面不再是一个客观独跨越时空也超越了时空“结构二重性”正是建立在这样一种具体的前提下就不是迪尔凯姆提到的“外在”,结构作为记忆的痕迹存在于这一解决主要是建立在具体社会实践之上的。以上内容阐释了对于几位社会科学家自己相关理论对人文科学义之间冲突的所得思考。但其共同的问题便是只就方法论谈论问题，韦伯进使用了关于解释学或者逻辑学来进行研究，但于方法论和语言学相互对应的结合点似乎没有找到合适的对应位置3.3传统社会科学方法论的内在张力与冲突3.3.1理解方法论与实证方法论的内在张力所谓理解方法论和实证方法论的对立其实也就是“唯理论”和是从感性认识中直接得来而不用理性能力参与其中是“唯经验论”点和立场，所以实证主义也素来是英国的主流科学方法论。实证创始人孔德认为“实证”是肯定确实。他同时认为实证主义原则是“把知识局限在主观经验范围内，不讨论经验之外是否有事物存在的原则。”迪尔凯姆的“实证方法论”可以说是实证主义在社会科学方法象，它的基础是“将社会事实视为物”,即要进行社会学研究必须将有以下三个特征：(1)社会事实是客观存在的，不以人的意志为转移的；(2)相对个人，社会事实和个人相对独立，并对表象产生强制的证的方法论”.马克思韦伯就迪尔凯姆的理论又一次提出“理解的方法论”.所谓“理解的方法论”无非就是关于人本主义、以人为本在社会科学性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的明其原因的科学。”②理解社会学简言之是对解，并通过对社会行为的全过程说明了缘由。利用解释学原理就社会科学方法论的研究具有具体时效性这一大前提下，马克思韦伯认为应用解释学为此提供认识论础，明确指出了理解社会学的任务，即对行为作解释性理解。所谓“理解的方法论”方法论即从动机去理解行为，先对作理性理解，最终利用动机决定它的行为意义。在美学中的“移情说”正好解释这一现象，通过研究者的移情作用而获得对思维与行为的认识。因而这种研究要求设身处地地将自身置于解释其思想的精神中，由此来决定接下来的行为动机和行为倾向。基于此，可以看出马克思韦伯和迪尔凯姆在解释社会现象与社会现实问题的过程中采取的方法是截然不同的，马克思韦伯主张从主观能动性的角度去解释和解决，迪尔凯姆却主张用实证研究去解释和解决。由于马克思韦伯和迪尔凯姆所持观点依据的基本理论不同，必然导致结论和方法也大相径庭。这其中马克思韦伯坚持以“唯理论”为理论来源迪尔凯姆则主张“唯经验论”作为自己的理论核心；近代“唯理论”派始终坚持提倡人本，反对宗教神本；主张研究的中心不而不是远在天堂的上帝。唯理论强调理性，主张人本。韦伯在继承理性主义的基础上吸取了弗莱堡学派文德尔班有关“文化科学”相对立的理论，提出了社会学的“理解的方法论”,与迪尔凯姆提出的“实证的方法论”相对立。3.3.2方法论个人主义与方法论整体主义的对立冲突迪尔凯姆的“方法论整体主义”与韦伯的“方法论个体主义”的对立和矛盾主要是源于在研究社会科学的时候所采取的方法是整体才是个别的本质，所以形成了“唯实论”与“唯名论”,两大个人与社会之间的关系成为研究社会科学的重要方法论的核心之中，也就产生了“社会唯实论”与“社会唯名论”.前者认为尽管观结构的把握中才能去研究个别和个体的社会现象和问题。这也就是”方法论整体主义”.而唯名论则认为个人具有先在性，社会由个人组成，离开个人社会团体便不复存在，社会仅是“个人的聚集”.作出合理解释。这被称为“方法论个体主义”.在社会科学研究方法论的研究过程中也出现了两个彼此对立的流派和分野：马克思韦伯坚持的“社会唯名论”的方体主义；迪尔凯姆坚持的”社会唯实论“的方法论”方法论整“.因此，在社会学内部两种对立的方法论密不可分，甚至社会学”方法论整体主义“与”方法论个体主义“是社会学领域中的逻辑具体化。因此，二者之间的冲突是社会学方法论对立的根源。【题目】马克思主义社会科学方法论的形成背景研究【绪论】马克思主义社科方法论思想探析绪论【第一章】马克思主义社会科学方法论的特点与含义【第二章】马克思社会科学方法论的哲学根源【第三章】马克思研究社会科学方法的思想渊源【结语/参考文献】马克思主义社科方法理论研究结语与参考文献第4章社会科学方法论的历史唯物主义转向4.1历史唯物主义的世界观社会科学方法论发展至今理应给予马克思历史唯物主义以指导性的地位。马克思历史唯物主义由于符合社会发展的客观规律和充分尊重社会个体主观能动性，因此有效调和了社会科学方法论在近些年来与日俱增的冲突和矛盾。如果试问马克思历史唯物主义为何能够解决其他哲学理论所不能解决的问题呢?这就有必要对马克思历史唯物主义进行内涵上的分析和阐释，即马克思历史唯物主义究竟是针对“社会演进”的科学规律还是“主客观”的关系发现?如果对这一根本问题没有得到充分地辨析和分析，势必造成理论结果的分期乃至对立。第一个对象的回答可以分为两派：社会“唯名论”和“为实基于对这两个问题的理解，我们应这样回答：运用历史唯物主义哲学唯物主义社会科学方法论。那些试图将历史观作为“辩证唯物主义”会科学方法论的内在矛盾和冲突依然存在，问题任然是问题。界观的天才萌芽的第一个文件”.要探索马克思的新“世界观”,这“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”孙正聿在《历史的唯物主义与马克思主义的新世界观》对马克思并不是从批判与唯物主义相对立的唯心主义入手，而是从揭示‘从前的一切唯物主义’的‘主要缺点’入手，马克思对自己的哲学革命及其‘新世界观’的理论自觉：只有准确地揭示‘从前的一切唯物主义’的‘主要缺点',变革这种旧唯物主义的’世界观‘,才能真正批判唯心主义的’思对’从前的一切唯物主义‘的批判，与对唯心主义的批判一样，在其所实现的哲学革命的意义上，都是一种’世界观‘批判。”基于以上研究，马克思主义对以往哲学批判是在批判以往唯物践活动及其历史规律为基础创立的世界观，从而解决了哲学存在问“由于历史规律的发现，对人的理解也从抽象的类特征转向了类认识、自由与决定论的基本原则。”马克思历史唯物主义的目的是要使人与物的“尺度”、“目4.2历史唯物主义与社会科学方法论的关系有与马克思主义本身具备的辩证唯物主义和历史唯物主义的科学性和正确性，因此奠定了其在解释和实践任何一种关于认知矛盾、人员就以为可以直接将马克思历史唯物主义应用到社会科学研究方略了一般普遍性和特殊个体性之间有所区别这一马克思主义之中的历史唯物主义与社会科学方法论关系的表征。二者间处于不同义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁。”因此不可以将二者简单等同或者替换，如果将二者等同起来，马克思历史唯物主义社会科学方法论的基本观点。通过阐述韦伯等人的对于社会科学方法论的进一步阐释和挖掘有助于对于这一从抽象维度真正转变到了现实的人，通过对人类实践规律的把握得界观指导下的“实践活动”,“在现实上，人的实践活动是社会历史给予其方向方法上的指导和引领”这也就是为什么马克思将社会实根本上解决矛盾，建立合理的社会科学方法论。4.3马克思主义对传统社会科学方法论的融合首先，马克思历史唯物主义对传统社会科学研究方法具有基础决定作用，但也不能将二者简单等同起来。过去一些学者认利用历史唯物主义的现实指导功能和作用。这社会科学方法论正是对社会科学的具体情况作出具体性的方法论的其次，马克思历史唯物主义否定了西方社会科学方法论的二元社会发展自身规律又激励社会个体发挥主观能动性这样一种科学理论进行社会科学的研究。西方近现代的社会科学方法论延续悠久历虽然韦伯、温奇、吉登斯试图综合科学主义和人文主义及个人之间双重关系的统一，实践是这种双重关系统一的基制约，人是能动性和受动性的统一。”总之，不论是何种理论，在自身发展的过程之中都必须广泛地取营养来发展和维持自身理论的时代性和常新性。只有这样才能在瞬有怎样的世界观一般说来就有怎样的方法论，世界观和方法论一致。人们对社会所形成的系统化的观点包括相互对立的科学方法物，社会是“类自然现象”,具有客观规律。因此，既然社会是与自个人社会活动便不复存在，社会仅是“个人的聚集”.因此，从这里开展研究必然导致“方法论个人主义”,只有从个人行为角度才能对先在。因此，社会唯实论导致“方法论整体主义”,即认为以群体为然而，以上观点都是对现实社会生活的片面认识，因而都是片会物质性。以片面的社会哲学为基础的方法论忽视“方法论整体主义”.“社会唯实论”则而忽视了个人及精神性。以这种片面哲学为基础的方法论忽视“方法论个人主义”.然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径；人类社会是历史的主社会科学方法论的内在对立，而且能使得这些社会科学总之，我们要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种独立而完备的社会科学方法论，以它来指导具体研究必将推动社会科学研究的大发展当然这不是说全盘否定其他学说，重蹈西方国家在研究社会科学要么过于重视整体要么过于重视个体的整体主义方法论或者个人主义方法论的错误和歧路。4.4马克思主义社会科学方法论的历史地位社会科学的方法论研究对怎样把握马克思主义社会科学的地位人员怎样运用马克思历史唯物主义以及使用之后的社会科学的研究