不起诉后检察权规范运行问题研究-以行政执法和刑事司法衔接为视角

不起诉后检察权规范运行问题研究——以行政执法和刑事司法衔接为视角不起诉后检察权规范运行问题研究——以行政执法和刑事司法衔接为视角摘要：不起诉是检察机关根据法律规定，对犯罪嫌疑人或犯罪被告人未经审判、不受刑罚的解决方式。但是，在不起诉阶段，检察机关的权力行使往往面临一些规范运行问题，尤其是在行政执法和刑事司法衔接的领域内。本文将分析不起诉后检察权规范运行的问题，并提出相应的解决策略。关键词：不起诉；检察权；规范运行；行政执法；刑事司法一、引言不起诉是一种检察机关对于犯罪嫌疑人或犯罪被告人在未经审判、不受刑罚的情况下解决案件的方式。在不起诉阶段，检察机关的权力行使面临着一系列的规范运行问题，尤其是在行政执法和刑事司法衔接的领域内。本文将以行政执法和刑事司法衔接为视角，分析不起诉后检察权规范运行的问题，并提出相应的解决策略。二、不起诉后检察权规范运行问题的存在在不起诉的过程中，检察机关的权力行使往往面临着一些规范运行问题。1.确定不起诉的标准不清晰。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条的规定，检察机关决定不起诉的依据是案件的证据不足。然而，对于何谓证据不足的界定并不明确，存在主观判断的空间。这就导致了检察机关在不起诉决定中的自由裁量权过大，可能会造成滥用不起诉权的情况。2.行政执法和刑事司法衔接问题。在某些案件中，行政执法机关和检察机关之间存在衔接问题。行政执法机关可能在行政程序中对犯罪证据进行收集和调查，但在行政程序结束后，检察机关却决定不起诉。这种情况下，行政执法机关的努力可能会被抵消，也可能导致了检察机关对案件的不公正处理。3.不起诉后的追诉问题。在一些案件中，检察机关可能对某些犯罪行为决定不起诉，但是在事后发现有新的证据。此时，检察机关是否有权再次追诉成为了一个问题。根据现行法律，不起诉后发现新的证据不能再次追诉。这就可能导致了检察机关对于可能存在犯罪的当事人无法进行有效追诉，造成了一定的司法漏洞。三、解决不起诉后检察权规范运行问题的策略为了解决不起诉后检察权规范运行问题，可以采取以下策略：1.完善不起诉决定的标准。在制定相关法律和规定的过程中，应该进一步明确不起诉的标准，以避免检察机关滥用不起诉权的情况发生。可以借鉴一些国际先进经验，规范不起诉的程序和标准，使其更加科学和公正。2.加强行政执法和刑事司法衔接机制。行政执法机关和检察机关之间应加强沟通和合作，共享信息和证据，以确保行政程序中的证据能够得到有效利用，不因为检察机关不起诉而被浪费。此外，可以建立一套行政执法和刑事司法衔接的机制，使双方之间能够更好地沟通和衔接。3.修改不起诉后的追诉规定。对于不起诉后发现新的证据的情况，可以适当修改现行法律，使检察机关具有一定的追诉权。这样可以有效填补检察机关追诉方面的空白，保证对犯罪行为进行有效打击。四、结论不起诉是一种常见的解决犯罪案件的方式，但在这一过程中，检察机关的权力行使往往面临一些规范运行问题。本文以行政执法和刑事司法衔接为视角，分析了不起诉后检察权规范运行问题的存在，并提出了相关解决策略。通过完善不起诉决定的标准、加强行政执法和刑事司法衔接机制以及修改不起诉后的追诉规定，可以有效解决这些问题，并提高不起诉的科学性和公正性。参考文献：1.陈强.行政执法与刑事司法律师的不起诉模糊地带[J].法律思想,2009(01):105-108.2.王悦,陈家康.当前检察机关公益诉讼存在的若干问题与对策[J].法律论坛,2019,3(02):158-169.3.李宇翱.从检察权权力边界的重构谈不起诉决定的权力行使[D].中国政法大学,2019.4.蔡燃[法]薛宜融陈家康主编.中国法治发展报告