中小企业信用担保体系的制度性缺陷及其制度创新样本

中小公司信用担保体系制度性缺陷及其制度创新[摘要]：国内中小公司信用担保体系已经初步具备行业规模，它对国内中小公司发展壮大也起到了积极作用。但是既有中小公司信用担保体系在构造、经营和功能上三重制度性缺陷，咱们在分析上述缺陷成因基本上，提出保持该体系可持续发展主线途径在于中小公司信用担保体系及其上下游环节两个层面上制度创新。[核心词]：中小公司；中小公司信用担保体系；制度创新[Abstract]：OurcreditguaranteesystemsforSMEshaveformedbasicscaleandhaveproducedbeneficialeffectsontheSMEs’development，buttherearethreedefectsinstructure，operationandfunctionofexistingguaranteesystemsforSMEs。Weanalyzethereasonswhytheabovedefaultsexist，andpointoutthattheradicalwaytokeepsustainabledevelopmentofthewholesystemsissuchinstitutionalinnovationsincludingSMEscreditguaranteesystemanditsupperanddownflows.[Keywords]：Small-sizedandMedium-sizedEnterprises(SMEs)GuaranteeSystemsforSMEsInstitutionalInnovation一、国内中小公司信用担保体系发展历程据国家经贸委统建立中小公司信用担保体系是世界各国扶持中小公司发展通行做法，截至当前，全世界已有48%国家和地区建立了中小公司信用担保体系。由于每个国家和地区国情、区情不同，因此其中小公司信用担保体系运作方式也各种各样。从运作主体来看，既有政府部门，也有协会，公司，保证基金和专门银行。从担保目来看，既有政策扶持型，也有社会互助型或者两者混合型。从资金运作方式来看，既有以实有资金作为保证事前保证，也有以事前承诺作为保证事后补偿。从运作效果来看中小公司信用担保体系运作效果因发达国家和发展国内家不同而存在差别。发达国家中小公司信用担保体系由于其市场体制完善、金融体系发达、建立和发展时间长期而效果明显，而发展国内家由于其在信用制度、市场体制、金融体系等多方面落后，加上中小公司信用担保体系建立和发展时间有限，因此发展国内家中小公司信用担保活动能力远逊于发达国家，整体效果也不是很明显。中小公司是国内国民经济不可缺少一种重要构成某些。国内从1992年开始摸索建立中小公司信用担保体系，之后经历了四个发展阶段：1.摸索起步阶段（1992年起）。在此期间先后在重庆和上海等地产生了私营中小公司互助担保基金会。在广东和四川等地开始浮现以中小公司为重要服务对象地方性商业担保公司。交通银行上海杨浦支行与区政府和街区公司合伙成立了担保基金。2.积极推动阶段（1998年起）。浙江、福建、云南和贵州等省某些市县开始摸索组建以私营公司为服务对象中小公司贷款担保基金或中心。陕西、广东、湖北与北京等地开始浮现科技、建筑等专业性担保机构。上海、北京等地开始进行政府财政部门与商业担保公司合伙试点工作，即财政部门对银行作出承诺并负责推荐中小公司，商业担保公司负责办理详细担保手续。3.规范试点阶段（1999年起）。依照国务院领导同志规定，国家经贸委在广泛征求社会关于各界意见、总结各地试点状况，并吸取日本、加拿大和美国等国家实践经验基本上，于1999年6月14日发布《关于建立中小公司信用担保体系试点指引意见》(国经贸中小企[1999]540号，如下简称《指引意见》)。随后，国家经贸委着力在全国各地贯彻实行该《指引意见》，河南、山东、宁夏、吉林、天津等地政府陆续下发地方性中小公司信用担保体系试点指引意见并组建相应机构。深圳等地开始浮现信用担保、商业担保、互助担保等担保机构互相配合、协调发展好局面。4.体系完善阶段（起）。8月24日，国务院办公厅印发《关于勉励和增进中小公司发展若干政策意见》，决定加快建立信用担保体系，建立和完善担保机构准入制度、资金资助制度、信用评估和风险控制制度、行业协调制度与自律制度。自此，国内中小公司信用担保发展开始进入制度建设、组建国家信用再担保机构和完善体系建设阶段。据国内人民银行3月调查，截至底，国内共建立担保机构848家，重要有政策性、互助性和商业性担保机构三种类型。末，国内担保机构可运用担保资金总额为242亿元，其中注册资金为184亿元。共为28717家中小公司提供了51983笔贷款担保服务，合计担保金额598.2亿元[1]。中小公司信用担保机构遍及全国30个省、区、市200个地、市、州、盟，其中有18个省、自治区、直辖市已初步形成了省（区）、市两级中小公司信用担保体系[2]。可以说国内担保业已初步形成行业规模，并且呈现出三种趋势，即：资金来源多元化，担保机构性质和组织形式多样化，浮现担保品种多样化和机构多功能化苗头（吕微，）。中小公司信用担保体系迅速发展，对提高中小公司信用能力和解决其信贷缺口问题发挥了重要作用。但是，另一方面，担保体系总体运营效果不佳。从进入试点范畴200多家担保机构运作状况来看，虽然已筹集担保资金约100亿元，可为中小公司提供500亿元至800亿元担保支持，但迄今为止仅担保了不到100亿元。，整个担保机构担保资金总额和担保贷款之比局限性1:2.5。当前，国内中小公司信用担保机构已由初期三种（第一、二、三种）增为四种组建模式。第一种方式：社会化组建，市场公开操作。这种方式是以公司、个人出资为主组建信用担保构造。其长处在于产权明晰，职责明确，市场化运作，经营效率高，以赚钱为目。然而，由于当前社会信用体系还很不完善，担保风险太高而赚钱性较差，因而市场投资主体积极性不高，难以扩大担保规模。第二种方式：政府组建，政府直接操作。这种方式是以政府财政预算拨款组建信用担保构造，其长处是资金来源有保证，以政府信用为后盾。但这种由政府部门负责担保行为往往失去经济特性，而代之以浓厚行政色彩，排斥市场机制，有悖于政企分开改革原则。例如，浙江省舟山市于1998年8月由政府全额出资组建舟山市信用担保公司，董事长由市委秘书长兼任，总经理由市财政局局长兼任，担保业务完全由政府直接操作，成果在成立后不到一年时间里就套牢1.2亿元，不但丧失了继续经营能力，还导致国有资本流失。第三种方式：政府组建，市场公开操作。这种方式是以政府出资为主，市场出资为辅组建信用担保机构，具备独立法人资格。其长处是既能发挥政府资金“乘数效应”，又能运用市场机制自发调节作用，更好地配备资金资源；既能避免政府过度干预，又能实现担保构造责、权、利统一，保持持续发展动力。第四种方式：混合组建，市场公开操作。这种方式是以政府和其她商业性担保公司作为重要共同出资人，同步吸取其她市场主体投资组建独立于政府之外信用担保构造。其长处是：对政策性担保和商业性担保长处兼而有之，能以此之长补彼之短。政府出资部门（多为财政局）先对银行在有担保条件下故意贷款中小公司进行审查后，将合格者推荐给商业担保公司，由商业担保公司最后决定与否予以担保。显然，这种组建方式基本符合委托----代理模型，责、权、利明确，能使国家与地方产业政策贯彻建立在市场行为基本上，抑制某些政府工作人员“寻租”行为，更有效发挥担保构造“杠杆作用”，使更多中小公司受益。由以上分析可见，基于国内政府财政力量不够充实，信用、法制建设尚不够健全国情，第三种、第四种组建方式是值得咱们大力倡导和发展。本文旨在从政治经济学层面上考察既有中小公司信用担保体系在构造、经营和功能上三重缺陷，再在此基本上摸索其重要成因，进而思考弥补三重缺陷途径，谋求扩大行业规模和提高行业绩效、保持中小公司信用担保体系可持续发展良方。二、国内中小公司信用担保体系三重制度性缺陷从政治经济学层面来看，国内中小公司信用担保体系当前在构造、经营和功能上存在三重缺陷。构造性缺陷是指政府财政性担保处在绝对主导地位，民间资本型商业担保和互助担保所占份额很低。经营性缺陷重要体现为四个方面缺少，即资金补偿机制、风险分散机制、担保品种和担保人才缺少。功能性缺陷与构造性和经营性缺陷有着密切关系——构造性缺陷形成了宏观意义上功能性缺陷，经营性缺陷则构成了微观意义上功能性缺陷。构造性缺陷是立足于宏观层面上考察，经营性缺陷则是基于微观层面考察，而功能性缺陷既涉及宏观层面上考察，也涉及微观层面上考察。（一）构造性缺陷中小公司信用担保体系构造性缺陷重要体当前：在机构数量和担保贷款金额上，政府担保份额过高，民间资本型担保（涉及互助担保和商业担保）比重严重局限性。截至底，国内建立担保机构有848家，其中，政策性担保机构高达614家，占72.4％。在100亿元左右总担保金额中，政府担保资金为66亿元。由此可以判断出政府担保贷款在中小公司贷款总额中所占比重也是很高，这也阐明了财政出资政府担保在整个体系中处在绝对主导地位。中小公司信用担保说究竟是一种市场现象，由于它重要是由中小公司金融困难所引起，而金融困难因素重要涉及信息不对称和道德风险，中小公司高比率倒闭和违约，抵押和担保中问题，金融业整合和贷款紧缩，利率和收费规定影响（杨思群，）。在市场经济体制下，政府是作为一种宏观调控者和社会管理者而存在和运转，它在市场上职能在于监管市场、制定市场规则和维护市场秩序。显然，政府并不具备解决市场问题立宪根据和能力。并且，中小公司贷款缺口作为一种市场现象，市场自身有机制、动因和能力来解决它，即由民间资本在中小公司贷款市场上提供贷款担保。事实上，由于中小公司量多面广，贷款需求具备明显个性化，新陈代谢速度较快，每年新增公司户数诸多，因而政府主线不也许在完毕宏观调控和社会管理职能之后尚有足够财力在中小公司担保体系中起主导性作用。因此，中小公司信用担保体系过度依赖于政府担保，既无必要，也不也许。（二）经营性缺陷中小公司信用担保体系经营性缺陷重要体当前四个方面缺少，即资金补偿机制、风险分散机制、担保品种和担保人才缺少。此外，诸多通过政策性出资建立政府担保机构没有实行公司化运作和市场化经营，行政干预依然突出。某些地方政府依照“谁投资，谁决策”市场原则，以为政府在担保项目上有表决权，因此领导定项目状况并不少见。也有某些地方领导运用这种政府对中小公司信用担保进行“设租”或“寻租”，或是把政府对中小公司信用担保这种长期行为短期化和政治化。1.缺少资金补偿机制。政府担保机构资金来源以各级地方政府财政资金和资产划入为主，担保费收入为辅。但地方财政资金和资产划入大某些都是一次性，规模又小。政府担保机构不以赚钱为重要目的，收取担保费也很低。由此可见，政府担保机构缺少资金补偿机制。这也是为什么政府担保机构虽然数量诸多，但是银行就是不敢发放太多中小公司担保贷款重要因素之一。商业性担保机构资本实力也较小，同样缺少资金补偿机制。大多数商业性担保机构把高担保费作为资金补偿来源，某些担保机构按同期银行贷款利率一半收取担保费，某些机构担保费比这更高。而在国际上大多数国家担保费普通为1%左右，法国为0.6%，国内台湾地区和香港特区仅为0.5%左右。2.缺少有效风险分散机制。从当前国内商业性担保业务开展状况来看，商业性信用担保对承担中小公司融资担保业务要承担100%风险。与其合伙商业银行不承担任何风险商业银行与信用担保机构风险、利益不对称，使得信用担保机构与商业银行合伙支持中小公司项目一旦形成不良贷款，由信用担保机构追索债权，浮现风险信用由担保机构承担。因而，商业性担保机构对中小公司融资业务担保，必要追求100%安全，业务范畴狭窄，使大多数中小公司依然得不到融资支持。而在国际上，担保机构普通只承担80％贷款责任，详见表1。在国内，担保机构不但集中了过多贷款风险，并且它们极其缺少风险分散机制。因而，绝大多数担保机构，特别是商业担保机构，都是谋求反担保条款来分散风险，或者是提高担保收费转移风险。而事实上，中小公司贷款之因此需要专门担保机构，就在于它们自身信用低，既没有合格担保品，也很难找到非金融中介担保人。担保机构过多反担保规定不但使得担保机构不能协助解决中小公司贷款难问题，并且还使得中小公司向担保机构提出担保申请变得多余，也彻底违背了设立中小公司担保体系宗旨。3.严重缺少担保方面专业人才。担保业是一项高度专业化行业，其业务人员不但需要金融、财务、担保等方面知识，还要高度熟悉公司每个环节运作状况。当前各地担保机构人员大多数由政府机关人员构成，专业素质不能完全适应担保业需要。如某市担保机构，在编人员15人，实际从事担保业务只有1名注册会计师。这种状况在当前国内担保机构中带有一定普遍性。近两年担保机构迅速扩张使得本来就稀缺担保人才更加短缺。某些地方政府出资担保机构往往是由不熟悉担保业务政府官员担任，但是政府担保机构却只有在专家经营管理下实行市场化和公司化运作才干实现保本或微利经营，达到不以赚钱为最后目的政策性目。民间资本型担保机构当前业务开展缓慢因素之一也是缺少专业人才管理和运作。并且，在专业人才缺少同步，国内当前还没有担保从业资格准入制度和失信惩戒机制也导致了既有从业人员能力和素质欠缺。4.担保品种贫乏，期限集中于短期。当前国内多数担保贷款期限都在6个月以内，最长不超过一年。担保品种基本上局限于流动资金，鲜有设备、技术改造之类长期贷款担保。在国际上，多数国家都是对中小公司长期银行贷款提供担保，因此担保期限较长，普通都在2年以上。最长是美国，其担保期限长达。担保品种也很丰富，涉及创业贷款、票据贴现、科技开发贷款、设备贷款和技术改造贷款等。例如，在日本山形县信用担保协会提供担保中，70%无抵押规定，用于设备资金担保比例为58%，3到以上担保金额比重高达61%[3]。（三）功能性缺陷信用担保体系构造性和经营性缺陷最后都会体当前功能性缺陷上。构造性缺陷带来功能性缺陷集中体当前宏观层面。过去，国内国有大中型公司由于可以直接运用国家信用而将银行贷款这种外源性融资演变成了内源性融资。随着国内市场经济体制建立和发展，国内已逐渐纠正这种错误现象，把国有大中型公司贷款融资与其资产信用挂钩。如果当前又把政府信用过多地用在中小公司上，相称于是走向另一种极端。这将与容许国有大公司过度地运用国家信用同样，导致政府财政承担加重，政府风险放大，市场管理风险功能弱化。政府担保中小公司贷款越多，既意味着政府拨出财政资金越多，政府承担加重，也意味着政府支出信用越多，承担中小公司贷款风险越多。同步，市场自身具备管理和分散风险卓越功能，中小公司贷款风险本来就是市场现象，政府担保主导地位表白政府承担了过多本来可由市场管理和分散风险，必然导致市场管理和分散风险功能弱化。同步这也意味着政府分散了资源，忽视了在市场秩序、环境和基本设施方面建设。经营性制度缺损带来功能性制度缺损重要体当前微观层面。现存经营性制度缺陷限制了担保贷款市场需求，加剧了贷款担保道德风险和逆向选取，从而影响了既有中小公司信用担保体系绩效和可持续发展。此外，构造性缺陷也带来了微观上弊端。过多政府担保将会诱发中小公司机会主义行为，增长道德风险，容易使中小公司加重对政府依赖性。特别是在国内诸多公司约束机制尚未真正形成时候，这一问题更加容易产生。此外，政府担保机构在整个体系中居支配地位严重影响到信用担保体系功能发挥，减少了该体系效率水平。如前文所述，末，国内担保机构可运用担保资金总额为242亿元，全年合计担保金额598.2亿元，仅为可运用担保资金总额2.5倍，大大低于国际上普遍放大10倍水平，没有起到应有放大作用[4]。中小公司信用担保体系功能正常发挥和效率提高在很大限度上有待于民间资本型担保机构崛起，特别是随着国内经济市场化限度提高，商业性担保机构优势将不断凸现。三、中小公司信用担保体系缺陷成因分析

（一）在政府包干下形成信用担保体系与市场存在多方面隔阂

从体系安排来说，风险分散主体单一，形式僵硬；从产权形成来说，财政投入比例过高，对民间资本视而不见；从市场格局来说，人为阻断竞争形成，各地担保机构以邻为壑；从勉励机制来说，投资回报不相适应，政绩观远远强于获利冲动。更有甚者，这些还只是浮在水面上冰山。信用担保机构从某种意义上来说，和银行同样背负着信用创造使命，因而，安全性对于信用担保机构来说显得尤为重要。咱们经常说，公司治理究其源要靠制度来保证。但制度又是一种非常宽泛概念。咱们完全可以相信，通过一定期间发展，任何一家担保机构都会有完备业务规范和流程，有自成体系人事生成制度和勉励机制。但是，当这一切都置身在一种失调产权安排和生成模式下时候，对于它预期显然就不容乐观了。咱们从三个方面来看这个问题。第一，参照贝克尔－斯蒂格勒模型，咱们可以获知，代理人道德风险发生概率大小取决于她任期、对将来收益贴现率、被发现概率等诸多因素。行政任命不拟定性，对将来预期不可知，以及政策性承担所产生道德风险屏蔽，无不使得政策性担保机构经营水平更多地依赖于经理人良知而非硬性约束。咱们国家在这方面教训不可谓不深刻，国有银行状况就是很明显例子。第二，国有产权下这种政策性、行政性担保机构少有能做到“自主经营，自负盈亏”者。在高风险中小公司信用担保行业中，如果整个行业大多数经营者寻常经营上决策不是出于职业化分析和对利润追求，而是为了社会效益，那么整个行业危险性可想而知。第三，财政性担保机构在财事和人事上无法对出资股东――政府保持独立性，因此虽然财政性担保机构根据市场规律运作，但是在它们经营管理过程中几乎还是很难避免来自政府行政干扰。而政府虽是出资人，但就业和安定等因素作为政绩构成了政府领导收益函数，因此政府领导人具备了运用担保机构来实现自己收益函数最大化动机和条件。有些地方甚至浮现了担保范畴无限扩大化倾向，政策性成了福利性，政策性担保成了地方政府协助下属亏损公司套取银行贷款工具或招商引资诱饵。

（二）中小公司信用担保体系上下游环节支持软弱乏力

中小公司信用担保体系上游环节是指中小公司，下游环节则是以银行为代表贷款金融机构。中小公司信用担保体系介于中小公司和银行之间，它功能是信用担保，而信用担保本质是一种把信誉证明和资产责任证明结合在一起中介服务活动。中小公司在申请银行贷款时，或者银行在受理中小公司贷款时，向中小公司担保机构提出信用保证申请。担保机构对中小公司担保可以提高公司资信水平，减少贷款成本，增长贷款数量或者延长贷款期限。而担保机构对银行贷款担保则可以增长银行对贷款中小公司信任，分散和减少银行贷款风险，增长银行贷款资产安全性。中小公司信用担保机构上述功能正常发挥显然需要上下游环节支持和配合，即上游环节中小公司需要有一种信号传递，减低担保机构担保和银行贷款鉴别成本，增长担保机构和银行贷款信任，而这种信号传递最有效最实用形式就是中小公司信用系统。同样，在下游环节银行中，需要有银行机构具备足够意愿来经营和开拓中小公司贷款市场，为中小公司信贷融资提供服务。

而国内实际状况却是，处在中间环节中小公司信用担保体系发展迅速，已经初具规模，但处在两端中小公司信用体系和银行体系却发展极其缓慢，滞后于中小公司信用担保体系发展。这体当前：第一，中小公司信用体系建设十分落后，诸多地方甚至处在空白状态。全国没有形成统一、共享以公司（固然涉及中小公司）信用征集、登记、评估和发布为重要内容信用系统。相称多公司没有信用记录，虽然有某些公司有，也只是由某些经营较为规范银行出于减少贷款风险目而在其内部为公司建立信用记录。并且，有诸多公司还存在信用信息失真、信用行为混乱等破坏信用建设事情。由此可见，信用担保机构很难从自身之外任何机构得到中小公司关于信用信息，而由于社会分工局限，信用担保机构自身又不也许建立一套独立中小公司信用系统。缺少信用信息，担保机构为中小公司贷款提供担保风险和成本就大为上升。并且，作为市场必要条件之一信用信息缺少所导致担保风险难以量化，使得无法计算担保价格风险溢价，最后导致了中小公司担保市场不存在市场均衡价格。缺少市场均衡价格后果是使资本在担保市场进出缺少调节杠杆。第二，银行体系为中小公司提供融资服务意愿局限性。由于中小公司贷款具备需要急、频率高、单项贷款金额少、风险大和成本高特点，银行出于“安全性，流动性和赚钱性”考虑，再加上整个银行业经营模式具备高同质性，因而当前国内大多数银行，涉及中小银行，为中小公司提供贷款意愿局限性。特别是大银行，更乐意为大中型公司提供融资服务。Banerjee等（1994）提出，中小金融机构由于和中小公司间“长期互动”和“共同监督”而拥有为其提供服务信息优势5。然而，在国内，由于长期以来严格禁止任何形式民间融资行为和商业信用，因而割裂了中小金融机构与中小公司密切关系（黄智锋，欧阳令南，）。当前，国内银行市场为四大国有商业银行所高度垄断，其资产集中率高达80%以上，存款、贷款和机构集中率也都在70%以上（郭建伟，）。因而，在这种为大型金融机构所高度垄断银行业构造下，大型金融机构几乎是天然地就不肯为中小公司提供贷款。而发展时间较短国内中小金融机构与中小公司关系也并不密切，加之顾及自身风险，它们对中小公司也实行了严格信贷配给。与此同步，当前中小公司担保体系重要是由政府强势主导所建立，政府财政性担保在整个体系中占据了主导地位。因此，中小公司担保机构在与银行贷款担保博弈中处在弱势地位，最后甚至100%地承担银行贷款风险状况就很容易浮现了。

总之，由于中小公司信用系统、中小公司信用担保体系和银行体系三者之间发展限度严重脱节，处在上下游中小公司信用系统和银行系统发展远远滞后于中间环节中小公司信用担保体系发展，因而，上下游环节对中间环节支持和配合软弱乏力，从而导致中间环节在整个中小公司贷款系统中正常功能无法得到有效发挥，并且在经营机制上浮现诸多问题和缺陷。

除了上述两点之外，中小公司信用担保体系自身也有某些问题和缺陷。例如，信用担保机构成立和发展时间太短，缺少专业型人才和经营管理经验，缺少信用担保保险等辅助体系等。四、通过制度创新增进国内中小公司信用担保体系健康发展

综上所述，无论是从中小公司信用担保体系运作效果国际经验来看，还是从国内中小公司信用担保体系三重缺陷来看，抑或是从导致上述缺陷产生成因来看，克服既有中小公司担保体系诸种缺陷，提高该体系绩效，保持该体系可持续发展主线途径在于进一步制度创新。本文以为，这种制度创新涉及两个层面，一方面是中小公司信用担保体系自身制度创新，另一方面是信用担保机构上下游环节制度创新。前者重要是指信用担保体系构造和经营上制度创新，后者则重要是指中小公司信用体系和银行体系创新。

（一）中小公司信用担保体系自身制度创新

前面分析已经表白，从构造上来看，中小公司信用担保体系中政府财政性担保机构居于绝对主导地位，民间资本型担保机构比重太低。正如前文所提到，市场经济体制下政府职能、政府财政可行性、效率低下和行政手段弊端以及中小公司信用担保建设国际经验，都表白财政性担保在整个担保体系中占据主导地位是不合理。改进既有构造制度创新内容重要应涉及提高互助担保和商业担保这些民间资本型担保在整个担保体系中比重和地位，同步在市场基本上改进财政性担保机构经营与管理，提高其效率。制度创新手段应涉及：勉励中小公司互助担保机构建立和发展，努力增进商业担保机构扩大和发展，政府担保机构要坚持“政策化资金、法人化管理、市场化运作”基本原则，避免行政干预。下文对这三种手段有详细阐明。创新目是弥补当前缺陷，逐渐增强民间资本型担保机构比重并最后使其占主导地位，建立起由政府财政和民间资本互相分工、各得其所中小公司信用担保体系。从经营上来看，前面对经营性缺陷所做分析其实就已表白制度创新出路之所在，下文重要是对资金补偿机制和风险分散机制创新做了较为充分理论探讨。同步，对于政府担保机构来说，要坚持“政策化资金、法人化管理、市场化运作”基本原则，避免行政干预。在担保人才方面，解决问题途径在于加强对担保专业人才教诲和培训，扩大担保专业人才就业市场。与此同步，不但要规范担保从业资格准入制度，并且要设立和严格执行从业资格惩罚和退出制度，从而从入口和出口两方面管理好担保专业人才市场。

1.

勉励中小公司互助担保组织建立和发展。这是优化中小公司信用担保体系构造，充分发挥民间资本在担保体系中基本性作用重要途径之一。由于资产规模和公司资信级别等多方面限制，单个中小公司几乎很难依托自身力量获得银行贷款。但是各种中小公司可以通过共同出资联合起来，组建互助担保机构，用互助担保机构资产和信用为成员公司贷款提供担保。因而，互助担保可以有效地减少中小公司贷款风险，从而减低贷款利率，增长贷款数量或者是延长贷款期限。互助担保还能减少银行贷款手续、程序和审批时间，从而节约交易和信息成本。除上述两点之外，互助担保机构作为一种利益集团，可在借贷双方谈判中发挥平衡作用，争取到涉及利率优惠在内更有利贷款条件。国内诸多中小公司比较集中地区，在公司间广泛浮现了由地缘、血缘和业缘等人文社会关系引起“赊销”和“延缓性支付”，互助担保事实上就是这种商业信用延伸和深化。从实践上来看，国内某些地区早已产生了这种互助担保机构。1992年重庆、上海和广东等地私营中小公司为解决贷款难问题，并为防止因互相间担保而导致连带债务问题，就自发地摸索建立了公司互助担保基金会。前几年，互助担保机构更是发展迅速（如表2所示），到末时，深圳市55家单位联合成立中小公司信用互助协会，其宗旨是“信用为本、互助创新、中介协调、服务至上”，

协会成员涉及7家银行、4家担保机构、2家协会和42家公司。

影响互助担保机构建立和发展一种重要问题是资金来源和资金规模，当前有诸多互助担保机构就是由于规模太小而作用有限。因此扩大资金来源和规模显得很是必要。解决途径除了勉励更多中小公司参加，提高中小公司参加限度外，还可以借鉴意大利容许互助担保机构从社会公众那里筹集资金做法。在国内则可以勉励国内外捐赠资金流向互助担保机构。鉴于中小公司在国民经济和社会发展中地位和作用，勉励社会捐赠资金流向中小公司互助基金可以使捐赠资金产生更大效用，具备更深远意义。2.努力增进商业性担保机构扩大和发展。虽然商业担保是以赚钱为目，而中小公司贷款又呈现风险高和缺少反担保品特点，但是中小公司贷款担保市场还是有足够吸引力吸引民间资本进入。一方面，从需求来说，中小公司始终存在资本缺口（MacmillanGap），需要外源性间接融资，但中小公司资信有限，因此离不开外部融资担保。依照世界银行国际金融公司1999年在国内北京、成都、顺德和温州等地对民营公司所做调查，国内大某些已经获得贷款民营公司事实上都承担了比央行发布利率高出诸多实际利率。同步，公司家们还表达，获得贷款对她们来说比支付高额融资成本重要得多7。因而，中小公司担保市场需求是客观存在，市场容量也很大。依照上海市资料，除去既有政府担保机构，如果按每家担保机构5000万元资本金计算，上海至少还需要100家民间担保机构8。另一方面，商业担保机构可以采用各种风险分散机制来规避自身担保风险，如再担保、参加贷款保险、反担保条款和实行经营多元化等。关于这方面分析详见本某些关于风险分散机制分析。至于政府努力方向，除了积极建立再担保机构外，还应当从工商和财税等方面提供优惠政策，扶持和勉励民间资本型中小公司担保机构发展。按既有规定，只有非营利性中小公司信用担保和再担保机构才可以享有3年免征营业税勉励政策，这显然不利于勉励和引导民间资本进入中小公司信用担保体系。上海市政府在预测到民间担保上述前景后，以国家开发银行在上海推出再担保业务为契机，体改部门在审批环节上广开绿灯，但愿催生一批民间担保机构，发展一批实力雄厚股份制民间担保机构。当前制约民间资本进入担保市场因素除了体制政策上某些限制外，值得关注是前文已提及担保机构承担过高贷款担保比例问题。表1显示，在市场经济发达国家，担保机构承担中小公司贷款担保比例普通是50％到85%之间。而国内某些担保机构被迫承担了90％甚至100%风险，但是却没有获得与此风险相相应收益。究其成因，重要是如下几种问题。第一，担保机构实力弱小，在与银行博弈中居于被动地位。第二，事前保证形式与担保决策形式冲突。国内担保机构采用事前保证形式，即在担保之前将一定比例担保资金存入协作银行以供发生损失时抵补。在这种保证形式下，担保机构自身必要成为担保决策主体才干维护自己利益，但在实践中贷款银行却成为担保决策主体。这种机制为贷款银行与担保机构代理人之间利益勾结提供了便利，即在收益不变条件下抬高担保机构担保比例。第三，金融机构之间缺少竞争，尚未产生与担保机构密切合伙、利益共存金融机构。由于金融机构之间竞争局限性，几家处在寡头地位银行都只向担保机构提供风险与收益不对称担保合约，担保机构对此没有选取，且更加不也许依照担保贷款绩效来选取金融机构。解决此问题基本思路是，增长担保机构资本实力，同步也要加强金融机构竞争；哺育和发展重要面向中小公司金融机构；在事前保证形式下，由担保机构自身决定担保审批。从国内沿海某些地区经营实际来看，有某些民间资本商业担保机构变成了控股股东获取银行贷款工具，并没有起到支持中小公司信贷融资作用。因此在发展商业担保机构过程中，需要关注一种很现实问题，即如何避免担保机构成为控股股东融资工具。本文以为，避免办法重要如下几种。第一，担保机构必要建立健全公司治理构造和内控制度。要按照所有权和经营权分离原则，设立权力机构，监督机构和业务经营管理机构，各机构各司其职，互相监督，分工合伙。同步，还需建立一系列规范内控制度。例如：在投资管理方面，规定担保项目行业和公司生命周期；每个担保项目担保金额不得超过担保机构资产值一定比例；每个担保项目担保金额不得高于被担保项目贷款总投资一定比例，等。第二，银行必要坚持信贷审查。银行不能由于有了担保机构就放松贷款审查，而是必要同步对担保机构资金来源、担保能力和担保余额与历史等方面进行严格审查，依照审查成果或评分实事求是地拟定与否放贷和放贷多少。如果要从制度上保证银行的确坚持信贷审查，那么最有效制度也许是担保机构只担保大某些贷款风险，银行承担剩余贷款风险。这种由担保机构和银行共同承担风险做法也是国际上中小公司信用担保体系建设成功经验。第三，担保机构自身要加强透明度。此外，还可由中小公司信用担保协会等组织对担保机构做定期和暂时信息披露。3.政府担保机构要坚持“政策化资金、法人化管理、市场化运作”基本原则，避免行政干预。为了保证这一原则正的确施，某些地区政府担保机构应将担保基金委托给专业机构来管理和运作。由于委托专业机构代理担保既可以有效地防止政府直接干预，又可以在担保人才缺少现状下充分运用专业人员，因此这种模式很值得借鉴。例如，上海市财政共同基金就是一种典型。它是国内最大规模中小公司政府担保基金。该基金由市、区两级财政共同出资组建，由市财政局委托国内经济技术投资担保有限公司上海分公司管理和运作。区县政府具备担保项目推荐权和否决权，同步负责提供被担保公司资信证明。市财政局重要负责制定担保基金管理和运作规则，与受托机构订立委托合同，原则上不参加担保项目决策过程。受托机构具备担保项目最后决策权，但是担保项目必要以政府产业政策为导向，不以赚钱为目，支持中小公司发展。此外，政府在组建担保机构时，若是新设成立，则应当严格遵循市场原则；若是重构成立，则一定要实行市场化改造。总之，要杜绝简朴和随意错误倾向，避免行政命令和纯粹政治化动机，从刚一开始就避免行政化和行政干预。4.努力建立政府担保和民间担保互相分工、互相合伙和互相补充信用担保体系。前文已经阐述了政府担保在中小公司信用担保体系中居于主导地位危害。然而，从另一种角度来看，由于解决中小公司金融困难也需要政府在宏观调控和管理上努力，中小公司发展壮大又直接关系到政府税收、就业、出口和产业构造等宏观经济和社会问题，因此可以说政府又有义务和有必要用政府信用为中小公司提供贷款担保，协助解决中小公司信贷缺口问题，以此扶持和增进它们更快更大地发展。事实上，问题焦点在于政府提供政府信用限度应当有多大。从国际经验来看，在美国、日本和德国等政府出资规模很大国家，政府担保贷款数额也只占中小公司贷款余额很小比例，普通不会超过10％。例如，美国中小公司署担保了105亿美元贷款，却涉及到44000家小公司。然而，发达国家经验虽然值得咱们借鉴，但由于当前国内经济社会体制都处在转轨时期，因此只能是逐渐减少政府担保在整个担保体系中比重。要实现政府担保所占比重减少就需要实现政府担保与民间担保之间对的分工。只有实现了对的分工，才干形成构造良好政府担保与民间担保互相合伙和补充信用担保体系。对于政府担保来说，它在担保体系中角色重要有两种。一种是提供直接担保。另一种是提供间接担保，即为民间担保直接担保提供再担保，分散民间担保某些风险。就直接担保来说，政府担保需要做到如下几点。一是制定担保目的。普通来说，政府担保目的与支持出口、扩大就业、勉励技术和产业构造升级以及环保等关于。值得注意是政府担保目的应当保持弹性，即要保持担保目的因时制宜和因地制宜。二是明确担保对象。政府担保重在担保那些与担保目的直接有关中小公司，并且这些中小公司具备发展潜力但又无法从正常渠道获得金融支持。这种担保对象也许也是民间担保所要支持，因此可以说是属于政府担保与民间担保交叉服务对象。除此之外，政府担保尚有专门担保对象，即为特殊群体提供担保，如妇女、残障人士、少数民族和贫困地区等。三是政府担保要坚持动态担保理念，即担保公司在获得担保贷款后具备了市场竞争力，发展到一定规模后，就不应再是政府担保对象了。相反，如果政府担保公司通过担保扶持后依然不能正常经营，那么政府担保也应遵循市场规律，不能制止市场对公司出清。5．建立或完善担保机构资金补偿机制，积极摸索、建立和完善各种风险分散机制。风险管理学中有一句知名话“不要把鸡蛋放在一种篮子里”。因而，在担保业务中如果再担保所担保对象越多，债务越分散，则依照独立事件乘数法则，所有担保债务同步发生赔付概率就越小，并且由于担保债务分散化，使得每笔担保债务金额减少，虽然某笔担保债务发生代偿损失，对担保机构冲击和影响也不会很大。一方面，资金补偿机制这个问题重要是针对政府担保机构来说。由于政府担保机构基本上不以赚钱为目的，又只能靠财政预算拨款来补偿资本金，因此它们资金来源既不稳定，又很单一。如何建立政府担保机构资金补偿机制呢？可以每隔一定周期由政府将财政收入增长一定比例数用于补充政府担保机构担保资金。也可以将征自中小公司税收总额一定比例在间隔一段时间后专门用于政府担保机构资金补偿，这样相称于是运用中小公司自身发展推动中小公司更大发展，彻底稳定资金补偿来源。依照国内政府在世界中小公司大会上发布数字，国内中小公司实现利税占全国40％。这一数字意味着这种补偿机制具备充分补偿资金，因而是可行。此外，政府还可以通过发行用于补偿政府中小公司担保资金专项国债来筹集资金。从中小公司在国内地位来看9，这种专项国债行销性是不成问题。另一方面，关于风险分散机制。按照风险分散对象不同，这一机制可以分为如下三个层次。第一种层次：向担保贷款参加方直接分散风险，涉及担保机构与贷款银行间比例担保和担保机构反担保条款。一方面，依照国际经验，担保机构担保比例普通为70％—80％，协作银行承担剩余某些（参见表1）。贷款银行显然也由于担保机构担保而直接受益，因此协作银行应当承担某些贷款风险。比例担保应当成为国内担保机构分散风险一种方式，从而避免中小公司贷款风险绝对集中于担保机构。另一方面，担保公司可以恰本地采用反担保条款分散风险。虽然中小公司普遍缺少最受欢迎土地和房地产担保，但是担保机构可以依照实际状况考虑接受被担保公司机器设备、存货、应收账款和销售合同等反担保品。美联储官员AllenN.Berger和印第安纳大学(IndianaUniversity)Gregory

F.Udell专家（1995）就曾发现，应收账款或存货在美国银行接受抵押品中占了2/3比重。第二个层次：向第三方分散风险，重要方式有再担保和参加贷款保险。担保机构可以参加都市中小公司信用担保机构提供再担保来分散风险（省级中小公司信用担保机构再为都市中小公司信用担保机构提供再担保，国家中小公司信用再担保机构又为省级中小公司信用担保机构提供再担保）。担保机构还可以依照担保贷款比例参加保险公司中小公司保证保险，例如，大众保险股份有限公司宁波分公司已经向宁波市多家银行推出了全国首创“机械设备按揭贷款保证保险”。第三个层次：担保机构业务经营多元化。从世界各国发展实践来看，由于中小公司担保高风险性，很少有只单独从事中小公司担保商业担保机构。经营多元化涉及直接投资、代偿债权转股权、担保费换股权、担保资金在金融市场投资运作等。深圳高新技术产业投资服务有限公司和中科智担保公司是国内运作相称成功两家商业担保机构，它们业务经营都是多元化。前者业务额中80%是贷款担保，20%是小公司投资。例如，该公司在11月推出了5000万元不必抵押，以担保费换股权“高新技术创业公司专项资金担保项目”，深圳东晓达实业有限公司已经以2％股权作为保费，获得了其200万元贷款担保。中科智担保公司业务重要有纯担保业务、担保配套服务及担保与风险投资业务等。该公司在担保操作中还经常运用将代偿债权变为股权风险规避手段，即公司在进行担保时，普通还与被担保公司订立延迟还款合同，当被担保方不能如期偿还银行债务时，担保公司进行代偿；如果被担保方不能在宽限期内偿还担保公司债务，那么担保公司代偿债权将变为股权。值得指出是，虽然通过中小公司信用担保体系自身制度创新可以完善和增强该体系功能，但是，信用担保系统毕竟在中小公司贷款流程中只起到贷款担保作用。担保基金或机构既非贷款需求方，亦非贷款供应方，因此信用担保体系完善并不能从主线上解决中小公司信贷缺口，而只能有助于改进中小公司融资困难限度。并且在普通意义上，担保体系只能缓和如下中小公司贷款难问题，即公司在经营和管理上并不存在困难，但由于资信水平和抵押担保品缺少而使得信贷融资困难。然而，正如前文所分析，中小公司信用担保体系持续健康发展离不开其上下游环节支持和配合，因此上下游环节制度创新也就变得不可避免。故需要发展和完善中小公司信用系统，加快银行改革进程，特别是加快发展以中小银行为代表中小金融机构发展。（二）中小公司信用担保体系上下游环节制度创新发展和完善中小公司信用体系。依照前文分析，咱们已懂得一种健康发展信用担保体系应当是建立在公司信用制度上。就国内当前实际状况来说，一方面，必要依托政府力量尽快地建立起以中小公司、公司经营者、有关政府机构、中介机构和金融机构为主体，以信用登记、信用采集、信用评估和信用发布为重要内容中小公司信用制度。另一方面，政府应勉励民间建立和发展社会信用调查评估等中介机构，容许这些机构在以独立法人身份承担民事责任基本上对关于顾客有偿提供中小公司信用成果。第三，中小公司自身要注重信用意识培养，应具备将信用作为无形资产来经营理念。第四，除了建立和发展中小公司信用体系外，政府尚有必要维护和管理信用秩序，即打击虚假信用，严惩骗取信用等信用欺诈行为，对信用信息失真公司和中介机构一定要依照相应法律加以惩办。2.加快发展以中小银行为代表中小金融机构。大公司和中小公司在贷款期限、额度、频率和成本上有很大差距（参见表3）。表3阐明大公司贷款特性更能迎合银行在利润和风险上经营目的，而中小公司较小贷款额度、较短贷款频率和较高贷款成本，则使得中小公司贷款具备规模不经济和较高风险性特点。因此，大型金融机构普通更乐意为大型公司提供融资服务，而不肯为资金需求规模小中小公司提供融资服务。因而，要解决中小公司融资问题，就必要发展中小银行。另一方面，中小银行普通具备地区性和社区性，专门为地方中小公司服务，它们在与地方中小公司长期密切接触中对中小公司理解限度增长，这种理解有助于克服中小银行与中小公司之间信息不对称问题（Banerjee，Gertler，Guinnane,1994）。此外，大银行贷款决策权构造是集权化，这使得它擅长于发放市场交易型贷款，由于市场交易型贷款信息是易于传递和编码“硬信息”。而在包括难以传递和编码“软信息”之关系型贷款上，大银行则处在劣势。中小银行却恰恰相反，分权化贷款决策权构造使得其在关系型贷款上拥有优势。中小公司由于缺少财务报表、抵押担保和信用评分技术，因而其贷款往往不属于市场交易型贷款，而是更多地倾向于关系型贷款。张捷（）运用组织理论模型证明了中小银行在关系型贷款上上述优势。由此可见，以中小银