2023年保管合同纠纷案例

保管合同纠纷案例

保管合同纠纷案例

无偿保管合同纠纷案

【案情介绍】

王刚是北京一家电脑公司的软件设计师，公司于20「（请自填）年7

月派他到国外学习半年。因家中喂养有一只波斯猫，他担心出国后无

人喂养。王刚的同事黎伟得知后自告奋勇，代为喂养。同时，王刚一

台新买的台式电脑不方便携带，也交与黎伟一并代为保管。王刚在出

国之前一再嘱托黎伟要妥善保管电脑并精心喂养波斯猫，黎伟保证一

定保管好。王刚走后，黎伟将电脑搬至自己家中，置于书房一阴冷潮

湿处，并长期闲置不使用。3个月后，电脑屏幕不清晰，直至半年后

电脑已不能再使用，黎伟遂将电脑搬至地下室存放。黎伟的一位女同

学特别喜欢王刚的波斯猫，便向黎伟提出将波斯猫带回家养几天的请

求。黎伟的女同学将波斯猫带回家后，用一种沐浴露给波斯猫洗澡造

成其皮毛脱落。王刚回国后，得知电脑和波斯猫的情况后十分恼火,

要求黎伟赔偿电脑的损失和波斯猫的医疗费。黎伟认为自己是出于友

情才帮忙代管的，并未收取任何保管费，拒绝赔偿王刚的损失。

第1页共50页

【不同观点】

第一种观点认为：黎伟与王刚之间的保管合同是无偿的，所以黎伟只

要尽一般的注意义务即可。在本案中，电脑被放置书房，黎伟并未使

用；而波斯猫的皮毛脱落是由黎伟的女同学的过失导致的，并非黎伟

的过错所致，故黎伟对王刚所受的损失不承担责任。

第二种观点认为：黎伟对王刚委托代管的电脑与波斯猫并未尽到注意

义务，将电脑置于阴冷潮湿的环境中是电脑损坏的主要原因。因此，

黎伟对王刚的电脑损失应当承担赔偿责任。根据《合同法》第371条

的规定，除当事人另有约定外，保管人不得将保管物转交第三人保管。

保管人擅自将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承

担损害赔偿责任。黎伟将波斯猫交与他人代管并未征得王刚的同意，

所以黎伟对波斯猫的损失应负全部责任。

【评析】

本案的焦点在于，无偿保管合同中的保管人应当承担何种义务的问题。

根据《合同法》的有关规定，在无偿保管合同中，保管人应承担如下

义务：（1）应当妥善保管保管物。保管人应当按照合同约定的保管场

第2页共50页

所或方法妥善保管，除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不

得擅自改变保管场所或者方法。在有偿保管合同中，保管人应尽善良

管理人的注意义务；而在无偿保管合同中，保管人应尽处理自己事务

之同一注意义务。当因保管人保管不当致使保管物毁损、灭失的，无

偿保管合同的保管人只要能证明自己没有重大过失，就不承担损害赔

偿责任。（2）应亲自保管保管物。寄存人基于信赖才委托保管人代为

保管保管物的，因此，保管人应亲自保管，不得将保管物转交第三人

保管，除非当事人另有约定。保管人擅自将保管物转交第三人保管,

对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（3）不得使用或许可

第三人使用保管物。一般来说，保管合同的目的是保管，而不是使用

或取得所有权，因此，保管人原则上不得使用保管物。只有在当事人

另有约定或基于保管物的性质必须使用时、保管人才能使用保管物。

（4）及时返还保管物。在保管合同期满或者寄存人提前领取保管物

时，保管人应及时返还保管物。

在本案中，黎伟保管王刚的波斯猫和电脑，并不需要王刚支付保管费,

因此，双方成立无偿保管合同关系。黎伟对电脑的毁损存在重大过失,

因为作为电脑公司的员工，黎伟对电脑的保管注意事项应当清楚，电

脑经常使用更有利于维护电脑的功能，而黎伟却将电脑长期闲置于阴

冷潮湿环境中，因此造成了电脑损坏，可以认定黎伟对保管的电脑未

尽到与处理自己事务之同一注意义务。根据《合同法》第374条的规

定，黎伟对王刚的电脑损失应承担损害赔偿责任。至于波斯猫的皮毛

第3页共50页

脱落损失，根据《合同法》第371条的规定，黎伟也应承担损害赔偿

责任。黎伟在事先没有征得王刚的同意、事后也没有通知王刚的情况

下，将波斯猫交给第三人保管，对此，黎伟主观上存在过错。因此,

黎伟应当对擅自转保管所造成的损失承担赔偿责任。

拓展阅读

财产租赁合同纠纷案例

财产租赁合同纠纷案例

徐州市经济贸易实业发展公司与山西大同市农业石油公司、中国石油

前郭炼油厂财产租赁合同纠纷案

裁判要旨

双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，不能认定任何一方对

此有过错。因此，而造成的损失，应根据公平原则，由双方当事人进

行合理分担。

中华人民共和国最高人民法院

民事判决书

(20xx)民抗字第104号

第4页共50页

抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院

申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐州市经济贸易实业发展公司，

住所地江苏省徐州市黄河东路5号6门。

法定代表人：张玉民，该公司经理。

委托代理人：李东方，中豪律师集团（北京）事务所律师。

被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大同市农业石油公司，住所地

山西省大同市周家店村南三环路南侧

法定代表人：翟晓东，该公司经理。

委托代理人：郭巍，该公司法律顾问。

委托代理人：潘福元，该公司员工。

被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国石油前郭炼油厂，住所地

吉林省松原市宁江区石化街56号

第5页共50页

法定代表人：刘德佳，该厂厂长。

委托代理人：申本金，江苏联盛律师事务所律师。

委托代理人：李广阳，该公司法律顾问。

申诉人徐州市经济贸易实业发展公司（以下简称发展公司）因与被

申诉人山西大同市农业石油公司（以下简称石油公司）、中国石油前郭

炼油厂（以下简称炼油厂）财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人

民法院（20xx）苏民二终字第054号民事判决，向检察机关申诉，最高

人民检察院作出高检民抗（20xx）108号民事抗诉书，向本院提出抗诉。

本院于20xx年12月19日作出（20xx）民抗字第104号民事裁定，提

审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。最高人民检察

院指派检察人员曾洪强、侯巍出庭。发展公司的法定代表人张玉民、

委托代理人李东方，石油公司的委托代理人郭巍、潘福元，炼油厂的

委托代理人申本金、李广阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

江苏省徐州市中级人民法院一审查明，1995年12月15日，炼油

厂和发展公司签订了一份《租赁合同》，约定由发展公司购买轻油罐

50辆，出租给炼油厂，用于运输汽油、煤油、柴油、化工轻油产品

等，期限三年。合同签订后，因实际承租该车辆的是石油公司，1996

年2月10日，发展公司、石油公司、炼油厂三方签订了一份租赁合

第6页共50页

同，约定：发展公司将铁路轻油槽车45辆出租给石油公司使用，用

途为运输汽油、煤油、柴油、化工轻油等，期限六年，自1996年3

月1日起至20xx年3月1日止；租赁费每年按320天计算，每天每

辆130元，租金的交纳按月收取，每月5日前石油公司汇到发展公司

账户。每月支付租赁费15.6万元，全年租金为187.2万元，每月支

付8万元的罐车使用补偿费，全年为96万元；合同生效后石油公司

需交付发展公司保证金28.32万元（按全年租金、补偿费的10%计算）,

合同期满后退还，违约归发展公司所有；槽车全年归石油公司使用，

石油公司负担使用期内的全部费用（铁路修车费以及后期铁路有关规

定追加的其他费用），租赁期间车辆的保养和维修由承租方负责，费

用由其承担；炼油厂作为经济担保方具有不可消除的责任，一旦石油

公司不能履约或不能完全履约，炼油厂有责任代石油公司完成合约，

直至合同期满；炼油厂不得提前或拖后使用车辆，任何一方毁约或不

能完全履行合同，受损方有权要求另一方赔偿经济损失（既得利益），

担保方有责任代受损方完成毁约方应尽义务；由于发展公司购买自备

油罐车主要是为了炼油厂生产所需，因此合同到期后，炼油厂有责任

无偿为发展公司管理车辆，如发展公司需要，炼油厂有责任为其无偿

办理车主变更手续或在不变更手续的情况下，无偿协助发展公司的后

期使用等。该合同签订后，发展公司和石油公司于1996年3月初办

理了车辆交接手续，石油公司亦按约交纳了租赁费用。同年8月7日，

石油公司致函发展公司称：经过五个月的运行，结合市场情况，我公

司认为所租自备车成本过高，8月7日我公司韩经理与贵公司张玉民

第7页共50页

经理在炼油厂进行两次协商，要求你公司免掉每月8万元的补偿费。

经协商，贵公司不同意，也不让步。后经我公司再次议定，愿承担违

约金（即合同保证金28.32万元），并于8月20日前将贵公司该列自

备车全部交于松原车站，请贵公司派人接管，特此通知。发展公司收

到该函后，于同年11月12日与石油公司签订了补充协议，协议内容

为：考虑到石油公司的实际情况，在炼油厂（担保方）的协调下，我方

同意石油公司的要约，即补充协议如下：①从1996年8月20日前执

行旧合同，从96年8月20日后执行新合同，原合同中未作变动的仍

旧有效。②槽车租金现改为每节每天170元，全年以267天计算，共

45节，全年相金为20「（请自填）550元，其他费用仍由乙方（石油公

司）负担。③抵押金订正为20_（请自填）55元。④合同期内乙方再不

对新合同提出异议，否则，仍应按原合同给甲方（发展公司）以补偿。

同日，发展公司给炼油厂发函称：石油公司致函我公司，提出要求降

低自备车租金，并声称如不同意降租，将于1996年8月20日单方撕

毁合同，考虑到你们多次协调，更考虑到今后与你们的长期关系，我

们还是同意了石油公司的降租请求，并于1996年11月12日签订了

补充协议（附后）。特此通知。补充协议签订后，发展公司、石油公司

按补充协议的约定履行至1998年7月初。1998年7月4日，石油公

司致电（电报）发展公司，内容为：因国家政策发生变化，贵公司自备

车合同提前终止，请派人于本月7日前到前炼验收，否则以松原站收

车之日为准。发展公司收到该电报后，于1998年7月11日电报回复

石油公司，内容为：贵单位因国家政策变化提出退车，造成我方损失

第8页共50页

即所租车辆厂修费，应由贵方承担，现去电查证，你方口头拒付该笔

费用与否，如同意偿付，请于本月13日18时前复电，否则视为拒付。

石油公司收到发展公司的回复电报后，未予答复，即将所租车辆停至

吉林松原车站。1998年7月8日，发展公司在炼油厂的帮助下将该

列轻油罐车陆续转租他人，至1999年4月27日为止，发展公司收回

部分租金并支付了一定的费用。1999年4月27日至今该列轻油罐车

一直闲置在松原车站。租赁合同履行过程中，发展公司的该列自备车

过轨合同以及所经区间等有关事宜是由炼油厂与铁路部门联系签订

的。另查明：西安车辆厂规定的厂修轻油罐车第一、二次修程价格每

辆为14230元。

1999年9月1日，徐州市鼓楼区人民法院在审理此案时与炼油厂

运销信息处处长高景峰的谈话笔录，证实1995年铁路运力不足，炼

油厂的油运不出去，需买自备列，而发展公司意欲购买，炼油厂与发

展公司签订了书面租赁合同，保证租用其所购车辆。后为了简化手续,

经炼油厂介绍，由其用户（石油公司）直接与发展公司签订合同，而炼

油厂对该合同提供了担保。后因市场行情变化，价格过高，石油公司

找到炼油厂，由炼油厂出面与发展公司进行协调后，降了价。

还查明：1998年5月12日，国务院办公厅下发了[1998]14号文件，

即《国务院办公厅关于组建中国石油天然气集团公司和中国石油化工

集团公司有关石油公司划转问题的通知》，该文件内容为：国家经贸

第9页共50页

委《关于组建两个特大型石油石化集团公司有关问题的请示》已经国

务院批准。《请示》根据国务院机构改革方案的有关要求，提出将各

省、自治区、直辖市及计划单列市石油公司及其加油站，分别划归所

组建的中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司（以下简称

两大集团公司）。为了加快两大集团公司的组建工作，现将两大集团

公司涉及各省、自治区、直辖市及计划单列市石油公司及其加油站划

转等有关问题通知如下：（一）内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、重庆、

四川、西藏等12个省、自治区、直辖市及大连市石油公司及其下属

各石油公司和加油站，划归中国石油天然气集团公司；吉林省吉化集

团公司、吉林石油集团有限公司，划归中国天然气集团公司。北京、

天津、河北、山西等19个省、自治区、直辖市及宁波、厦门、青岛、

深圳市石油公司及其下属各级石油公司和加油站，划归中国石油化工

集团公司。（二）上述石油公司及加油站和有关企业的国有资产无偿划

转到两大集团公司。（三）企业有关财务、工资、职工在册人数等财务

指标的划转，以财政部门批准的1997年企业决算为准。（四）通知下

发之日起，各省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府和两大集团

公司要紧密配合，作好交接工作,争取在1998年6月30日前完成等。

1998年6月29日，中国石油天然气集团公司下发了《关于严禁炼化

企业自销成品油的通知》的明传电报，对炼化生产企业重申规定：①

各直属生产企业必须严格按集团公司确定的加工计划组织生产，确保

油田后路畅通和成品油总量平衡。②所产成品油一律以出厂价按配置

计划交由销售公司分公司或省区市石油公司销售，不得以任何理由自

第10页共50页

行销售成品油；原有的加油站，储运设施和联营单位，也必须纳入当

地省区市石油公司的销售计划，按批发价供应。具体办法由省区市石

油公司与炼油企业商定。③在6月5日前，与区内用户签订的销售合

同一律停止执行，与区外用户签订的销售合同在6月30日前必须执

行完毕。④成品油必须严格按规定的质量标准出厂，不得以任何理由

以溶剂油、燃料油、化工轻油以及非标准产品名义出厂销售。

一审法院于20xx年4月19日在山西省大同市工商行政管理局调取

的石油公司1991、1997、1998、1999年企业法人开业登记注册书和

企业法人年检报告书共四份，均证明石油公司自企业注册成立至今,

其经营范围，经营方式末发生变化。

一审法院认为，发展公司与炼油厂于1995年12月15日签订的财

产租赁合同，明确约定了双方当事人的权利和义务，后又变更为发展

公司与石油公司（1996年2月10日）签订了财产租赁合同，而炼油厂

为此合同提供了保证。该合同明确约定了财产租赁的名称、数量、期

限、租金数额，支付方法，且已实际履行，该合同履行期间，由于石

油公司认为租费过高，在炼油厂的多次协调下，发展公司与石油公司

于1996年11月12日签订了补充协议，该协议除对租金数额作了调

整外，对其他条款均未变动，且已实际履行。故以上三份合同均是各

方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人真实意

思的表示。虽然从发展公司的企业登记看无财产租赁的经营范围，但

第11页共50页

是在市场经济条件下，该行为并非国家禁止实施的民事行为，且各方

当事人在上述三份合同签订后均已实际履行。发展公司出资购买该列

自备车后，由炼油厂与有关铁路部门签订了过轨合同，由此铁路部门

予以认可。故石油公司、炼油厂以发展公司超越经营范围而导致合同

无效的理由不能成立。对于发展公司与石油公司于1996年11月12

日签订的补充协议，炼油厂认为其

未在该协议上签字盖章，未经其书面同意，故对本案不承担连带责任

的主张，由于在本案中，徐州市鼓楼区人民法院对炼油厂1996年2

月10日合同的签订人及本案诉讼代理人高景峰所作笔录，证明了补

充协议是在炼油厂的协调下而达成的，且该协议只是对租金进行了调

整，调整后的租金低于原合同之约定，减轻了保证人的保证责任，而

非加大保证责任。故对炼油厂的主张不予支持。石油公司于1998年

7月4日，以国家政策变化为由，电报要求发展公司提前终止租赁合

同，发展公司收电后，未经核实，即于1998年7月11日复电，石油

公司收电后，既未复电，亦未承担所租车辆厂修费。而发展公司在此

回电内容中并未明确表示同意石油公司提前终止合同。且石油公司主

张国家政策变化的理由是，国务院办公厅14号文件，即关于组建中

国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司有关石油公司划转

问题的通知，而通知内容是将各级石油公司划转两大公司的问题，石

第12页共50页

油公司属地方农业石油公司，并不在国务院该通知规定划转的各级石

油公司范围内。从本院调取的该公司自成立之日至20xx年止的企业

年检情况看，其经营范围、经营方式等并未因所谓国家政策变化而改

变，故石油公司提出提前终止合同的理由不能认定为法定解除的事由,

因为这样必会对发展公司因履行租赁合同所花巨资购置的自备列造

成巨大损失。石油公司在电报要求终止合同后，未经双方交接，即将

所租车辆弃至吉林松原车站。后由炼油厂出面将车不定期的转租他人

（1998年7月至1999年4月），扣除支出费用后实际收回金额为561358

元。由于石油公司提前终止合同履行，给发展公司造成巨大经济损失，

应承担赔偿责任。但鉴于发展公司在收到石油公司提前终止合同履行

的要约后，未能认真考察所谓国家政策变化是否能够导致合同的无法

履行，而盲目回电要求石油公司承担车辆厂修费用。在未经石油公司

明确回电后，为了减少损失在炼油厂的帮助下将车辆陆续转租他人，

应承担相应的过错责任。发展公司请求按1996年2月10日合同约定

的租金条款作为实际损失，要求石油公司、炼油厂承担赔偿损失的依

据，并将损失一直计算至20xx年3月份，本院不予支持。其理由是：

1996年11月12日发展公司与石油公司签订的补充协议是双方当事

人在平等、自愿、协商一致基础上签订的，且实际履行至1998年7

月份，故应按该补充协议约定的租金数额作为实际损失的依据。由于

双方租赁合同继续履行成为不必要，且发展公司已变更继续履行合同

为赔偿经济损失，其计算时间亦不应按合同约定至20xx年3月份，

而应计至本判决之日止。由于所租车辆已达五年之久，在此期间长期

第13页共50页

闲置于松原站，如需恢复运营，势必进行大修，由此发展公司要求石

油公司赔偿厂修费及返厂修理费的请求应予支持。上述两项损失按过

错责任大小由双方共同承担。对于发展公司请求补充协议与原合同之

间的租金差额1513112.50元，不予支持。徐州市中级人民法院作出

(20xx)徐经初字第32号民事判决：一、第一被告石油公司于判决生

效后十日内偿付发展公司因合同提前终止的经济损失(1998年7月至

20xx年10月计28个月，每月170212.50元)6468075元，扣除发展

公司为减少损失的扩大将车辆转租他人的实际收入561358元；车修

损失费1487997.64元的80%,计5915771.71元。二、炼油厂对此

承担连带责任，驳回发展公司要求承担两个合同租金差额损失

1513112.50元的请求。

发展公司、石油公司、炼油厂均不服以上判决，提起上诉。发展公

司上诉称，原判决认定合同有效，但对发展公司主张的租金差额未作

损失计算；发展公司全面履行了合同义务，并无过错，不应承担过错

责任；根据法律规定，合同终止后租赁物应当返还，但原判对车辆交

接、返还事宜未作处理；石油公司提前终止合同系违约行为，发展公

司的电报回复以及车辆转租他人的行为，不能视为同意解除合同。请

求撤销原判、支持发展公司的诉讼请求。石油公司上诉称，原判决将

无效的已经解除的合同关系认定为继续有效，将因国家政策变化导致

的合同不能履行行为认定为石油公司违约，属认定事实和适用法律错

误。发展公司在法庭辩论结束后增加新的诉讼请求，及要求赔偿合同

第14页共50页

解除后的租金损失，违反法定程序，且原审法院对增加的诉讼请求部

分未进行审理。租赁合同已经协议解除，石油公司不应承担租金损失。

请求二审法院驳回发展公司的诉讼请求及增加的诉讼请求。炼油厂上

诉称：租赁合同已于1998年7月协商解除，炼油厂的保证责任应随

之解除，但原审法院对合同的解除未作认定。由于国家政策的变化,

炼油厂丧失了油品销售和自行组织运输的权利，即使石油公司不提出

终止，炼油厂也会提出终止担保。一审判决认为发展公司收到石油公

司终止合同的电报后，未经核实即复电和石油公司提出提前终止合同

的理由不能认定为法定解除的事由没有事实和法律依据。而且车辆厂

修费标准的证据未经庭审质证，却在判决中加以引用，违反法律规定。

炼油厂的担保为一般保证责任，自租赁合同解除后到1999年9月发

展公司起诉炼油厂为止，发展公司从未要求炼油厂承担保证责任，根

据担保法的规定，担保人应当免责，判决炼油厂承担连带保证责任没

有法律依据，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。

江苏省高级人民法院二审查明，当事人除对轻油罐车的厂修价格认

定有异议外，对一审判决查明的其他事实无异议。另查明，1998年7

月15日，发展公司因与石油公司为解除合同后的车辆厂修费损失赔

偿问题未能协商一致，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，其诉讼请

求为：石油公司偿付解除轻油罐车租赁合同导致发展公司的经济损失

694398.90元（即厂修费）。发展公司诉称：1998年7月4日，我公司

收到石油公司提前解除合同的电报要约，并给予应有的谅解和支持。

第15页共50页

7月8日，我公司副经理抵炼油厂与石油公司就提前解除租赁合同所

导致的轻油罐车五年一度的厂修费损失的赔偿问题进行协商未果。

1999年6月25日，发展公司递交法院一份情况说明，其中载明：石

油公司以国家政策变化为由找我们，我们念双方在过去的时间里合作

还很好，就同意了他的退租要求。同时，我们提出有关退租后所带来

的他对我们的经济赔偿问题，即已履行合同期内的厂修费问题。还查

明：铁路有关部门规定，铁路货车（包括路外自备车）必须定期进厂修

理，罐车（包括轻油罐车）的厂修期为五年。一审法院判决认定的厂修

费用是参照西安车辆厂的每辆车的厂修基础价格14320元，加上轴承

检修每辆加价6830元，溶剂型厚浆漆喷涂每辆加价740元，加装120

制动阀每辆加价7800元，进厂修理往返运费155997.64元，平均每

辆厂修费为33066.6元，总计45辆的厂修费为1487997.64元。铁道

部沈阳铁路局、吉林省物价局于1994年4月25日联合下发的沈铁价

发（1994）88号《关于公布承修路外机车、车辆收费标准的通知》中

规定，轻油罐车的厂修基础价格每辆为16300元，另加上检修洗每辆

加价500元，除锈刷油每辆加价1200元，甩车检修费每辆加价300

元，轴承检修（带有滚动轴承转向架的）每辆加价3500元，平均每辆

厂修费为21800元，总计45辆的厂修费为981000元。发展公司该列

轻油罐车是由炼油厂以企业（炼油厂）自备车的名义申请注册登记，并

经沈阳铁路局白城分局批准后，与松原站签订的过轨合同。二审法院

对一审法院认定的其他事实予以确认。

第16页共50页

二审法院认为：一、关于合同效力。发展公司与炼油厂于1995年

12月15日签订的租赁合同、发展公司与石油公司及炼油厂于1996

年2月10日签订的租赁合同，以及发展公司与石油公司于1996年

11月12日签订的补充协议，均系当事人的真实意思表示，也不违反

法律禁止性规定，应认定合法有效。且双方已实际履行。炼油厂为石

油公司履行合同提供的担保亦合法有效。二、关于合同是否解除及解

除方式。因租赁合同履行期内，国家石油体制及政策发生了较大变化,

且禁止炼化企业销售成品油，致使炼油厂原有的销售权、自行组织运

输的权利受到限制，不能再向石油公司销售成品油，导致石油公司失

去履行租赁合同的基础，合同目的无法实现。因此，石油公司向发展

公司提出提前终止租赁合同的要求，理由是正当的。发展公司接到石

油公司提前终止合同的要约后，其在电报回复中，虽然没有明确表示

同意或不同意，但提出了因终止合同造成的经济损失（车修费）由石油

公司承担的要求，反映其同意解除合同的意思表示；在石油公司将所

租车辆停置松原车站后，发展公司即将车辆转租他人并收取租赁费以

及进行车辆检测、检修的行为，也可表明其同意解除合同；在发展公

司向法院起诉石油公司时.，其诉讼请求明确要求石油公司承担解除合

同造成其经济损失（车修费），而且发展公司提供给法院的情况说明内

容也进一步证明其同意解除合同。因此，租赁合同已经双方当事人协

商解除。三、关于发展公司损失的认定及各方当事人的责任。根据法

律的规定，合同解除后，尚未履行的部分，应当终止履行，已经履行

的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他

第17页共50页

补救措施，并有权要求赔偿损失。由于该租赁合同的解除是因国家政

策的变化，并经当事人协商解除，当事人对合同的解除均无过错。合

同解除后，租赁标的物虽然由发展公司收回，但在该车进行五年厂修

之前，石油公司已经使用了28个月，造成发展公司对该部分厂修费

的损失。且原租赁合同中也明确约定，对此石油公司在签订合同时也

是明知的。因此，在各方当事人无过错的情况下，根据租赁合同的性

质以及公平原则，石油公司对使用期内的厂修费部分应承担相应的赔

偿责任。因发展公司的该45辆轻油罐车是由炼油厂以自己的名义办

理的相关手续，属沈阳铁路局白城分局管辖范围，且该车停置在松原

站，故在松原进行厂修，并参考所属沈阳铁路局和吉林省物价局规定

的厂修标准较为合理。发展公司以西安车辆厂的厂修价格计算厂修费

损失不当，不予采纳。因租赁合同解除后，石油公司仍然要承担赔偿

损失的责任，而赔偿损失正是担保范围的一部分。所以，主合同解除

后，作为从合同的担保合同并不随之解除，而是继续就因主合同解除

而发生的债务提供担保。由于炼油厂对保证责任方式没有约定，对保

证责任期限约定不明，根据《担保法》及其司法解释的规定，炼油厂

的保证责任方式应为连带责任保证，保证责任期限应为二年。因此,

炼油厂应对石油公司的债务承担连带担保责任。租赁合同解除后，合

同关系即终止。因本案合同是协议解除，且当事人对合同的解除均无

过错，合同解除后的租金是可得利益，不能作为合同解除后的损失。

同时，补充协议签订后，当事人对原合同约定的租金、保证金条款作

了变更，石油公司亦按补充协议的约定交纳了租金，直至合同终止,

第18页共50页

并未违约。所以，发展公司主张石油公司赔偿合同解除以后的租金，

并补偿合同解除之前的租金差额的上诉请求，缺乏法律依据，本院不

予支持。石油公司、炼油厂就发展公司损失问题提出的上诉理由部分

成立，二审予以采纳，其他上诉理由缺乏法律依据，二审不予采纳。

一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律以及对发展公司损失的认

定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、

第一百一十五条，《中华人民共和国经济合同法》第二十六条第一款

第一项、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十十条

第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的

解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

十三条第一款第二项、第三项的规定，江苏省高级人民法院作出(20xx)

苏民二终字第054号民事判决：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院

(20xx)徐经初字第32号民事判决；二、石油公司于本判决送达后十

日内偿付发展公司轻油罐车厂修费损失457800元(按石油公司实际

履行期限28个月计算)；三、采油厂对石油公司的上述债务承担连带

责任，炼油厂在履行了担保责任后有权向石油公司追偿；四、驳回发

展公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各76987元，由发展公

司各负担61590元，石油公司各负担15397元，发展公司已交纳的一

审案件受理费不再退回，由各方当事人在执行本判决时一并结算。

最高人民检察院抗诉认为，(一)石油公司解除合同的行为是无效的

单方解除行为，双方对合同解除并未达成书面合意，不具备法律规定

第19页共50页

的书面形式，且石油公司不具有单方解除合同的法定事由，故《租赁

合同》并未解除，石油公司和炼油厂应当为石油公司的违约行为承担

相应的法律责任。（二）二审判决认定当事人对合同的解除均无过错有

误，即使按照二审判决关于相赁合同的解除是因国家政策的变化，并

经当事人协商解除的认定，仍不能免除石油公司及炼油厂的过错责任。

石油公司不能以其与第三方的某种变故，免除其对发展公司的责任。

石油公司在电报要求终止合同后，未经双方协商一致，即将所租车辆

弃至吉林松原站，其行为也是不负责任的。因此，从合同被解除的过

错责任来讲，石油公司以及炼油厂的过错十分明显。当事人协议解除

合同，并不意味着权利人失去了追究对方过错责任的权利。本案中，

即使认定《租赁合同》系协商解除，也并无证据表明双方对解除合同

的有关责任达成某种合意，更无证据表明发展公司有放弃责任追究的

意思表示，相反，发展公司一直在主张石油公司及炼油

厂承担单方解除合同的赔偿责任。发展公司为履行《租赁合同》斥巨

资购置的自备列车因合同的解除而遭受巨大损失，石油公司和炼油厂

理应承担相应的过错赔偿责任。

在再审审理中，发展公司同意检察机关的抗诉意见。石油公司辩称：

二审民事判决认定的租赁合同已协议解除及厂修费损失等均有证据

证明，发展公司没有新的证据能推翻原审判决；1998年7月4日石

油公司提出解除租赁合同的要约后，发展公司于20xx年7月8日从

第20页共50页

前郭炼油厂接收了其出租的车辆，并在前郭炼油厂的协助下于当日将

车辆又租与其他客户，同时就退租后的经济赔偿问题，发展公司与石

油公司提出协商，在协商未成的情况下，发展公司于1998年7月15

日向徐州市鼓楼区人民法院起诉，要求赔偿解除合同的经济损失

694398.9元。1998年7月石油公司与发展公司互至的电报、发展公

司1998年7月15日的《起诉状》、1999年6月25日的《情况说明》

及《撤销1998年7月11日电报要约的申请》均证明了以上事实。由

于国家政策的变化使得租赁合同约定的目的不能实现，继续履行只能

对发展公司单方面完全有益，对石油公司一方会造成巨大损失，并非

石油公司的主观原因和过错导致了合同履行基础的丧失，因此石油公

司提出终止合同是合理的。因国家政策变化而双方协议解除合同的情

况下，不存在追究违约责任的问题，原终审判决认定双方无过错符合

实际情况，对合同解除后发展公司的经济损失认定正确，同时根据车

辆使用的时间和厂修的有关规定判决石油公司承担厂修费正确。请求

维持原终审判决。炼油厂辩称：合同是双方协商解除的。双方解除合

同的意思表示是以电报形式来表达的，不存在不具备书面表现形式的

问题。1998年7月11日发展公司的回电内容，一是同意解除合同，

二是要求赔偿厂修费的要约。发展公司向一审法院递交的说明可以佐

证这一事实。关于炼油厂对解除合同有无过错的问题，解除合同是因

为国家政策的变化，1998年6月，上级公司根据国务院有关规定发

出严禁炼化企业自行销售成品油的通知，是当事人签订《租赁合同》

时所不能预见的，该通知发出后，全国炼油厂才不能再对成品油销售。

第21页共50页

说明不存在炼油厂签订合同时明知政策变化而自冒风险和以政策变

化为由解除合同具有过错问题。石油公司承租发展公司的车辆是以前

郭炼油厂能向其销售石油为基础的，没有石油公司与烁油厂的购销关

系就不会有石油公司承租发展公司的车辆。发展公司以合同相对性原

理为由认为，炼油厂不能向石油公司履行销售合同与石油公司履行与

发展公司租赁合同没有关系，割裂了本案租赁合同订立的基础。合同

法规定的实际损失是履行过程中的损失。发展公司主张因租赁合同不

能履行导致其出巨资购买的列车造成巨大损失与事实不符。发展公司

购买车辆是654万元，在19961998年，其租金收入近540万元，转

租后又得到收入，加上车辆变现，总共收入1000多万元，不存在损

失。

本院另查明，1995年12月25日，发展公司从西安车辆厂购买了

涉案油罐车45辆，每辆141000元，共计金额6345000元。石油公司

承租该车期间，向发展公司交付租金5377043.33元，解除租赁合同

后，发展公司另外出租获取租金1187010元，20xx年7月发展公司

将该车转卖获取价金250多万元。

发展公司于1998年7月12日向徐州市鼓楼区人民法院起诉，经两

次开庭审理后，本案于20「（请自填）年3月29日移送至徐州市中级

人民法院审理。1998年11月9日，徐州市鼓楼区人民法院对本案开

庭审理中，发展公司对石油公司提交的解除合同的依据表示没有异议,

第22页共50页

发展公司也没有主张合同没有解除或不应解除，其提出主张、提交证

据，均围绕石油公司应承担其承租期间的车辆厂修费69.4万元而进

行。1999年6月25日发展公司在其出具的《关于我与山西省大同市

农业石油公司租赁纠纷案的情况说明》（以下简称《情况说明》）中称：

问题是这样产生的，98年国家出台了一系列有关石油市场整顿的政

策，总的精神是石油要专营了。这时承租方找到我们，理由是国家政

策的变化。我们念双方在过去的时间里合作还很好，就同意了他的退

租要求，同时我们提出有关退租后所带来的他对我们的经济赔偿问题,

即已履行合同期内的厂修费问题。1999年12月10日，鼓楼区人民

法院就此案第二次开庭审理，庭审中，发展公司对石油公司的要求，

仍然是赔偿其实际承租期间的车辆厂修费69.4万元，但基于合同解

除，炼油厂应承担担保责任，发展公司又要求追加炼油厂为第二被告，

要求其代替石油公司履行合同。20一（请自填）年6月25日发展公司

提交的《关于案中涉及的几个问题说明》（以下简称《问题说明》）

显示：三、我公司为什么同意退车?这属于我们法律观念淡薄，把车

的租赁行为同石油体制改革混为一谈了因而实属重大误解。20xx年6

月18日，发展公司提交了《诉讼请求变更申请》，提出了以下诉讼请

求：一、判令被告偿付解除G60轻油罐车租赁合同导致的经济损失

[1074639.64元;二、依照合同约定，判令被告支付补偿金1513112.50

元；三、案件受理费和其他费用由被告承担。至此，发展公司提出了

要求石油公司赔偿租金损失的请求，徐州市中级人民法院一审、江苏

省高级人民法院二审的最终审理范围即以此诉求为根据确定。

第23页共50页

1994年4月5日国务院以国发（1994）21号文批转了国家计委、国

家经贸委《关于改革原油、成品油流通体制的意见》（以下简称国发

（1994）21号文），但只转发到各省、自治区、直辖市人民政府，国务

院各部委、各直属机构。该意见的主要内容是：针对油品资源分散,

多头经营，价格失控，市场混乱的状况，加强对原油、成品油生产流

通的宏观管理，理顺油品价格，整顿流通秩序，减少流通环节。一、

做好总供给与总需求的综合平衡；二、搞好原油加工资源的合理配置;

三、搞好成品油资源的合理配置；四、原油、成品油一律实行国家定

价；五、理顺销售渠道，减少流通环节。在该题目下，有以下具体内

容：（一）发挥石化总公司销售系统在成品油流通中的主渠道作用。根

据国家计委制定的分配计划，在国家经贸委的指导下，石化总公司销

售公司按照国家统一政策、统一价格、统一调拨、统一质量标准的原

则，负责成品油资源的地区平衡与调拨，调剂品种和余缺石油天然气

总公司和各地方炼油企业的销售机构，作为成品油销售的两个辅助渠

道，也要按照上述四个统一的原则，从事销售经营活动；六、逐步建

立原油、成品油价格风险基金和两级储备制度。继1998年6月29日

中国石油天然气集团公司下发《关于严禁炼化企业自销成品油的紧急

通知》后，1999年2月26日，该集团公司又下发《中国石油天然气

集团公司成品油销售管理办法（试行）》，其中有根据国家对成品油经

营管理的有关政策和成品油流通体制改革的要求，并按照资源统一配

置、运输统一组织、价格统一制定、结算统一管理的原则，要求辖区

第24页共50页

内所有生产企业（包括集团公司所属企业及地方炼厂）不得自销成品

油，所产资源全部由销售公司统一收购，有大区公司或省（区、市）

石油公司与其结算。地方炼油厂不得自销成品油。如违反规定自销成

品油，集团公司将立即减供或停供原油等内容。1999年5月6日国

务院办公厅以国办发（1999）38号文件转发国家经贸委、计委、公安

部等八部委的《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的

意见》，其四、（一）规定：国内各炼油厂生产的成品油（汽油、煤油、

柴油）要全部交由石油集团、石化集团的批发企业经营，其他企业、

单位不得批发经营，各炼油厂一律不得自销。对违规销售成品油的炼

油厂，要停止其原油供应。

炼油厂就其所属的企业自备车与沈阳铁路局白城分局（白城车辆段）

签订的《企业自备车辆检修合同》约定，其所属车辆检修的承修方为

沈阳铁路局白城分局。

本院查明的其他事实与原审认定的一致。

本院认为，关于石油公司与发展公司是否有解除租赁合同的共同意

思表示，即发展公司是否同意了石油公司解除租赁合同的请求问题。

就本案而言，石油公司提出解除租赁合同的要求后，发展公司针对该

要求实施的下述一系列行为，均证明其已同意了石油公司解除合同的

要求：接到石油公司要求解除合同的电报后，即将租赁物另外出租，

第25页共50页

继之要求赔偿解除合同的厂修费损失；其向徐州市鼓楼区人民法院递

交的《起诉状》对起诉理由的说明；在徐州市鼓楼区人民法院对此案

两次开庭审理时所做的有关陈述；1999年6月25日出具的《情况说

明》；20一（请自填）年6月25日提交的《问题说明》。发展公司的以

上行为明确显示，其对石油公司解除合同的要求，当时已经同意。二

审法院认定本案租赁合同已经石油公司与发展公司协商解除，有事实

根据。发展公司再审申请所主张的其与石油公司未形成解除合同的书

面协议，其把车辆转租他人，是其针对石油公司的违约采取的自救措

施，不等于其同意解除合同等理由，均不能否定二审法院根据以上事

实作出的租赁合同已协商解除的认定。因为，根据当时施行的经济合

同法，只要不因此损害国家利益和社会公共利益，双方当事人协商同

意，就可以解除经济合同。是否签订书面的解除合同的协议，不是认

定合同是否解除的唯一依据，经济合同法第二十七条只是要求当事人

表达其是否同意解除合同的意思，应当采用包括文书、电报等在内的

书面形式，并没有要求只有签订了解除合同的书面协议，才能认定合

同已解除，而本案恰恰就是以文书和电报往来的方式表达了当事人解

除合同的各自意思。在石油公司提出解除合同要求后第四天，发展公

司就将车辆转租他人，接着便向石油公司表示了要求其赔偿解除合同

造成的经济损失的意思，此行为表达的意思显然是对解除合同的要求

的接受，而显示不出是对解除合同的要求的拒绝。其后发展公司提交

的《起诉状》、《情况说明》、《问题说明》，以及其在徐州市鼓楼区人

民法院对此案开庭审理中所做的陈述，均证明其对石油公司解除合同

第26页共50页

的要求是同意的。发展公司在再审中，把其以上的转租、回电等行为，

割裂和孤立起来，分别解释为仅是为了减少对方违约造成的损失而采

取的自救措施、其回电是对赔偿函询，并不表明其同意解除合同等,

与其实施行为时的实际意思和情况明显不符。

关于石油公司解除合同的事由是否构成不可抗力及石油公司、发展

公司对于解除合同是否具有过错的问题。鉴于国家对原油、成品油流

通体制改革的政策，最早于1994年4月出台，而该政策的内容及其

贯彻实施，是逐步具体、逐步推进的，1994年4月5日国务院国发

(1994)21号文只下发到各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各

部委、各直属机构。石油公司作为地方农业石油公司，没有证据证明

其当时已确知该文件对石油流通体制改革的具体要求，即使石油公司

当时应当知

道国家已对石油流通体制进行改革，但体现当时改革政策要求的上述

国发(1994)21号文在理顺销售渠道、减少流通环节方面，仅要求到

统一政策、统一价格、统一调拨、统一质量标准的程度，该文件中并

无严禁炼化企业自销成品油的明确表述，至于连运输也要统一组织的

要求，则在1999年2月26日的《中国石油天然气集团公司成品油销

售管理办法》中才有明确显示。因此，要求石油公司和炼油厂在1996

年签订合同时就应预见到几年以后才实际出现的、原油成品油流通体

制改革对其交易关系的具体影响，过于苛刻，不合常理。而且石油成

第27页共50页

品油是关系国计民生的战略性物资和特殊商品，国家相关宏观政策对

石油成品油生产和经营调控的严格程度不同于其他一般的物资和商

品，尤其是1998年6月29日的紧急通知，和继其之后的1999年5

月6日国家经贸委等八部委《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品

油流通秩序的意见》，明确严禁炼化企业自销成品油的情况下，石油

公司和炼油厂没有别的选择，只有终止交易关系。因此，发展公司以

石油公司在签订合同时就应当预见履行风险为由，要求认定石油公司

解除合同具有过错，不予支持。

关于二审判决对损失的认定是否正确的问题。合同解除，导致合同

关系的消灭，没有履行的部分不应再履行。加之本案的租赁合同又是

双方同意而解除，不是因为一方有违约行为，另一方以之为由，行使

合同解除权而解除；也不是一方未经对方同意，凭单方意志解除。因

此，发展公司按合同继续履行能够获得的租金为标准，要求石油公司

支付合同解除后的租金损失，已丧失依据。故，二审法院对发展公司

要求石油公司赔偿合同解除以后的租金损失的主张不予支持正确。但

既然石油公司在签订合同时一，不能预见后来具体实施的石油流通体制

改革政策，将会导致其履行租赁合同的基础丧失，也不应要求发展公

司在签订合同时就能预见到租赁合同不能如期履行。因此，发展公司

购买涉案车辆所支出的成本费用，因合同提前解除而不能使该部分投

资成本被收回所造成的损失，根据公平原则，石油公司应予分担，其

分担的具体数额，根据应分摊到合同未履行期限的车辆成本价值损耗

第28页共50页

数额确认。涉案车辆从1995年12月购买（购价6345000元），到20xx

年7月出售（售价2500000元），其间的成本价值损耗（3845000元），

平均到合同未履行期限所应分摊的数额约为214万元。如果合同能如

期履行，该214万元发展公司将能够以收取租金的方式，将其收回，

但因合同提前解除，该成本损耗发展公司便不能如合同履行一样将其

收回，因此，该214万元的购车成本损耗由石油公司分担。对此原审

判决未予支持不当，本院予以纠正。经发展公司与石油公司协商，双

方于1996年11月12日签订的《补充协议》已经变更了此前于1996

年2月10日签订的《租赁合同》关于租金、抵押金的约定，降低了

石油公司应缴纳的租金标准。该补充协议签订后，石油公司已依约履

行直至合同解除。在当事人已协商变更原合同并已按变更后的合同履

行的情况下，发展公司要求石油公司赔偿《补充协议》与《租赁合同》

之间的租金差额损失，导致否定《租赁合同》已变更的事实，没有根

据。故原审法院对发展公司提出的要求石油公司补偿租金差额损失的

主张不予支持，并无不当。因《租赁合同》约定车辆承租期间的厂修

费由承租方承担，且《补充协议》没有变更这一约定，又鉴于涉案车

辆并非只能回原厂维修、在当地也能进行厂修的实际情况，原终审法

院参考所属沈阳铁路局和吉林省物价局规定，确定石油公司应向发展

公司支付其承租期间车辆厂修费数额，也无不当。

综上，二审判决认定本案租赁合同已经双方同意而解除，合同解除

后合同约定的租金不应再赔偿和承租期间的厂修费应按当地的厂修

第29页共50页

费标准支付，均无不当。而对于解除合同导致的发展公司不能预期收

回的购车成本应由石油公司分担原审未予支持，本院予以纠正。根据

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十

三条第一款第(三)项的规定，判决如下：

一、维持江苏省高级人民法院(20xx)苏民二终字第054号民事判决

主文第一、第二、第三项，即：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院

(20xx)徐经初字第32号民事判决；二、石油公司于本判决送达后十

日内偿付发展公司轻油罐车厂修费损失457800元(按石油公司实际

履行期限28个月计算)；三、炼油厂对石油公司的上述债务承担连带

责任，炼油厂在履行了担保责任后有权向石油公司追偿。

二、撤销江苏省高级人民法院(20xx)苏民二终字第054号民事判决

主文第四项，即：驳回发展公司的其他诉讼请求。

三、大同市农业石油公司于本判决生效后十日内偿付徐州市经济贸

易实业发展公司因合同被解除期间应分摊的油罐车的成本损耗214

万元，中国石油前郭炼油厂对大同市农业石油公司的该笔债务承担连

带责任，中国石油前郭炼油厂在履行了担保责任后有权向大同市农业

石油公司追偿。

四、驳回徐州市经济贸易实业发展公司的其他诉讼请求。

第30页共50页

原一、二审案件受理费各76987元，由徐州市经济贸易实业发展公

司各负担41540元，大同市农业石油石油公司各负担35447元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人

民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期

间的债务利息。

本判决为终审判决。

审判长姜华

代理审判员吴毛旦

代理审判员张代恩

二00九年五月二十五日

书记员郭魏

关于无偿保管合同纠纷案的案例分析

第31页共50页

关于无偿保管合同纠纷案的案例分析

【案情介绍】

王刚是北京一家电脑公司的软件设计师，公司于20「（请自填）年7

月派他到国外学习半年。因家中喂养有一只波斯猫，他担心出国后无

人喂养。王刚的同事黎伟得知后自告奋勇，代为喂养。同时一，王刚一

台新买的台式电脑不方便携带，也交与黎伟一并代为保管。王刚在出

国之前一再嘱托黎伟要妥善保管电脑并精心喂养波斯猫，黎伟保证一

定保管好。王刚走后，黎伟将电脑搬至自己家中，置于书房一阴冷潮

湿处，并长期闲置不使用。3个月后，电脑屏幕不清晰，直至半年后

电脑已不能再使用，黎伟遂将电脑搬至地下室存放。黎伟的一位女同

学特别喜欢王刚的波斯猫，便向黎伟提出将波斯猫带回家养几天的请

求。黎伟的女同学将波斯猫带回家后，用一种沐浴露给波斯猫洗澡造

成其皮毛脱落。王刚回国后，得知电脑和波斯猫的情况后十分恼火,

要求黎伟赔偿电脑的损失和波斯猫的医疗费。黎伟认为自己是出于友

情才帮忙代管的，并未收取任何保管费，拒绝赔偿王刚的损失。

【不同观点】

第一种观点认为：黎伟与王刚之间的保管合同是无偿的，所以黎伟只

要尽一般的注意义务即可。在本案中，电脑被放置书房，黎伟并未使

第32页共50页

用；而波斯猫的皮毛脱落是由黎伟的女同学的过失导致的，并非黎伟

的过错所致，故黎伟对王刚所受的损失不承担责任。

第二种观点认为：黎伟对王刚委托代管的电脑与波斯猫并未尽到注意

义务，将电脑置于阴冷潮湿的环境中是电脑损坏的主要原因。因此，

黎伟对王刚的电脑损失应当承担赔偿责任。根据《合同法》第371条

的规定，除当事人另有约定外，保管人不得将保管物转交第三人保管。

保管人擅自将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承

担损害赔偿责任。黎伟将波斯猫交与他人代管并未征得王刚的同意，

所以黎伟对波斯猫的损失应负全部责任。

【评析】w

本案的焦点在于，无偿保管合同中的保管人应当承担何种义务的问题。

根据《合同法》的有关规定，在无偿保管合同中，保管人应承担如下

义务：（1）应当妥善保管保管物。保管人应当按照合同约定的保管场

所或方法妥善保管，除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不

得擅自改变保管场所或者方法。在有偿保管合同中，保管人应尽善良

管理人的注意义务；而在无偿保管合同中，保管人应尽处理自己事务

之同一注意义务。当因保管人保管不当致使保管物毁损、灭失的，无

偿保管合同的保管人只要能证明自己没有重大过失，就不承担损害赔

第33页共50页

偿责任。（2）应亲自保管保管物。寄存人基于信赖才委托保管人代为

保管保管物的，因此，保管人应亲自保管，不得将保管物转交第三人

保管，除非当事人另有约定。保管人擅自将保管物

转交第三人保管,对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（3）

不得使用或许可第三人使用保管物。一般来说，保管合同的目的是保

管，而不是使用或取得所有权，因此，保管人原则上不得使用保管物。

只有在当事人另有约定或基于保管物的性质必须使用时一，保管人才能

使用保管物。（4）及时返还保管物。在保管合同期满或者寄存人提前

领取保管物时，保管人应及时返还保管物。

在本案中，黎伟保管王刚的波斯猫和电脑，并不需要王刚支付保管费,

因此，双方成立无偿保管合同关系。黎伟对电脑的毁损存在重大过失,

因为作为电脑公司的员工，黎伟对电脑的保管注意事项应当清楚，电

脑经常使用更有利于维护电脑的功能，而黎伟却将电脑长期闲置于阴

冷潮湿环境中，因此造成了电脑损坏，可以认定黎伟对保管的电脑未

尽到与处理自己事务之同一注意义务。根据《合同法》第374条的规

定，黎伟对王刚的电脑损失应承担损害赔偿责任。至于波斯猫的皮毛

脱落损失，根据《合同法》第371条的规定，黎伟也应承担损害赔偿

责任。黎伟在事先没有征得王刚的同意、事后也没有通知王刚的情况

第34页共50页

下，将波斯猫交给第三人保管，对此，黎伟主观上存在过错。因此,

黎伟应当对擅自转保管所造成的损失承担赔偿责任。

最新合作合同纠纷案例

以下是为大家整理的关于《最新合作合同纠纷案例》，供大家学习参

考！

导读：对于合作创作合同，由于其涉及两个或者两个以上的当事人

的权利义务分配，因此更加需要详细和明晰的约定来保证合同的确定

性，避免类似于本案的因约定不明而导致的纷争的再次发生。

【案由】合作创作合同纠纷

【关键字】合作合同效力显失公平撤销权

【案情摘要】

20_（请自填）年4月30日，黄xx与戚xx签订《关于合作推出“世

界产业与行业发展100年”丛书合同书》，约定双方合作策划“世界

产业与行业发展进程100年”系列丛书，双方各按50%分担风险、共

享收益。2

002年2月28日，双方签订《关于合作推出〈世界房地产业100年〉

第35页共50页

合同书》，约定双方根据之前签订的合作协议合作策划制作《世界房

地产业100年》，双方各按50%分担风险、共享收益。

20一（请自填）年6月28日，黄xx和戚xx共同组成的编委会与xx公

司签订《合作协议书》，委托xx公司在深圳设立《世界房地产业100

年》的工作站，承担编委会的部分广告采编工作，xx公司按照业务

款收入比例收取报酬,xx公司在收取报酬后向编委会开具正式发票，

xx公司开具发票产生的税款即发票总金额的6%由编委会承担。

20_（请自填）年10月18日，双方签订《关于〈世界医药卫生100年〉

资源分配及广告运作方式的协议》，约定双方各自负担50%的