护理质性研究

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页护理质性研究

第三组:：马江平2022-10-24

第四次课质性讨论的基本方法

第一题质性讨论概述

一、质性讨论的概念

质性讨论又称质的讨论，或称定性讨论，是对某种现象在特定情形下的特征、方式、涵义进行观看、记录、分析、解释的过程。对于质性讨论尚缺乏一个统一的定义，不同的学者有不同的理解。①Denzin和Lincoln把质性讨论看成是一种在自然情境下，对个人的生活世界以及社会组织的日常运作进行观看、沟通、理解、体会和解释的过程。②Strauss认为“质性讨论的目的不在验证或推论，而是在浅显、抽象的阅历世界之意义。讨论过程重视被讨论者的参加及观点之融入；同时对于讨论结果，质性讨论不重视数学与统计的分析程序，而强调借由各种资料收集方式，完整且全面地收集资料，并对讨论结果做深化的诠释”。③陈向明将质性讨论定义为“以讨论者本人作为讨论工具，在自然情境下采纳多种资料收集方法，对社会现象进行整体性探究，主要使用归纳法分析资料和形成理论，通过与讨论对象互动对其行为和意义构建获得解释性理解的一种活动”。

质性讨论是一个从实际观看的资料中发觉共性问题的过程，属于探究性和叙述性的讨论。质性讨论与定量讨论本质的区分是建立在不同的哲学观和专业范式的基础上的。量性讨论建立在实证主义的专业范式的基础上，遵循客观、有效、有用的原则；而质性讨论则建立在诠释主义的专业范式或批判主义的专业范式基础上，该类范式认为理解一个过程的最佳途径是去经受和体验这一过程。

二、质性讨论的基础理论

质性讨论不是来自一种哲学、一个社会理论或者一种讨论传统，它受到多种不同社会思潮、理论和方法的影响。在质性讨论中也存在许多其他不同的建构理论的方式，讨论者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、讨论的情境不同，都可能实行一种不同的对待和处理理论的方式。目前主要还是从以下几种理论取一直剖析质性讨论的理论基础：建构主义、后实证主义、批判主义。

（一）建构主义

建构主义（constructivism）在本体论上持相对主义的态度。在建构主义者看来，所谓“事实”是多元的，是社会的建构。建构过程必定受到主体的影响，隐含着个体的价值观念。文化价值观、社会意识形态和生产方式等都会对建构过程产生影响。因此，用这种方式建构起来的“事实”不存在“真实”与否，而只存在“合适”与否的问题。

建构主义具有3个主要特征:①建构主义在本体论上持相对主义的态度；②在熟悉论上,建构主义主见交往互动；③在方法论上的阐释与辩证取向。

建构主义的经典例子：当我们观察在一个房间里有一些七八岁的孩子一排排坐在桌子后面，手里拿着书，眼睛望着前面正在说话的成年人，我们立刻会将这一场景解释为“上课”。而我们对这一事物的理解是基于我们对自身文化的了解和认同之上的。假如我们从来没有在这个星球上居住过，或者从来没有上过学或者目睹过此类场面，我们有可能将其解释为“一些孩子坐在一个屋子里，前面有一个大人在讲话”。或者更有甚者，我们对“孩子”、“坐”、“屋子”、“大人”、“讲

话”这些概念都会有不同的解释。（摘自：陈向明，质的讨论方法与社会科学讨论。北京：训练科学出版社,2000）

（二）后实证主义

19世纪初叶,法国哲学家和社会学家孔德创立了实证主义哲学,提出用实证方法讨论社会世界。

后实证主义(post-positivism)是一种“批判的现实主义”。它与19世纪初叶,法国哲学家和社会学家孔德所创立的实证主义哲学有区分。

与实证主义不同之处包括：①在本体论上,后实证主义者认为客观实体是存在的,但是其真实性不行能被完全描述,即客观真理虽然存在,但是不行能被人们完全证明；②在熟悉论上,后实证主义者认为我们所了解的“事实”只是客观实体的一个部分或者一种表象。讨论就是通过一系列细致、严谨的手段和方法对表象进行“真伪”辨识,而逐步接近客观真实；③在方法论上,后实证主义实行的是自然主义的做法，强调在实际生活情境中收集资料。

（三）批判主义

批判主义的代表人物是法兰克福学派、黑格尔、马克思和弗洛依德。本体论上,批判主义(criticism)认为,现实中存在冲突,冲突使事物变化,形成否定之否定。实体是一种实现的过程,而不是事物的现实状态。

批判主义所持的是一种“历史的现实主义”,认为真实的现实是由社会、政治、文化、经济、种族和性别等价值观念塑造而成的。在熟悉论上,批判主义提倡交往的、主观的熟悉论,讨论结果受到价值观念的过滤。讨论的目的是唤醒人们的真实意识,去除虚假意识。在方法论上,批判主义提倡公平对话,批判反思,解脱潜意识所造成的心情困扰。它批判科学的自我误会,反对科技专家统治,并认为理论与实践之间不是一个直接的关系,必需通过意识的启蒙。

批判主义主要特征包括：①批判理论高举批判的旗帜，把批判视为社会理论的宗旨，认为社会理论的主要任务就是否定，而否定的主要手段就是批判；②反对实证主义，认为学问不只是对于“外在”于那里的“世界”的被动反映，而是一种乐观的建构；③通常运用将日常生活与更大的社会结构相联系起来的方法来分析社会现象与社会行为，注意理论与实践的结合。

批判理论指导下的讨论重视讨论者与讨论对象的对话，通过讨论者与讨论对象间的公平沟通，逐步去除讨论者的“虚假意识”，达到意识上的真实，也同时试图通过对话和沟通来消退讨论对象对“现实”的无知和误会，唤醒他们在历史过程中被压抑的真实意识，逐步解除那些给他们带来苦痛和挣扎的偏见，提出新的问题和看问题的角度。

三、质性讨论的目的

质性讨论关注特定的现象和社会情境，对其目的的不同阐述有：①深化了解事物或现象的的本质和真实状况，即对讨论现象的理解和解释，但不对此做猜测和转变；②引出经受和行为的脉络化的本质，并试图对其进行精细的、深度的、综合的分析。质性讨论注意于对事物或现象的整体和深化的理解，这与护理的整体观念相全都。质性讨论强调从当事人的角度了解他们的看法，留意他们的心理状态和意义建构，并重视讨论者对讨论过程的参加和结果的影响，要求讨论者对自己的行为进行不断地反思；③对被讨论者的个人阅历和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释；④质性讨论的目的是通过深化熟悉少数个案生活的本质，而达到熟悉大多数人生活中深层次体验的目的

四、质性讨论的意义

质性讨论在进一步深化理解人类的体验如痛苦、关怀、无力感、舒适等方面特别有意义，其作用表现为①可以是讨论者产生新思想；②能为量性讨论打下基础；③能深化量性讨论结果的熟悉；④是收集情感资料的重要途径。因此质性讨论在护理领域的应用日趋广泛。

（一）临床护理质性讨论主要以护理实践为基础，实行多学科融合，发挥质性讨论的作用，揭示护理实践活动中现象后面的本质和内涵，讨论的课题涉及：护士行为的伦理性；护士解决问题的过程；护士经理工作压力的体验和应对方式；关于ICU护士的伦理两难讨论；老年患者的日常生活重组讨论；急性患者在ICU的体验讨论；自尊死亡内涵的讨论；护士与患者关于药物治疗的沟通功能与结果讨论；ICU病人生理功能限制经受的过程讨论等。

（二）质性讨论在护理管理中的重要性体现在为管理者供应了在医院护理管理领域内确认和解决问题的方法学借鉴。质性讨论也可用于收集来自下属关于如何做好工作和哪些需要转变的信息。已经开展的讨论课题包括：新聘护士生活阅历的现象学讨论；护士离职现象讨论；新护士在实践环境中处理简单人际关系的学习过程讨论；对新护士进行团队精神训练阅历的讨论；护士工作疲溃经受讨论，护士的伦理逆境；护士精神支持的体验讨论；护理管理者与服务对象冲突的讨论———两个不同的世界；综合医院护士长角色适应过程讨论；临床护士工作满足度讨论等。

（三）护理训练方面的质性讨论主要是了解同学思想及学习经受，并通过讨论解决同学的学习问题，或揭示和区分教学的有效性等。开展的讨论案例如：护士同学实习预备性评价；本科护士同学对护理专业的认知；男性护士同学的临床体验讨论；中专护士同学的社会化过程经受；本科生课程整合的学习体验讨论；护士同学社区实践经受讨论，实习护士同学的临床决策模式等。

（五）另外，人际沟通模式也是质性讨论的重点课题之一。与会专家从讨论的角度对人际沟通模式进行了深层面的分析，提出人际沟通模式分为表面结构和深层结构，沟通的表面结构包括人的表情、动作、单词等，深层结构包括人的理念、心情、价值观等。通过专家层层分析和阐述，使与会代表对人际沟通的熟悉更加深化透彻，具有临床指导意义。

护理专业与人打交道，是一门人文性很强的学科。而质性讨论就是通过不同讨论方法解释人群感受及体验，揭示简洁现象背后的本质因素，启发护理人员对临床护理内涵的深刻反思过程，对护理学科的内涵建设具有有用意义。质性讨论的方法学学问及质性和量性方法综合讨论理论框架能够为护理人员开展护理专业领域讨论供应宽阔的进展空间，为护理专业人员更好地解释说明护理专业领域的现象和问题供应方法学理论框架，是护理专业开展综合讨论解决实际问题的行动指南。同时，质性讨论结果可以为临床护理依据供应基础，培育护理人员的专业性思维，丰富护理讨论者的实践学问和技能。同时，通过与讨论对象的互动，可以启发护理人员用专业思维解决临床护理问题，关心护理人员通过多种途径和方法来更加客观真实地反映护理现象，多层面、多角度地理解现象。

五、质性讨论的基本步骤

（一）讨论设计

质性讨论设计主要包括：①讨论的现象与问题；②讨论的目的和意义；③讨论的背景学问；④讨论方法的选择和运用；⑤讨论的评估和检测手段。

（二）讨论对象的选择

讨论对象不仅包括人，即被讨论者，而且包括被讨论的时间、地点、大事等。

质性讨论因其特性，使用的是“非概率抽样”中的“目的性抽样”，即抽取那些能够为本讨论问题供应最大信息量的样本。

“目的性抽样”有许多详细的策略：强度抽样，最大差异抽样，同质性抽样，关键个案抽样等等。

例如：强度抽样：指抽取具有较高信息密度和强度的个案，目的是了解在这样一个具有密集，丰富信息的案例中，所讨论的问题会呈现什么状况。比如：对“电大成人同学课业负担的现状”的调查，就可以选择一个课业相对繁重的专业中的在职学员人群作为个案调查的基地。那么我们便可以比较充分地了解目前电大的在职学员课业负担可能重到什么程度，这么重的负担对同学的身心进展有什么影响。

（三）资料收集

质性讨论资料的收集主要采纳观看(Observations)、访谈(Interviews)、实物收集(Documents)等主要方法手段。

（四）资料的整理分析

质性讨论资料的分析不同于量化讨论资料的分析，当资料收集好以后，就需要对资料进行归档、分类、编码、归纳分析。

（五）成果表达

质性讨论成果也是以讨论报告的形式加以表达，同量化讨论报告所不同的是，质性讨论报告在写作时首先要考虑读者对象、叙述风格、叙述人称、书写角度、讨论者的位置（与被讨论者、讨论问题的关系）等。

质性讨论报告需要对讨论过程作具体的叙述，并对关涉主题的各种现象作细致详实的描述，还要详述讨论者的讨论方法和讨论过程中对讨论关系的反省历程，这些都有助于读者判别讨论的真实性、牢靠性。

（六）讨论的质量检测

量化讨论的评估指标一般是以信度和效度来加以衡量的。早期的质性讨论工回避使用信度、效度这样的概念，以示质性讨论与量化讨论的区分，质性讨论学者进展了自己的一套评估概念及指标体系如“信任度(Trustworthiness)”“真实度(Authenticity)”等。

七、质性讨论与量性讨论的区分

量性讨论建立在实证主义哲学观基础上,遵循客观的原则去熟悉和验证事物。讨论过程中,强调科研设计的严谨,极力排解干扰因素及讨论者本人对讨论的影响。尽量做到价值中立和客观性。

质性讨论基于建构主义或者批判主义的观点,认为熟悉事物的最佳方法是去经受和体验这一事物或者过程。质性讨论强调从当事人的角度了解他们的看法,留意他们的心理状态和意义建构,并重视讨论者对讨论过程的参加和结果的影响,要求讨论者对自己的行为进行不断的反思。

量性讨论和质性讨论各有其优势和弱点。前者