数字经济对实体经济产业结构升级的影响

数字经济对实体经济产业结构升级的影响摘要：深入研究数字经济对实体经济产业结构升级的影响及其作用机制，对于指导产业转型升级、推动经济高质量发展具有重要意义。本研究旨在探讨数字经济与产业结构的互动关系，为政府部门和企业决策提供理论支持和政策建议，促进数字经济与实体经济的融合发展，推动经济结构优化升级。本文探讨数字经济对实体经济产业结构升级的影响，通过对数字经济和产业结构的概念界定、影响机制分析，以及实证分析和空间相关性检验，揭示数字经济对产业结构升级的作用机制及空间效应。研究发现，数字经济对产业结构升级具有显著影响，并呈现出空间溢出效应，为此提出了相关对策建议，旨在促进数字经济对实体经济产业结构升级的积极作用。关键词：数字经济；实体经济；产业结构；升级

Abstract:Anin-depthstudyoftheimpactandmechanismofthedigitaleconomyontheupgradingoftheindustrialstructureoftherealeconomyisofgreatsignificanceforguidingindustrialtransformationandupgrading,andpromotinghigh-qualityeconomicdevelopment.Thisstudyaimstoexploretheinteractiverelationshipbetweenthedigitaleconomyandindustrialstructure,providetheoreticalsupportandpolicyrecommendationsforgovernmentdepartmentsandenterprisestomakedecisions,promotetheintegrationanddevelopmentofthedigitaleconomyandtherealeconomy,andpromotetheoptimizationandupgradingofeconomicstructure.Thisarticleexplorestheimpactofthedigitaleconomyontheupgradingoftheindustrialstructureoftherealeconomy.Throughdefiningtheconceptsofthedigitaleconomyandindustrialstructure,analyzingtheimpactmechanism,empiricalanalysis,andspatialcorrelationtesting,itrevealsthemechanismandspatialeffectofthedigitaleconomyontheupgradingofindustrialstructure.Researchhasfoundthatthedigitaleconomyhasasignificantimpactonindustrialstructureupgradingandexhibitsspatialspillovereffects.Therefore,relevantcountermeasuresandsuggestionsareproposedtopromotethepositiveroleofthedigitaleconomyinupgradingtheindustrialstructureoftherealeconomy.Keywords:digitaleconomy;Realeconomy;Industrialstructure;upgrade

目录第一章绪论 第一章绪论（一）研究背景随着信息技术的快速发展和数字化浪潮的兴起，数字经济已成为推动经济增长和产业结构变革的重要力量。在全球范围内，各国纷纷将数字经济作为战略性新兴产业的重点发展方向，并积极推动数字化转型。在中国，作为世界上最大的互联网市场和数字经济体量增长最快的国家之一，然而数字经济的快速发展也带来了一系列新的挑战和问题，其中之一就是如何有效推动实体经济产业结构的升级和转型。传统产业在数字化浪潮下面临着转型的压力，如何利用数字技术推动产业升级，提高产业附加值和竞争力，成为当前经济发展的重要课题。（二）研究意义随着数字经济的兴起，实体经济的发展面临着新的机遇和挑战，深入研究数字经济对实体经济产业结构升级的影响，有助于更好地理解数字经济与实体经济之间的互动关系，把握数字经济发展趋势对实体经济的影响，从而为经济发展提供理论指导。数字经济的快速发展为产业结构升级提供了新的动力和机遇，通过研究数字经济对产业结构的影响机制，可以为实体经济的转型升级提供策略性建议，通过深入研究数字经济对产业结构的影响，可以发现并利用数字经济的潜力，优化产业结构布局，提升产业链的附加值和竞争力，推动经济朝着高质量发展的方向迈进。数字经济已成为全球经济发展的新引擎，各国都在积极推动数字化转型，通过深入研究数字经济对实体经济的影响，可以发现和培育新的增长点和竞争优势，提升国家的经济竞争力和抗风险能力，实现经济可持续发展。（三）文献综述国外学者的研究则更多的关注数字技术对制造业的影响，如Negri（2017）等认为数字技术将在工业4.0中大有作为[1]；Miller（2015）认为数字技术的使用提高了资本和劳动力的生产率，并使参与全球价值链成为可能[2]；Aleksandr（2018）从中观层面，认为数字经济能在企业和行业层面促进产业模式的变化，提高生产效率[3]。尽管Lars（2015）曾在研究报告中指出数字化更加强调的是制造业和第三产业之间的潜在联系，但现有研究还是更多的局限在数字技术与制造业之间[4]。国内研究学者有这些研究发现：吕明元，朱光瑶（2024）京津冀地区数字经济发展显著促进了产业结构升级；金融发展是京津冀地区数字经济推动产业结构升级的重要传导路径。据此提出建议：京津冀地区应大力推进数字经济发展，积极引导数字经济赋能金融发展，进而促进产业结构转型升级[5]。莎仁，尹亚东，贺建勋（2024）数字经济对产业结构升级具有正向推动作用，且存在地域异质性；同时，不同地区在数字经济发展和经济结构转型方面的差异，也决定了数字经济在各地的影响和作用[6]。毕家寅，齐英（2024）数字经济与消费提质转型升级之间存在显著正相关关系；产品创新在数字经济与消费提质转型升级之间起到中介作用；产业结构升级在数字经济与消费提质转型升级之间起到中介作用[7]。喻开志，石瑶，冯佳晗（2024）数字经济促进了产业结构升级，周边城市产业结构升级会对本地的产业结构调整产生积极作用；数字经济优化了产业结构布局，提高了服务业聚集水平，促进了制造业企业转型升级。数字经济通过提高绿色创新效能和吸引劳动力流入两大机制推动产业结构升级。进一步研究发现，数字经济促进了制造业企业绿色化转型。为此，应当加快数字化转型，培养创新人才，提升绿色创新效能[8]。毛艳华，张超，李松（2024）数字经济对三大城市群的制造业产业结构升级有显著影响。其中，数字经济对京津冀和长三角城市群制造业产业结构高级化的影响作用要大于对其合理化的影响作用，大湾区城市群的情况则相反。数字经济对三大城市群制造业产业结构升级存在非线性影响特征。劳动技能结构提升是数字经济促进制造业产业结构升级的中介影响机制。数字经济对三大城市群制造业产业结构升级的影响在数字基础设施水平、数字化应用水平、数字产业化水平和数字化发展环境等维度存在差异[9]。周桐桐（2024）研究结果表明：（1）数字经济能够对产业结构优化升级产生积极影响，且这一结论通过了稳健性检验；（2）数字经济对产业结构优化升级的促进效应在经济发展水平较高的地市更为显著。据此，山东省应加快数字经济建设，通过数字经济赋能产业结构调整，实现产业结构优化升级[10]。通过对数字经济与实体经济产业结构升级方面的理论和文献成果可以看出，与产业结构升级有关的理论成果已经比较丰富，主要围绕产业结构的调整，创新驱动，供给侧结构性改革，产业链延伸和升级以及区域产业协调发展等方面展开。目前对数字经济以及实体经济产业结构升级的研究仍有不足：1.随着产业结构发展的推进，其内涵日益丰富，但对其构建的评价指标体系尚未形成统一，评价体系有待完善。2.对数字经济与实体经济融合的研究主要集中在定性分析上，侧重于发展意义和理论层面的研究，立足于宏观层面的定量研究较少。3.近几年数字经济与实体经济融合才被作为国家战略任务明确提出，对产业结构发展的研究多从单一的数字经济角度出发，缺乏融合应用对产业结构高质量发展的影响机制和空间异质性实证考察。因此，有必要根据研究内容的概念，合理地构建评价指标体系来对我国的发展情况进行分析，并探究数字经济对实体经济产业结构升级的影响效应及溢出情况，进而发现当前数字经济与实体经济融合所面临的问题，找出提高其对经济高质量发展的有效途径并制定合理的政策规划，产业结构升级提供参考与借鉴。第二章数字经济和产业结构升级现状分析（一）相关概念1.数字经济数字经济是指以数字技术为核心，依托互联网、大数据、人工智能等技术手段，以信息、数据为重要生产要素，推动经济活动和产业发展的经济形态。它涵盖了数字化生产、数字化交易、数字化管理等方面，是当今经济发展的新动能和新引擎[11]。2.产业结构产业结构是指一个国家或地区在经济活动中不同产业部门的组成比例和结构布局。它反映了不同产业在国民经济中的地位和作用，产业结构的优化和调整对经济发展具有重要影响，可以促进经济增长、提高产业附加值、优化资源配置，实现经济可持续发展[12]。3.数字经济对产业结构升级的影响机制数字经济推动了产业结构优化升级的技术驱动，通过数字化技术的广泛应用，降低了生产成本，从而促进了产业结构的优化和升级。例如，工业企业可以利用物联网技术实现智能制造，提升生产效率和产品质量，促进了服务业的升级和转型[13]。数字经济打破了传统产业界限，推动了产业融合发展，数字化技术的发展使得不同产业之间的边界变得模糊，促进了产业之间的相互渗透和融合。例如，互联网技术的应用使得传统制造业可以与互联网企业合作开发智能产品，实现制造业与信息技术的深度融合，推动了制造业的智能化升级。数字经济加速了新兴产业的涌现和发展，进一步促进了产业结构的升级，随着新技术的不断发展和应用，新兴产业如人工智能、大数据、区块链等迅速崛起，成为推动经济增长和产业升级的新引擎。这些新兴产业的发展不仅带动了相关产业链的发展，还培育了一批新的经济增长点，推动了产业结构向高附加值、高科技方向转型升级[14]。（二）数字经济对实体经济产业结构升级发展现状分析数字经济的快速发展为实体经济产业结构升级提供了新的动力和机遇，以制造业为例，数字化生产、智能制造等新模式新业态不断涌现，推动了制造业向高端、智能化方向转型，从而提升了整体产业结构的水平。数字经济对实体经济产业结构升级的影响体现在产业融合与创新驱动方面，数字技术的广泛渗透使得不同产业之间的界限变得模糊，产业之间出现了更多的交叉融合，形成了新的产业链条和价值链。例如，互联网和传统零售业的结合催生了电商行业的兴起，互联网+医疗促进了医疗健康产业的发展。这种产业融合不仅为实体经济提供了新的增长点，也促进了传统产业的转型升级[15]。数字经济对实体经济产业结构升级的影响还表现在推动新兴产业崛起和培育方面，随着数字技术的不断创新，新兴产业如人工智能、大数据、云计算等得到了迅猛发展，成为推动经济增长和产业升级的新动力。这些新兴产业的涌现不仅带动了相关产业链的发展，还为实体经济提供了新的增长点和发展机遇。数字经济对实体经济产业结构升级也面临着一些挑战和问题。一方面，数字经济的快速发展导致产业结构变动速度加快，传统产业转型升级的压力不断增大，部分传统产业面临淘汰和转型困难。另一方面，数字经济发展不平衡，导致产业结构升级不均衡，一些地区和企业难以跟上数字化转型的步伐，产业结构失衡问题日益突出。数字经济对实体经济产业结构升级的影响是一个复杂而多维的过程，既带来了新的机遇和活力，也面临着诸多挑战和问题。应该在政策引导、创新驱动、产业协同等方面加强工作，促进数字经济与实体经济的深度融合，推动产业结构向着更加优化、协调和可持续的方向发展[16]。第三章数字经济对实体经济产业结构升级的影响实证分析本研究利用经济矩阵作为权重矩阵，着眼于数字经济对产业结构升级的空间溢出效应。我们旨在探究数字经济对产业结构升级的潜在促进作用，以及二者之间可能存在的空间相关性。为此，我们选取了中国31个省份在2012年至2022年间的面板数据。通过建立数字经济评价指标体系，并采用固定效应模型和空间杜宾模型，我们深入分析数字经济对产业结构升级的影响机制。（一）理论分析及研究假设1.数字经济对产业结构升级的影响数字经济在促进产业升级方面呈现出两种主要表现形式：产业数字化和数字产业化。通过产业数字化，数字经济推动传统产业向数字化升级，同时也通过数字产业化催生新的高附加值产业。在数字技术的支持下，互联网、大数据、云计算等数字技术与传统制造业和服务业有机结合，有助于提高劳动生产率，改善商业模式，并为传统产业注入新的活力。这种结合将带来许多新的商业模式，这些模式能够更有效地减少供需信息不对称性，降低交易成本，并将更精准的信息反馈给生产端，以更好地满足消费者需求，从而提升产品的附加值[17]。因此，本文提出假设1：数字经济对产业结构升级有正向促进作用。2.数字经济对产业结构升级影响的空间溢出效应数字技术下，数据作为新兴生产要素，具有高流动性和低成本的特点。数据的存储和传输都更加便利，可以更大程度地实现区域主体之间的资源共建与共享。同时，互联网、大数据、云计算等技术能够突破空间限制，加速区域间生产要素的流动，提升要素市场的资源配置效率，促进人才、技术、资金等在区域主体之间的充分交流。在数字技术的支持下，本地区产业升级将吸引更多人才和资金投入，并使邻近地区能够共享这些资源。这种跨区域资源共享将对邻近地区的产业升级产生正向的空间溢出效应[18]。因此，本文提出假设2：数字经济对产业结构升级具有正向的空间溢出效应。（二）模型构建及变量说明1.模型构建（1）OSL回归模型经过研究，为了验证假设1，探究地区数字经济发展水平对产业结构升级的影响，本文构建OSL回归模型如下：（3-1）TH为产业结构升级，DEz为数字经济发展水平，Control为一系列控制变量。为常数项，为数字经济发展水平的估计系数。若显著为正，则说明数字经济对产业结构升级具有显著的促进作用。（2）空间杜宾模型为了验证假设2，探究地区数字经济发展是否对产业结构升级具有正向的空间溢出效应，本文构建如下模型：（3-2）TH为产业结构升级，W为空间权重矩阵，X为解释变量。若为0，则空间杜宾模型会退化成空间滞后模型；若+=0，则空间杜宾模型会退化成空间误差模型。本文选择空间杜宾模型，是否会退化成空间误差模型或空间滞后模型需要进行LM检验、Wald检验和LR检验[19]。2.变量说明（1）被解释变量本文选择产业结构升级作为被解释变量，产业结构升级的衡量指标，计算公式如下：（3-3）TH值越大，表明产业结构升级水平越高。（2）核心解释变量本文的核心解释变量为数字经济水平。为衡量数字经济水平，采用了五个二级指标：互联网普及率、互联网相关从业人数、互联网相关产出、互联网用户数量以及数字金融普惠发展。其中，数字金融普惠发展指标采用了北京大学数字金融研究中心发布的中国数字普惠金融指数[20]。表3-1数字经济发展水平评价指标体系一级指标二级指标三级指标指标属性数字经济发展水平互联网普及率每百人互联网用户数量正向互联网相关从业人数计算机服务和软件从业人员占比正向互联网相关产出人均电信业务总量正向移动互联网用户数量每百人移动电话用户数量正向数字金融普惠发展中国数字普惠金融指数正向（3）权重矩阵由于数字技术能够突破空间限制，各经济区域主体之间的经济联系变得更加紧密。因此，我们选择经济矩阵作为权重矩阵，计算方法如下：：（3-4）为i、j两地人均GDP的差值（4）控制变量外商直接投资FDI=外商直接投资额/GDP的比重。社会消费水平CU=社会零售品销售总额/GDP的比重。交通基础设施水平GO=货运量取对数来计算。技术市场发展水平TM=技术市场成交额/GDP的比重来衡量。政府参与程度GOV=地方政府一般公共预算支出/GDP的比重来衡量。3.数据来源及描述性统计分析本文运用2012-2022年的31个省份为研究对象，数据来源有《中国统计年鉴》、各省份统计年鉴、国家统计局官网等。表3-2变量及描述性统计VARIABLES（1）N（2）mean（3）sd（4）min（5）maxDEz3410.6010.06650.4870.885TH3412.3980.1212.1312.833FDI3410.01820.01480.0001000.0797CU3410.3830.06810.2210.539GO34111.481.0766.93412.97TM3410.01580.02851.05e-050.174GOV3410.2770.1910.1061.333（三）实证结果及分析基准回归模型结果显示，数字经济发展水平对产业结构升级的相关性通过了1%水平的显著性检验，这说明数字经济对产业结构升级具有正向的促进作用，假设1得到验证。除此之外，外商直接投资、社会消费水平、技术市场发展水平的提高也都对产业结构升级有显著的促进作用。数字经济水平每提高1个单位，产业结构高级化水平提高1.003个单位。表3-3OSL模型回归结果VARIABLES（1）产业结构升级DEz1.002***13.80FDI1.548***6.03CU0.160***2.96GO-0.023***-6.63TM1.122**6.33GOV-0.030*-1.68Constant1.970***（36.91）Observations340R-squared0.716注：*、**及***分别代表10%、5%及1%水平上的显著，（）内的数值为t值。（四）空间相关性检验1.空间自相关检验在进行空间计量模型回归之前，需要对被解释变量和核心解释变量进行空间自相关检验，以验证它们是否具有空间相关性[21]。为此，我们计算了2012年至2022年数字经济和产业结构升级的全局莫兰指数，用于检验它们是否存在空间自相关。莫兰指数的计算公式如下：（3-5）其中，I就是Moran’sI指数，Wij为权重矩阵。i为地区i，j为地区j，Xi为被计算指标X在i地区的值，Xj为被计算指标X在j地区的值，为指标X均值。（1）全局莫兰指数表3-4和表3-5呈现了2012年至2022年数字经济和产业结构升级的Moran'sI指数检验结果。令人注意的是，数字经济和产业结构升级的Moran'sI指数均为正值，并且在1%的显著性水平下通过了检验，表明它们之间存在着显著的空间相关性。这一发现揭示了各省份的数字经济与产业结构升级之间的积极空间联系。因此，在分析二者之间的相互影响时，有必要充分考虑空间因素，而空间计量模型则为解决这一问题提供了有效的分析工具。表42012—2022年数字经济全局莫兰指数年份VariablesIzp-value2012DEz0.2613.8240.0002013DEz0.2533.7500.0002014DEz0.2403.4980.0002015DEz0.2013.2110.0012016DEz0.2073.2730.0012017DEz0.2213.3680.0012018DEz0.2203.3100.0012019DEz0.2123.1880.0012020DEz0.2313.4370.0012021DEz0.2233.4320.0012022DEz0.2303.5290.000表52012—2022年产业结构升级全局莫兰指数年份VariablesIzp-value2012TH0.2373.2620.0012013TH0.2353.2390.0012014TH0.2413.3070.0012015TH0.2453.3430.0012016TH0.2273.1360.0022017TH0.2363.2520.0012018TH0.2523.4680.0012019TH0.2503.4840.0002020TH0.2593.5600.0002021TH0.2623.5870.0002022TH0.2513.3840.001（2）局部莫兰指数图3-1展示了2012年和2022年31个省份的数字经济局部莫兰指数图。可以清楚地观察到，数字经济呈现出明显的正向空间自相关性，形成了较为一致的空间集聚区域。大多数省份呈现出“低—低”聚集的特征，只有少数省份呈现出“高—高”聚集。随着时间的推移，数字经济的空间集聚性有所增强。值得关注的是，数字经济发展水平较高的省份周围的省份也呈现出较高的数字经济发展水平。这可能是由于数字经济具有正向的空间辐射效应，促进了邻近地区的数字经济发展[22]。图3-12012年和2022年31个省份的数字经济局部莫兰指数图2012年和20221年31个省份的产业结构升级局部莫兰指数图展现了情况。观察结果显示，产业结构升级呈现出明显的正向空间自相关性，形成了较为一致的空间集聚区域。大多数省份都表现出“低—低”聚集的特点，只有少数省份呈现出“高—高”聚集的情况。随着时间的推移，产业结构升级的空间集聚性逐渐加强。这可能是因为一些制造业和服务业先发展的省份具有先发优势，导致在发展过程中这些优势进一步增强，吸引了更多的人才、技术和资金等生产要素流向这些地区。因此，产业结构升级呈现出空间集聚性逐渐增强的趋势[23]。图3-22012年和2022年31个省份的产业结构升级局部莫兰指数图2.相关检验（1）LM检验进行Wald检验和LR检验之前，首先进行LM检验来确定选择空间滞后模型还是空间误差模型、或者是空间杜宾模型。根据表3-6的结果显示，空间滞后模型通过了5%水平的显著性检验，而空间误差模型通过了1%水平的显著性检验。因此，根据LM检验的结果，可以认为选择空间滞后模型和空间误差模型都是合适的。表3-6数字经济对产业结构升级的LM检验结果（1）（2）检验LM值P值LM-lag检验4.456***0.034稳健的LM-lag检验3.361**0.068LM-Error检验16.705***0.000稳健的LM-Error检验15.608***0.000（2）Wald检验根据表3-7的产业结构升级Wald检验结果显示，统计量的值非常显著。这意味着我们拒绝了空间滞后模型能够退化为空间误差模型以及空间误差模型能够退化为空间滞后模型的假设。相反，我们接受了空间杜宾模型。表3-7数字经济对产业结构升级的Wald检验结果（1）（2）检验统计量P值空间滞后模型94.83***0.000空间误差模型149.61***0.000（3）LR检验根据表3-8的产业结构升级LR检验结果显示，空间杜宾模型不能退化为空间滞后模型或空间误差模型。这与之前的Wald检验结果一致，表明选择空间杜宾模型是合适的。表3-8数字经济对产业结构升级的LR检验结果（1）（2）检验统计量P值空间滞后模型100.03***0.000空间误差模型121.85***0.000（4）检验选择的时间固定效应模型经过豪斯曼检验，选择时间固定效应的拟合程度最好。所以选用空间杜宾模型时，时间固定效应模型更优。（五）空间杜宾模型回归结果根据表3-9的数字经济对产业结构升级的空间效应及分解结果显示，数字经济对产业结构升级的影响系数为正，并且通过了1%水平的显著性检验。这表明数字经济发展水平的提高可以促进本地区产业结构升级，验证了假设1的成立。具体来说，数字经济水平每增加1个单位，产业结构升级水平随之提升1.233个单位。此外，其空间滞后项也为正，并在1%的水平上通过了显著性检验，表明具有明显的空间溢出效应，验证了假设2的成立。数字经济对产业结构升级的直接效应和间接效应分别为1.244和1.466，即数字经济发展水平每提高1个单位，对本地区和邻近地区的促进作用分别为1.244和1.466个单位。表3-9数字经济对产业结构升级的空间杜宾模型回归结构及分解效应变量（1）（2）（3）（4）DEz1.233***（8.43）1.244***（8.43）1.466***（3.71）2.710***（7.06）FDI-0.009（-0.04）-0.012（-0.05）1.319**（2.24）1.307**（2.02）CU0.281***（5.87）0.287***（6.25）0.334***（1.97）0.621***（3.51）GO-0.023***（-7.86）-0.024***（-8.35）-0.037***（-3.54）-0.060***（-5.44）TM0.539***（3.00）0.541***（3.02）2.096***（3.18）2.637***（3.78）GOV-0.012（-0.81）-0.011（-0.76）-0.017（-0.40）-0.028（-0.59）W*DEz1.386***3.46W*FDI1.305**2.35W*CU0.302*1.87W*GO-0.035***-4.25W*TM2.046***（3.30）W*GOV-0.019（-0.49）Observations341341341341R-squared0.5840.5840.5840.584Numberofid31313131注：*、**及***分别代表10%、5%及1%水平上的显著，（）内的数值为z值。社会消费水平对产业结构升级的影响系数同样为正，并且在1%水平的显著性检验中通过。具体来说，每提高1个单位的社会消费水平，产业结构升级水平将增加0.281个单位。其空间滞后项也呈正值，通过了1%的显著性检验，表明存在着明显的正向空间溢出效应。社会消费水平对产业结构升级的直接效应和间接效应分别为0.334和0.621，即每提高1个单位的社会消费水平，对本地区和邻近地区的促进作用分别为0.334和0.621个单位。技术市场发展水平对产业结构高级化的影响系数为正，且在1%水平的显著性检验中通过。换言之，每提高1个单位的技术市场发展水平，产业结构高级化水平将增加0.539个单位。同时，其空间滞后项也为正，在1%的水平上通过了显著性检验，表明存在着明显的正向空间溢出效应。对产业结构升级的直接效应和间接效应分别为2.096和2.637个单位，即每提高1个单位的技术市场发展水平，分别对本地区和邻近地区的促进作用为2.096和2.637个单位。第四章结论与对策建议（一）结论本文构建了基于互联网普及率、互联网从业人数、互联网产出、互联网用户数量和数字金融普惠发展等五个维度的数字经济发展水平评价体系，采用主成分分析法对数字经济发展水平进行测算，并基于经济矩阵构建了空间杜宾模型，分析了2012年至2022年中国31个省份数字经济对产业结构升级的影响及空间溢出效应，得出以下结论：数字经济发展、外商直接投资、社会消费水平和技术市场发展水平的提高均对产业结构升级起到积极促进作用。数字经济发展水平的提高、外商直接投资占GDP比重增加、社会零售品消费总额占GDP水平提高以及技术市场交易额占GDP比重增加均会显著促进产业结构升级[24]。各省份的数字经济发展水平和产业结构升级均呈现正向的空间相关性。大多数省份呈现“低-低”集聚，少数省份呈现“高-高”集聚。随着时间推移，数字经济和产业结构升级的空间集聚性逐渐增强。这可能是因为早期发展的地区具有先发优势，数字经济发展水平较高的地区会吸引更多数字产业资源和投入，同时，制造业和服务业相对发达的地区也会吸引更多资金和人才，形成了正向循环加强了空间集聚性。数字经济发展、社会消费水平提高和技术市场发展对本地区和邻近地区的产业结构升级均具有显著促进作用，具有正向的空间溢出效应。随着数字经济蓬勃发展、社会消费水平占GDP比重提高、技术市场成交额占GDP比重上升，本地区的产业结构升级水平将提高，并通过正向的空间溢出效应促使邻近地区的产业结构升级。（二）对策建议在数字经济成为新的经济增长引擎的大背景下，推动产业结构升级成为实现经济高质量发展的关键环节。为了更好地实现这一目标，本文提出以下一系列建议：首先，加快数字经济基础设施建设，积极推动互联网、信息技术等数字产业的蓬勃发展。随着科技的不断进步，人工智能、大数据等新技术已经成为推动产业转型升级的重要力量。因此，应当加大对这些技术的支持和投入，推动传统产业实现数字化转型，实现数字产业化和产业数字化的双重目标。这将有助于提高产业的效率和竞争力，促进经济的可持续发展。其次，利用数字平台拓宽消费场景，提升居民的消费能力。数字经济时代，消费模式发生了巨大的变革，数字化平台为消费者提供了更便捷、更多样化的购物体验。应当充分利用数字平台，创造更多的消费场景，激发消费者的消费需求，促进消费的增长。同时，还应该加强对外开放，吸引和利用高质量的外资，推动经济的全面开放和提升。第三，提高要素市场资源配置效率，加快推进数据产权界定。数据已经成为新的生产要素，在数字经济时代，对数据的有效利用和交换至关重要。因此，应当加强对数据产权的界定和保护，建立起完善的数据交易市场，促进数据资源的流动和共享，提高区域经济主体之间的数据交流程度。同时，还应该鼓励创新，促进技术市场的蓬勃发展，加强技术、资金、劳动力等生产要素的跨区域流动，为产业结构的升级提供更好的支持和保障。数字经济时代带来了新的机遇和挑战，加快推动产业结构升级已经成为实现经济高质量发展的迫切需要。通过加强数字经济基础设施建设，拓宽消费场景，提高要素市场资源配置效率等措施。

参考文献1.Negri,E.，Fumagalli,L.&Macchi,M.Areviewoftherolesofdigitaltwinincpsbasedproductionsystems.ProcediaManufacturing,2017，11，939-948.2.Miller,B.&Atkinson,R.D.RaisingEuropeanproductivitygrowththroughICT.TheInformationTechnology&InnovationFoundation,2015.3.Aleksandr,B.，Plotnikov,V.&Vertakova,Y.TheAnalysisofindustrialcooperationmodelsinthecontextofformingdigitaleconomy[C].EDPSciences,2018，44：00012.37Lars,F.，Matthias,S.&Thomas,G.Howtojump-startadigitaltransformation.BCG,2015.[1]吕明元，朱光瑶.京津冀数字经济对产业结构升级的影响研究[J].北京经济管理职业学院学报，2024，39（01）：10-17.[2]莎仁，尹亚东，贺建勋.数字经济对我国产