湖州市第一人民医院内部控制评价体系有效性研究

摘要医院内部控制研究对于确保医疗质量安全和提高运营效率至关重要。医疗行业的特殊性决定了医院必须具备高度的安全性和可靠性，以保护患者的生命和健康。通过深入研究发现，医院能够建立和完善医疗质量控制和安全管理体系，可以有效防范和减少医疗事故发生的风险。医院作为一个经营性的机构，除了提供优质的医疗服务外，还需要保持良好的经济运作。那么医院如果能够建立起高效的管理模式，可以规范各项流程和操作，降低因操作失误、贪污腐败等造成的经济损失，提高医院的经济效益和运营效率。内部控制研究还能够促进医院内部的规范化管理，提升组织内部的透明度和合规性。医院作为一个复杂的组织机构，涉及到众多的管理层级和部门，如果缺乏良好的内部控制体系，就有可能产生权力滥用、职务侵占、信息泄露等问题。通过内部控制研究，可以帮助医院制定规范的管理制度和流程，减少管理风险，确保各级管理者履行职责，增强医院内部的合规性和透明度。本文以湖州市第一人民医院为研究对象，通过企业内部控制的含义、有效性及评价方法等对内部控制及有效性展开论述，结合COSO发布的企业内部控制指南，从内部控制环境、风险评估环境、控制活动环境、信息与沟通环境、内部沟通环境中，找到湖州市第一人民医院内部控制体系的不足以及有效性评价的切入点。接下来主要运用层次分析法确定权重，模糊综合评价法进行评价，通过研究发现湖州市第一人民医院内部控制存在有效性控制差的问题，本文将针对存在的问题，提供时效性较强的建议，尤其是强化预算控制活动，构建顺畅的信息沟通与途径，加强监督层面的内部控制，优化日常监督工作。关键词：内部控制；医院；有效性；评价

AbstractResearchoninternalcontrolsinhospitalsiscrucialforensuringmedicalqualityandsafety,aswellasimprovingoperationalefficiency.Theparticularityofthemedicalindustrydeterminesthathospitalsmusthaveahighlevelofsafetyandreliabilitytoprotectthelivesandhealthofpatients.Throughin-depthresearch,ithasbeenfoundthathospitalscanestablishandimprovemedicalqualitycontrolandsafetymanagementsystems,whichcaneffectivelypreventandreducetheriskofmedicalaccidents.Asacommercialinstitution,hospitalsneedtomaintaingoodeconomicoperationinadditiontoprovidinghigh-qualitymedicalservices.Ifahospitalcanestablishanefficientmanagementmodel,itcanstandardizevariousprocessesandoperations,reduceeconomiclossescausedbyoperationalerrors,corruption,etc.，andimprovethehospital'seconomicandoperationalefficiency.Internalcontrolresearchcanalsopromotestandardizedmanagementwithinhospitals,enhancetransparencyandcompliancewithinorganizations.Asacomplexorganizationalstructure,hospitalsinvolvenumerousmanagementlevelsanddepartments.Withoutasoundinternalcontrolsystem,thereisapossibilityofpowerabuse,jobencroachment,informationleakage,andotherissues.Throughinternalcontrolresearch,hospitalscandevelopstandardizedmanagementsystemsandprocesses,reducemanagementrisks,ensurethatmanagersatalllevelsfulfilltheirresponsibilities,andenhanceinternalcomplianceandtransparency.ThisarticletakestheFirstPeople'sHospitalofHuzhouCityastheresearchobject,anddiscussesthemeaning,effectiveness,andevaluationmethodsofinternalcontrolinenterprises.CombinedwiththeEnterpriseInternalControlGuidelinesissuedbyCOSO,thearticleidentifiestheshortcomingsoftheinternalcontrolsystemoftheFirstPeople'sHospitalofHuzhouCityandtheentrypointsforeffectivenessevaluationfromtheaspectsofinternalcontrolenvironment,riskassessmentenvironment,controlactivityenvironment,informationandcommunicationenvironment,andinternalcommunicationenvironment.Next,theAnalyticHierarchyProcess（AHP）willbemainlyusedtodeterminetheweights,andtheFuzzyComprehensiveEvaluationMethodwillbeusedforevaluation.Throughresearch,ithasbeenfoundthattheinternalcontroloftheFirstPeople'sHospitalofHuzhouCityhaspooreffectiveness.Thisarticlewillprovidetimelysuggestionstoaddresstheexistingproblems,especiallytostrengthenbudgetcontrolactivities,buildsmoothinformationcommunicationandchannels,strengtheninternalcontrolatthesupervisorylevel,andoptimizedailysupervisionwork.Keywords:internalcontrol;Hospitals;Effectiveness;evaluate

目录1.绪论 .绪论1.1研究背景医院作为关系到人们生命健康的重要机构，在其日常运营中面临着诸多管理挑战。随着社会经济的不断发展和医疗技术的进步，医院管理亦日趋复杂化，因此内部控制在医院行业中的作用愈发凸显。内部控制系统对于医院来说不仅是规范管理的必要手段，更是确保医疗质量、保障患者安全、防范风险的重要保障。医院这个行业最早对内部控制的研究可追溯至20世纪60年代，当时国际上开始出现对于医疗机构管理的关注，内部控制也逐渐被引入。早期的研究主要集中在财务管理、风险控制等方面，目的在于确保医院运营的财务健康和合规性。随着医疗技术的不断发展以及患者需求的日益增加，内部控制在医院管理中的应用范围也逐步扩大，涉及到医疗质量管理、患者安全保障等更广泛的领域。随着医疗体制改革和医疗管理理念的不断更新，对于内部控制在医院中的应用研究仍然具有重要意义。内部控制能够帮助医院建立更加完善的管理体系，提高医疗服务的效率和质量，降低医疗事故发生的风险，保障患者的安全权益。随着信息化技术的普及和应用，内部控制在医院中的实施也更加便捷和精准，对于提升医院管理水平具有积极的推动作用。因此，研究内部控制评价体系的有效性对于进一步完善医院管理、提升医疗服务水平具有重要意义。1.2研究目的及意义1.2.1研究目的本文以湖州市第一人民医院为例，通过定性与定量结合的方法选取全面风险管理要素作为评价分类原则，在此基础上评价湖州市第一人民医院内部控制的有效性，并提出具有针对性的改进建议，建立一套适用于同类型公立医院的内部控制评价体系，为其他同类型或同规模公立医院供参考建议。1.2.2研究意义（1）能够进一步丰富内部控制相关的理论，提供内部控制研究方法的参考。通过本文的研究能够更深层次的揭露内部控制有效性的影响因素，并拓展内部控制的研究方向和研究范围。内部控制研究作为会计审计研究的重点领域，展开内部控制有效性的研究，能够进一步丰富内部控制相关的理论，也提供了一些内部控制研究方法的参考。（2）为该医院建立相对完整的内控评价体系，有利于医院运营稳定。在本文研究过程中，以湖州第一人民医院作为研究对象，调研其内部控制的实际情况，采用层次分析法给权重赋值定性，应用模糊综合评价法来定量分析，联合定性评价的结果和定量分析的数值，得出结果。针对性提出建议，对该企业的运营稳定有借鉴作用。1.3国内外文献综述1.3.1国外文献综述Fama和Jansen（2003）认为内部控制运行有效性会随公司逐渐增多的外部董事人数和更高水平的信息披露而提高。[1]James和Donald（2004）在评价指标体系的研究中提出把内控五要素作为基础指标，通过细化内控过程，以便企业将五要素紧密连接起来，更加清楚的了解企业面临的风险，为企业走出困境提供合理建议。[2]Michelon（2012）通过多家企业的运营架构和治理布局对比学习，得出相似结论，认为企业应当通过建立适配的内部控制体系来杜绝由其原因引发的经营风险。[3]MunsifVishal（2013）认为企业应当加强内部审计团队建设，多举行审计会议、组织审计活动，这样企业更容易在早期发现内部控制问题。[4]MoniMuskanan（2014）则指出企业需要避免治理层、经营管理层以及各个部门之间利益的冲突，确保企业有良好的内控环境。[5]EmanAlHanini（2015）则认为内部控制的实施.效果与内控各个环节之间存在着环环相扣的关系，其不只存在于内部环境和控制活动中，还隐藏在许多稀松平常的信息与沟通过程里。由此可见在为了确保有效运行，日常的监督工作占据着至关重要的角色。[6]ShewanguDzomira（2020）指出企业应当使用激励约束机制对内部审计人员进行管控，避免舞弊现象，保证内部审计的客观性与独立性。[7]KuangYushu（2022）建立一套企业内部控制评价报告的概念框架并充分认识其重要性，对于解决企业内部控制实践中面临的现实问题，促进企业内部控制的建设和发展具有重要作用。[8]GuoShifu（2022）高校内部财务控制是制约财务管理者行为的主要工具。随着高校经济运行效率的提高，内部控制管理体系的应用效果不佳。为此，提出了基于人工智能技术的高校财务内部控制评价方法。[9]1.3.2国内文献综述许瑜等（2017）认为如何衡量和提高上市公司内部控制有效性，已经成为目前我国资本市场亟须解决的问题。[10]张玉兰等（2017）表明上市公司整体内部控制有效性处于中等偏下水平，其内部控制薄弱环节主要表现在目标设定、控制活动和风险应对方面，而内部控制设计完善且运行有效的部分主要体现在事项识别方面。[11]石肖肖（2020）提出促进企业内部控制有效性的建议。只有执行效果良好的企业内控制度才可以使其资源得到充分的利用和发挥，这样才能够使企业财务信息的完整性以及真实性得到充分的保障。[12]连璐（2021）公司内部控制有效性进行评价，一方面为其他业内部控制有效性评价体系构建提供了一定的参考作用；另一方面拓宽了内部控制有效性的研究导向，站在风险管的角度，其导向性更强，将风险管理与内部控制的关联整合，进一步拓宽了有效性研究的方向和思路。[13]冯珮伊（2022）提出内部控制及其有效性评价对企业的经营活动有着显著指导作用，是不可或缺的关键环节。它对于防范多方面风险有一定的制约作用，可以帮助管理人员及时发现风险并将其进行有效处理。[14]袁钰婷（2022）认为，学术界在内部控制法律法规、理论研究、有效性研究和优化方面都有着较为深入的研究，其对内部控制的探索，使得企业内控意识逐渐增强，促进企业在制度和机构的发展完善。[15]王慧霞（2022）认为基于目标观重新构建的内控有效性评价体系是符合企业发展的，可以帮助瑞企业在实现具体的内控目标过程中发现问题并且能监督。[16]1.3.3文献评述综上所述，在国内外研究上，医院内部控制评价的研究主要集中在评价方法、评价指标、评价体系等方面。近年来，我国也加大了对医院内部控制评价的研究力度，相关研究成果逐渐应用于实际工作中。如《公立医院内部控制问题研究》、《医院加强内部控制建设研究》等。医院内部控制评价作为一个重要的研究领域，不仅有助于提高医院管理水平，保障医疗质量安全，而且对推动我国医疗体制改革具有重要意义。通过对医院内部控制评价的国内外研究综述，可以总结现有研究成果，为未来研究提供有益的借鉴和启示。1.4研究内容及方法1.4.1研究内容本文主要分为六部分来写，研究内容如下：第一部分是绪论。针对本文研究的背景、研究意义和研究方法等做具体阐述，以及对国内外有关企业内部控制的研究现状进行归纳梳理。第二部分是相关理论和理论基础。对内部控制、内部控制有效性、内部控制有效性评价这三个概念进行界定，对本文的理论基础（系统论、委托代理理论、信息不对称理论）也进行了介绍，为指标的构建搭建理论桥梁。第三部分是湖州市第一人民医院内部控制现状分析。依据医院的实际情况，按内部控制的五要素进行划分对内部控制的现状进行梳理，并对医院存在的内控问题进行具体描述。第四部分是湖州市第一人民医院内部控制有效性评价及分析。首先介绍了构建原则、评价指标的选取，基于层次分析法确定各指标权重，以模糊评价矩阵的方法计算各评价指标值及综合得分。第五部分是湖州市第一人民医院内部控制有效性评价结果分析。首先从内部控制五要素方面对评价结果进行分析，其次针对发现的问题提出改进的措施，主要包括优化内部控制环境、加强风险评估、加强业务控制活动、建立良好的信息与沟通机制以及加强内部监督。第六部分是对于公立医院内部控制有效性评价研究的研究结论与展望。主要对论文中指出的不足之处做出总结和梳理，并对下一步如何深入开展对内部控制的研究提出相应的要求，以及个人对湖州市第一人民医院内部控制的一些看法。1.4.2研究方法（1）文献研究法通过充分利用知网、校园图书馆等多种学习平台，进行相关文献的阅读与下载，并整理、收集、筛选相关文献，以达到对本文写作对象的充分认识。本文按照整理内部控制体系相关资料的方式，概括当下针对内部控制相关研究的现有成果，梳理归纳其发展轨迹，为开展后续研究打下理论基础。（2）案例分析法采用了案例的分析的方式，将理论运用于实践，将抽象转化为具体，具有生动性，典型性，实用性。本文以湖州市第一人民医院为主要案例分析对象，结合目前内控实际情况，选取全面风险管理要素作为评价分类原则，建立针对内部控制评价体系，对湖州市第一人民医院内控系统的有效性做出评价，具体分析其内控所面临的问题，并提出改进其有效性的对策建议。定性定量结合法定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。本文采用采用层次分析法给权重赋值定性，应用模糊综合评价法来定量分析，联合定性评价的结果和定量分析的数值，得出结果。2概述2.1内部控制及内部控制有效性的概念2.1.1内部控制的概念内部控制是指一个组织为达成其目标而设计、实施的一系列程序、政策、方法和机制。这些措施旨在确保组织活动的有效性和效率，同时保护组织资产，防止错误、欺诈和不当行为的发生。内部控制系统的核心目标是保护组织利益，包括确保财务报告的准确性、遵守适用法律法规和政策、保障资产安全、促进经济效率和运营效能，以及实现组织的各项目标。2.1.2内部控制有效性的概念内部控制有效性是指一个组织所设计和实施的内部控制措施能够达到预期目标的程度。有效的内部控制能够确保组织达成其经济、财务、运营和合规性目标，同时有效地应对内部和外部风险，保护组织资产，促进良好的治理和持续的业务增长。评估内部控制有效性的标准通常包括控制的完整性、适用性、有效性和效率，以及对风险的识别和应对的及时性和准确性。2.1.3内部控制有效性评价的概念内部控制有效性评价是指对一个组织的内部控制系统进行系统性、全面性的评估和审查，以确定其是否能够有效地实现组织的目标，并提供合理的保障。这种评价通常包括对控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督五个方面进行分析和评估，以确保内部控制系统能够有效地管理风险、保护资产、确保财务报告的准确性和合规性，并促进组织的经济效率和运营效能。内部控制有效性评价通常由内部审计部门、外部审计师或专业的咨询机构进行，其目的在于帮助组织识别内部控制系统中存在的问题和不足，并提出改进建议，以进一步提高内部控制系统的有效性和适应性。2.1.4内部控制有效化评价的意义内部控制有效化评价在组织管理中扮演着至关重要的角色。通过深入评估和持续改进内部控制系统，组织可以更有效地管理各类风险，保护资产免受损失和滥用，并确保财务报告的准确性和合规性，这对于维护组织的声誉和信誉至关重要。内部控制有效化评价还有助于提高运营效率，优化资源利用，降低成本，从而增强组织的竞争力和可持续性。更进一步地，通过强化合规性和治理结构，内部控制有效化评价可以帮助组织建立良好的企业形象，提升投资者信心，吸引更多的投资和资源，为组织的长期发展奠定坚实的基础。内部控制有效化评价不仅仅是一种管理工具，更是组织实现战略目标、维护利益相关者利益和推动可持续发展的重要手段。2.2理论基础2.2.1内部控制理论内部控制理论是指关于组织如何设计、实施和监督内部控制系统的理论框架和原则。这些理论涵盖了内部控制的定义、目标、组成要素、实施方法以及评价和改进机制等方面内容。内部控制理论旨在帮助组织有效管理风险、保护资产、确保财务报告的准确性和合规性，提高运营效率和治理水平，从而实现组织的战略目标和可持续发展。内部控制理论的发展受到了会计、管理学、经济学等多个学科的影响，其内容和方法也随着时代和实践的变化不断发展和完善，以适应不同组织类型和环境下的需求和挑战。2.2.2委托代理理论委托代理理论是经济学中的一个重要理论框架，探讨了代理关系中代理人（经理人）与委托人（所有者）之间的利益冲突和协调机制。该理论认为，当委托人委托代理人来执行某项任务时，代理人可能会追求自身利益而不是委托人的利益，导致代理成本和代理问题。委托代理理论强调了设计合适的激励机制、监督机制和合同制度的重要性，以减少代理成本并提高代理效率，从而实现代理关系的有效管理和协调。2.2.3COSO内部控制理论COSO内部控制理论是由美国会计学会委员会于1992年提出的一种内部控制理论框架，旨在帮助组织设计和评价内部控制系统。该理论将内部控制定义为一个组织为实现其目标而制定的一系列政策、程序和机制，以应对各种内部和外部风险，并确保财务报告的准确性和合规性。COSO内部控制理论强调了控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督五个组成要素的重要性，并提出了评价内部控制有效性的框架和方法，为组织提供了有效管理风险、保护资产、提高运营效率和实现治理目标的指导和支持。3.湖州市第一人民医院内部控制状况分析3.1湖州市第一人民医院概况湖州市第一人民医院是一所位于浙江省湖州市的三级甲等综合性医院。医院始建于某一时间，经过多年的建设和发展，现已具备完善的学科门类、先进的医疗技术、较强的科研实力以及全面的医疗服务能力。作为一所综合性医院，湖州市第一人民医院不仅是湖州市医疗急救、科研教学、康复保健的中心，还承担着区域内居民的常见病、多发病和疑难杂症的诊疗任务。医院分为多个科室，包括内科、外科、妇产科、儿科、眼科、耳鼻喉科、口腔科等，同时设有重症监护室、急诊科、麻醉科等急救设施。医院还注重医学研究，与多家国内外知名医学院校和科研机构保持紧密的合作关系。湖州市第一人民医院秉承以人为本的服务理念，坚持以患者为中心，提供优质、高效、安全的医疗服务。医院拥有一支高素质的医疗团队，包括众多高级职称专家、硕士研究生导师和博士、硕士研究生等。医院还不断引进先进的医疗设备和技术，以提高诊疗水平和服务质量。3.2湖州市第一人民医院内部控制现状3.2.1内部控制状况湖州市第一人民医院的操作策略和经营风格激进。在1993年湖州市第一人民医院通过兼并重组等多种方式不断的扩大生产规模，实现资本运作。而随着湖州市第一人民医院的发展，医院内部控制的作用逐渐凸显出，它以独特的“湖州市第一人民医院模式”进行扩张，一度成为医院的神话，医院在增加其他领域业务的其战略目标并未匹配上治理结构，其内部控制也没跟上医院规模的扩大。目前，湖州市第一人民医院的组织架构主要包括行政管理机构和医疗服务机构两大部分。在行政管理机构中，通常包括院长办公室、行政部门、人力资源部门、财务部门、后勤保障部门等，这些部门各司其职，协调配合，确保医院的日常运营和管理。在医疗服务机构方面，通常包括各科室、护理部门、检验科、药剂科等，这些科室和部门协同工作，提供高质量的医疗服务。整体而言，医院的组织架构较为清晰，各部门之间相互协作，形成了比较完善的管理体系。在人员控制方面，湖州市第一人民医院采取了严格的人员管理制度和流程，包括招聘、培训、考核、晋升等方面。医院注重人才培养和队伍建设，不断提升医护人员的专业水平和服务意识。医院也加强了对医务人员的管理和监督，确保医疗服务的安全和质量。医院还鼓励员工积极参与医院的管理和决策，激发员工的工作热情和创造力。在工作机制方面，湖州市第一人民医院注重打造健康和谐的企业文化，强调医德医风，倡导以患者为中心的服务理念，努力营造良好的医疗环境和氛围。医院还制定了明确的发展战略和规划，积极推进医院的现代化建设和服务水平提升，不断提高医疗技术水平和管理水平，以满足日益增长的医疗需求。医院还注重与社会各界的交流与合作，不断吸收外部优秀资源，促进医院的健康发展。综合来看，湖州市第一人民医院在企业文化建设和发展战略方面取得了一定成绩，为医院的持续发展奠定了坚实基础。湖州市第一人民医院的管理者法制观念淡薄。2022年湖州市第一人民医院、湖州市第一人民医院体育违规担保案计提相关负债约98亿元，是医院在2022年前三季度的巨额亏损，也是医院或面临破产清算的主要风险。在5月15日晚，湖州市第一人民医院网披露公告，指出医院领导人作为事件第一责任人、受益人，在未经医院审核、授权的情况下违规让上市医院为湖州市第一人民医院体育提供担保，这严重违反了《医院法》和《医院章程》的相关规定。医院领导在利益面前违反相关法律不仅说明了他法制观念的淡薄也表现出其职业道德修养的不足。3.2.2风险评估现状下面汇总了湖州市第一人民医院2018-2022年度以来有关的财务指标数据，并对相关指标的关键数据进行分析。表3.1财务指标评价项目评价指标计算公式偿债能力评价流动比率流动资产/流动负债速动比率速动资产/流动负债产权比率负债总额/股东权益运营能力评价应收账款周转率当期销售净收入/应收账款余额存货周转率销售成本/平均存货盈利能力评价净资产收益率税后利润/所有者权益资产负债率负债总额/资产总额此表是财务指标相关的计算公式。偿债能力评价中有流动比率、速动比率及产权比率，是医院用资产偿还长期债务与短期债务的能力，有无支付现金能力和偿还债务能力是医院能否生存与健康发展的关键。以下将逐个分析偿债能力：表3.2财务指标单位：项目2018年2019年2020年2021年2022年流动比率1.351.471.571.591.59速动比率11.171.281.331应收账款周转率197210213205247存货周转率6.56.565.865.125.64资产负债率42.62%45.15%46.63%48.53%48.90%数据来源：湖州市第一人民医院2018-2022年年报。在内容生态领域于2018年资金危机后更无多余资金购买大IP。这些都体现了湖州市第一人民医院新业务的增长没有与它自身财务状况相匹配，导致医院资金链压力过大。湖州市第一人民医院之所以债务危机源源不断，关键在于管理层的风险控制意识淡薄，没能形成基础扎实的控制环境而盲目冒进。湖州市第一人民医院的经营目标不清晰。在2013年提出湖州市第一人民医院独有的商业模式这个时候，其竞争优势随着市场占有率更高、资金更充裕的强劲对手的出现而不复存在。如图3.1所示，如图所示，湖州市第一人民医院与湖州市中心医院的速动比率上看，湖州市第一人民医院与湖州市中心医院的流动比率在2018-2021年间呈上涨趋势，湖州市中心医院在2021-2022年间呈下降趋势，湖州市第一人民医院在2021-2022年间则没有变化，一般来说比值越靠近2的比值，则代表流动比率有足够的资产变现。图3.1湖州市第一人民医院与湖州市中心医院流动比率对比图两家医院的流动比率进行对比能明显看出湖州市第一人民医院的流动比率低于湖州市中心医院的流动比率，这表示着湖州市中心医院的流动资产占比总资产中比值是较充足的，有足够的资产变现，而湖州市第一人民医院的流动资产增长速度相对于湖州市第一人民医院仍有落后趋势。但湖州市第一人民医院并没有巩固其核心业务的发展，反而盲目的进行非相关多元化投资——在资金短缺的情况下仍坚持投入资金研发和生产产品，导致其经营的有效性及创新业绩出现负向发展，这体现了湖州市第一人民医院经营目标制定的不足，导致其未能合理预估医院可承受的风险。湖州市第一人民医院的风险识别系统不完善。湖州市第一人民医院的风险识别系统存在不完善的问题。尽管医院可能已经采取了一些措施来应对潜在的风险，但缺乏一个系统化和全面性的风险识别系统可能导致未能全面了解和评估医院面临的各种内部和外部风险。这可能会增加医院面临的风险，例如医疗事故、患者投诉、财务管理不善等，对医院的声誉和财务状况造成潜在影响。因此，医院需要加强风险识别系统的建设，建立完善的风险识别机制，及时发现和评估各种潜在风险，采取有效措施加以应对和控制，以确保医院的稳健运营和患者安全。表3.3风险识别系统不完善风险类型描述潜在影响建议措施医疗事故包括手术失误、药物过敏等危及患者生命，严重影响医院声誉加强医疗团队培训，完善手术流程和药物管理制度患者投诉涉及医疗服务质量、医疗费用等问题影响患者满意度，可能引发医患纠纷建立投诉处理机制，及时回应患者投诉，改进服务质量财务管理不善包括财务数据准确性、资金管理等方面问题影响医院资金运营，可能导致财务风险强化财务内部控制，加强财务人员培训，规范财务管理流程设备故障医疗设备损坏或故障影响医疗服务质量，可能延误患者诊疗定期设备维护保养，建立设备故障报修和替换机制患者信息泄露涉及患者隐私信息泄露、信息系统安全等问题侵犯患者隐私，影响医院声誉加强信息系统安全保护，规范患者信息访问权限3.2.3控制活动现状湖州市第一人民医院的授权审批控制失效。医院领导人成立湖州市第一人民医院以来一直将医院决策权牢牢把握在手中，董事会的存在形同虚设无法与其决策权力形成制衡，再加上医院领导人都是自己决定湖州市第一人民医院的重大事务以及审批手续，医院的集体决策审批无法有效施行，大大削弱了授权监管制度的作用。在近年著名的违规担保案中，医院领导人作为事件第一责任人没有经过医院的授权与审核而违规让上市医院为湖州市第一人民医院体育提供担保体现了医院授权审批控制的失效。湖州市第一人民医院的预算控制失效。在数字化和“互联网+”背景下，湖州市第一人民医院都已经实现与信息技术的融合，无论是应用信息化系统，还是云计算技术手段，都已经成为湖州市第一人民医院未来经营管理的趋势。通过利用现代化手段，可以帮助医院在短时间内完成特定工作，如利用智能化测算，开展预算管理编制工作，不仅结果准确度高，还可以保证效率。但是，湖州市第一人民医院预算管理工作来看，仍存在工作方式过于落后的现象，主要体现在大都采取传统的人工核算方式，导致工作失误率较高、效率低，难以保证质量。湖州市第一人民医院正处于过渡阶段，通过利用人工与电脑系统结合的方法，来改革预算管理模式。而导致这一问题的因素主要是缺乏设备、技术水平低，还有一些医院领导者、管理者缺少对信息化手段的认识，重视程度不足，导致工作难以落实，严重影响了预算管理水平的提升，其对产品销售前期定位的预算控制不足，即产品销售战略与预算控制的失效。医院缺少权责分工明确的预算管理和考评部门也是其预算控制失效的原因之一。表3.4控制活动现状控制活动描述目前状况建议改进措施授权和核准程序包括医疗操作的授权和核准，财务支出的审批等授权和核准程序设立较完善，但可能存在滞后强化授权和核准程序的及时性和有效性，优化审批流程记录保管和管理包括患者病历、医疗记录、财务账册等的记录保管和管理记录保管较为规范，但可能存在信息管理不足加强信息记录的规范化和安全保护，完善记录管理和归档流程资产管理包括医疗设备、药品库存、财产等资产的管理和维护资产管理较为混乱，存在盘点不准确的情况建立资产清查制度，加强资产管理和维护，提高资产利用效率过程控制包括医疗服务过程中的各项控制措施和流程监督过程控制相对较好，但可能存在执行不到位加强对医疗服务过程的监督和检查，确保流程执行的严谨性风险管理包括对潜在风险的识别、评估和应对措施风险管理较为被动，存在风险识别不足的情况建立健全的风险管理机制，加强对潜在风险的识别和控制3.2.4信息与沟通现状湖州市第一人民医院的信息系统相对较为完善，涵盖了医疗记录、患者信息管理、药品库存等方面。然而，存在的挑战是不同系统之间的集成性不足，导致信息流动受阻，影响了医院内部信息的及时共享和管理效率。信息系统的安全性也需要进一步加强，以应对潜在的信息泄露和网络攻击风险。在沟通渠道方面，医院内部存在着多种形式的沟通途径，包括会议、内部通知、电子邮件等。然而，部门之间的沟通协调仍有待加强，可能存在信息传递不畅、沟通效率低下的情况。医患之间的沟通也是一个重要问题，医患沟通不畅可能会影响医疗服务质量和患者满意度，因此需要加强医患沟通的培训和管理。3.2.5内部监督现状湖州市第一人民医院的内部监督现状相对健全。内部监督在医院管理中起着至关重要的作用，确保医院各项活动的合规性、透明度和高效性。医院建立了一系列内部监督机制，包括内部审计制度、监事会或董事会监督、以及内部控制系统等。医院设立了内部审计部门或委员会，负责对医院各项经营活动的合规性、效率和经济性进行审计和评估。通过定期的审核、抽样检查等手段，内部审计人员发现并报告存在的问题，并提出改进建议，以促进医院内部管理的持续改进和提高。医院设立了监事会或董事会，负责对医院领导层和管理层的决策和执行情况进行监督和评估。监事会或董事会会议定期召开，对医院重大事项进行讨论和决策，确保医院运营符合法律法规和道德规范。，医院建立了相应的内部控制制度和程序，以规范医院内部各项活动的进行。内部控制系统涵盖了财务管理、人力资源管理、医疗服务管理等方面，通过流程设计、授权和核准程序、记录保管和管理等措施，确保医院运营的有效性和稳健性。湖州市第一人民医院的内部监督现状相对健全，但仍需不断完善和提升，以应对不断变化的内外部环境和挑战，确保医院的可持续发展和良好运营。3.3湖州市第一人民医院内部控制存在的问题3.3.1内部控制不健全湖州市第一人民医院的内部控制存在一定程度的不健全。审计发现医院药品库存管理方面存在严重问题，审计人员发现，医院的药品库存记录与实际库存存在较大偏差，导致部分药品过期滞销，另一些常用药品却屡次出现缺货情况，严重影响了医院的药品供应和患者的就医体验。这一案例表明，医院的药品库存管理缺乏有效的内部控制措施，未能及时进行库存核查和调整，导致了资源浪费和服务质量下降的问题。医院亟需加强内部控制系统的建设，建立起完善的药品库存管理机制，以确保药品供应的充足和患者的安全用药。3.3.2风险评估意识薄弱湖州市第一人民医院的风险评估意识存在薄弱的情况，医院内部活动中，未能充分评估手术室设备维护的风险，导致一台手术关键设备突然故障，造成了手术延误和患者安全受到威胁的情况。这一案例揭示了医院对于手术室设备维护风险的认识不足，未能及时识别和评估潜在的风险，导致了严重的医疗事故发生。在医院内部，员工对于风险管理的重要性认识不够，缺乏对潜在风险的识别和防范意识。这可能是由于医院管理层对于风险管理的相关培训和教育不够，员工对于风险管理相关政策和流程的了解不全面所致。医院内部可能存在着风险管理体系不完善，缺乏有效的内部控制措施和监督机制，导致风险管理工作无法得到有效执行和落实。这种薄弱的风险管理意识可能会给医院带来潜在的经济风险和安全风险，可能影响医院正常运营和患者的安全。因此，湖州市第一人民医院需要加强对员工的风险管理意识培养和教育，建立健全的内部控制体系，并加强对风险管理工作的监督和落实，以提高医院整体的风险管理水平。3.3.3控制活动执行不力该医院在财务管理方面的控制不力。可能存在财务流程混乱、账目混乱或者未能及时进行财务审核等问题，导致资金的流向不明确，财务风险无法有效控制。缺乏规范的财务管理制度和审计机制，可能使得资金使用不透明，容易产生腐败和滥用职权的情况。该医院在人力资源管理方面的控制不力。可能存在人员配备不足、培训不到位、人员流动快等问题，导致人员素质参差不齐，职责不清晰，从而影响了医院的整体运营效率和服务质量。缺乏明确的人事管理政策和制度，可能使得人员招聘、考核、晋升等方面出现不公平和不透明现象。该医院在设备设施管理方面的控制不力。可能存在设备损坏、维护不及时、互联网信息安全等问题，导致设备运行不稳定，无法满足医院日常工作的需求。缺乏完善的设备设施管理制度和监测机制，可能会对医疗服务的连续性和质量造成重大影响。该医院在医疗质量管理方面的控制不力。可能存在医疗流程不规范、护理质量低下、药品管理不严格等问题，导致医疗事故的发生率增加，患者的治疗效果和安全性得不到保障。缺乏有效的医疗质量评估和监测机制，可能会降低患者对医院的信任和满意度，对医院声誉造成负面影响。湖州市第一人民医院内部控制控制活动执行不力需要引起重视，并采取相应的措施来加强内部控制，提升医院的管理水平和服务质量。3.3.4内部控制信息传输受阻内部控制是一个组织内部的管理制度和程序，旨在确保组织的目标的实现和资源的有效利用。在医院中，内部控制的信息传输是指医院内部不同部门之间沟通和分享信息的过程。然而，由于某种原因，湖州市第一人民医院的内部控制系统遇到了问题，导致内部信息传输遇到了困难。这可能是由于网络设备的故障，导致信息无法正常传输；也可能是由于软件系统的错误或漏洞，使得数据无法准确地被收集、存储和传输；还有可能是人为因素，例如员工不熟悉相关信息传输的流程，导致信息的传输效率低下。这种内部控制信息传输的受阻可能会给医院的日常管理和病人的就医过程带来诸多不便。例如，如果医生无法及时收到相关患者的病历和检查报告，可能会延误诊断和治疗的时间；如果药房无法及时获得医嘱信息，可能会导致药物的发放和管理出现错误。这也会对医院的整体管理效率产生负面影响，可能导致资源的浪费和工作效率的下降。3.3.5内部监督缺失在内部控制机制中存在问题，导致内部监督职能无法正常发挥。具体表现在医院内部控制制度缺乏对各级机构、科室以及医护人员的监督和约束，导致一些不规范的行为得不到及时发现和纠正。医院内部控制缺失可能体现在对医疗服务过程的管理不严格，例如病案管理、药品管理、医疗设备操作等环节存在不规范和管理漏洞。这可能导致病案信息的不完整或错误，患者用药出现混淆或滥用，医疗设备不得当地使用，从面对患者的健康安全造成潜在风险。医院内部控制缺失还可能表现为财务管理、采购管理等方面的不规范操作。财务管理不规范可能导致资金的滥用或挪用，进而影响到医疗服务的正常开展。采购管理不规范可能导致物资的质量问题，甚至引发腐败行为。这些都可能给医院的声誉带来负面影响，甚至损害患者的权益。医院内部控制缺失还可能涉及人员管理和监督方面的问题。例如，医院可能缺乏完善的人事制度和激励机制，导致医护人员不尽职尽责，甚至出现不端行为。监督机制不健全也容易导致医护人员的不规范行为无法及时发现和纠正。湖州市第一人民医院内部控制内部监督缺失可能体现在医疗服务管理、财务采购管理以及人员管理和监督方面的问题。这些问题需要尽快得到解决，建立健全的内部控制机制和监督体系，以保障医院的正常运营和患者的利益。4.湖州市第一人民医院内部控制有效性评价及分析4.1内部控制有效性指标体系构建原则医院要提升内部控制评价的有效性，指标设计是关键环节，在设计指标过程中要遵循一定的原则，保证指标能够全面、多维度反映医院的运营情况和财务情况。（1）定性指标与定量指标相结合的原则通过设置定量指标，以保证评价结果的客观性，不受主观性影响，设置定性指标，以弥补部分指标无法进行定量分析的弊端，以此确保评价结果的有效性。（2）遵循全面性、层次性以及重要性原则指标设计要尽可能包括内部控制各个部分，涵盖各项要素；对于重大事项、高风险环节指标设计时，应选择关联度高，且较为重要的指标，以实现全面评价；指标设计时，各项指标不能相互独立，既要有联系，又要有区别，构建具有层次性的指标体系。（3）指标要遵循可操作性原则内控有效性评价工作应将成本控制在合理范围内，还要选择具备较强操作能力的评价成员，以减少评价中的失误和误差。4.2内部控制有效性评价指标的选取4.2.1单位层面风险点的选取通过对医院内部控制单位层面的风险点进行分析，我们最终构建的单位层面内部控制评价指标有13个，具体如表4.1所示。表4.1单位层面内部控制评价指标二级指标三级指标四级指标单位层面内部控制评价指标A1医院组织架构内部控制建设B1内部控制决策机构建设情况C1内部控制职能牵头部门建设情况C2内部审计、纪检监察等内部监督机构建设情况C3医院组织开展内部控制专题培训情况C4医院工作机制控制建设B2权力运行机制建设情况C5议事决策及问责工作机制建设情况C6相关部门沟通协调机制建设情况C7医院关键岗位及人员控制建设B3关键岗位控制建设情况C8关键岗位人员控制建设情况C9医院风险评估机制建设B4风险评估机制建设情况C10医疗风险、财务风险防范机制情况C11医院信息系统建设B5医疗管理信息系统建设情况C12医院信息系统安全控制情况C134.2.2业务层面关键环节风险点的指标选取通过对医院内部控制业务层面的风险点进行分析，我们最终构建的业务层面内部控制评价指标有19个，具体如表4.2所示。表4.2业务层面内部控制评价指标二级指标三级指标四级指标业务层面内部控制评价指标A2预算业务控制B6预算编制合理情况C14预算批复恰当情况C15预算执行情况C16预算绩效评价情况C17预算执行差异率C18收支业务控制B7门诊收入、住院收入归口管理制度情况C19支出内部管理制度情况C20债务内部管理制度C21采购业务控制B8药品及医疗设备采购管理制度情况C22高值医用耗材全程追踪与管理情况C23资产管理控制B9货币资金管理控制情况C24药品及库存物资管理控制情况C25专属医疗设备等固定资产管理控制情况C26建设项目控制B10建设项目组织情况C27有效的招投标控制机制并接受监督C28建设项目变更及竣工验收控制C29合同管理控制B11合同订立及归口管理制度C30合同履行监督审查机制C31医疗合同纠纷协调机制C324.3基于层次分析法的评价指标权重的确定本文根据层次分析法的基本思想要求，首先运用YAAHP软件设计出调查问卷表（如附录1所示），采用德尔菲法分别邀请3位理论界和实务界的专家进行问卷调查，对公立医院内部控制评价各级指标之间的重要性进行比较赋值。根据专家反馈的数据结果进行加权平均处理，并采用1~9标度来衡量元素之间的相对重要性，运用YAAHP软件把各层级要素指标的比较值输入到软件所构建的层次结构模型里，形成了各层级内部控制评价指标体系的判断矩阵。一致性检验方法就是根据判断矩阵计算出一致性比例（CR，ConsistencyRadio的简称），然后根据CR的数值分析判断矩阵的合理性和科学性。CR具体的计算如下：上述公式中，CI就是一致性指标，其具体的计算公式为判断矩阵的最大特征值；RI就是平均随机一致性指标，对于n阶判断矩阵，当n的取值是1至9时，美国著名运筹学家、数学家Saaty给出了相应判断矩阵的RI值。当CR的计算结果小于0.1时或=n，CI=0时，所构造的判断矩阵是合理科学的，符合满意一致性检验。当CR的计算结果大于0.1时，所构造的判断矩阵不具有合理科学性，即不符合满意一致性检验，需要对判断矩阵加以修正。即若判断矩阵通过检验，就可计算出相应要素权重向量结果进行决策。根据所构造的判断矩阵计算出CR、和权重向量Wi，结果分别如下：表4.3公立医院内部控制评价（A）判断矩阵一致性比例：0.0000；对总目标的权重；1.0000；\：2.0000公立医院内部控制评价（A）单位层面内部控制评价指标A1业务层面内部控制评价指标A2Wi单位层面内部控制评价指标A11.00002.00000.6667业务层面内部控制评价指标A20.50001.00000.3333表4-3反映的是一级指标公立医院内部控制评价（A）的判断矩阵，它是两个二级指标要素比较的结果。单位层面内部控制评价指标（A1）与业务层面内部控制评价指标（A2）的比较值等于2。说明前者比后者在重要性上微小重要。其一致性比例CR等于零，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。单位层面内部控制评价指标（A1）的权重为0.6667，业务层面内部控制评价指标（A2）的权重为0.3333。表4.4公立医院内部控制评价（A1）判断矩阵一致性比例：0.0000；对总目标的权重；0.6667；\：5.0000单位层面内部控制评价指标A1医院组织架构内部控制建设B1医院工作机制控制建设B2医院关键岗位及人员控制建设B3医院风险评估机制建设B4医院信息系统建设B5Wi医院组织架构内部控制建设B11.00003.00003.00003.00003.00000.4286医院工作机制控制建设B20.33331.00001.00001.00001.00000.1429医院关键岗位及人员控制建设B30.33331.00001.00001.00001.00000.1429医院风险评估机制建设B40.33331.00001.00001.00001.00000.1429医院信息系统建设B50.33331.00001.00001.00001.00000.1429表4.4反映的是二级指标-单位层面内部控制评价指标（A1）的判断矩阵，它是所包含的五个三级指标要素两两比较的结果。比如，医院组织架构内部控制建设B1与医院工作机制控制建设B2的重要性比较值等于3，说明前者比后者稍重要些；B2与B3的比较值等于1时，说明两者同等重要。单位层面内部控制评价指标（A1）的判断矩阵一致性比例CR等于零即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。医院组织架构内部控制建设B1的权重为0.4286，医院工作机制控制建设B2、医院关键岗位及人员控制建设B3、医院风险评估机制建设B4和医院信息系统建设B5的权重均为0.1429。表4.5业务层面内部控制评价指标（A2）判断矩阵一致性比例：0.0000；对总目标的权重：0.3333；\：6.0000业务层面内部控制评价指标A2预算业务控制B6收支业务控制B7采购业务控制B8资产管理控制B9建设项目控制B10合同管理控制B11Wi预算业务控制B61.00001.00001.00001.00001.00003.00000.1875收支业务控制B71.00001.00001.00001.00001.00003.00000.1875采购业务控制B81.00001.00001.00001.00001.00003.00000.1875资产管理控制B91.00001.00001.00001.00001.00003.00000.1875建设项目控制B101.00001.00001.00001.00001.00003.00000.1875合同管理控制B110.33330.33330.33330.33330.33331.00000.0625表4.5反映的是二级指标-业务层面内部控制评价指标（A2）的判断矩阵，它是所包含的六个三级指标要素B6、B7、B8、B9、B10和B11之间两两比较的结果。业务层面内部控制评价指标（A2）的判断矩阵一致性比例CR等于零即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。B6、B7、B8、B9、B10和B11的权重分别为0.1875、0.1875、0.1875、0.1875、0.1875和0.0625。表4.6医院组织架构内部控制建设B1判断矩阵一致性比例：0.0162；对总目标的权重：0.2857；\：4.0434医院组织架构内部控制建设B1内部控制决策机构建设情况C1内部控制职能牵头部门建设情况C2内部审计、纪检监察等内部监督机构建设情况C3医院组织开展内部控制专题培训情况C4Wi内部控制决策机构建设情况C11.00003.00003.00005.00000.5205内部控制职能牵头部门建设情况C20.33331.00001.00003.00000.2010内部审计、纪检监察等内部监督机构建设情况C30.33331.00001.00003.00000.2010医院组织开展内部控制专题培训情况C40.20000.33330.33331.00000.0776表4.6反映的是三级指标-医院组织架构内部控制建设B1的判断矩阵，它是所包含的四个四级指标要素C1、C2、C3和C4之间两两比较的结果。三级指标-医院组织架构内部控制建设B1的判断矩阵一致性比例CR等于0.0162即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C1、C2、C3和C4的权重分别为0.5205、0.2010、0.2010、0.0776。表4.7医院工作机制控制建设B2判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的权重：0.0952：\:3.0000医院工作机制控制建设B2权力运行机制建设情况C5议事决策及问责工作机制建设情况C6相关部门沟通协调机制建设情况C7Wi权力运行机制建设情况C51.00004.00004.00000.6667议事决策及问责工作机制建设情况C60.25001.00001.00000.1667相关部门沟通协调机制建设情况C70.25001.00001.00000.1667表4.7反映的是三级指标-医院工作机制控制建设B2的判断矩阵，它是所包含的三个四级指标要素C5、C6和C7之间两两比较的结果。三级指标-医院工作机制控制建设B2的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C5、C6和C7的权重分别为0.6667、0.1667、0.1667。表4.8医院关键岗位及人员控制建设B3判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的极重：0.0952：\：2.0000医院关键岗位及人员控制建设B3关键岗位控制建设情况C8关键岗位人员控制建设情况C9Wi关键岗位控制建设情况C81.00001.00000.5000关键岗位人员控制建设情况C91.00001.00000.5000表4.8反映的是三级指标-医院关键岗位及人员控制建设B3的判断矩阵，它是所包含的两个四级指标要素C8和C9之间比较的结果。三级指标-医院关键岗位及人员控制建设B3的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C8和C9的权重均为0.50000表4.9医院风险评估机制建设B4判断矩阵一致性比例：0.0000；对总目标的权重：0.0952；\：2.0000医院风险评估机制建设B4风险评估机制建设情况C10医疗风险、财务风险防范机制建设情况C11Wi风险评估机制建设情况C101.00005.00000.8333医疗风险、财务风险防范机制建设情况C110.20001.00000.1667表4.9反映的是三级指标-医院风险评估机制建设B4的判断矩阵，它是所包含的三个四级指标要素C5、C6和C7之间两两比较的结果。三级指标-医院风险评估机制建设B4的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C5、C6和C7的权重分别为0.6667、0.1667、0.1667。表4.10医院信息系统建设B5判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的权重：0.0952：\：2.0000医院信息系统建设B5医疗管理信息系统建设情况C12医院信息系统安全控制情况C13Wi医疗管理信息系统建设情况C121.00001.00000.5000医院信息系统安全控制情况C131.00001.00000.5000表4.10反映的是三级指标层-医院信息系统建设B5的判断矩阵，它是所包含的两个四级指标要素C12和C13之间比较的结果。三级指标-医院信息系统建设B5的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C12和C13的权重均为0.5000。表4.11预算业务控制的判断矩阵一致性比例：0.0124：对总目标的板重：0.0625：\：5.0555预算业务控制B6预算编制合理情况C14预算批复恰当情况C15预算执行情况C16预算绩效评价情况C17预算执行差异率C18Wi预算编制合理情况C141.00005.00003.00001.00003.00000.3439预算批复恰当情况C150.20001.00000.33330.20000.33330.0544预算执行情况C160.33333.00001.00000.33331.00000.1289预算绩效评价情况C171.00005.00003.00001.00003.00000.3439预算执行差异率C180.33333.00001.00000.33331.00000.1289表4.11反映的是三级指标-预算业务控制B6的判断矩阵，它是所包含的五个四级指标要素C14、C15、C16、C17和C18之间两两比较的结果。三级指标-预算业务控制B6的判断矩阵一致性比例CR等于0.0124即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C14、C15、C16、C17和C18的权重分别为0.3439、0.0544、0.1289、0.3489、0.1289。表4.12收支业务控制B7 判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的极重：0.0625：\:3.0000收支业务控制B7门诊收入、住院收入归口管理制度C19支出内部管理制度情况C20债务内部管理制度情况C21Wi门诊收入、住院收入归口管理制度C191.00001.00005.00000.4545支出内部管理制度情况C201.00001.00005.00000.4545债务内部管理制度情况C210.20000.20001.00000.0909表4.12反映的是三级指标-收支业务控制B7的判断矩阵，它是所包含的三个四级指标要素C19、C20和C21之间两两比较的结果。三级指标-收支业务控制B7的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C19、C20和C21的权重分别为0.4545、0.4545、0.0909。表4.13采购业务控制B8判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的权重：0.0625：\:2.0000采购业务控制B8药品及医疗设备采购管理制度情况C22高价值医用耗材全程追踪管理情况C23Wi药品及医疗设备采购管理制度情况C221.00005.00000.8333高价值医用耗材全程追踪管理情况C230.20001.00000.1667表4.13反映的是三级指标-采购业务控制B8的判断矩阵，它是所包含的两个四级指标要素C22和C23之间比较的结果。三级指标-采购业务控制B8的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C22和C23的权重分别为0.8333、0.1667。表4.14资产管理控制B9判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的权重：0.0625：\:3.0000资产管理控制B9货币资金管理控制情况C24药品及库存物资管理控制情况C25专属医疗设备管理控制情况C26Wi货币资金管理控制情况C241.00001.00001.00000.3333药品及库存物资管理控制情况C251.00001.00001.00000.3333专属医疗设备管理控制情况C261.00001.00001.00000.3333表4.14反映的是三级指标-资产管理控制B9的判断矩阵，它是所包含的三个四级指标要素C24、C25和C26之间两两比较的结果。三级指标-资产管理控制B9的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C24、C25和C26的权重均为0.3333。表4.15建设项目控制B10 判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的权重：0.0625：\：3.0000建设项目控制B10建设项目组织情况C27招投标控制机制情况C28履行建设项目变更及竣工验收控制C29Wi建设项目组织情况C271.00004.00004.00000.6667招投标控制机制情况C280.25001.00001.00000.1667履行建设项目变更及竣工验收控制C290.25001.00001.00000.1667表4.15反映的是三级指标-建设项目控制B10的判断矩阵，它是所包含的三个四级指标要素C27、C28和C29之间两两比较的结果。三级指标-建设项目控制B10的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C27、C28和C29的权重分别为0.6667、0.1667、0.1667。表4.16合同管理控制B11判断矩阵一致性比例：0.0000：对总目标的权重：0.0208：\：3.0000合同管理控制B11合同订立及归口管理制度C30合同履行监督审查机制C31医疗合同纠纷协调机制C32Wi合同订立及归口管理制度C301.00001.00003.00000.4286合同履行监督审查机制C311.00001.00003.00000.4286医疗合同纠纷协调机制C320.33330.33331.00000.1429表4.16反映的是三级指标-合同管理控制B11的判断矩阵，它是所包含的三个四级指标要素C30、C31和C32之间两两比较的结果。三级指标-合同管理控制B11的判断矩阵一致性比例CR等于0.0000即CR小于0.1，说明该判断矩阵通过一致性检验，即判断矩阵的要素赋值设置是合理的。C30、C31和C32的权重分别为0.4286、0.4286、0.1429。根据表4.3至表4.16的计算结果，我们得出了公立医院内部控制评价指标权重的总体最终结果如表4.17所示。表4.17医院内部控制评价指标总体最终分项权重表一级指标二级指标单层权重三级指标单层权重四级指标单层权重总权重公立医院内部控制评价指标体系A单位层面内部控制评价指标A10.6667医院组织架构内部控制建设B10.4286内部控制决策机构建设情况C10.52050.1487内部控制职能牵头部门建设情况C20.20100.0574内部审计、纪检监察等内部监督机构建设情况C30.20100.0574医院组织开展内部控制专题培训情况C40.07760.0222医院工作机制控制建设B20.1429权力运行机制建设情况C50.66670.0635议事决策及问责工作机制建设情况C60.16670.0159相关部门沟通协调机制建设情况C70.16670.0159医院关键岗位及人员控制建设B30.1429关键岗位控制建设情况C80.50000.0476关键岗位人员控制建设情况C90.50000.0476医院风险评估机制建设B40.1429风险评估机制建设情况C100.83330.0794医疗风险、财务风险防范机制建设情况C110.16670.0159医院信息系统建设B50.1429医疗管理信息系统建设情况C120.50000.0476医院信息系统安全控制情况C130.50000.0476业务层面内部控制评价指标A20.3333预算业务控制B60.1875预算编制合理情况C140.34390.0215预算批复恰当情况C150.05440.0034预算执行情况C160.12890.0081预算绩效评价情况C170.34390.0215预算执行差异率C180.12890.0081收支业务控制B70.1875门诊收入、住院收入归口管理制度C190.45450.0284支出内部管理制度情况C200.45450.0284债务内部管理制度情况C210.09090.0057采购业务控制B80.1875药品及医疗设备采购管理制度情况C220.83330.0521高价值医用耗材全程追踪管理情况C230.16670.0104资产管理控制B90.1875货币资金管理控制情况C240.33330.0208药品及库存物资管理控制情况C250.33330.0208专属医疗设备管理控制情况C260.33330.0208建设项目控制B100.1875建设项目组织情况C270.66670.0417招投标控制机制情况C280.16670.0104履行建设项目变更及竣工验收控制C290.16670.0104合同管理控制B110.0625合同订立及归口管理制度C300.42860.0089合同履行监督审查机制C310.42860.0089医疗合同纠纷协调机制C320.14290.0030注：四级指标对一级总指标的权重（总权重）等于各单层权重的乘积，如C1的总权重=0.6667x0.4286x0.5205=0.1487。根据表4.17的权重结果，我们采取下列公式计算公立医院内部控制评价的总体评分。总体评分=其中，Wi为第i个四级指标的总权重，Pi为第i个四级指标的评分。医院内部控制评价得分结果判断标准：（1）得分在90（含90）-100的，评价结论为优；（2）得分在80（含80）-89的，评价结论为良；（3）得分在60（含60）-79的，评价结论为中；（4）得分在60以下的，评价结论为差。4.4评价结果评价标准并依据前文所构建的内部控制评价指标体系逐个对医院在单位层面和业务层面的内部控制情况进行评分，再根据各个指标的评分结果计算出总体最终评价得分，计算得出的总体最终结果具体如表4.18所示。表4.18医院内部控制评价指标分项评分和综合评分情况四级指标指标评分权重分项得分内部控制决策机构建设情况C1900.148713.383内部控制职能牵头部门建设情况C2860.05744.9364内部审计、纪检监察等内部监督机构建设情况C3830.05744.7642医院组织开展内部控制专题培训情况C4850.02221.887权力运行机制建设情况C5800.06355.08议事决策及问责工作机制建设情况C6850.01591.3515相关部门沟通协调机制建设情况C7800.01591.272关键岗位控制建设情况C8850.04764.046关键岗位人员控制建设情况C9800.04763.808风险评估机制建设情况C10750.07945.955医疗风险、财务风险防范机制建设情况C11800.01591.272医疗管理信息系统建设情况C12810.04763.8556医院信息系统安全控制情况C13860.04764.0936预算编制合理情况C14900.02151.935预算批复恰当情况C15900.00340.306预算执行情况C16900.00810.729预算绩效评价情况C17850.02151.8275预算执行差异率C18950.00810.7695门诊收入、住院收入归口管理制度C19900.02842.556支出内部管理制度情况C20950.02842.698债务内部管理制度情况C21800.00570.456药品及医疗设备采购管理制度情况C22830.05214.3243高价值医用耗材全程追踪管理情况C23800.01040.832货币资金管理控制情况C24900.02081.872药品及库存物资管理控制情况C25850.02081.768专属医疗设备管理控制情况C26900.02081.872建设项目组织情况C27900.04173.753招投标控制机制情况C28950.01040.988履行建设项目变更及竣工验收控制C29800.01040.832合同订立及归口管理制度C30900.00890.801合同履行监督审查机制C31900.00890.801医疗合同纠纷协调机制C32800.00300.24医院内部控制评价得分（合计）85.0646根据表4.18的单层权重数据，我们分别对三级指标评分的计算结果分别如表4-19至表4-32所示。表4.19三级指标：组织结构B1评分指标指标评分指标权重分项得分内部控制决策机构建设情况C1900.520546.845内部控制职能牵头部门建设情况C2860.201017.286内部审计、纪检监察等内部监督机构建设情况C3830.201016.683医院组织开展内部控制专题培训情况C4850.07766.596合计87.0698表4.20三级指标：工作机制控制建设B2评分指标指标评分指标权重分项得分权力运行机制建设情况C5800.666753.336议事决策及问责工作机制建设情况C6850.166714.1695相关部门沟通协调机制建设情况C7800.166713.336合计80.8415表4.21三级指标：关键岗位人员控制建设B3评分指标指标评分指标权重分项得分关键岗位控制建设情况C8850.542.5关键岗位人员控制建设情况C9800.540合计82.5表4.22三级指标：风险评估机制建设B4评分指标指标评分指标权重分项得分风险评估机制建设情况C10750.833362.4975医疗风险、财务风险防范机制建设情况C11800.166713.336合计75.8335表4.23三级指标：信息系统建设B5评分指标指标评分指标权重分项得分医疗管理信息系统建设情况C12810.500040.5医院信息系统安