花斑评分在危重患者中的应用进展2024

花斑评分在危重患者中的应用进展2024并可延伸到其他部位，如手指和耳朵，是危重患者中常见的临床体征。Coudroy等统计了791例ICU住院患者，发现花斑发生率为29%,在感染性休克患者中，花斑发生率为49%;其中，65%的人在入院当天发生了花斑，且59%的患者花斑持续时间超过6h。而另外两个小样本研究中，感染性休克患者的花斑发生率与之类似，分别为46%和70%。虽然花斑化和纤维蛋白沉积等因素。花斑优先发生在布更密集。而Ait-Oufella等则根据膝关节周围皮肤花斑的程度，引入了花斑半定量评分系统。花斑及评分能反映器早在50多年前，Vic-Dupont首次描述了膝盖周围的花斑,而Ait-Oufella等则首次应用花斑评分对花斑进行了量化，并以此对后进行预测。该研究发现，花斑评分操作简单，究的60名患者分析后得出结论：复苏后6h的花斑评分可以预测14d的病死率，且花斑评分越高，死亡发生越早。除此之外复苏期间患者皮肤颜色能发生快速变化，针对初始存在中重度花斑的38例患者，发现0~6h花斑评分下降的13例患者中，10例存活。相反，在评分无变化或升高的25例患者中，仅3例存活，所以花斑评分下降可以的组织氧饱和度和14d病死率相关，而膝盖组织低氧饱和度与高花斑评对于ICU脓毒症休克患者,Coudroy等发现无花斑的患者病死率为8%,加：短期内出现花斑的病死率为30%,花斑持续存在者病死率为40%;究多关注14d病死率，deMoura等则将花斑评分应用于南半球国家ICU脓毒症休克患者，发现其同样可预测28d病死率，且花斑评分为独立预后因素。而Manzon等在分析了176例患者后得出同样结论，并且在研为0分、1分、2分的患者28d病死率分别为6%、19%和67%,此评分系统同样可以预测28d病死率，并且在血压正常患者中同样适用。因素影响。Kazune等的同样发现花斑但脓毒症病死率受疾病严重程度影响，所以此研究应用SOFA脓毒症休克患者，常应用大剂量血管活性药物，可以导致皮肤血管收缩，从而对花斑产生影响，产生混杂因素，Preda等对入院后24h内未接受升压药治疗的脓毒症患者进行分析，同样发现花斑评分和脓毒症患者28d病死率显著相关。为探索血管活性药物等因素是否产生影响，Dumas等纳入259例脓毒症或感染性休克患者，发现花斑评分与14d病死率相关，且花斑评分的预测价值不受血管活性药物剂量及然而花斑评分相关的既往研究结果并不完全一致。度与花斑评分之间的关系，结果发现，膝关节关，然而，当花斑评分>1分的患者，其皮肤温度明显降低，但最终皮肤温度及花斑评分均不能预测28d病死率。此研究与既往研究结论相矛盾，灌注的减少。由前文已知，花斑评分与脓毒症联系，这就强调了这种简单的临床体征对筛血管乳酸制定的评分系统分值，有助于识别危重患者并转至ICU,避免延考虑，Jouffroy等设计了TRCMARBSAU试验，拟招募1500名失血性通人群中，有46%的患者出现花斑症状，它是由缺血的肠黏膜释放血管活性物质引起的,并且发现72h之内出现花斑的患者病死率更高(60.7%vs.32.5%)。而Yazigi等报道了两例心脏外科术后的病例，提出广泛皮肤花2花斑评分与休克评估及治疗够通过毛细血管再充盈时间、外周灌注指数织灌注，且简单易重复。早在2014年，欧洲多位专家已建议将异常皮肤灌注参数纳入休克的定义，其应用的病理生理项研究中也指出，花斑评分在复苏后6h之内增加与乳酸升高相关，并与合花斑评分与乳酸，发现对脓毒症休克患者病脏器灌注与组织灌注同等重要。休克时交感神经兴奋灌注最小化，以保证重要器官的血供，因此，官灌注不足有关。Brunauer等在患灌注指标用于识别休克，而心输出量则是休克惜的是，两项研究都表明花斑评分与心脏指数无良好的相关性。但Hiemstra等的临床研究中特别指出：当膝盖出现花斑的时候，患者发生低心脏指数的可能性很大，建议对这些患者进行超声检查以进一步评估。得到改善。然而，在部分患者中，尽管宏观于指导液体复苏、确定复苏终点，甚至可以3花斑评分在其他方面的应用危重患者常存在呼吸衰竭，需要呼吸机辅助呼