【域外监管沙盒法律制度的比较经验综述3600字】

域外监管沙盒法律制度的比较经验综述目录TOC\o"1-2"\h\u17843域外监管沙盒法律制度的比较综述 1102381英国的监管沙盒法律制度 13261.1实施主体 1187282.2适用对象 1147883.3运作流程 212434消费者保障制度 2112042新加坡的监管沙盒法律制度 3168112.1实施主体 3139492.2适用对象 3289623.3运作流程 3327262.1消费者保障制度 4148493澳大利亚的监管沙盒法律制度 4128263.1实施主体 424833.2适用对象 4266683.3运作流程 4282013.4消费者保障制度 5175134域外监管沙盒立法对我国的启示 6255241建立、健全相对完整的立法体系 6203862建立完备的消费者保护配套措施 6242203明确监管沙盒运行总体框架 61英国的监管沙盒法律制度1.1实施主体英国采取的是在“双峰”理念指导下运行的不完全混业型监管沙盒模式，其监管主体为金融行为监管局。2.2适用对象英国未对其监管沙盒法律制度适用对象的主体类型和规模大小做出明确的规定，因此几乎所有的金融机构、非金融机构、科技企业等都可以入盒进行测试。但英国对于申请参与监管沙盒测试的企业有四种隐性条件：第一，如果申请测试的是需要合作伙伴协助的金融科技机构，在测试前要与合作伙伴签订合作协议；第二，申请测试的主体若需要金融行为监管局的相应授权或进行注册，应当确保其总部或至少一名高管处于英国境内；第三，若申请测试的主体要使用的账户的开立银行是英国境内的银行，应当提前准备好相应账户；第四，若需要提前授权，申请测试主体需根据授权文件要求递交额外申请材料。3.3运作流程一般情况下，英国监管沙盒制度运行包含以下三个阶段，如图4-1：（1）申请阶段英国采用创新企业申请制，同时应用虚拟沙盒和沙盒保护伞两种灵活申请制。拟申请方按照金融行为监管局预先公布的要求、指引等在截止日期之前向金融行为监管局提交申请。在接到申请后，英国金融行为监管局将指派专门人员按照事先制定好的标准对同一批次申请进行集中审核。（2）测试阶段首先要制定测试方案。英国金融行为监管局将与顺利通过审核的金融机构协商确定具体的监管沙盒测试方案，并选择合适的沙盒工具；随后，在金融机构完成前期准备工作后，金融行为监管局将按照商定好的方案着手对其进行沙盒测试，并通过全程监控的方式防止金融风险的发生刘帆．金融科技时代沙盒监管法律制度研究[D]．重庆：西南政法大学，2019．。刘帆．金融科技时代沙盒监管法律制度研究[D]．重庆：西南政法大学，2019．（3）退出阶段在这一阶段参与测试的金融机构首先要进行试验总结，其需要向金融行为监管局提交总结性报告，回顾测试过程，并对具体实施状况进行评估和总结；英国金融行为监管局在收到这份总结性报告后，将根据报告内容进行正式的评估，以决定参与测试的金融产品、服务或商业模式是否能够正式投入市场陈游．英国监管沙盒制度对我国金融监管的启示陈游．英国监管沙盒制度对我国金融监管的启示[J]．中国内部审计，2019（5）：89-93．如图4-14消费者保障制度消费者保护措施贯穿于英国监管沙盒运行全过程。首先，申请者要履行信息披露义务，告知金融消费者测试过程中可能发生的风险，并且告知金融消费者其在测试中享有的权利，只有确定金融消费者是自愿加入监管沙盒的情况下方可进行测试；其次，由英国金融行为监管局公示入盒金融消费者的保护事项，并采取措施保护其的合法权益；而且，英国金融行为监管局规定入盒金融消费者享有着与其他金融消费者平等的权利，当其权益受到不良金融企业侵害时，其可以向该金融企业进行申诉，当申诉无效时，其还可以向金融监督服务机制投诉；金融消费者享有在金融企业破产时通过金融服务补偿计划获得补偿的权利；最后，金融企业在进入监管沙盒测试前要提供能够相关财务证明文件以证明其有能力赔偿金融消费者的损失胡滨，杨涵．英国金融科技“监管沙盒”制度借鉴与我国现实选择胡滨，杨涵．英国金融科技“监管沙盒”制度借鉴与我国现实选择[J]．中国金融，2019（3）：21-24．2新加坡的监管沙盒法律制度2.1实施主体新加坡采用的是混业型金融监管模式，其监管沙盒制度实施主体为金融监管局，属于混业监管制中的统一金融监管机构。2.2适用对象新加坡监管沙盒法律制度的目标受众范围不仅仅局限在金融机构，还扩展到金融科技公司和为金融机构和金融科技企业合作提供支持的专业性金融服务公司。3.3运作流程除非申请人在测试期间申请续展，否则新加坡监管沙盒测试周期为6个月，大体也可以分为三个阶段，如图4-2：（1）申请阶段：申请人依照金融监管局事先确定的基本规范提交申请；金融监管局通常会在21个工作日内审查并决定是否批准其参与监管沙盒测试，并且将审查结果书面通知申请人，如果拒绝批准，要说明理由。申请人可以及时调整自身，在符合条件时再次提出申请。（2）测试阶段申请得到批准后，市场主体将进入测试阶段，参与测试的金融新产品、服务和商业模式的基本信息会在官方网站上对社会公众公布。金融监管局根据参与测试的主体及产品、服务或商业模式的具体情况，适度放宽监管规则并提供监管支持。且经过监管局的审核和批准，该主体可以在测试阶段对其测试品进行重大调整。（3）退出阶段测试阶段结束，放宽的法律和监管规则到期，市场主体可以自行决定退出，无需说明理由，只需通知金融监管局即可。金融监管局也可以在出现下列情形时主动终止监管沙盒测试：第一，新加坡金融监管局认为监管沙盒的结果不能满足预期；第二，测试主体不满足现有相关法律法规的要求；第三，新加坡金融监管局在测试过程中发现测试项目存在着无法消除的瑕疵使得其给金融消费者和金融市场秩序造成的风险大于收益；测试主体违反了新加坡金融监管局在测试阶段为其设定的条件何倩．论我国金融科技沙盒监管法律制度构建[D]．湖北：华中科技大学，2020．何倩．论我国金融科技沙盒监管法律制度构建[D]．湖北：华中科技大学，2020．如图4-2消费者保障制度新加坡金融监管局在申请阶段列举的7项原则中包括了：第一，申请主体必须制作消费者保护方案，内容包括要向消费者公开监管沙盒的测试期限和可能存在的风险；第二，申请主体要做好风险预案；第三，金融监管局要求测试主体对金融消费者的个人信息进行保密，不得泄露金融消费者个人信息。3澳大利亚的监管沙盒法律制度3.1实施主体澳大利亚的监管沙盒法律制度的核心是许可证豁免，其实施主体是澳大利亚证券与投资委员会。3.2适用对象澳大利亚证券与投资委员会允许金融企业在没有金融服务许可证或者信用许可证的情况下依据监管沙盒豁免的相关规定申请进入测试何倩．论我国金融科技沙盒监管法律制度构建[D]．湖北：华中科技大学，2020．何倩．论我国金融科技沙盒监管法律制度构建[D]．湖北：华中科技大学，2020．3.3运作流程澳大利亚监管沙盒制度大体也可以分为三个阶段，如图4-3：（1）申请阶段企业在正式提交申请之前应当向澳大利亚证券与投资委员会提交书面的意向通知，并且提供企业的相关基本信息。正式申请以书面形式发出，内容包含企业、管理人员、专业顾问、创新产品的基本信息及相关证据材料。监管机构将在240天内进行审核。（2）测试阶段审核通过后，澳大利亚证券与投资委员会将会通知企业正式的测试时间。测试开始后，测试项目和实时测试动态也将由其在官网上进行公布。（3）退出阶段退出方式包括：第一种，当豁免期限届满时自动退出；第二种，若企业违反了监管沙盒豁免规则，澳大利亚证券与投资委员会可以决定其提前退出测试；第三种，澳大利亚证券与投资委员会根据相关规定决定提前终止测试；第四种，测试企业可以主动申请退出。如图4-33.4消费者保障制度澳大利亚监管沙盒法律制度提出了四项限制性条件以保护消费者权益。第一，风险限制。要求给散户提供的金融产品不超过1万澳元；而且在测试期间测试企业的总收益不得超过500万澳元；第二，限制风险承受能力弱的散户数量；第三，入盒企业要提供一套周密的争端解决机制，在测试结束的12个月内，一直保证其有解决争端的能力；第四，企业必须事先设计好消费者补偿方案，保证在消费者因为测试受到损失时能够得到补偿，补偿权的时效一直持续到测试结束的12个月内。并且企业还要承担其他法律所规定的信息披露义务。4域外监管沙盒立法对我国的启示通过对英国及新加坡两种监管沙盒法律制度的对比可以给予我们如下几点启示：1建立、健全相对完整的立法体系英国总体上已经形成了相对比较完备的监管沙盒立法体系，并且公布了较为完善的实施细则和相关配套政策；新加坡为了更好的促进监管沙盒的运行，公布了《监管沙盒指南》和《监管沙盒快车指引》；澳大利亚则制定了《监管指南257》陈婧娴．我国监管沙盒的法律制度构建问题研究[D]．福建：福建师范大学，2019．。由此可以看出，我国要想积极参与到国际金融科技的竞争当中、抢占金融科技竞争的制髙点，就需要建立、健全具有中国特色的监管沙盒立法体系陈婧娴．我国监管沙盒的法律制度构建问题研究[D]．福建：福建师范大学，2019．伦诗媛．我国监管沙盒的法律制度构建研究[D]．山西：山西财经大学，2020．2建立完备的消费者保护配套措施保护金融消费者权益是各国监管沙盒法律制度的重要监管目标。因为监管沙盒测试是在真实但受限的市场环境下进行的，参与测试的产品、服务、商业模式有可能会给金融消费者造成一定的金融风险，所以如何在监管沙盒的立法工作中增加和深化金融消费者权益的保护措施就显得尤为必要。我国在构建监管沙盒法律制度时，应当吸收英国、新加坡和澳大利亚的构建经验，在具有完备的金融消费者保护措施的前提下进行监管沙盒测试，在测试过程中保障好金融消费者的各项合法权益。3明确监管沙盒运行总体框架在监管主体方面，以我国现行的金融监管模式运行监管沙盒会涉及许多部门，多头监管容易造成权利配置不明、降低办事效率，为金融科技的后续发展埋下隐患。因此我国可以借鉴英国、新加坡和澳大利