单元五 口腔流行病学-任务三 分析性研究1-病例对照研究 知识点八 病例对照研究的优缺点

口腔医学技术专业教学资源库国家职业教育口腔医学技术专业教学资源库主持单位：淄博职业学院聊城职业技术学院潍坊护理职业学院国家职业教育Oralhealthcare口腔预防保健主讲人：周恒忠单元五口腔流行病学任务三分析性研究1-病例对照研究知识点八病例对照研究的优缺点学习目标了解病例对照研究常见的偏倚掌握病例对照研究的优缺点目录content单元五口腔流行病学01常见偏倚及其控制02病例对照研究方法的优缺点一、常见偏倚及其控制1.常见偏倚及其控制选择偏倚信息偏倚混杂偏倚一、常见偏倚及其控制选择偏倚如：非随机抽样、入院率偏倚、现患病例-新病例偏倚等，在以医院为基础的病例对照研究中更易发生。信息偏倚作为一种回顾性调查，易产生回忆偏倚（一些被认为可能与患病有关的暴露史，病例易高估，对照易低估），如果未采用盲法收集资料，则可能产生调查员偏倚。混杂偏倚对混杂因素的作用认识不清或未采取有效的控制措施则可能产生混淆偏倚。一、常见偏倚及其控制1．选择偏倚选择偏倚(selectionbias)：由于选入的研究对象与未选入的研究对象在某些特征上存在差异而引起的误差。（1）入院率偏倚(admissionratebias)：也叫Berkson偏倚。当利用医院病人作为病例和对照时，由于对照是医院的某一部分病人，而不是全体目标人群的一个随机样本，又由于病例只是该医院或某些医院的特定病例，因为病人对医院及医院对病人双方都有选择性，所以作为病例组的病例也不是全体病人的随机样本，所以难免产生偏倚，特别是因为各种疾病的入院率不同导致病例组与对照组某些特征上的系统差异。尽量采用随机选择研究对象，在多个医院选择对象等方法以减少偏倚程度。一、常见偏倚及其控制（2）现患病例-新发病例偏倚现患病例-新发病例偏倚(prevalence-incidencebias)：又称奈曼偏倚(Neymanbias)。调查对象选自现患病例，可能得到很多信息只与存活有关，而未必与该病发病有关，从而高估某些暴露因素的病因作用。另一种情况，某病的幸存者改变了生活习惯，从而降低了某个危险因素的水平，明确规定纳入标准为新发病例，或有可能做队列研究，同时将暴露程度、暴露时间和暴露结局联系起来做结论可减少偏倚程度。一、常见偏倚及其控制（3）暴露偏倚暴露偏倚(unmaskingbias)：病人常因某些与致病无关的症状而就医，从而提高了早期病例的检出率，致使过高地估计了暴露程度，而产生的系统误差。如果延长收集病例的时间，使其超过由早期向中、晚期发生的时间，则检出病例中暴露者的比例会趋于正常。一、常见偏倚及其控制（4）时间效应偏倚时间效应偏倚(timeeffectbias)：慢性疾病，从开始暴露于危险因素到出现病变往往经历一个较长的时间过程。那些暴露后即将发生病变的人，已发生早期病变而不能检出的人，或在调查中已有病变但因缺乏早期检测手段而被错误地认为是非病例的人，都可能被选入对照组，由此产生误差。在调查中尽量采用敏感的疾病早期检查技术，开展观察期充分长的纵向调查。一、常见偏倚及其控制020301信息偏倚(informationbias)：又称观察偏倚(observationbias)或测量偏倚(measurementbias)，是在收集整理信息过程中由于测量暴露与结局的方法有缺陷造成的系统误差。2．信息偏倚一、常见偏倚及其控制（1）回忆偏倚回忆偏倚(recallbias)由于被调查者记忆失真或不完整造成结论的系统误差。选择不易为人们所忘记的重要指标做调查，并重视问卷的提问方式和调查技术，将有助于减少回忆偏倚。一、常见偏倚及其控制（2）调查偏倚调查偏倚(investigationbias)：可能来自于调查对象及调查者双方。病例与对照的调查环境与条件不同，或者调查技术、调查质量不高或差错以及仪器设备的问题等均可产生调查偏倚。采用客观指征、合适的人选参加调查、调查技术培训、复查等方法做好质量控制，检查条件尽量一致、检查仪器应精良、严格掌握试剂的要求等均可望减少偏倚。一、常见偏倚及其控制020301混杂偏倚(confoundingbias)：当研究某个因素与某种疾病的关联时，由于某个既与疾病有制约关系，又与所研究的暴露因素有联系的外来因素的影响，掩盖或夸大了所研究的暴露因素与疾病的联系。这种现象或影响叫混杂(confounding)或混杂偏倚(confoundingbias)，该外来因素叫混杂因素(confoundingfactor)。防止办法：在设计时利用限制的方法，配比的方法；资料分析阶段采用分层分析或多因素分析模型处理。3.混杂偏倚混杂因素的影响与控制举例020301口腔癌与吸烟饮酒的病例对照研究病例组435人，对照451人，合计886人。3.混杂偏倚

暴露病例对照合计

饮酒32825863不饮酒107193268合计435451886χ2=31.9，P<0.01，OR=2.29结论：口腔癌与饮酒有联系。口腔癌与饮酒的病例对照研究结果混杂因素的影响与控制举例020301口腔癌与吸烟饮酒的病例对照研究病例组435人，对照451人，合计886人。

暴露病例对照合计

吸烟30920863不吸烟126243268合计435451886χ2=55.5，P<0.01，OR=2.87结论：口腔癌与吸烟有联系。口腔癌与吸烟的病例对照研究结果混杂因素的影响与控制举例口腔癌与吸烟的病例对照研究（按饮酒分层分析结果）OR1=2.98χ21=34.76，

P<0.01

OR2=1.67χ22=4.13，P<0.05均有统计学意义。饮酒是个混杂因素，似可加强吸烟的作用。不分层时OR=2.87。暴露

饮酒

不饮酒吸烟不吸烟合计吸烟不吸烟合计病例组265633284463107对照组15110725857136193合计416170586101199300混杂因素的影响与控制举例口腔癌与吸烟的病例对照研究（按吸烟分层分析结果）OR1=2.27χ21=13.7，

P<0.01

OR2=1.27χ22=2.00，P>0.05均有统计学意义。饮酒是个混杂因素，似可加强吸烟的作用。不分层时OR=2.87。暴露

吸烟

不吸烟饮酒不饮酒合计饮酒不饮酒合计病例组265443096363126对照组15157208107136243合计4161015171011993691.09，1.77二、病例对照研究的特点特点由果推因省人力、物力易,一次可查多个因素易产生偏移，可靠性差病例对照研究方法的优缺点1.优点1省时、省力、省钱，并且较易于组织实施。2特别适用于罕见病的研究，有时往往是罕见病病因研究的唯一选择，因为病例对照研究不需要太多的研究对象，此时队列研究常常不实际。3该方法不仅应用于病因的探讨，而且广泛应用于许多方面，例如疫苗免疫学效果的考核及爆发调查等。4可以同时研究多个因素与疾病的联系，适宜于探索性病因