浅谈教师与教材谁是主谁是仆

1/1浅谈教师与教材谁是主谁是仆浅谈老师与教材谁是主谁是仆

孔子是东方老师的始祖，苏格拉底是西方智者的先师。虽然两位素不相识，但他们在教育教学上却都不大重视“教材”。孔子的教育教学提倡“论而不著”，这意味着教育内容在人的思想之中而不在文字之上；苏格拉底的“产婆术”就更是强调在“一问一答”中揭示教育内容，这意味着教育内容是在教学过程中生成的，而不是事先策划并建构好的。应当说，在他们那个年月，根本就不存在今日的教材，他们也不情愿使用今日的教材。隐模糊约能够感觉到他们对“教材”的担忧：有了教材就会抑制教学过程的生动性与生成性。

在今日的人看来，孔子与苏格拉底本身就是学问的化身，他们有力量将自己演绎成一本活教材，所以他们没有必要将自己的思想与学问跟外在的教学标准保持全都。但是随着教学学问的丰富，今日的老师已经不行能成为学问的化身，对教材的统一使用，既有利于学校对老师的规范管理，也有利于老师回避由于自己共性理解而产生的教学偏差。

可是有了教材，好像并没有为老师带来更多的幸福，也没有为学校管理者减轻管理的负担。在孔子看来，老师是用自己的思想与学问来开展教学的，所以教育教学过程是老师脑力劳动强度最大之时，既要关注教育环境与教学情景的变化，还要不断调整自己的教学思想与学科学问来应对教学情景。为了减轻老师的教学压力，我们用教材来分担老师的劳动强度，把学科学问依据教学进度进行分隔与组合。可是，原本很好的准备，却在课堂教学中产生了很多意想不到的结果：课堂教学不再是老师充分激活教学思想与呈现自我教育才智，而成了体力劳动般被动地完成教材规定的教学内容。更让我们担忧的.还在于，老师干体力劳动久了会形成简洁思维：被动而又消极地肢解教材内容并简洁地复制这些内容，从而丢失作为脑力劳动者应有的才智———保持自己对教材内容的批判性占有，在课堂教学中保有自己的乐观心态与教学才智。

教材只是用来关心老师教学的，只是老师为搞好教学请来的“佣人”或者“长工”而已。也不知道经过了哪些变化，让这个“佣人”转变成了老师的“仆人”，老师反倒成了教材的“佣人”或者“长工”。从教材进入教育教学过程来看，教材“反仆为主”主要依靠以下力气：第一，教材渐渐取代老师个人的思想与学问，成为课堂教学中学问的化身。当老师习惯了“教教材”后，也就养成了对教材的“工具依靠”，而一旦老师开头在教学中依靠教材，教材的地位就发生了质的转变。其次，教材成为国家课程大纲与课程标准的代言人，也理所当然地成为各类考试包括高考与中考的“指定参考书”，尽管高考与中考接受教材内容的概率越来越低，但作为唯一的“指定参考书”，它还是让老师们恋恋不舍。其实今日教材的“经典地位”，并不是国家课程大纲与课程标准代言人这个身份带来的，而主要是从高考与中考“指定参考书”这个身份获得的。第三，教材在课堂教学中的推广与学校管理的统一性和规范性高度全都，因此学校管理者不但快速地接受而且极力地推动教材在课堂教学中的使用。另外，完全可以想象，假如每位老师都像孔子与苏格拉底那样自由与自主地教学，学校管理者在教学管理上将面临多大的挑战。

尽管教材已经翻身做了仆人，但将富有思想的老师交由教材来管理与掌握，势必会压抑课堂教学的效率与品位。到了今日，我们毕竟应当信任教材还是老师，我们应当“教教材”还是“用教材来教”，已经成为大家争辩的话题，而这样的争辩是老师教学意识的重生，是老师教学自主权的萌芽，是课堂教学从“教学境界”走向“课程境界”的起步。

苏霍姆林斯基是一线老师中当之无愧的佼佼者，在他的眼中，从来就没有让人顶礼膜拜的教材，而只有为他所用的教材。在他的著作中，他大胆地提出要具备两套教学大纲，还提倡老师要鼓舞同学超越教学大纲。从苏氏个人的这些教学策略中，不难读出他超越教材、甚至超越教学大纲的士气。

不管教材拥有什么样的地位，可教材始终转变不了自己作为“佣人”或“长工”的出身。对于老师来说，教材不行能替代自己对学科学问的思索，更不行能替代自己的教学才智。一个课堂，只有有了老师这个鲜活的思索者，才可能为同学供应灵动的课堂教学；假如老师心甘情愿地做教材的奴隶，那真正做奴隶的远不只是老师个人，还包括那些对学问布满渴望、但却不得不跟随老师行动的同学。当同学感知到老师只是教材的代言人时，同学就会蔑视老师在课堂教学中的奴性，并因此直接挑战教材的权威性，但这种挑战往往会由于失去老师的关心，甚至由于老师主动关心教材而以失败告终。于是同学不仅抛弃教材，还会因此而抛弃老师，从而远离课堂。这就不难解释为什么今日的同学什么书都读，可就是不读教材了。

其实不仅教材是老师的“佣人”与“长工”，相对于同学的学习而言，老师的课堂教学也只是处于“佣人”与“长工”的地位。不但老师可以依据自己的教学才智来重组、优化、丰富教材，而且老师的教学才智还必需服务于同学的学习。因此，老师对教学内容的选择与组织，老师