负债融资的公司治理效应及其机制研究

负债融资的公司治理效应及其机制研究公司治理目前已成为全球市场经济国家共同面临的问题，而理论与实践中对债权人在公司治理中的作用及其机制(即负债融资的公司治理效应及其机制)的忽视，特别是我国上市公司高负债与低绩效、高绩效与低负债并存从而负债融资的公司治理效应弱化与恶化的不合理现象，以及债权人面临严重代理成本和损失的问题，这些都使研究负债融资的公司治理效应及其机制问题显得十分重要。本文的研究试图回答如下问题，并得出相应的结论：(1)从理论上来说，负债融资对公司治理到底有何效应?通过对现有文献的综述和基本的理论分析，负债融资对公司治理绩效具有正面效应，它能降低股东与经理之间的代理成本。(2)虽然从理论上分析负债融资对公司治理具有正面效应，但它对中国的上市公司实际上的效应如何，发挥了正面效应了吗?通过深入的实证分析，我们证明，无论从哪一方面来说，负债融资对中国的上市公司而言都没有发挥正面效应，反而是负面效应，即所谓的负债融资公司治理效应的弱化与恶化。负债融资不仅没有降低股东与经理之间的代理成本，反而增加了这种代理成本。由此得出中国上市公司负债融资公司治理效应的弱化与恶化的结论。通过理论分解和实际的计量及检验，中国上市公司负债融资公司治理效应的弱化与恶化具体表现为：股权结构效应的弱化、自由现金流效应的弱化与恶化以及工资和在职消费激励效应的弱化与恶化。(3)为什么中国上市公司负债的公司治理效应与根据西方学者理论上所分析的情形背道而驰，是理论上的错误还是现实的非理性，非理性表现在哪里，它带来了什么后果，如何改变负债的公司治理效应弱化与恶化的局面?通过理论与实证相结合的分析，我们认为中国上市公司负债融资公司治理效应的弱化与恶化，其原因在于负债的行政性与非理性所导致的债权人治理机制的缺乏和不完善，这种债权人治理机制的缺乏与不完善不仅使公司治理效应弱化与恶化，还使债权人自身面临着严重的代理成本和遭受着严重的损失。因此完善债权人的治理机制显得十分必要和迫切。(4)如何健全和完善债权人发挥正向的公司治理效应和保障债权人自身利益的治理机制?债权人的治理机制包括多方面的内容，但限于篇幅，不可能都做出详尽的分析，因此本文只就最关键的两个方面做出理论上的分析并设计出可操作的方案：一是破产机制的完善，二是银行作用的发挥。关于破产机制的完善，这只是发挥破产机制作用的一浙江大学博士学位论文负债融资的公司治理效应及其机制研究个方面，而由于资本市场发展的不协调，特别是企业债券市场发展的滞后，使得在公司过度依赖于银行融资时，即使有完善的破产机制，也很难得到有效实施，因而加快发展企业债券市场显得十分紧迫。关于银行的作用，由于目前公司融资仍对银行具有很大的依赖性，所以仍然要正视银行的作用，建立起高素质的银行体系。本文从总体上来说可分为四部分:首先，利用公司治理和融资结构的基本理论分析负债融资的公司治理的理论效应。其次，对中国上市公司负债融资的公司治理效应进行实证分析和检验。再次，分析中国上市公司负债融资公司治理效应弱化与恶化的原因，健全和完善债权人发挥公司治理作用机制的必要性。最后，对完善债权人的治理机制及其对策做出分析。全文共分9章，除第1章导言外的各章的内容摘要如下:第2章:从公司治理的基本问题出发，分析股权融资的代理成本与股权人的治理机制及其效率。首先，从代理成本入手分析公司治理的作用机理;其次分析公司治理的效率及其衡量，股权人的公司治理机制及其效率缺陷。从而为研究负债融资的公司治理效应提供理论铺垫。第3章:分析负债融资的公司治理效应，并从理论上对其进行界定和分解。首先，从公司治理与融资结构的关系，分析负债融资的公司治理效应的含义;接着.，从理论上对负债融资的公司治理效应进行分解，即分解为负债融资的股权结构效应、自由现金流效应、工资与在职消费激励效应，并从理论上证明，负债融资能够优化股权结构、降低自由现金流，从而对公司治理具有正面效应。但通过理论推导，负债融资通过对高级管理人员工资和在职消费的影响从而影响公司绩效的效应却是复杂的。而从前文的理论综述中可以看出，负债融资主要是通过股权结构效应与自由现金流效应并对工资和在职消费激励效应发生正面影响从而对公司绩效发生正面作用的，它们忽略了负债融资本身的工资和在职消费激励效应。以上两章从公司治理的最基本问题出发，从大处着眼，层层深入，为全文提供基本概念和理论基础，为接下来的实证分析做好理论上的准备。第4章:从负债融资与公司治理绩效的关系角度对负债融资的公司治理效应进行总体实证分析。首先，对我国股权融资的代理成本和治理绩效问题作描述