【不同人群健身效果及影响因素调查探究报告（含问卷）8700字（论文）】

不同人群健身效果及影响因素调研分析报告摘要健身作为一种新兴的时尚代名词，越来越为人们所熟悉和认可。近年来，其发展速度相当快，但由于市场的局限性和竞争压力的加大，健身人群的研究变得越来越重要，其学者和专家对健身市场的关注也越来越多，并发表了大量关于健身市场的研究报告和文章，一般来说，只有充分把握健身人群的身心需求才能立足长远，谋求更好的发展，而健身人群的健身效果也是判断健身房质量的基本要求，然而，目前对健身市场的研究大多倾向于研究健身人群和大型健身市场的现状，而忽视了健身房的基本功能和健身效果研究。因此，研究健身人群的健身效果迫在眉睫。关键字：健身效果；健身人群；健身房目录TOC\o"1-3"\h\u22935摘要 115530一引言 425755（一）研究背景 418991（二）研究对象与方法 4185381.研究对象 4110732.研究方法 427346二各人群数据分析 512747（一）各人群基本情况 521005（二）不同人群年龄细化结构现状 516177（三）不同人群不同年龄段人员的健身需求 517848（四）不同人群不同年龄段健身时间的投入 624894（五）不同人群职业现状 730345（六）不同人群不同职业人员时间投入 724449（七）不同人群的文化程度情况 718625（八）不同人群不同文化程度人员健身时间调查 81144三不同人群健身的效果研究 832540（一）不同人群健身的体重变化研究 92370（二）不同健身人群健身锻炼骨骼肌变化研究 912877（三）不同健身人群健身锻炼体脂肪变化研究 1032683（四）不同健身人群肥胖分析 118516四不同人群健身现状与效果的致因分析 1313775（一）不同健身人群健身目的性认识明确 132265（二）不同健身人群对健身整体认知水平较高 1310156（三）不同健身人群对自身健康认知水平较高 1325997（四）健身房不同健身人群健身项目的选择的特殊性 1430290总结 1422647参考文献 1528839附件 16一引言（一）研究背景由于自然环境的恶化，社会快节奏生活的影响，导致人们的整体身体素质越来越差，恶劣的自然环境导致各种生理疾病的增多；社会生活环境的迅速发展和压力也导致职业病数量激增。健身作为一个综合性的健身行业，它包括:健美操、力量、舞蹈等健身训练类课程，种类齐全，可以满足各类健身群体的健身需求，因此可以根据健身群体的不同需求有针对性地进行健身锻炼，从而达到最理想的需求和效果，对群众自身的健康产生影响，使健身更专业化、更全面地提高群众的整体身体素质。（二）研究对象与方法1.研究对象本文以苏州市9个体育场馆(含连锁店)和400人作为研究对象。采用问卷调查法和样本分析方法进行问卷调查，每组各选出10名代表，健身时间安排也符合科学的健身时间安排。经过2～3个月的运动周期，获得人员前后的身体数据统计表，采用比较和数理统计的方法研究受试者的运动效果。2.研究方法（1）文献资料法从学校图书馆获取相关期刊和文献；查阅我校及其他高校学报；查找国家和省、市有关单位下发的文件；在线查询近年来国内外相关期刊、杂志、学术论文、著作和文献等。（2）问卷调查法问卷的设计遵循问卷设计的要求，通过查阅大量相关资料，研究问题的效果，在导师的指导下，统一意见，做出不同健身状况与《体育健身人员健身基本情况问卷》相结合的访谈提纲。问卷当场发放，现场收集，朋友发放，定期回收。共发出问卷400份，收回313份，无效23份。回收率为78.25%，有效回收率为72.5%。（3）数理统计法通过对400份问卷的原始数据进行整理和分析，删除不可循环问卷和无效问卷，得到9家健身房的健身人员的不同年龄结构、健身目的、职业、文化背景、健身选项等信息，选取10名具有代表性的人，以代表性数据分析不同人群的健身效果。（4）对比分析法通过系统的有效筛选为10个具有代表性的使用收件箱、锻炼单、体成分分析仪、收件箱720个体成分分析仪，达到人员身高、体重、体脂、骨骼肌、腰臀比等前后维度，数据指标新超旧。指标采用DSM-BIA方法，比较不同分析人员在体育锻炼前后的各项指标是否受到影响，效果是否显著，从而说明人群与健身锻炼效果的关系。二各人群数据分析（一）各人群基本情况据统计，苏州市400多家健身房的健身人群在30万左右。其中94岁以不同人群为主，其中7(女性):3(男性)，多为女性，健身年龄集中在18～48岁之间，密集区在28岁左右。其中，从职业角度看，健身群体包括公务员、知识分子、学生、个体户、公司职工、服务人员等。这些人无论在时间、金钱和意识上都比其他行业的健身人群要好，而健身人群大多是女性，究其原因是女性在时间上对美的追求相对比男性要高得多，所以在苏州健身市场和全民健身市场上女性比男性要多。（二）不同人群年龄细化结构现状根据对苏州市9家健身房的不完全调查与统计不同人群年龄结构现状的调查，如表1，图1不同人群年龄结构现状的调查年龄段0-16岁16-24岁25-32岁33-42岁43-52岁52岁以上比例0.3%17.2%40.1%21.2%20.6%0.6%注：因0-16岁，52岁以上在调查中人数较少，此文研究过程中不予以计算入内25-32岁年龄段人数所占比例最大，百分比为40.1%；其次为33-42岁年龄段人员所占比例位21.2%；16-24岁、43-52岁这两个年龄段人数所占比例分别为17.2%、20.6%，由此可见不同健身人群健身的主要年段是24-42岁。（三）不同人群不同年龄段人员的健身需求表2健身房不同人群不同年龄段人员健身需求调查表(%)需求减肥增肌修身塑形增强体质缓解压力娱乐休闲其它16-2432.123.513.615.43.202.325-3229.520.118.614.620.74.36.933-4235.67.812.645.66.806.343-5232.40057.608.90总计32.413.112.625.910.72.35.4根据表2的调查可以看出:健身房不同人群的健身需求主要是以减肥和增强身体素质为主，其中减肥人群为32.4%，占主导地位，甚至在个别年龄段占比重达到35.6%，增肌、修身塑型和缓解压力为辅，但是不同的年龄段也有不同的主导需求，如25-32岁年龄段中缓解压力占20.7%，仅次于健身比重，33-42和42-52岁年龄段中增强身体素质需求是占很大比重，也呈现出增长趋势。因此，可以看出，不同人群在健身房的健身需求主要是为了增进健康和调节心理压力，具有科学健康的健身需求，目的很明确，是良好的健身习惯。但从表8中不难发现一些问题，虽然每个年龄组都有自己不同的健身需求，但减肥需求在所有年龄组中都排在第一位，这不仅说明健身市场需求以减肥为主，更说明了我国人口肥胖趋势的严重性。（四）不同人群不同年龄段健身时间的投入表3健身房不同人群不同年龄段健身时间的投入调查表时间60min/次以下61-120min/次121-180min/次4次/周以下4-6次/周6-8次/周16-24岁36.1%59.2%10.6%3.2%43.2%58.6%25-32岁38.6%49.2%7.9%11.6%35.7%56.7%33-42岁37.2%64.5%2.4%45.9%51.3%2.8%43-52岁41.3%28.6%049.3%38.4%8.9%根据上表可以看出:整体上来看的话健身房不同人群健身时间的投入上是很充足的，从科学健身角度来看健身的合理投入时间为每周4-6次、每次健身时间为60-120min，表3中16-24岁年龄段情况基本类似，主要以学生和年轻公司职员为主，可支配时间充裕，身体状态良好，所以在时间投入上很充分，科学的健身时间安排上分别达到了43.2%和59.2%，与其他年龄段比较指标非常高；33-42岁年龄段每周的锻炼次数不是很充裕，但每次锻炼的时间都很合理，主要是因为这个年龄段主要是以家庭主妇和公司高层或社会骨干人员为主，人群工作压力大，一次性时间少，所以在健身日程上是有限的。（五）不同人群职业现状参加健身房健身的不同健身人群的职业种类繁多，不同职业的健身人群在范围之内，几乎在各个领域，但总的来说有些职业的健身人群很少，调查中不同人群的职业状况在健身总体上的人数有代表性。表4健身房不同健身人群职业调查表职业学生公务员教师公司员工个体老板服务业其它比例（%）18.631.28.918.67.611.43.4根据表4可以看出为主，公务员与学生分别是31.2%与18.6%，其中以脑力劳动者为主，服务行业和知识分子其次。（六）不同人群不同职业人员时间投入表5健身房不同人群不同职业人员的时间投入时间60min/次以下61-120min/次以下121-180min/次以下4次/周以下4-6次/周以下6-8次/周以下学生48.6%50.6%4.9%18.5%69.5%10.8%公务员38.6%51.8%5.7%8.9%80.1%12.6%教师41.5%52.7%2.8%18.4%51.2%38.1%公司员工51.2%49.6%3.2%24.6%47.8%28.6%个体老板64.6%18.6%3.6%47.9%43.8%7.6%服务业54.2%14.8%2.9%62.8%32.9%5.8%其它56.2%43.8%013.8%61.4%25.8%根据表4和表5，不同健身群体在健身房的职业主要是脑力劳动者，轻体力劳动者的健身群体相对较小，重体力劳动者的健身群体很小，不同职业人员在健身时间的投入差异很大，公务员、知识分子、员工这些脑力劳动者在每周和每次的健身时间投入较多，而服务人员这些体力劳动者在健身方面投入较少，这种情况的原因主要是因为脑力劳动者在工作中容易患上某些职业病，特别是颈椎和腰椎等部位的疾病，再加上这几个专业锻炼的机会，所以身体更容易生病；脑力劳动者的文化水平普遍较高，对自身健康的重视程度较高。就可支配时间而言，脑力劳动者有更多的可支配时间。（七）不同人群的文化程度情况表6健身房不同人群文化程度调查表教育背景小学初中高中大专以上比例6.6%9.6%32.6%51.3%根据表6的调查数据来看，健身房不同人群文化程度普遍较高，初中以下包括初中的健身人群总共只占到了总人群的16.2%，而高中以及高中以上占到83.8%，特别是大专以上的健身人群几乎占到了总人数的一半，形成这种现象的主要原因是1.教育程度越高，对自身健康也就越关注，对自身的身体素质的要求上也就越高。2.受教育高的人群思想观念开放，接受新鲜事物的速度也要高于一般人群。（八）不同人群不同文化程度人员健身时间调查表7健身房不同人群不同文化程度人员健身时间投入调查时间60min次以下61-120次以下121-180次以下4次/周以下4-6次/每周6-8次/每周小学51.6%32.5%0%56.8%41.2%0%初中47.6%29.6%4.6%24.6%64.8%4.6%高中32.6%43.8%17.6%9.5%47.6%42.4%大专以上21.5%46.8%24.6%11.4%54.6%33.9%根据表7显示:随着文化程度的加深，健身房不同健身人群在健身时间的投入上也越来越多，根据每周次数和每次锻炼时间的数据综合来看的话，教育程度越高，在科学的健身时间安排上也越来越合理，在小学教育背景的人群中，其每次锻炼时间与每周锻炼次数都比较少，主要集中在1周6次以下这个区间，4次以下占比例高达56%；每次锻炼时间集中在60min以下51.6%，这种时间安排不是很合理，甚至有点混乱，但是在高中以上的健身人群中1周4-6次分别占47.6%和54.6%，每次锻炼时间在1-2个小时的比例占43.8%和46.8%，科学合理的锻炼时间安排为一周4-6次，每次1-2个小时，所以说高中以上不同健身人群在科学的安排时间上很突出。综合表6，7来看，健身房不同健身人群的文化程度普遍偏高，健身意识和健身常识是和教育程度息息相关的，文化程度越高，在健身时间安排上就越合理。三不同人群健身的效果研究健身房的功能性在一个健身系统中是至关重要的，关于健身人群健身效果的好坏更是衡量健身房功能性的最重要标准。现今健身房健身人群的健身目的是以减肥为主体，增肌塑性、增强身体素质为辅助，所以笔者在健身效果的研究上着重是研究减肥效果。笔者通过抽样的办法抽取10名测试人员，运用INBODY人体成分分析仪测出10名人员前后身体各项身体指标的变化，。（一）不同人群健身的体重变化研究其中测试人员编号从1到l0分别代表不同的人员，测试周期在2到3个月之间，通过有效的锻炼与教练的指导后，测试人员前后体重调查情况如下表8测试人员前后体重调查情况测试人员测试前体重测试后体重体重标准范围体重差198.288.655.1-74.2-9.6271.469.250.8-67.5-2.6368.466.757.1-76.8-1.8473.573.357.7-77.7-0.2576.576.060.3-81.3-0.5676.369.448.5-65.3-7.1779.277.748.5-65.3-1.5877.374.160.4-81.3-3.2980.179.757.7-77.6-0.41068.768.353.3-71.7-0.4根据表8各项数据来看:分析10名人员健身前后的体重情况来看，大多数人员体重都超过科学标准范畴，一部分人员虽然没有超过标准范畴，但是在社会标准和自我标准上也可能认为体重超标，这种肥胖情况非常明显，在接受测试的10名人员中最高减重人员减重9.6公斤；最低减重0.2公斤，平均下来减重2.73公斤，健身后10为测试人员的体重标准都在向标准体重靠拢，相对来说在2-3个月中通过有效锻炼平均减去2.73公斤是一个非常满意的结果，如果在以后的锻炼中人员能够继续减肥锻炼，其效果将继续保持良好的发展趋势。（二）不同健身人群健身锻炼骨骼肌变化研究在医学和物理学中，骨骼肌以横纹肌为主，骨骼肌主要分布在肢体中，肢体的重量和尺寸一般是骨骼肌运动的重量和尺寸，通过测量运动前后骨骼肌的变化情况，来分析运动健身人群的运动效果。表9健身测试者前后骨骼肌调查情况测试人员测试前骨骼肌测试后骨骼肌标准骨骼肌范围骨骼肌差140.739.028.2-34.2-1.7228.628.425.6-31.4-0.2331.230.829.2-35.5-0.4432.033.829.6-35.91.8538.237.631.0-37.6-0.6625.427.322.3-28.01.9735.035.029.2-35.50835.835.131.0-37.6-0.7939.439.829.6-35.90.41032.531.627.2-33.01.1通过表9数据显示:10名健身测试者在骨骼肌重量的变化上是参差不齐的，其中5名测试人员骨骼肌的重量是减轻了，3名测试人员骨骼肌重量增重了，1名测试人员未曾未减。5名骨骼肌减轻的人员中最高是降低1.7公斤，最低降低0公斤；3名增重的人员中最大增重1.9公斤，最小增重0.4公斤，在总体上来看的话，我们可以分析出10名人员骨骼肌重量整体上是增重0.5公斤，结合表8来看通过有效的健身我们得到的数据显示10名人员体重平均减少2.73公斤，骨骼肌增重0.5公斤，所以说减少的重量中，绝大部分的重量集中在脂肪的减重上，从科学的角度来看，有效合理的健身会导致骨骼肌重量增加，但只要做好运动后的伸展和调节，骨骼肌重量的增加就不会影响人体的提线之美。科学的锻炼方式是有氧锻炼与无氧力量锻炼相结合，表9显示，6名测试人员的骨骼肌重量均表现出不同程度的减少，这种现象的主要原因是锻炼人员有氧训练与力量训练项目比例失衡，导致有氧训练强度比例过大，力量锻炼比例很小。（三）不同健身人群健身锻炼体脂肪变化研究表10健身测试者前后体脂肪调查情况测试人员测试前脂肪测试后脂肪标准脂肪范围体脂肪差129.323.08.7-16.4-6.3222.420.58.1-15.1-1.9314.914.29.0-16.9-0.7417.915.99.1-17.1-2.0512.711.29.5-17.8-1.5631.721.612.3-19.0-10.1719.518.49.0-16.9-1.1816.214.59.5-17.8-1.7913.312.39.1-17.1-1.01014.513.38.5-15.8-1.2通过表10显示，10名人员体脂肪重量普遍超标，前后对比明显整体都在向标准体脂肪范围靠拢，最高减脂重量为10.1公斤，最低减脂重量为0.7公斤，平均减脂为2.75公斤，先对于一个月锻炼来看，减脂效果明显，也在安全减脂范围内。综合以上8，9，10三表来看，测试人员在体重骨骼肌和脂肪上来看都在向标准的范畴发展，体重综合减重2.73公斤，骨骼肌综合增重0.5公斤，体脂肪综合减重2.75公斤，虽然有些人员在健身安排上有所欠缺，导致瘦身不是很合理，但是总体上健身效果很理想，例如6号测试人员体重减轻7.1公斤，骨骼肌增重3.7公斤，体脂肪减少10.1公斤，这组数据比例是非常出色的，不仅在体重上有明显变化，其骨骼肌也得到充分锻炼，主要减轻的重量是出在体脂这一块，所以在整体形体上6号人员也是改观最大的；1号测试人员体重减轻9.6公斤，骨骼肌减轻1.7公斤，体脂肪减少6.3公斤，整体上来看1号人员减肥效果比较突出，但是在骨骼肌指标上市呈现下降趋势的，从比例上来看骨骼肌减少的重量占总减少重量的比例较小，所以1号人员减肥是比较成功的，但是在后期的健身锻炼中要注重力量训练。所以在整体上人员健身效果是比较理想的。（四）不同健身人群肥胖分析健身房在肥胖分析上主要借助BMI指数、体脂百分比、腰臀比、新陈代谢，这四个数据，一下为这四个数据调查。表11健身房健身人群四项指标分析表测试人员BMI前BMI后BMI范围PBF前PBF后PBF范围134.731.318.5-24.030.226.010.0-20.0227.926.718.5-24.031.429.410.0-20.0323.623.018.5-24.021.620.910.0-20.0425.024.918.5-24.024.421.510.0-20.0524.924.718.5-24.016.514.510.0-20.0629.426.818.5-24.041.731.018.0-28.0727.226.718.5-24.024.723.610.0-20.0825.124.118.5-24.020.919.310.0-20.0927.227.018.5-24.016.515.210.0-20.01025.325.218.5-24.021.018.910.0-20.0表12健身房健身人群四项指标分析表测试人员WHR前WHR前WHR后KCAL前KCAL后KCAL范围10.960.940.80-0.90185917891976-213520.900.890.80-0.90142914241495-174430.940.940.80-0.90152715071483-173040.890.910.80-0.90161615621562-182750.870.860.80-0.90174917701617-188260.890.810.80-0.90133514051497-174770.950.940.80-0.90166116511635-191680.890.890.80-0.90169116511576-184390.880.880.80-0.90181418271676-1967100.850.840.80-0.90157115311480-1726综合以上两个表格数据来看，四项指标在锻炼的前后都趋向于良好的方向发展，并且大部分人员的四项指标都处在标准区间内。BMI值(身体质量指数)=体重kG/(身高m)平方在身高不便的情况下，体重随着BMI的降低而减轻，10名人员中BMI数值差分别为3.4，1.2，0.6，0.1，0.2，2.6，0.5，1.0，0.2，0.1。平均减少值为0.99，所以总体上来看10名测试者体重都呈现减轻的趋势，其数据也在向标准区间靠近。PBF(体脂百分比)二体脂肪kG/体重kG体脂百分比是衡量健身减肥效果好坏最有利的依据，表二十10名测试者显示出脂肪百分比差为4.2，2.0，0.7，2.9，2.0，10.7，1.1，1.6，1.3，2.1。平均降低2.86个百分比，结合表10和表11来看，体重和体脂都在下降，而PBF值也在下降，在体重不变的情况下，体脂和体脂百分比成正比，百分比下降2.86个百分比，综合体重也在下降的前提下，把这个百分比折合成重量来看的话是非常可观的，所以在体脂这一指标上效果非常明显；WHR(腰臀比)=腰围/臀围表12显示腰臀比的差为0.02，0.01，0.0，+0.02，0.01，0.08，0.01，0.0，0.0，0.O1，腰臀比普遍减小，测试人员中所有人员的腰臀比都在标准范畴内或者向标准范畴发展，这是一种良好的想象。假设当臀围纬度不变时，腰围与腰臀比成正比，根据表12可知，腰臀比数据总体减小，所以测试仪的腰围减小，有利于测试仪本体的形状；假定臀围与腰臀比成反比，根据表12，腰臀比数据减小，因此测试器的臀围增大，其中BMI值全部减小，因此测试器的体脂总体减小，并且如果测试器的臀围增大并且体脂减小，则仅骨骼肌的重量增大，导致臀围增大，从而导致boo的形成，因此在美观方面也是非常有利的。四不同人群健身现状与效果的致因分析（一）不同健身人群健身目的性认识明确随着现代社会的发展进步，生活和工作节奏的加快使人们的精神压力越来越大，人们认识到只有身体好才能支撑自己的生活和工作，通过健身来缓解压力来放松心情已成为当今社会的主流方式，因此人们对健身的目的更加明确。从表8不同健身人群的整体健身目的来看，以减肥为主体，提高身体素质，锻炼肌肉，缓解商店压力，这也体现了当代健身人群的主要目的。（二）不同健身人群对健身整体认知水平较高总体认知范围较广，主要有健身概念认知、健身市场认知、健身方法认知、健身项目认知等。本文主要研究健身方法认知中的健身时间安排问题。不同职业、不同年龄、不同文化程度的学生在认知上存在差异。例如，调查表明，科学的健身时间安排是每周3-5次，每次1-2小时。该表符合科学健身时间安排62。因此，在健身时间安排上，除了个体职业的影响外，不同健身人群的认知水平是普遍的。（三）不同健身人群对自身健康认知水平较高不同文化程度的不同健身人群对自身健康的认知程度影响健康的主要因素包括体育健身、医疗保障、饮食结构、生活习惯。表13不同文化程度的不同健身人群对自身健康的认知程度小学初中高中大专及以上体育健身19.140.461.367.4医疗保障41.156.730.324.6饮食习惯36.14.27.69.1生活习惯5.81.41.01.2通过表中的调查表明:随着教育程度的提高，体质在健康认知中的比重越来越高，医疗保险比重在下降，可见教育程度与体质认知水平密切相关，结合表中的数据，6.8%以下的小学体质所占比重相对较小，所以总体来说，各教育群体的体质所占比重都很大。（四）健身房不同健身人群健身项目的选择的特殊性不同的人在体育健身项目的选择上存在着差异，不同的性别、不同的年龄、不同的职业、不同的教育背景在项目的选择上有着明显的差异，综合表中，年龄是健身项目的选择更偏向于大强度和大强度，而在有氧运动中，年龄更倾向于选择低强度、中等强度的健美操项目。就职业差异而言，健身项目的选择也具有特点，职业病的影响及相关职业引起的身体形态变化，是促进职业人群选择与提高职业病相关的健身项目。总结本文通过对苏州市9个健身房进行问卷调查，通过2-3个月的短期健身计划的安排和指导，分析身体体重、体脂、骨骼肌等数据的变化情况，分析出在测试人员在体重减轻的同时，体脂重量和骨骼肌重量的变化也比较合理，BMI、PBF，WHR等数据也向合理的数值发展，对结果进行分析统计，发现不同健身人群健身在健身效果上都比较明显，所以综合来看，健身效果比较乐观。

参考文献[1]张海平,刘兴,高婉娜,等.我国幼儿人群游戏与健身活动开展的现状与分析[J].沈阳 体育学院学报,2011,30(1):90-93.[2]杨守利.功能训练对中老年女性人群健身效果影响的实验研究[D].河南大学,2013.[3]孔祥飞.山东省高校广场舞锻炼人群特征及其健身效果的调查分析[D].曲阜师范大学,