计量经济学课程设计（论文）-中国各高等教育质量影响因素的计量分析

PAGE计量经济学课程设计（论文）题目：中国各省高等教育质量影响因素的计量分析院（系）：经济学院专业班级：国贸091学号：※※※※※※※※※※PAGE1目录第1章前言 1第2章关于中国各省高等教育质量影响因素的计量建模 22.1收集数据 22.2假定模型 22.3模型分析 32.4相关检验及结论 3第3章对策建议 63.1经济因素对高等教育的影响63.2人居可支配收入对高等教育的影响63.3高校数影响着高校教育7参考文献 ..9第1章前言随着社会主义市场经济的不断深入，中国的高等教育迅速发展。我国于2010年第二季度经济总量跃升世界第二，相应地，普通高校数量由1978年的598所提高到2008年的2263所，普通高校在校生数量由1978年的85.6万人提高到2008年的2021万人。虽然我国高等教育发展迅速，但我国高校在校生总数仅占全国总人口的1.5%。而据联合国教科文组织公布的统计资料显示，美国拥有的高校数量为5758所，居世界第二位，仅次于印度（8407所），高校在校生总数达1426万人，占全国总人口的4.75%，居世界首位。在与经济总量第一的美国的比较中可以看出：一方面，虽然近年来我国高校不断扩招，但高校在校生人数占总人口的比重仍与美国有很大的差距；另一方面，我国的高校数量偏少，仅为美国的40%，难以满足我国庞大的人口对高等教育的需求。而从我国高等教育改革的实践中，也可以看出我国高等教育发展另一个的不足：政府的对教育的支出增长的比例远远落后于高校在校人数扩招的比例，这就意味着每个在校生获得财政支持在日益减少。高等教育对一个国家的效率和技术进步起着重要的作用，是一个国家保持核心竞争力的关键。因此，要大力重视高等教育的发展，提高受过高等教育人口占总人口的比例。“十二·五”规划中，政府提出要全面提高高等教育的质量，增加教育投入，鼓励引导社会力量兴办教育。针对我国高等教育发展的现状和不足，本文利用我国31个省市的数据考察以每万人在校大学生数来表示的各省市高等教育质量的影响因素，以此反映地区的教育竞争力或者教育承载力，为我国“十二·五”期间高等教育的更好发展提供一个理论框架和政策建议。小组分工:周晓云负责收集数据，版面设置及总结对策建议。安帅负责建立模型，分析模型（相关检验）第2章关于中国各省高等教育质量影响因素的建模分析2．1收集数据关于中国各省高等教育质量影响因素的数据收集：表1：省份YX1X2X3X4北京345.502.151231629570.68900.0501天津328.601.594014169850.70260.0468河北143.090.792737698190.95240.0150山西154.450.761923498680.76340.0202内蒙古131.210.918420640170.81210.0162辽宁190.131.038930636000.78880.0241吉林184.380.869018803460.91650.0201黑龙江177.270.813025661990.86940.0204上海266.302.357532606280.76200.0349江苏204.841.281759260321.07710.0190浙江162.541.620145399020.84920.0191安徽131.750.731128625570.77720.0170福建156.101.154223329230.69460.0225江西173.680.761620685780.93190.0186山东162.891.017955099291.22720.0133河南132.590.711644402641.33000.0100湖北207.480.799628419401.00420.0207湖南149.270.795731126010.82810.0180广东127.451.406270332690.97310.0131广西100.540.712625122100.71200.0141海南147.960.77955563310.78970.0187重庆158.510.875815349510.95750.0166四川121.780.695236928121.10120.0111贵州70.540.502422976650.59450.0119云南76.540.610324195080.58940.0130西藏102.470.49944708000.49020.0209陕西223.190.679726490550.95420.0234甘肃126.290.496718292560.85100.0148青海76.090.59654880840.46860.0162宁夏114.060.72295405530.46970.0243新疆108.400.615119921320.62420.01742.2假定模型Ŷ=β0＋β1X1＋β2X2＋β3X3＋β4X4Y:每万人在校大学生数……X1：DPI人居可支配收入X2：FIN教育经费X3:SCA平均学校规模X4:UNI每万人拥有的高校数2.3模型分析根据Eview软件估计模型参数，回归结果如表1表1：DependentVariable:YMethod:LeastSquaresDate:01/03/12Time:10:58Sample:19011931Includedobservations:31VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C-110.228711.86272-9.2920230.0000X13.32407810.001070.3323720.7423X2-4.1645572.54E-06-0.1637600.8712X3152.057714.3510610.595580.0000X47120.759467.860515.219830.0000R-squared0.972396Meandependentvar159.8674AdjustedR-squared0.968149S.D.dependentvar64.45997S.E.ofregression11.50413Akaikeinfocriterion7.869980Sumsquaredresid3440.971Schwarzcriterion8.101268Loglikelihood-116.9847F-statistic228.9690Durbin-Watsonstat2.044336Prob(F-statistic)0.000000根据表1数据回归模型：Ŷ=-110.22+3.32X1-4.16X2+152.06X3+7120.78X42.4.检验及分析2.4.1回归方程的多重共线性检验根据上表的数据，变量X1X2未通过t检验,对其进行多重共线性的分析。利用表1数据用Eview进行最小二乘估计得：(1)Y=57.76126892+107.8008154*X1（3.209747）（6.272290）R^2=0.575661R¯²=0.561029DW=1.572387(2)Y=143.9834558+5.780341776e-06*X2（5.983369）（0.754596）R^2=0.019257R¯²=-0.014562DW=0.869409F(3)Y=112.4160081+57.57088758*X3（2.320220）（1.008578）R^2=0.033888R¯²=0.000574DW=0.849121F(4)Y=35.21248657+6217.703807*X4（2.452825）（9.495282）R^2=0.756631R¯²=0.748238DW=1.076912F以四式作为基本模型1．加入X1,用y对X4,X1进行做小二乘估计Y=26.05314394+40.09168292*X1+4780.457775*X4t（1.867212）（2.318370）（5.494756）R^2=0.795824R¯²=0.781240DW=1.434578F可以看出，加入X1后，拟合优度R²和R¯²均有所增加，参数估计值的符号也正确，并且没有影响X4系数的显著性，所以在模型中保留X1。2．加入X3,用Y对X4X3X1进行做小二乘估计Y=-110.0695072+2.191393789*X1+150.6936136*X3+7165.450718*X4t（-9.482359）（0.308987）（13.13390）(19.20487)R^2=0.972367R¯²=0.969297DW=2.029864F因为参数估计值符号改变，所以X3不显著，略去3．加入X2,用Y对X4X2,X1进行做小二乘估计Y=-13.17229533-13.85498469*X1+1.519213515e-05*X2+7203.367678*X4t（-0.772229）（-0.620393）（3.248560）(6.804611)R^2=0.853201R¯²=0.836890DW=1.251921F=可以看出，在加入X2后，拟合优度R²有所减少，R¯²有所减少，说明存在严重的多重共线性。所以在模型中保留X1，X4，略去X2，X3表2：DependentVariable:YMethod:LeastSquaresDate:01/04/12Time:15:24Sample:131Includedobservations:31VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C26.0531413.952971.8672120.0724X140.0916817.293052.3183700.0280X44780.458870.00375.4947560.0000R-squared0.795824Meandependentvar159.8674AdjustedR-squared0.781240S.D.dependentvar64.45997S.E.ofregression30.14909Akaikeinfocriterion9.741952Sumsquaredresid25451.09Schwarzcriterion9.880725Loglikelihood-148.0003F-statistic54.56826Durbin-Watsonstat1.434578Prob(F-statistic)0.000000最终回归方程为：Ŷi=26.05+40.09X1+4780.46X42.4.2回归方程的异方差检验怀特（White）检验表3：WhiteHeteroskedasticityTest:F-statistic1.829660Probability0.153392Obs*R-squared6.809336Probability0.146314根据表3结果可得TR2=6.81由White检验知，在显著水平α=0.05下，查χ2分布表，得临界值0.05（5）=11.071。，因为TR2=6.81<0.05（5）=11.071,所以该回归模型不存在异方差。2.4.3回归模型的自相关检验LM检验：表4：Breusch-GodfreySerialCorrelationLMTest:F-statistic2.583321Probability0.119628Obs*R-squared2.707030Probability0.099907LM=TR2=2.71，在显著水平α=0.05下，查χ2分布表得，，因为TR2=2.71<,所以回归模型不存在一阶自相关。2.5关于中国各省高等教育质量影响因素分析的总结根据以上所做的拟合优度检验，其中包括多重共线性检验，异方差检验，自相关检验，得出最终回归模型为Ŷi=26.05+40.09X1+4780.46X4由模型得：第一，在其他变量不变的情况下，当个人可支配收入增加0.1万元，一个地区的每万人在校大学生数会增加约11人。这与最初的预期相符。由经济理论可知，个人可支配收入不仅可以代表一个地区的经济发展水平，还反映了一个地区居民的收入水平。第二，在其他条件不变的前提下，当平均学校规模增加0.1万人时，一个地区的每万人在校大学生数会增加约15人。第三，在其他条件不变的情况下，当每万人拥有的高校数增加1所，一个地区的每万人在校大学生数会增加约70人。第3章对策建议3.1经济因素对高等教育的影响由以上模型分析可知人居可支配收入和高校数量是影响高校教育的关键因素。因此经济的发展离不开教育的发展，而高等教育所创造的人力资本对提高地区的经济发展水平起着举足轻重的作用，因此，一个地区的教育竞争力或者教育承载力在一定程度上反映了地区经济的发展水平，研究地区的教育问题显得十分必要。经济对教育起决定作用，经济发展的水平制约着教育发展的规模和速度，制约着教育结构和教育体制的变化，制约着教育的内容和手段。有什么样的经济体制就会有什么样的教育体制，我国现在是市场经济体制，必然要求教育体制与之相适应，也就是说我国的现代教育不可避免地会带有市场的色彩。而市场经济最为关注的是生产效率，以及投入与产出的比例，因此，它经常又是短视的，很容易忽视社会的长远利益。如果在教育活动中，只按照市场经济的逻辑安排教育实践，最终一定会危害到教育民主，最终危害到社会的稳定和发展。如何规范教育体制市场化中出现的盲目、趋利取向，如何处理盈利和公共福利性质之间的矛盾，成为当今教育产业化急需解决的问题。首先是人居可支配收入对教育的影响。随着社会生产力的不断发展，人类社会在一次次的变革中不断前进，教育与经济生活的关系也越来越复杂，他们既相互联系，又相互影响、相互作用。教育与经济的关系主要表现在经济对教育的影响与教育对经济的影响两个方面。3.2人居可支配收入对高等教育的影响模型中人居可支配收入与高校教育程度是呈正相关的关系。其变动将对教育有着不可替代的作用。个人收入的高低影响着教育结构、教育制度、教学组织方式、教学方法等的变革。为了使教育适应经济的发展，许多国家对教育结构进行了改革，除了重视普通教育外，还大力发展专门教育和特殊教育。成人教育、终身教育已在世界各国发展成为庞大的教育系统组织，成为与大、中、小学教育并行的教育系统。而其人数之多，特点之五彩缤纷，远非旧教育的概念所能涵盖、所可匹敌。正规教育外延的扩大，为教育概念广开了生面。现在年逾古稀而仍孜孜不倦的攻取学位者大有人在。而我国的特点是数以亿万计的各级各类干部、职工、农民、在职教师以及退休了的老年人形成了浩浩荡荡受教育繁荣队伍，迫使人们改变着旧的教育概念。而经济发展主要体现在政府与个人收入方面。作为主体的人们,其收入严重影响着教育的发展。其对高校教育的影响体现在如下几个方面：教育的发展需要资金，资金来源不仅仅是国家的投资，还需提高人居收入来巩固。教育的发展需要人力与时间、物力与财力等，这些构成教育发展的必要的基础性条件。经济发展为教育提供人力。社会经济的发展使得越来越多的人从直接的物质生产劳动中解放出来，而且使人的劳动时间缩短、闲暇时间逐渐增多。经济发展为教育提供资金。教育的发展需要资金，资金来源不可能是学校通过生产劳动自己创造的财富，而是来源于国家的投资。经济发展带动的人民收入的提高，为教育提供物力，如校舍、教室、实验室、操场、仪器设备、图书资料、体育运动器材等等。

因此，经济发展的状况影响着教育所能拥有的基础性条件状况，教育的发展不能超出社会经济发展所能提供的可能范围。从奴隶社会、封建社会到资本主义社会，正是随着经济发展水平的不断提高，教育事业发展的规模和速度便不断扩大。

同样，低收入也是制约高校教育的至关因素。教育的根本任务是培养人，生产力的发展，对于人们收入所提出的要求，也必然制约着教育目的的制定。在漫长的奴隶、封建社会中，由于生产力发展的迟缓和水平的低下，劳动者没有足够的经济基础接受高等教育，学校不担负培养劳动者的认为，它所培养的人，主要是进入上层建筑领域的统治人才和知识分子。随着机器大工业这种新的生产力的出现，社会的生产劳动发生了质的变化，真正的复杂劳动开始产生。生产劳动“已是人本身的体力所无法完成的了”，没有知识的劳动已成为“微不足道”的了，“新的生产力要求生产工作者比闭塞无知的农奴更有文化、更加伶俐，能够懂得机器和正确地使用机器。”从这时起，社会生产力的发展所带动的人们收入的提高已经是教育水平有了不一样的提高。3.3高校数影响着高校教育高校数量的发展也间接地反映了一个国家或地区的高等教育水平。而高校的建立离不开争锋的投资与支持，这就需要我国大力发展经济。巩固经济基础。发展经济是一个亘古不变的话题，一个国家的实力体现在经济的发展上。大力发展经济可以加大教育投资,培养有用人才。同样教育的发展水平也制约着经济的发展。其体现在现代教育能有效提高劳动生产率。通过现代教育，是的劳动者具有必备的生产技能，并且在生产活动中具备了一定的发现问题和解决问题的能力，使得劳动生产率得到提高。现代教育能为经济的发展提供可能。教育把可能的劳动力转化为现实的劳动力，把一般性劳动力转变成专门性劳动者，把较低水平劳动者提升为较高水平劳动者，把一种形态劳动者改造为另一种形态劳动者，将单维度劳动者改变成多维度劳动者。现代教育能促进经济发展的全球化。从生产与消费的关系看，教育是明显的消费，又是潜在的生产。从教育经济效果来看，教育是有限的消费，又是“扩大”了的生产，从积累和消费的关系上来看，教育表现为今日的消费，明日的生产。教育是一种培养人的活动，从其本身来看，确实有别于纯粹的商业性多动，但在市场经济条件下，其产品是具有商品属性的。因而，教育同其它任何商品生产部分一样，都存在着供给与需求的问题。影响教育供给的因素有：资源分配的多寡，劳动力需求结构，师资状况；教育需求的来源有个人的教育需求，企业的教育需求，国家的教育需求。

因此，我们要大力发展经济,提高个人可支配收入，提高政府经济实力从而增加高校数量，加大教育投入生产力的发展,社会财富的积累,国家财政收入的增长,是推进高等教育公平的前提。只