2021年普通逻辑题库

一、单项选取题1．“这家商店每一件商品都不是假冒伪劣产品”这一命题主项是（c）。A.这家商店B.这家商店商品C.这家商店每一件商品D.商品2．"哪有一种历史人物不是受历史条件制约"这一命题逻辑形式是（a）。A.SAPB.SEPC.SIPD.SOP3．“没有一种人不爱自己故乡”这一语句所表达命题，它（b）。A.主项和谓项都周延B.主项周延而谓项不周延C.主项和谓项都不周延D.主项不周延而谓项周延4．"李某被判有期徒刑"与"李某被判无期徒刑"间真假关系是（c）。A.可同真，可同假B.可同真，不可同假C.可同假，不可同真D.不同真，不同假5．"并非所有律师都是精通法律"与"所有律师都不是精通法律"这两个命题之间具备（b）。A.反对关系B.差等关系C.矛盾关系D.下反对关系6．"有商品并不是符合质量原则产品"这个命题词项周延状况是（d）。A.主项和谓项都周延B.主项周延而谓项不周延C.主项和谓项都不周延D.主项不周延而谓项周延7．从命题"没有一种同窗会游泳"真，能推知（c）。A.“没有一种同窗不会游泳”真B."每一种同窗都会游泳"真假不定C.“并非没有一种同窗不会游泳”真D."至少有一种同窗会游泳"真8．下列推理形式有效是（b）。A.SOP→POSB.SAP→SIPC.SEP→SAPD.POS→SOP9．"有疑问句是表达命题语句"隐含命题有（b）。A.有不表达命题语句不是疑问语句B.有表达命题语句不是非疑问句C.有疑问句不是表达命题语句D.有非疑问句不是表达命题10．当SIP真而SOP假时，则S与P之间外延关系也许是（c）。A.全同关系或交叉关系B.真包括关系或真包括于关系C.全同关系或真包括于关系D.全同关系或真包括关系11．当S与P之间具备真包括关系或真包括于关系时，则可断定命题（c）为真。A.SAPB.SOPC.SIPD.SEP12．"某甲行为是故意犯罪"与"某甲行为是过错犯罪"之间具备（a）。A.矛盾关系B.反对关系C.差等关系D.下反对关系二、多项选取题1．当概念S与P处在从属关系时，可得出（bcd）。A.SAP真B.SAP真假不定C.SEP假D.SIP真E.SOP真2．“位于建设路那家外资商场开业了”这一命题属于（bd）。A.全称命题B.单称命题C.特称命题D.必定命题E.否定命题3．下列命题中，主项、谓项不都周延有（acde）。A.并不是人人都会有这个机会B.在这次行动中，没有一种犯罪嫌疑人逃脱C.没有法律不具备阶级性D.甲队获得了冠军E.有相称一某些同窗顺利通过了这次考试4．在下列命题中，主、谓项都不周延有（abcde）。A.有不少人认同她观点B.这家商店商品几乎都是打折C.并非犯罪分子都不懂法律D.有逻辑学家同步又是数学家E.某厂三分之一左右技术员是女同志5．已知“凡被告均有辩护权”为真时，可以推知命题（abc）为真。A.没有一种被告没有辨护权B.并不是有被告没有辨护权C.有被告有辨护权D.凡被告都没有辨护权E.有被告没有辨护权6．已知“有些必定命题谓项是周延”为假，则可推知命题（abde）为真。A.有些必定命题谓项不是周延B.有些必定命题谓项是不周延C.所有必定命题谓项都是周延D.所有必定命题谓项都不是周延E.没有必定命题谓项是周延7．已知S与P处在真包括于关系或交叉关系时，可以断定（bcde）。A.SAP真B.SEP假C.SIP真D.SOP真假不定E.SAP真假不定8．下列各组命题中，具备反对关系有（abd）。A.“没有一部文学作品是写真人真事”与“任何文学作品都是写真人真事”B.“白色污染是有害”与“白色污染是无害”C.“并非一切公司都是有限责任公司”与“并非有些公司是有限责任公司”D.“这棵树是杨树”与“这棵树是松树”E.“该行为是合法防卫”与“该行为不是合法防卫”9．当“有传递关系不是对称”真时，可以断定下列命题（cd）为假。A.有传递关系是对称B.所有传递关系不是对称C.所有传递关系是对称D.并非有传递关系不是对称E.传递关系不都是对称10．当命题“没有哺乳动物是会飞”假时，能断定命题（bcde）。A.“没有哺乳动物不是会飞”真B.“哺乳动物不是会飞”假C.“并非没有哺乳动物是会飞”真D.“有些哺乳动物是会飞”真E.“有些哺乳动物是不会飞”真假不定11．当命题SIP与SOP同真时，主项与谓项外延关系也许是（bd）。A.全同关系B.真包括关系C.真包括于关系D.交叉关系E.全异关系12．已知命题“这些公司都不是三资公司”真时，不能断定为真命题有（acde）。A.这些公司都是三资公司B.这些公司有不是三资公司C.这些公司几乎都是三资公司D.这些公司没有一种不是三资公司E.这些公司有相称一某些是三资公司13．当命题“有些集团不是犯罪集团”为真时，不能断定为假命题有（abd）。A.有些集团是犯罪集团B.所有集团都不是犯罪集团C.所有集团都是犯罪集团D.并非所有集团都不是犯罪集团E.没有一种集团不是犯罪集团一、单项选取题1、“甲乙二人中至少有一种人是一等奖获得者”，该语句所表达命题，可用公式表达为（b）A、p∧qB、pVqC、p→qD、SIP2、若“并非只有陈某是北京人，她才会说北京话”为真，则（B）A、“陈某是北京人”必然为真B、“陈某不是北京人”必然为真C、“陈某会说北京话”必然为假D、“陈某不会说北京话”必然为真3、与“并非该犯罪团伙成员都是北方人并且都是惯犯”这个负命题等值命题是（D）A、该犯罪团伙成员都不是北方人，并且，该犯罪团伙成员都不是惯犯B、该犯罪团伙成员都不是北方人，或者，该犯罪团伙成员都不是惯犯C、该犯罪团伙成员不都是北方人，并且，该犯罪团伙成员不都是惯犯D、该犯罪团伙成员不都是北方人，或者，该犯罪团伙成员不都是惯犯4、设A为一种命题，对于任意命题B而言，若要使得“只有A，才B”为真，则A真假值必要是（A）A、真值B、假值C、真值或者假值D、真值并且假值5、“如果今天下雨，咱们就不去郊游”，这个命题等值于（C）A、只有今天下雨，咱们才不去郊游B、如果咱们今天没去郊游，则天下雨了C、如果咱们今天去郊游，则今天没有下雨D、今天没有下雨，咱们也不去郊游6、下列陈述中，最能辩驳“只有进正规大学，才干成才”这一论断是（C）A、进过正规大学，诸多都成才了B、进了正规大学，成才就有但愿C、不进正规大学，也能成才D、不想成才，就没有必要进正规大学7、若“如果张某不是肇事者，那么刘某就是肇事者”为假，则下列命题中必然为真命题是（B）A、只有张某是肇事者，刘某才不是肇事者B、如果张某是肇事者，那么刘某就不是肇事者C、或者张某是肇事者，或者刘某是肇事者D、虽然张某不是肇事者，但刘某是肇事者8、某人涉嫌某案件而受到指控。法庭辩论中，控辩双方有如下辩论：公诉人指控：如果被告人作案，则她必有同伙。律师辩护：这不也许。辩护律师本意是想阐明她当事人不是作案人，但当事人自己则以为辩护律师辩护是愚蠢，这是由于（D）A、辩护律师没有下面反击检察官指控B、辩护律师承认她当事人既是作案人又有同伙C、辩护律师不承认她当事人作案，却承认她有同伙D、辩护律师承认她当事人作案，但不承认她有同伙9、“如果p，那么q”这一命题为假，则可必然推出（C）A、p和q两者都是真B、p假时，q一定是真Cq假时，p一定是真D、p和q两者都是假10、侦查员甲、乙、丙、丁通过调查理解，对“10.23”案件嫌疑犯李XX、赵XX作了如下断定：甲：“我以为赵XX不是凶犯。”乙：“或者李XX是凶犯，或者赵XX是凶犯。”丙：“如果李XX是凶犯，则赵XX不是凶犯。”丁：“我看李XX和赵XX都是凶犯。”破案后证明上述断定中只有一句是假。据此，就可推知（C）。A、李XX和赵XX都是凶犯B、甲说假话，并且李XX不是凶犯C李XX是凶犯，且丙说真话(真值表第二行)D、赵XX是凶犯，但李XX不是凶犯二、多项选取题1、当（pVq）为假时，则（ACE）A、（p→q）为真B、（p∧q）为真C、（p←q）为真D、(~p→q)为真E、（~pV~q）为真2、与（p→q）等值命题形式有（ABCDE）A、（~pVq）B、~（pV~q）C、（q←p）D、（~p←~q）E、（~q→~p）3、若“如果王明有作案时间，那么她就是作案人”这个命题为假，则下列命题中必然为真命题有（ACD）A、只有王明有作案时间，她才是作案人B、只有王明没有作案时间，她才不是作案人C、如果王明没有作案时间，她就不是作案人D、或者王明有作案时间，或者王明是作案人E、虽然王明有作案时间，但她不是作案人4、“并非本案嫌疑人既是钱某，又是刘某”，这个命题等值于（ABE）A、本案嫌疑人或者不是钱某，或者不是刘某B、本案嫌疑人如果是钱某，那么就不是刘某C、本案嫌疑人如果不是钱某，那么就是刘某D、本案嫌疑人既不是钱某，也不是刘某E、只有嫌疑人不是刘某，才是钱某A5、“如果李丽是被她人杀害，则李丽身上必有致死创伤”，与这个命题等值命题有（ADD）A、如果李丽身上没有致死创伤，李丽就不是被她人杀害(~q→~p)B、如果李丽身上有致死创伤，李丽就是被她人杀害(q→p)C、或者李丽身上没有致死创伤，或者李丽是被她人杀害(~qVp)D、或者李丽身上必有致死创伤，或者李丽不是被她人杀害(qV~p)D、只有李丽不是被她人杀害，李丽身上才没有致死创伤(~p←~q)一、单项选取题：1、一种有效三段论，若大前提为MOP，则小前提只能是（A）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大师都不拘小节，凡潇洒人都不拘小节，可见，潇洒人都是大师”，这个三段论（D）。A、犯了“小项扩张”逻辑错误B、犯了“大项扩张”逻辑错误C、犯了“中项不同一”逻辑错误D、犯了“中项不周延”逻辑错误3、“逻辑是证明工具，直觉不是逻辑，因而，直觉不是证明工具。”这个三段论（B）。A、犯了“四概念”逻辑错误B、犯了“大项扩张”逻辑错误C、犯了“中项不周延”逻辑错误D、是有效，没有逻辑错误4、以PIM为大前提、MAS为小前提构成三段论，则（C）。A、不能必然推出结论B、能必然推出SAPC、能必然推出SIPD、能必然推出SOP5、大前提为PAM，小前提为MAS有效三段论，其结论只能是（C）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP二、多项选取题：1、以“有选举权人都是年满18岁人”作大前提构成三段论推理，若加上小前提（CE）。A、“审判员都是年满18岁人”，可得出“审判员都是有选举权人”B、“少先队员不是有选举权人”，可得出“少先队员不是年满18岁人”C、“人大代表都是有选举权人”，可得出“人大代表都是年满18岁人”D、“有选举权不都是公务员”，可得出“公务员不都是年满18岁人”E、“小学生不是年满18岁人”，可得出“小学生都不是有选举权人”2、“由于SAM，因此SEP”，这一有效省略三段论，其省略大前提也许是（BE）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一种有效三段论小项、大项和中项分别为S、P、M，且P在结论中周延，则该三段论大前提不也许是（CDE）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM4、下列三段论推理形式中，有效有（ACD）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP为大前提，SIP为结论有效三段论，它小前提可以是（ABCD）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM一、单项选取题1．“地球卫星”这一概念是（B）。①单独概念②普遍概念③否定概念④属性概念2．“书不可不读，报不可不看”这一语句中“书”和“报”这两概念都属于（B）。性概念②集合概念③非集合概念④否定概念3．在语句“人民警察是一支特别能战斗队伍”和“人民警察应当成为遵纪守法模范”中，“人民警察”这一种概念（C）。①在两句中都是集合概念②在两句中都是非集合概念③在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念④在前一句中是非集合概念，在后一句中是集合概念4．“中华民族是勤快、善良”中“勤快”与“善良”这两个概念（C）。①都是实体概念②前者是实体概念而后者是属性概念③都是属性概念④前者是属性概念而后者是实体概念5．“命题”与“概念”这两个概念间关系是（B）。①从属关系②全异关系③交叉关系④全同关系6．“中华人民共和国”与“北京”这两个概念间关系是（D）。①真包括关系②交叉关系③真包括于关系④全异关系7．“爱因斯坦是世界知名科学家”中“爱因斯坦”与“世界知名科学家”这两个概念之间是（A）。①真包括于关系②真包括关系③交叉关系④矛盾关系8．“两条不相交直线叫做平行线。”这一定义（B）。①是对的②犯了“定义过宽”错误③犯了“定义过窄”错误④犯了“循环定义”错误9．将“中华人民共和国”概括为“亚洲国家”，限制为“上海市”，则（C）。①概括与限制都对的②概括与限制都错误③概括对的而限制错误④概括错误而限制对的10．“概念可分为单独概念和普遍概念；集合概念和非集合概念”，这一语句作为划分，则（A）。①是对的②犯了“划分过宽”错误③犯了“多原则划分”错误④犯了“多原则划分”和“子项相容”错误1．“红物体"这一概念是（ABC）。①普遍概念②必定概念③实体概念④属性概念⑤单独概念2．“不聪颖”这个概念是（BDE）。①单独概念②普遍概念③实体概念④属性概念⑤否定概念3．在下列概念中，既是单独概念、又是集合概念有（AC）。①大兴安岭森林②丛书③澎湖列岛④犯罪集团⑤高等学校4．下面五组概念中，不具备从属关系有（CE）。①卫星——月球②主刑——刑罚③法院——刑庭④鸟——动物⑤性质命题——主项5．在下列概念概括中，对的有（ABCD）。①概念——思维形式②矩形——平行四边形③鲸——哺乳动物④合法防卫——合法行为⑤法院——国家审判机关6．在下列概念限制中，不对的有（BD）。①桃花——白色桃花②地球——北半球③侵犯财产罪——抢劫罪④推理——前提⑤数——奇数7．下列定义中，不对的有（ACD）。①生命就是生命体生理现象②命题是对事物状况有所断定思维形式③期刊是每月定期出版刊物④书是人类进步阶梯⑤亲属是指跟自己有血缘关系或婚姻关系人8．下列语句中，属于划分有（BCE）。①历史可分为古代史、当代史、中华人民共和国史与外国史②玉石可分为软玉和硬玉③全异关系涉及反对关系和矛盾关系④性质命题涉及主项、谓项，联项和量项⑤婚姻法所称子女涉及婚生子女、非婚生子女、养子女和继子女9．“她在这篇文章中用错了六个词汇”在使用概念方面（BC）。①没有错误②有错误③把集合概念误用为非集合概念了④把非集合概念误用为集合概念了⑤把属种概念并列使用了10．在下列定义中，犯“定义过宽”错误有（ABCE）。①感性结识是人脑对客观世界反映②商品是劳动产品③正方形是四边相等四边形④文字是记录语言符号⑤刑法是国家制定具备强制性规范性文献1、何得寿被暗杀了。审判员前去调查。她问村里治保委员李吉祖：“何得寿是怎么死？”李吉祖回答是不合乎逻辑。由于她作出论断理由是不充分。她断定何得寿是被共谋盗窃犯杀害理由仅仅是：何得寿寻常偷东西多在风夜，被杀害那天也是风夜，因此，那天晚上她一定是出来偷东西。偷东西为什么会被杀害？李以为是被共谋盗窃犯杀害。姑且不说后一种推理，仅就前面这一种推论来说，就是不合乎逻辑。她想法可以整顿成这样一种三段论：何得寿偷东西日子多数是风夜，被杀害那天是风夜，因此，被杀害那天就是何得寿偷东西日子。这个推论违背了三段论中项至少要周延一次规则，因而结论并非是必然。审判员想法是合乎逻辑。她作了如下三个推论：（1）如果何得寿是因分赃不均被共谋盗窃犯所杀害，那么，那天夜里村内乡外必然有谁家东西被窃；可是按李吉祖说法，那天晚上没有谁家东西被窃，可见何得寿不也许是由于分赃不均而被共谋盗窃犯杀害。（2）如果何得寿是共谋盗窃犯，那么，她一定同人合伙偷过东西，或者结识这些人；可是，何得寿并没有同人合伙偷过东西，或者结识这些人，可见何得寿不也许是共谋盗窃犯。（3）如果何得寿是被共谋盗窃犯所杀害，那么，何得寿必然是共谋盗窃犯；但按前述推论，何得寿不也许是共谋盗窃犯，因此，何得寿不也许是被共谋盗窃犯杀害。这三个推理，都是充分条件假言推理否定后件式，都合乎充分条件假言推理逻辑规则，因而在其前提对的条件下，其结论也是必然对的。3、在一种乡村法院法庭上站着三个人，其中每一种人要么是本地农民，要么是逃到这里来小偷。法官懂得，本地农民回答总是真，而小偷回答总是假。但是，法