《人应当坚持正义》 统编版高中语文选择性必修中册

人应当坚持正义柏拉图Plato，ΠλατώνRENYINGDANGJIANCHIZHENGYI柏拉图名言Anemptyvesselmakestheloudestsound,sotheythathavetheleastwitarethegreatestbabblers.敲响一个空的容器会产生最大的声音。人也是同样，头脑越空越是滔滔不绝。永远不要讥讽一个在努力进步的人，无论他的进步显得如何缓慢、可笑。Neverdiscourageanyonewhocontinuallymakesprogress,nomatterhowslow.PART.1基础知识作者简介柏拉图是古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家之一。

柏拉图和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为希腊三贤。他创造或发展的概念包括：柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。柏拉图的主要作品为对话录，其中绝大部分都有苏格拉底出场。但学术界普遍认为，其中的苏格拉底形象并不完全是历史上真实存在的苏格拉底。柏拉图（公元前427年—公元前347年）Plato人物介绍苏格拉底，古希腊的思想家、哲学家。在苏格拉底70岁时，被雅典法庭以“不敬神明”“信仰新神”“蛊惑青年”罪名审判，最终选择喝下毒酒而死。在苏格拉底死后14年（公元前385年），雅典法庭重审了苏格拉底案，改判苏格拉底无罪，并判处当时诬告苏格拉底的美勒拖死刑，吕孔和阿尼图斯等人被判处流放。并且石匠还刻画了苏格拉底的头像，来纪念此事。苏格拉底（公元前469年-公元前399年）Socrates相关背景公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑。苏格拉底不赞同逃跑，他针对格黎东的建议，抛出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念，层层铺垫，步步设问，深入浅出地阐述了自己唯正义是从的道德信念，说服格黎东放弃劝说自己越狱的努力。“对话录”对话录，柏拉图代表作之一，是他对话系列的统称。古希腊哲学在公元前六至四世纪发展到高潮。柏拉图的三十篇对话录，是最具特点的散文体裁。这种文体记述了当事人的对话。《柏拉图对话录》选收的四篇由古希腊语直接译出，集中反映了苏格拉底临死前的思想、生活和谈话，其中所探讨的问题，是苏格拉底和柏拉图哲学思想和方法的最集中的缩影。PART.2整体感知整体感知yīngdònghèyāngbāo恫吓褒贬拳拳服膺理睬诚惶诚恐毕恭毕敬遭殃无可非议cǎi生字词课文可以分成几个部分？请概括各部分的主要内容？整体感知1.整体感知第一部分第二部分第三部分针对格黎东所提出的逃狱的第一个理由进行驳斥，主要讨论人应该听从众人的意见还是应该听从真理本身。（第1段—第27段第一句话）（第27段第二句话—第34段）（第35—49段）讨论行事与否的判断标准问题。主要讨论的是与“正当”相对的“不正当”之标准的问题，进一步完善了对正义没有特殊性的阐述。分析课文标题“人应当坚持正义”的含义。整体感知2.整体感知“人应当坚持正义”，明确表达了文章的观点，这也正是苏格拉底不听格黎东的劝告执意赴死的原因。“应当”是“必须”的意思，突出了“坚持正义”对“人”的重要意义。分析课文标题“人应当坚持正义”的含义。苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持，从课文内容来看，他坚持的是什么？整体感知3.整体感知①苏格拉底坚持的是正义。②苏格拉底坚持认为人的灵魂比身体重要。苏格拉底对正义和灵魂、信仰的坚持，使他拥有了非凡的人格魅力。（可从课文标题以及课文中苏格拉底谈话时涉及的一些关键名词入手理解他的“坚持”；另外，还可以从他在谈话过程中对身体与灵魂的对比角度展开思考。）从课文内容来看，苏格拉底坚持的是什么？PART.3内容探究在面对朋友格黎东的劝说，苏格拉底是如何层层铺垫，步步设问，并最终将格黎东引至自己的逻辑轨道的？内容探究1.内容探究最后又回到格黎东的提议上，是否逃离需要看是否正当，无论在什么时候，都不能做不正当的事情。面对格黎东让他逃跑的劝说，他首先提出格黎东的关怀是否合乎“正道”的问题，即是否符合他所服从的“道理”。然后苏格拉底又谈到应该听从内行，否则“就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分”，他把“道义””和“不义”对举，突出了道义对于人的重要意义，得到了格黎东的肯定。接着苏格拉底由身体到灵魂，步步深入，谈到我们必须听从“真理”，就是听从我们一贯遵循的“道理”。苏格拉底开始并没有否定格黎东的建议，而是以此为基础，拋出“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念，层层铺垫，步步深入，将格黎东的思路引入自己的逻辑轨道。内容探究苏格拉底的辩论有何特点？内容探究2.内容探究苏格拉底的辩论有何特点？①以设问推动思维的发展。先提出问题：你是不是也承认活得好就是活得体面、正派？然后分析逃跑或越狱是不是正当根据我们深信的道理，我们花钱得到释放或者逃跑，是不正当的，是邪恶的、可耻的。哪怕是以不正当报不正当，以坏报坏，也是不正当的。最后说不正当（即不体面、不正派）便不是活得好，而活得不好，还不如不活，从而证明了其坚守道义而不越狱的正确性。体现了他深入浅出的论辩艺术。内容探究苏格拉底的辩论有何特点？①逻辑层次感强。苏格拉底一上来就表明自己的观点和决心，在此基础上，苏格拉底和格黎东探讨对“意见”的看法。苏格拉底指出人们一旦听信错误的意见，就会产生严重后果，而判断“意见”好坏与否，就是看它是否合乎真理。这是从理论上阐述对于格黎东的意见要不要听从的问题。接下来具体探讨格黎东所提出的越狱或逃跑的理由是否合乎“正当”。苏格拉底指出，行贿得以释放或逃跑出狱是不正派即不正当的，是邪恶的、可耻的，在苏格拉底看来，这种活法还不如不活。这就从道义上彻底回应了格黎东劝他越狱的话，使格黎东心服口服。PART.4课堂讨论课堂讨论苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度历来广受赞赏，但也有人认为苏格拉底默默接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。

你怎样看？（言之有理即可。）课堂讨论正方：赞赏苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的舍生取义的精神。一个人能坚守他自认为的做人的底线是可敬的；不管在别人看来他所坚守的底线是不是正确。因为相对于那些毫无原则、没有底线的人来说，像苏格拉底这样的人，宁可牺牲自己，也要守住自己做人的底线，难能可贵。试问在人类历史的长河中，这种人有几许？人们站在自己的立场上来要求苏格拉底，甚至反对苏格拉底“殉道”，这本身就是荒谬的。应站在苏格拉底的立场，想他所想，虑他所虑。如此，便不难领会苏格拉底的精神世界，尊重他的选择也许就是必然的了。课堂讨论反方：苏格拉底欣然接受雅典法庭对他的指控和死刑判决不值得赞赏。因为雅典法庭对苏格拉底的判决是非正义的。从苏格拉底的辩解来看，他确认这一点。既如此，按照苏格拉底的原则—人应当坚持正义，他就应该坚持他的“正义”，不屈不挠，誓与敌人斗争到底，永不妥协。这种做法，才是维护正义的举动。而屈服是向“非正义”低头，恰是非正义的表现。苏格拉底从自身的原则出发，遵从自己内心的召唤，似乎是舍生取义的“大义”之举，殊不知他没有看到雅典法庭的“不义”，不懂得对抗“不义”，慷慨赴死，死得无意义无价值，死不得其所，岂不悲哉!

阅读下面一段文言文，结合课文观点，谈谈你对“义”的看法。鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。（《孟子·告子上》）