第十讲 保险损失补偿的原则

第十讲保险的损失补偿原则保险法相关规定第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。

投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。

保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。

保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。保险损失补偿原则的含义1.被保险人只有受到约定的保险事故所造成的损失，才能得到补偿。在保险期限内，即使发生了保险事故，但如果被保险人没有受到损失，就无权要求保险人赔偿；2.补偿的数额等于损失，被保险人不能获得多于损失的补偿。保险损失补偿原则的目的与功能

保险损失补偿原则的目的与功能，在于通过禁止不当得利以防止道德危险。

保险公司会避免让投保人在保险事故发生之后的境况比没有发生损失时更好……，如果保险赔偿不是被大于保险收益的损失所引起的，那么保险会产生刺激人们去主动触发投保事故的发生。所以，只有当损失大于等于保险收益时，保险公司才按照合同进行清算，否则，道德危险就会成为严重问题。——[美]小阿瑟·威廉斯等：《风险管理与保险》保险损失补偿的范围

损失补偿的范围为被保险人遭受的实际损失，主要包括保险事故发生时保险标的的实际损失、合理费用和其他费用。

保险标的的实际损失通常以损失发生时受损财产的实际价值计算，最高赔偿额以保险金额为限。

合理费用主要是指施救费用和诉讼支出。

其他费用主要是指为了确定保险责任范围内的损失所支付的受损保险标的的检验、估价、出售等费用。

财产保险合同属于补偿性合同，适用损失补偿原则；而人身保险合同，包括人寿保险、意外伤害保险和健康保险等保险业务，属于定额保险合同，不适用损失补偿原则。保险价值保险价值：财产保险中，保险标的的实际价值。定值保险：保险合同订立时，由当事人约定保险标的物的保险价值数额的保险。不定值保险：保险合同中不明确约定保险标的的具体价值，而是根据保险事故发生时保险标的的市场价值确定保险价值的保险。保险金额保险金额：投保人在订立财产保险合同时，对保险标的所约定的实际投保金额。足额保险：保险金额与保险价值相等的保险。足额保险中，保险人按保险标的的实际损失承担赔偿责任。不足额保险：保险金额小于保险价值的保险。不足额保险中，保险人对保险标的的损失，按保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。超额保险：保险金额超过保险价值的保险。保险金额超过保险价值的，超过部分无效。

损失补偿限度≤实际损失≤保险金额≤保险价值≤保险利益

在定值保险中，保险立法许可其“以保险合同订立时约定的保险价值”代替“保险事故发生时实际的保险价值”，而为计算损害的标准。这可能引起当事人利用定值保险图不当得利，而将保险标的价值大大提高，并以之为保险金额。此种现象并非当然违法。定值保险的意义，“在于以容忍某种程度之不当得利，换取保险事故发生时计算保险价值之麻烦”。

刁某将自有轿车向保险公司投保，其保险合同中含自燃险险种。一日，该车在行驶过程中起火，刁某情急之下将一农户晾在公路旁的棉被打湿灭火，但车辆仍有部分损失，棉被也被烧坏。保险公司对下列哪些费用应承担赔付责任？

A车辆修理费500元B刁某误工费400元

C农户的棉被损失200元

D刁某乘其他车辆返回的交通费30元

答案：AC

保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担。

2008年5月，某娱乐城向某保险公司投保企业财产保险，其中固定资产保险金额50万元，流动资产保险金额90万元。2009年1月该娱乐城发生火灾，虽经全力扑救，但仍造成严重损失。房屋基本烧毁，仅抢救出少量流动资产。保险公司同意赔偿，但双方在赔偿范围和金额上发生分歧。保险公司认为，火灾造成的实际损失为45万元，因此欲赔偿保险金45万元；娱乐城认为，投保的保险金额为140万元，基本全部烧毁，因此保险公司应全部赔付。另外，在扑灭火灾时，娱乐城先行支付了5万元的施救费用。由于娱乐城一部分房屋租赁给他人经营，且已在火灾后退还了租金10万元，保险公司还应赔偿其租金10万元。

分析：本案中，由于娱乐城的实际损失最终确定为45万元，如果按照140万元的保险金额予以赔付，娱乐城将获得95万元的不当得利。显然，其主张140万元的全额赔付是不符合损失补偿原则的。此外，在赔偿范围方面，5万元的施救费用系娱乐城为减少保险标的的损失而支付的必要、合理费用，保险公司应当予以赔偿。但是，娱乐城所主张的10万元租金损失，不属于企业财产保险的保险责任范围，因此，保险公司不应赔偿。

2002年，某保险公司接受了投保人张某的投保，保险标的为轿车一辆，该车为张某以9.7万元低价从他人手中购得，但保险金额被确定为34万元。在保险期间内，该车被盗，后发现该车时，车辆已被焚毁。保险公司对该事故构成车辆全损，属于保险公司赔付范围没有异议，但是对赔偿金额却与张某产生分歧。张某坚持认为应当按照保险金额全额赔付，保险公司认为，张某在办理机动车辆保险手续时没有履行如实告知义务，即隐瞒了投保车辆是以9.7万元购进的事实，本不应赔偿，在通融赔付的情况下，可按车辆的实际价值赔偿张某18万元。张某遂起诉。

法院认为，根据保监会制定的《机动车辆保险条款》的规定，保险车辆发生保险事故而造成全部损失的，应按保险金额赔偿，但保险金额高于重置价值的，以不超过出险时的重置价值为限。考虑到保险车辆被盗时张某负有一定保管责任，保险公司不宜按照双方签订机动车辆保险合同约定的保险金额34万元赔偿，判决保险公司赔偿张某27.2万元。

2007年，曹某就其汽车在某财产保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险限额为16万元，第三者责任险限额为50万元，车上人员责任险限额司、乘各5万元，保险期间自2007年6月30日至2008年6月29日。2007年12月23日。曹某的司机李某驾驶投保车辆发生车祸，经交警认定，李某负此次事故的全部责任。曹某为修理该车支付修理费103057元、拖运费6200元、李某医药费2430.6元。双方在理赔过程中发生争议，曹某诉至法院，要求保险公司赔偿全部损失，共计111687.6元。

保险公司认为，事故车辆的修理费用，保险公司同意按曹某签字确认的定损清单上确定的数额赔偿；施救费用应按保险公司核定的数额赔偿。由于曹某在投保时存在不足额投保的现象，故保险公司只在定损单上确定数额的基础上按比例赔偿事故车辆的损失。保险公司应赔偿该车修理费56320元，施救费3100元。以上损失共计59420元，不计免赔率特约保险赔款8820元。

法院认为，由于投保车辆的保险金额低于保险价值，对于保险车辆的损失，被告在机动车损失险限额内，按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。

2009年4月7日，魏某与某财产保险公司为其所有轿车进行投保，约定以新车购置价16万元投保，保险金额为16万元，保险费为2716.61元。后该车被魏某转让给宋某，但未办理过户登记手续。2010年4月6日8时许，投保轿车发生火灾，造成车辆完全毁损。火灾鉴定结论为该车在停放时发生汽油泄漏后遇外来火源所致。宋某、魏某请求保险公司赔付车辆损失16万元，保险公司称，依据被保险人魏某与保险公司签订的保险合同“特别约定”显示，投保时被保险车辆实际价值仅94720元，并且保险事故发生也是在投保近一年后。此外宋某从魏某处购买该车的价格仅为7万元，故不同意赔付16万元。原告遂诉至法院。

法院审理认为，保险法55条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中原被告约定以新车购置价16万元投保，保险金额为16万元，被告按保险价值16万元收取保险费。系双方真实意思表示，合同合法有效。以保险价值为16万元为赔偿计算标准。按合同约定条款的6%扣减2009年4月7日至保险事故发生时4月6日期间的车辆折旧后，是保险标的事故发生时的实际价值数额148480元。现车辆全损，被告应按合同约定赔偿原告保险金148480元。被告主张特别约定，投保时被保险车辆实际价值仅94720元，与保险合同内容不符，也未提供证据，不予支持。判决保险公司支付魏某保险金148480元。

2000年3月7日，李某与保险公司订立一份人身保险合同，主险为泰康终身保险，附加险为住院医疗、安心、意外伤害及意外医疗，年保费为2700余元。2001、2002年原告均按时办理了续保手续，缴纳了保险费，合同有效期至2003年3月7日。2003年2月12日，李某因上呼吸道感染住院，花去医疗费1800余元，原告以现金支付979元，社会医疗统筹支付824元。出院后原告要求保险公司给付保险金。3月19日，保险公司受理了理赔，但在理赔款中减去了“医保”支付的824元。其理由是该笔费用不是原告实际支付的。为此双方诉至法院。

法院认为：虽然原告参加了社会医疗统筹，但其享受的医保是国家强制性保险，而其与保险公司之间是商业保险合同属于射幸合同范畴，保险公司不能以原告享受了社会保险中的权利为由而减轻或不履行其在商业保险中应尽的义务，更不能以此来免除其应承担的保险责任，保险公司应依法给付原告在此次住院花去的医疗费用中统筹医疗报销的部分。

2003年5月7日，李某之母所在单位在某人保公司为李某购买了学生、幼儿平安险一份，该保险附加意外伤害医疗保险，保险期间为1年，并按规定缴纳了保险费。2004年1月7日，原告在交通事故中受伤，用去医疗费1313.9元。原告在泰康保险公司购买了四季长乐终生分红人身保险，该保险也附加了意外伤害医疗保险。事故发生后，原告向泰康保险公司要求理赔，该保险公司赔付医疗保险金1263.9元（免赔额50元）。之后原告向某人保公司要求理赔，被告拒绝赔