第五章法律效力

11三月2024第五章法律效力第一节法律效力的概念一、法律效力的涵义任何一种社会规范都有其潜在的效力，法律规范当然也不例外。所谓法的效力，是指法律作为一种规范，对其所规制的人、事、地、时所具有的拘束力或约束力。通常包含广狭二义：广义的法律效力，是指所有法律文件的效力，无论是规范性法律文件还是非规范性法律文件，均具有法律效力；狭义的法律效力，是指规范性法律文件的效力。规范性法律文件与非规范性法律文件的区别在于，其约束力的范围是针对特定主体还是不特定主体。针对特定主体的就是非规范性法律文件。理解法的效力，须正确把握以下几点：（一）法的效力具有潜在性规范存在的目的在于实现一定的规制功能，因而，法的效力是内在于法本身的一种潜在属性，是法之所以为法不可缺少的一个要素。因此，凡是依正当程序被宣告为法的规范性文件，都是有效力的法律；凡是现行的法律，都是有效力的法律。与之相反，凡是已经被废止的法律或者尚未颁布的法律，或者虽已颁布但尚未开始生效的法律，因其不具有潜在的效力性，因而都不是有效力的法律。（二）法的效力具有应然性法律是一种“应然性规范”，此所谓应然性，即指法的效力的应然性。法的应然性包括三重含义：一是任何一条法律规范都应该是具有法律效力的规范；二是任何一条有效的法律规范都是应当得到遵守的规范；三是任何一条法律规范的效力都有待于转化为法的实效。由上述三重含义可见，法的效力是一个观念性概念，而非法的效力的实际发生。（三）法的效力具有强制性法是由国家强制力保障实施的一种规范，因而强制性为其本质属性之一。实际上，法的强制性即指法的效力的强制性。一个有效的法律规范必然是一个具有强制效力的规范，而一个规范只有具有强制性才能称得上是一个真正的法律规范。因此，“效力”与“强制”互为表里。一条规范如果仅仅具有宣示性意义，或者根据该规范所作成的法律行为不具有可强制执行性，那么该规范就很难说是一条真正的法律规范。如根据我国婚姻法的规定，夫妻之间有同居的义务。由于该规范所确立的义务具有不可强制执行性（因为法院不可能强制夫妻中的任何一方履行同居义务），因而该规范就只具有“软法”的性质，而难以称得上是一条真正的具有强制性的法律规范。（四）法的效力具有条件性法律的调整范围是各个不同的，因而不同的法律具有不同的效力范围，此种效力范围便构成了法的效力的条件。法律只有在其调整的范围内才是有效的，超出该范围则失其效力。如山东省人大常委会制定的地方性法规，仅局限于山东省这一地域而发生效力，就不具有全国性效力，这体现了法的效力的对地条件性；《律师法》主要针对从业律师发生效力，《法官法》主要针对现任法官发生效力，而《民法通则》针对所有从事民事活动的主体都发生效力，这体现了法的效力的对人条件性。二、法的效力与相关概念的关系（一）法的效力与法的实效或法律效果法的效力不同于法的实效。法的效力是指法在应然意义上具有的拘束力，其效力的存在，不以是否发生特定的法律事实为前提，凡是现行有效的法，都是具有效力的法。而法的实效则指法实际运行后的效果，即法律实施的结果，其描述的是法得到遵守与执行后的一种事实状态。在此意义上，法的效力是一个应然性概念，法的实效则是一个实然性概念。法律只有被实施后才具有实效，而法的效力存在与否只与法律本身的有效性有关，不论法律是否被实施，法的效力都存在。当法的实现程度较高时，法的实效性就好；反之，当法的实现程度较低时，法的实效性就差。因此，法的实现程度直接决定着法的实效性高低。（二）法的效力与法律后果法的效力与法律后果不同。法律后果是指因某个具体法律事实的发生而引发的法律结果。适法行为引发合法的法律后果，不适法行为引发违法的法律后果。因此，法律后果有合法性后果与违法性后果之分。而法的效力则不同，其本身为一种潜藏于法规范内部的法的属性，为一中性概念，不存在合法与违法的问题。此外，法律后果只会发生于某一特定的法律关系中，换言之，只有当某一具体的法律关系变动（成立、变更、消灭）时，要么根据当事人的后果意思，要么基于法律的直接规定，才会发生一定的法律后果。而法的效力则不同，法的效力作为法的一种属性，是由立法行为直接赋予的，其甚至与法是否具有实效都不相关，当然也就与是否发生特定的法律事实不相关了。第二节法的效力范围

一、概述所谓法律的效力范围，是指规范性法律文件或者制定法在什么时间、何种空间以及对于何种对象有效，从而产生行为拘束的后果。依据这个概念，法律的效力范围可以具体分为如下四个部分：其一，法律的时间效力范围。其二，法律的空间效力范围。其三，法律的对人效力范围，其四，法律的对事效力法的效力范围与法的效力层次（一）法律的应然效力。所谓“应然”，是指一旦法律的产生符合特定条件，那么它就应当获得人们的遵守，无论实际上是否存在违反法律的行为。（二）法律的事实效力：与法律的应然效力不同，法律的事实效力是指法律在多大程度上得到人们的遵守。（三）法律的道德效力：很多的社会成员对于法律的遵守是基于共同的法律确信，而这种共同确信所根据的是得到认可的社会道德的基本价值。法律效力的三个层次对于理解法律的功能及其实现至关重要。如果法律在现实中被普遍违反，那么这将会危害到法律的应然效力。如果法律丧失或者缺少道德效力的支持，那么法律的实际效力也会受到削弱。因此，法律的应然效力必须得到法律的事实效力与法律的道德效力的支持。二、法的对人效力作为一种社会规范，法律既是由人制定的，也是为人而制定的。法律上的“人”与法律上的“主体”乃同一概念。因此，所谓法的对人效力，亦即法对哪些法律上的主体具有约束力的问题。法律上的主体包括三类，即自然人、法人和其他组织。因此，具体而言，法的对人效力就是指法对这三类主体的约束力。（一）法的对人效力的立法模式以国籍为标准，可以将人分为三类，即本国人、外国人和无国籍人。在法的对人效力问题上，各国采用的立法模式存在一定的差异。概括而言，大致包括以下四种模式：1．属人主义。所谓属人主义，是指一国法律仅对本国人有约束力，对外国人和无国籍人无约束力。具体而言，不论本国人的行为地在国内还是在国外，该国的法律对其都有约束力；而就外国人和无国籍人而言，即使其行为地在该国主权管辖的领土范围内，该国法律对其也不适用。2．属地主义。所谓属地主义，是指一国法律仅对在其领土范围内活动的人有约束力，而对在其领土范围之外实施的行为，则不具有约束力。换言之，不论是本国人、外国人还是无国籍人，只要其行为地在一国的领土范围内，该人就须受其行为地国法律的管辖；而对本国人在其国籍国领土范围之外实施的行为，其国籍国的法律对其无约束力。3．保护主义。所谓保护主义，是指不论哪国人，也不论其行为地是在国外还是国内，凡是行为人的行为对某国的国家利益或公民利益造成损害的，该国法律对其都有约束力。保护主义立法模式旨在强化对本国人和本国利益的保护，在所有的立法模式中，其法的对人效力最强。4．折衷主义。该种立法模式以属地主义为基础，以属人主义为补充，并同时兼及保护主义。具体而言，根据该种法的对人效力模式：首先，不论是本国人、外国人还是无国籍人，凡是在一国领土上从事法律行为的人，原则上一律适用该国法律；其次，作为例外，根据相关的冲突规则，某些有关身份事项的法律关系（如有关婚姻效力的认定），遵循属人主义，仍适用行为人的本国法；再次，根据国际条约和惯例，享有外交特权和豁免权的人，适用其本国法，而不适用行为地法；最后，对于严重的刑事犯罪行为，即使犯罪行为人非本国人，且其行为地非在该国领土范围内，根据保护主义，一国的法律对其往往也有管辖权。因折衷主义模式能够避免单一的属人主义、属地主义、保护主义的僵化和弊端，既具有灵活性同时又便于操作，同时又能兼顾本国利益与外国利益的协调，因而为目前世界各国所接受和采行，我国亦不例外。（二）我国法的对人效力根据我国现行相关法律的规定，我国法的对人效力具体表现在以下两个方面：1．对中国公民的效力。首先，中国公民在中国领土上的一切活动都适用中国法律，不存在任何例外；其次，中国公民在中国境外实施的活动，原则上也适用中国的法律；再次，作为例外，根据相关的冲突规则，中国公民在中国境外实施的活动可以不适用中国法，而适用行为地法。如根据《民法通则》第143条的规定：“中华人民共和国公民定居国外的，他的民事行为能力可以适用居住国的法律。”2．对外国人、无国籍人的效力。首先，对外国人、无国籍人在中国境内实施的行为，原则上一律适用中国法；其次，作为例外，对于某些享有外交特权或豁免权的人，不适用中国法律，通过外交途径解决；再次，对于外国人、无国籍人在中国境外针对中国国家或公民实施的犯罪，如果按中国刑法其法定最低刑为3年以上有期徒刑的，适用中国法，但是按照行为地国法律不构成犯罪的除外。（一）法律在全国范围内有效在我国，凡是由中央一级立法机关制定的法律法规，都属在全国范围内有效的法律。这些法律包括全国人民代表大会制定的宪法和基本法律、全国人大常委会制定的除基本法律以外的其他法律，以及国务院制定的行政法规。但由于我国实行“一国两制”的社会制度，因此，作为一种例外，中央立法机关制定的法律并非一律都在香港和澳门地区有效。以香港为例，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》是对香港特别行政区的政治、经济、文化、教育等社会制度的规定，而不是对其他地域的社会制度的规定。虽然香港特别行政区基本法关于香港社会制度的规定只能在香港这个区域实施，而不能在其他区域实施，但是，香港特别行政区基本法作为全国人大制定的法律，是全国性法律。因此，这个法律应在全国范围内有效，全国的一切国家机关、社会团体、企事业单位和公民，都必须遵守。按照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》的规定，在香港实施的全国性法律还包括：《关于中华人民共和国国庆日的决议》、《中央人民政府公布中华人民共和国国徽的命令》、《关于中华人民共和国国都、纪年、国歌、国旗的决议》、《中华人民共和国政府关于领海的声明》、《中华人民共和国国籍法》、《中华人民共和国外交特权与豁免条例》。由于历史遗留的政治原因，我国台湾地区尚未实行“一国两制”，因此，我国台湾地区尚属一个独立的法域，中央一级立法原则上在该地区不具有效力。还例如，我国的《渔港水域交通安全管理条理》，虽然是国务院这个中央国家机关制定的，但条例本身规定了只在沿海以渔业为主的渔港及其水域适用。但是，该条例作为国务院制定的行政法规，又具有全国性的效力，任何地方国家机关、企事业单位、法人和自然人都应自觉遵守。比如说许多省、自治区人大及其常务会虽不在“渔港及其水域”这个范围之内，但是在其制定相关的地方性法规时不得与此矛盾，因为此条例虽不在这些省、自治区人大及其常委会所在地适用，却在其所在地生效。因此，不能认为不具司法适用效力就没有法律效力。（二）法律只在局部地区有效凡是由地方一级立法机关或有权的地方行政机关制定的地方性法规、自治条例、单行条例、地方规章等，都只能在相应的局部地域范围内有效。如山东省人大常委会制定的地方性法规，就只能在山东省政府所辖的地域范围内有效，对河南省而言就不具有效力；再如青岛市政府制定的地方性规章，对烟台地区而言就不具有效力。因此，只在局部地区生效的法律，其生效的地域范围与制定该法律的机关在行政区划上的管辖范围直接对应。（三）法律的域外效力问题一般而言，我国立法机关制定的法律只能在中国领土上有效，超出中国的领土范围就不具有效力。但在某些情形下，为维护我国国家主权或保护我国公民的利益，某些法律会具有域外效力。如根据我国《刑法》第8条规定：“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。”该规定既是上文提及的法的对人效力中保护主义立法模式的体现，也是我国刑法产生域外效力的法律依据。再例如，我国公民和法人在域外所发生的民事关系，依照我国法律和我国所签订的国际条约或者依照国际惯例，应当适用本国法律的，也适用我国民事法律的规定。外国人、无国籍和外国机构在我国领域内所发生的民事关系，除我国法律和我国所签订的国际条约另有规定的以外，适用我国民事法律的规定。这些规定，既维护了我国的主权，同时也符合国际惯例。三、法的对事效力法的对事效力涉及法的调整范围问题。具体而言，包括以下两个方面：（一）法只针对法律事实而发生效力凡是能够引发一定法律关系变动的法律事实，归法律调整；反之，凡是不能引发一定法律关系变动的非法律事实，不由法律调整，此类事实，即非法的效力所及。如合同缔结过程中的允诺行为，引发合同关系的产生，而合同关系是一种法律关系，该允诺行为即归法律调整，为法的效力所及。而在一般的社交场合，如甲允诺某时请乙吃饭，但由于某种原因爽约，因甲的允诺并未引发某个法律关系的产生，因而乙不能以甲爽约为由要求甲承担违约责任；于此情形，甲的允诺即不由法律调整，因而不为法的效力所及。（二）不同法的对事效力的特殊性不同法律的调整范围不同，因而不同法律具有不同的对事效力。如民法调整平等主体之间的民事法律关系，刑法调整国家公诉机关对刑事犯罪的追诉关系，行政法调整不平等主体间的行政法律关系。此外，即使同属同一部门法的不同法律，其调整范围也不相同，因而具有不同的对事效力。如合同法、物权法、婚姻法、继承法等同属民法法律部门，但它们的对事效力却有截然的分别：合同法调整交易性的合同关系，物权法调整物的归属和利用关系，婚姻法调整婚姻家庭关系，继承法调整因人的死亡而引发的财产继承关系。四、法律的时间效力法律的时间效力，是指法律何时开始生效、何时终止效力，以及法律对于其生效前的事件或者行为是否具有溯及力的问题。一、法律的生效时间（一）法的生效时间法的生效时间是一个时间点，自该时间点始，法律即开始具有效力。我国法的生效时间大致包括以下几种情形：1．自法律公布之日起生效。若某部法律的具体规定是人们比较熟悉的，如仅是对已有旧法的清理或编纂，那么该部法律往往直接规定“自本法公布之日起施行”。相反的，若某部法律的规定具有极大的创新性或者对既有已往规则的改变比较大，那么法律公布之后，需给司法者和普通民众一个了解和熟悉的时间，此种法律一般不宜直接规定“自本法公布之日起施行”。我国现行法中规定“自本法公布之日起施行”的情形不在少数，如《国籍法》、《环境保护法》等。此外，若某部法律并未规定“自本法公布之日起施行”，同时也未规定其他的生效期间或条件，那么此种法律即被推定为自公布之日起生效。2．自某个期间届满时起生效。法律既是一种裁判规范，又是一种行为规范；同时，“知法”又是司法和守法的必要前提，因此，当某部法律的规定需要给人们预留一定的“知法”时间的，此种法律往往被规定为自法律公布之后的某个时间段经过后，才开始生效。因此，此种法的生效情形又可被称为“附期间生效”。如2005年8月28日通过的《治安管理处罚法》第119条规定：“本法自2006年3月1日起施行。”2005年1月5日通过的《信访条例》第51条规定：“本条例自2005年5月1日起施行”。附一定期间而生效的法律，在我国现行法律体系中居于多数。3．自某种条件成就时起生效。在某些情形，法律并不以某个时间段的经过作为法律开始生效的时间，而是以某个不确定的条件是否成就作为确定法律生效时间的条件。因此，此种法的生效情形又可被称为“附条件生效”。这种情形在我国法上虽然为数极少，但也非一概不存在。如1982年2月公布的《外国企业所得税法施行细则》第50条规定：“本细则以《中华人民共和国外国企业所得税法》的公布施行日期为施行日期。”而在该细则公布时，《外国企业所得税法》尚未制定，其后该法能否制定及何时制定，都是不确定的。再如1986年12月2日通过的《中华人民共和国破产法（试行）》（现已废止）第43条规定：“本法自全民所有制工业企业法实施满三个月之日起试行。”而该试行法公布时，全民所有制工业企业法尚未制定，而其能否制定及何时制定都带有不确定性。二、法的失效时间法律可以通过明令废止或默示废止的形式，而终止其效力。我国法律的失效时间主要有下面几种形式：1．新法取代旧法，旧法自行失效。此种情形属于法的默示废止。虽然新法并未明确宣告旧法失效，但由于新、旧法的规范对象和适用范围相同，当新法的规定不同于旧法时，根据“新法优于旧法”的解释规则，旧法应自行失效。如1982年12月10日第五届全国人大通过了修订后的《全国人民代表大会组织法》，则旧的《全国人民代表大会组织法》也就自行失效。2．新法颁布后，明确规定废止旧法。此种情形属于法的明示废止。如现行《取水许可和水资源费征收管理条例》第58条规定：“本条例自2006年4月15日起施行。1993年8月1日国务院发布的《取水许可制度实施办法》同时废止。”根据该规定，旧有的《取水许可制度实施办法》被新的行政法规所明令废止，不再有效。3．法律自身规定的有效期限届满。基于某种立法目的，某些法律会规定自身的有效期限，此种法律在期满后若未被重新赋予其新的效力，则自动失效。如《中华人民共和国1986年国库券条例》，该法就只调整1986年的有关国库券的事项，至1987年1月1日后，该法就自动失其效力。4．经由法律清理而被宣布失效。法律清理是法律系统化的一项必要的、常规性的工作。作为法律清理工作的结果，某些法律将被宣告失效。如根据2007年9月30日厦门市政府第127号令的规定，厦门市的下列政府规章被宣告废止或失效：（1）《厦门市粮油市场管理规定》（市政府令第27号公布，第69号修正）；（2）《厦门市土地监察及土地违法行为处罚规定》（市政府令第42号公布，第69号修正）；（3）《厦门市农业环境保护办法》（市政府令第84号公布，第111号修正）；（4）《厦门市禁止无线移动电话并机规定》（市政府令第38号公布）。根据该清理决定，厦门市的上述四项政府规章即失其效力。5．因与上位法冲突而失效。新制定的下位法当然不得冲突上位法，否则当然自始无效，也就不存在“失效”的问题。但一部原先有效的下位法，可能会因上位法的改变而导致与上位法的冲突问题，于此情形，下位法的既有规定失其效力，必须作相应的修改。6．因法的历史使命完成而失效。社会发展决定了法律发展，而社会是变动不居的，所以法律就必须顺应时势而与时俱进。当某部法律囿于特定的历史条件而制定，同时由于特定的历史条件已不复存在时，该部法律即完成了其历史使命，而自动地失其效力。如新中国成立初期，为完成社会主义改造而进行的立法，随着社会主义改造的全面完成而失其效力。（三）法的溯及力法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的法律事实是否具有适用效力的问题。如果适用，则该法具有溯及力；如果不适用，则该法不具有溯及力。法的溯及力问题涉及两部法律，一为旧法，一为新法，法的溯及力问题是指新法是否具有溯及力的问题。通观世界各国立法例，关于法的溯及力问题，主要存在以下五种处理原则：1．从旧原则。亦即新法对其生效前的法律事实不具有约束力，新法只能向后生效，而不能向前生效；在旧法有效期间发生的法律事实，适用旧法。2．从新原则。亦即新法生效后，对于其生效前发生的法律事实具有约束力，适用新法而不适用旧法。换言之，新法不仅向后生效，而且对于新法生效期间提出的、于旧法有效期间发生的法律纠纷，亦具有适用效力。3．从轻原则。亦即新法生效后，对于其生效前发生的法律事实是否适用的判断标准，是通过比较新法与旧法就何者课处的负担或法律责任为轻；若新法为轻的，则适用新法，新法具有溯及力；若旧法为轻的，则适用旧法，新法无溯及力。4．从新兼从轻原则。该原则合并了从新原则与从轻原则，以“从新”为主，以“从轻”为辅。换言之，新法原则上具有溯及力；但当旧法课处的负担或责任为轻时，则适用旧法，新法不具有溯及力。5．从旧兼从轻原则。该原则合并了从旧原则与从轻原则，以“从旧”为主，以“从轻”为辅。换言之，新法原则上不具有溯及力；但当新法课处的负担或责任为轻时，则适用新法，新法具有溯及力。通行标准关于法律的溯及力问题，不同的国家，在不同的历史时期采用不同的原则。但在近现代，各个国家从保护公民的权利和自由出发，从维护社会关系的角度出发，大都确立了“从旧兼从轻”的原则。这一方面是因为，在旧法有效期间，人们据以作出行为的规范依据只能是旧法，不可能要求人们遵循尚未制定的法律规范去行为；另一方面是因为，从人道主义和权利本位的角度出发，当新法规定对当事人更为有利时，应当选择新法。因此，确立以“从旧”为原则（法律原则上不具有溯及力）、以“从轻”为例外（法律在例外的情形下具有溯及力）的立法模式，是科学合理的。我国《立法法》第84条明确规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”该规定确立了我国法上“法不溯及既往”的基本原则。此外，我国《刑法》第12条的规定也非常典型地体现了“从旧兼从轻”的原则。依该条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”第四节法的效力冲突规则

法的效力具有位阶性或等级性，而处于同一位阶或等级的法律之间在效力上具有平行性，因此，上下位法律之间、同位阶法律之间存在一个效力冲突的问题。而要解决这些冲突，就必须遵循一定的规则，此种规则即为法的效力冲突规则。一、我国法的效力等级根据宪法和立法法的相关规定，我国现行法律体系中存在以下四个法的效力等级：（一）第一等级（最高等级）：宪法我国宪法规定的内容具有根本性，属“万法之母”，是其他法律效力的最终来源和根据，因此处于法律效力体系的最顶端。（二）第二等级：法律（狭义）和国际公约我国狭义的法律仅指由全国人大及其常委会制定的规范性法律文件，而全国人大及其常委会是国家最高权力机关，因此其制定的法律具有仅次于宪法的效力。国际公约属国际法的范畴，除我国在加入或缔结公约时作出保留的之外，国际公约具有优先于国内法律适用的效力，因而其亦具有仅次于宪法的效力位阶。（三）第三等级：行政法规行政法规由国务院制定，作为国家最高行政机关，国务院制定行政法规的目的在于执行和实施法律，因而法律（狭义）是行政法规的直接制定依据，行政法规居于仅次于法律（狭义）的效力位阶。（四）第四等级：地方性法规、自治条例、单行条例和行政规章地方性法规是由有权的地方权力机关制定的法律，自治条例、单行条例是由有权的自治地方权力机关制定的法律，行政规章是由国务院各部委或有权的地方政府制定的法律。这四类法律往往具有地方性或局部性，因而其与作为中央一级立法的行政法规不得冲突，从而处于较行政法规为低的效力等级。同时，有权制定此类法律的机关众多，并且不同的机关又处于不同的权力等级，因而即使同属于地方性法规、自治条例、单行条例或行政规章，其内部又可以进行效力等级的再划分。二、法的效力冲突规则作为一个立体的、纵横交错的法的效力体系，当处于不同效力位阶或处于同一效力位阶的法律彼此发生适用上的冲突时，一般应遵循以下三个基本规则加以解决：（一）上位法优于下位法这是解决纵向效力冲突的规则。如上文所述，我国法的效力等级自上而下，大致可以划分为四个效力等级，当这些处于不同效力等级的法律之间发生冲突时，就应遵循上位法优于下位法的规则加以解决。具体而言，宪法优先于一切法律（狭义）、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和行政规章，当这些法律与宪法冲突时，无效；法律（狭义）的效力高于行政法规、地方性法规和行政规章，行政法规的效力高于地方性法规和行政规章，地方性法规的效力高于本级和下级地方政府制定的行政规章，省、自治区人民政府制定的行政规章高于本行政区内较大市人民政府制定的行政规章。（二）特别法优于一般法这是解决横向效力冲突的规则，即解决处于同一效力位阶的不同法律之间相互冲突的规则。法的效力范围包括对人效力、对地效力、对事效力和时间效力四个方面，凡是对特定人、特定地域、特定事项或特定时间范围而生效的法律，即为特别法；凡是对一般人、一般地域、一般事项或一般时间（即无特定时间限定）而生效的法律，即为一般法。当特别法与一般法发生效力冲突时，特别法优先适用。但由于一般法与特别法的划分有时并非具体明确，因此还存在以下一些具体的标准可供参照：一是当自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作出变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定；当经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作出变通规定的，在本经济特区内适用经济特区法规的规定。二是当地方性法规和部门规章之间对同一事项的规定不一致的，在不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应适用地方性法规的，应决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应适用部门规章的，应提请全国人大常委会裁决。三是部门规章之间、部门规章和地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行，但当它们之间就同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。四是当根据授权制定的法规同法律规定不一致的，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。（三）新法优于旧法这也是解决横向效力冲突的规则。由于针对同一事项，根据社会的发展，可能先后制定不同的规则，因而会存在一个新、旧法之间的冲突问题。该规则只适用于同一位阶的新旧法之间，特别是同一制定主体先后制定的法律之间；不同位阶的法律之间，由于其法的效力不具有可比性，因而不适用新法优于旧法的规则。同时，在许多情况下，即使是处于同一效力位阶的法律之间，由于它们的制定主体不同，也不适用该规则。如山东省制定的新的地方性法规与江苏省旧有的针对同一或类似事项制定的地方性法规之间存在不一致的，即不存在新法与旧法的效力比较问题，因而也不适用该规则。具体而言，根据立法法的相关规定，该规则的适用包括以下三个方面：第一，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和行政规章，新的规定同旧的规定不一致时，适用新的规定。第二，法律之间、行政法规之间、地方性法规之间，对同一事项的新的一般规定同旧的特别规定不一致的，不能确定如何适用时，分别由全国人大常委会、国务院、制定地方性法规的机关裁决。第三，同一机关制定的新的一般规定同旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决。本章小结法律效力是指法律对法律主体的约束力或拘束力。其通常包含广狭二义：广义的法律效力，是指所有法律文件的效力，无论是规范性法律文件还是非规范性法律文件，均具有法律效力；狭义的法律效力，是指规范性法律文件的效力。法律的效力范围可以具体分为如下三个部分：法律的时间效力；法律的空间效力；法律的对人效力（法律的对象效力）；法律的对事效力。法的对人效力，亦即法对哪些法律上的主体具有约束力的问题。法律上的主体包括三类，即自然人、法人和其他组织。因此，具体而言，法的对人效力就是指法对这三类主体的约束力。具体说，法的对人效力包括对本国人、外国人和无国籍人的效力。法的对人效力原则有：属人主义、属地主义、保护主义、折中主义。法的对地效力，又称法的空间效力，是指法在何种地域范围内具有约束力的问题。一般而言，一国法律适用于该国主权所涉范围内的所有地域，包括领土、领水、领空，以及作为领土延伸的本国驻外使馆、在外船舶及飞机等。我国法的对地效力，大致可以分为三种情况。（一）在全国范围内有效（二）在局部地区有效（三）在域外效力有效法的对事效力涉及法的调整范围问题。具体而言，包括以下两个方面：（一）法只针对法律事实而发生效力（二）不同法的对事效力的特殊性法的时间效力，是指法律的生效时间、失效时间以及法律是否具有溯及力的问题。我国法的生效时间大致包括以下几种情形：1．自法律公布之日起生效。2．自某个期间届满时起生效。3．自某种条件成就时起生效。我国法的失效时间的确定大致包括以下几种情形：1．新法取代旧法，旧法自行失效。2．新法颁布后，明确规定废止旧法。3．法律自身规定的有效期限届满。4．经由法律清理而被宣布失效。5．因与上位法冲突而失效。6．因法的历史使命完成而失效。法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的法律事实是否具有适用效力的问题。关于法的溯及力问题，主要存在以下五种处理原则：1．从旧原则。2．从新原则。3．从轻原则。4．从新兼从轻原则。5．从旧兼从轻原则。我国法的效力等级根据宪法和立法法的相关规定，我国现行法律体系中存在以下四个法的效力等级：（一）第一等级（最高等级）：宪法（二）第二等级：法律（狭义）和国际公约（三）第三等级：行政法规（四）第四等级：地方性法规、自治条例、单行条例和行政规章二、法的效力冲突规则作为一个立体的、纵横交错的法的效力体系，当处于不同效力位阶或处于同一效力位阶的法律彼此发生适用上的冲突时，一般应遵循以下三个基本规则加以解决：（一）上位法优于下位法（二）特别法优于一般法（三）新法优于旧法本章习题1.分析赖昌星犯走私罪，最后逃往加拿大。请以此案例分析，法律效力与法律实效之间的关系。法律效力，是指法律对法律主体的约束力或拘束力。通常有广义和狭义之分：广义的法律效力，是指所有法律文件的效力，无论是规范性法律文件还是非规范性法律文件，均具有法律效力；狭义的法律效力，是指规范性法律文件的效力。法律效力有三个层次：1、法律的应然效力，是指法应当有效，因为法是国家制定并由国家强制力保证实施的，所以法律的约束力来自于国家。2、法律的事实效力，是指法律在多大程度上得到人们的遵守。这种法律在实际上被遵守的程度，被称为法律实效。3、法律的道德效力，是指很多社会成员对于法律的遵守是基于共同的法律确信。赖昌星案从法律的应然效力来看，由于赖昌星确实违法，是应当对赖昌星处以刑罚的；但是由于赖昌星逃往加拿大，我国和加拿大有没有引渡方面的条约，因此在法律实效上，赖昌星并未受到国家的强制惩罚。由此可见，我国必须加强法律制度的完善健全，广泛参与国际法，签署符合我国利益的国际条约，使法律的应然效力确实得到法律实效的支持。2．讨论学生们依据法律对人效力的四个原则，讨论在不同原则支持之下，赖昌星是否应当受到我国法律的约束。适用属人原则按照属人原则，应该适用本国法，即赖昌星应该适用我国法律；按照属地原则，本国人在国家领域外，不适用本国法律，即赖昌星不应该适用我国法律；按照保护原则，只要侵害了本国利益就应该适用本国法律，赖昌星显然侵害了我国的利益，应该适用我国法律；按照折中主义原则，当事人应该适用居住国法律，但是婚姻、家庭、继承等法律适用本国法律；因此赖昌星除了适用我国的婚姻、家庭、继承等法律之外，其余的都应适用居住国法律，也即加拿大法律。3、事例分析2003年9月16日到18日，288名日本游客从日本出发到达中国珠海市，入住珠海国际会议中心大酒店，在此期间，他们连续进行了大规模的集体嫖娼活动。由于事发之日恰好是中国的“9.18”国耻日，因此引起了中国民间和官方的极度愤慨。9月29日，中国外交部紧急约见了日本驻华使馆的馆员，就此事向日方提出了严正交涉。10月9日，中国外交部发言人在记者招待会上就此事再次指出：这一事件引起了中国民众的极大愤恨，希望日本方面能够对其公民加强教育，能够增强在海外的守法意识。2003年12月12日，珠海市中级人民法院开庭审理了该案，判处两名组织卖淫的中国籍被告人终身监禁。同时，公安机关经过调查，掌握了广边功、高桥俊至和福永孝治等3名日本人涉嫌组织卖淫罪的确切证据，并对涉案的该3名日本人发出通辑令，表示要将他们绳之以法；检察机关也作出了对相关人员的批捕决定。国际刑警组织中国国家中心局于11月26日通过国际刑警组织对这三人发出了红色通缉令。与此同时，中国外交部向日方提出交涉，要求日方配合中国公安机关的缉捕工作。请问：中方是否有权这样做？其行为是否合法？该事例涉及到的法理学问题是：法的效力范围。对于组织卖淫的中国籍被告人，当然适用中国法律，这体现了法律效力中的属人原则；而对于外国人在中国境内针