试析教育改革与社会变迁的关系

试析教育改革与社会变迁的关系论文摘要：教育改革与社会变迁的关系不是一种单向线形的关系，而表现为一种双向作用的关系，一方面教育改革对社会变迁具有功能性作用，另一方面社会变迁对教育改革具有决定性影响。这种双向作用体现在经济变迁、政治变迁、文化变迁三方面，只有认清这种双向作用才能更好地认识教育改革和社会变迁的关系。论文关键词：教育改革；社会变迁；双向作用所谓社会变迁是社会学上对各种社会运动结果的综合名词，它泛指一切社会现象的变动而言。教育，作为整个社会中的一个子系统，其改革与社会变迁有着密切的关系。那么，这二者究竟孰因孰果？孰先孰后？综观研究的历史与现状，论述虽多，却颇多歧见，或者认为教育改革是社会变迁的结果，我们称之为“教育反映论”，或者认为教育变革是社会变迁的动因，我们称之为“教育动因论”，二者各执一端，其结果要么产生“教育无能论”，要么产生“教育万能论”，因此，这两种说法均未能正确阐述教育改革与社会变迁的关系。我们在探讨二者关系的时候，不妨改变以往的静态、线形的视角，而在双向互动中看二者的发展变化：一方面，社会变迁导致子系统方方面面的变化，自然就要导致教育变革，从这个意义上说，社会变迁决定了教育改革：另一方面，教育作为社会的子系统之一，它的变革对于社会变迁亦有功能性作用。由于社会变迁主要包括经济、政治和文化三个领域的变迁，下面，分别从这三个方面论述教育改革与社会变迁的双向作用关系。一、经济变迁与教育改革1.经济变迁对教育改革的影响经济变迁历来是社会其他子系统变迁的基础，对社会其他领域的改革有主导性和决定性的作用，因此，经济改革也必然引起教育变革。首先，经济体制改革决定教育制度变革。有什么样的经济体制就需要有相应的教育体制与之相适应。以我国为例，在建国之初，进行了第一次经济改革，确立了计划经济体制，引起相应的教育变革，形成计划性教育制度，表现为统一招生，统一教学计划、教学大纲和教材。中共十四大以来，我国的计划经济体制向市场经济转变，原有的教育制度就不再适应经济变革的需要了，也因此要将原来统得过死的计划性教育制度转变为灵活高效的新型体制，如：国家通过立法、拨款和制定教育方针等措施，对学校进行宏观控制，同时允许地方适当自主办学，允许社会力量参与办学，在学校课程设置方面也更为灵活多样。其次，经济发展变化决定教育观念的变化。在我国，当前市场经济的发展将促进教育观念向广义方面转化，要把传统教育变为现代教育，不仅要重视基础教育而且要高度重视职业技术教育；不仅要重视学历教育，而且要重视以增加知识、培养能力为主的各种非学历教育。同时，要树立“市场”观念，将“自由竞争”观念引入校内，学校与学校之间，教师与教师之间面临巨大的竞争，这样的竞争正在教育领域形成一种新的繁荣景象。最后，经济发展的要求决定着教育内容的变迁。这一内涵主要表现在整合学术课程和职业课程分离的种种努力上，即：建立学校科目和工作性质变化之间的清晰联系；对经济和技术的理解成为课程核心内容的一部分；学校科目既可以是知识体系，也可以是理解框架，应能够使学生反思自己的经验以及未来的学习和工作志向；关于工作性质变化的讨论应成为课程的中心，并以适当的方式反映到所有科目的大纲中；工作经验应该是课程的有机组成部分。2.教育改革对经济变迁的作用教育一直是国民经济增长的重要力量。美国经济学家舒尔茨的人力资本理论指出：“教育作为经济发展的源泉，其作用是远远超过被看作实际价值的建筑物、设施、库存物等物力资本的。”既然教育负有促进经济增长的直接任务，对于经济改革来说自然具有重要的影响。一是教育改革对于经济改革具有先导作用。国内外的经济改革，大都以教育改革为先导，创造条件，打通渠道，提供人才和观念上的保证。如日本战后的经济改革与起飞就是通过教育改革为先导而获得成功的。教育改革具有先导作用，一是因为教育改革具有传播和培养新的思想观念的作用。经济改革必须通过教育改革的途径来进行发动推行，使人们理解和接受新的改革思想，动员人们积极投入改革。二是教育为经济提供人才。经济改革需要新型的领导、管理人才的参与，这些人只有通过教育先行培养出来，才便于经济改革的实际推行，是经济改革的保证。三是教育具有促进经济发展的功能。教育对经济发展具有不可替代的作用，而教育的经济功能见效周期较长，为此要求人们把教育改革先行一步，以便为将要全面推开的经济改革创造必要条件。基于这些因素，经济改革应以教育改革为先导，在设计一项经济改革计划之后，根据这一改革计划推行相应的教育改革，创造条件，在一定的基础上全面推进经济改革。其次，教育改革对经济改革具有推动作用。教育改革对经济改革的情况有灵敏的反应，通过教育改革情况可以看出经济改革的效果。同时，教育改革对经济改革具有调节作用。它是通过宣传一定的思想观念，改革课程内容和专业、学科方向，而对经济改革起调节作用的。二、政治变迁与教育改革1.政治变迁对教育改革的影响在马克思主义者看来，教育与政治之间有着必然的联系。列宁曾多次提出：“资产阶级的虚伪表现之一就是相信学校可以脱离政治。”“与过去那些谎言不同，我们不能不公开提出问题，公开承认教育不能不联系政治。”政治对教育的制约作用是多方面的，主要体现在以下几方面。第一，政治体制中的阶级关系变化对教育变革具有重要影响。教育历来有其阶级性，在阶级社会里，教育总是由统治阶级掌握，为统治阶级服务的。从西方来看，中世纪，西方教育体制的宗教性，是当时的王族和教会僧侣阶层占统治地位的结果；中世纪末，西方各国大学的兴起、行会学校的产生，则反映了新兴资产阶级的利益；义务教育制度的形成、学校双轨制的出现，在一定程度上则是资产阶级与无产阶级矛盾冲突的产物。即使在现代西方国家，尽管经济因素对教育的影响越来越大，因而有的西方学者企图否认或掩盖西方社会中阶级关系对教育体制的影响，但实际上，西方社会中的阶级关系仍是其教育制度的重要动因。第二，国家形式对教育制度的改革和变化具有重要影响。首先，一个国家形式的构成原则是专制还是民主会影响教育制度，比如，在漫长的封建社会，封建专制国家形成了教育体制的专制化，而资本主义社会提出“民主”口号，倡导教育上的民主公平，并进行系列改革，如教育体制由宗教唯一体制向体育、美育、智育并重体制发展，但是，资本主义的民主受其阶级局限性也只能是少数人的民主，在社会主义国家，我们确立了为无产阶级服务的教育体制，真正实现了教育的民主。其次，国家权利分配也制约教育体制。如：受国家形式的中央集权所制约，法国的教育体制具有高度统一化传统，而在地方分权的国家形式下，美国的教育体制则较为多元化。在我国实