江苏高考模式被指不利于理科生 教师倾向3+X_第1页
江苏高考模式被指不利于理科生 教师倾向3+X_第2页
江苏高考模式被指不利于理科生 教师倾向3+X_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

第第页江苏高考模式被指不利于理科生教师倾向3+X

调研报告认为，决断高中生上哪所高校的是两门语言课和一门数学课的成果，一些偏重理科的同学丢失了机会，“男生读理科的较多，在现行的模式下不占优势”。在调研中，多数高中的负责人和老师倾向于学业考核与高考脱钩，复原3+*的高考〔方案〕。

现行等级制难选人才？

26日，苏南一所中学的`校长告知记者，男生一般选理科的多些，在语言类科目上不如女生，“高考三门统考科目，两门是语言类，女生在这方面有自然优势，看看这两年的高考状元，几乎是清一色的女生。”

调研报告指出，在制度设计上尽管把选修和必修课目的成果作为升学的依据，但最终决断上何学校的还是两门语言课和一门数学课的成果，这样给理工类高校选择合适的生源增加了难度，也使一些具有进展潜质但偏重于理科的同学，丢失了培育和学习的机会。

江苏某重点高校招办负责人向记者表示，现在A、B、C、D四个等级，是依据考生成果分布划出的，A+级为前5%，A级为前5%~20%，B+级为20%~30%，B级为30%~50%。等级越靠后，容纳的考生总数越多，这些同学缺乏区分的标准。

不过，也有不同声音认为，等级制能避开“一格一格降人才”的刻板。南理工自动化学院教授邹云多年参加自主招生面试，“考察人的技能，分等级更合理，由于同等级的同学技能相差不会太大。”

“3+*”能不能推行？

1999年以来，江苏高考经受了“3+2”，“3+小综合”，“3+大综合”，“3+1+1”等4个版本，现行的“3+学业水平测试+综合素养评价”的模式自2022年连续至今。

调研报告指出，江苏高考10年换了5个方案，让同学和老师无所适从。多数高中的负责人和老师都倾向于学业考核与高考脱钩，复原3+*的方案。

苏南一所中学的校长对这项建议分外推崇，“依据现行高考政策，不算附加分总分400多分，大部分同学积压在270~370分之间。只考3门课，假如有一门考砸，想上好学校基本就没戏了，3+*的风险会小一些。”

东南高校高教讨论所所长、教授仲伟俊认为，“3+*”方案要比现行的方案好。3+*方案看的是同学的综合成果，允许同学在单科上有所失误，只要总分够了就行；而现行的方案既要看分数，还要看等级。这意味着即使分数再高，等级不够，也照样上不了好学校。

也有人建议3+1+*或3+1

苏南一所中学的校长建议，可将现行高考模式改革为“3+1+*”，“3”是语数外，“1”跟现在选测科目的必选科目一样，文科为历史，理科为物理，“*”那么可以依据考生的爱好或特长，再从政治、地理、化学和生物中任选一门，考试成果还是根据等级来评价。“一来分数增加，分数梯度可以拉开，二来对理科同学来说，考察两门文科、两门理科科目，也更能发掘同学潜能。”

还有中学老师表示，也可以尝试改革成“3+1”的模式，文科再增加一门历史，理科再增加一门物理，4门课程全部根据详细分数进行测算。

在仲伟俊看来，可以借鉴国外的阅历。“国外的做法主要是参考分数，但分数不是唯一的依据。”他建议，一是放弃围着分数转的做法，从几个方面对同学进行综合考察，不仅看最终

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 考试试卷

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论