【商誉对投资的影响：以华谊兄弟公司为例10000字（论文）】

商誉对投资的影响—以华谊兄弟公司为例TOC\o"1-3"\h\u5450一、绪论 绪论（一）研究目的及意义1、研究目的近几年来，我国上市公司并购交易的数量不断增加，而在公司并购中往往会产生超额商誉，给企业和投资者带来更高的风险，这一现象尤其是出现在影视行业中。根据我国现行会计准则，企业合并产生的商誉每年进行减值测试，并以此计提减值。在此背景下，不少上市公司纷纷确认巨额商誉并在后期计提大额商誉减值，A股市场因超额商誉的产生和减值所导致的“黑天鹅”事件频出，对投资造成了巨大影响。因此本文基于我国影视行业上市公司并购案例对上市公司商誉对投资的影响进行研究。2、研究意义（1）理论意义本文通过华谊兄弟收购东阳美拉公司的案例分析了影视行业上市公司中合并商誉所存在的会对投资造成影响的一系列问题。首先通过案例中华谊兄弟合并商誉的产生过程分析了影视行业容易产生超额商誉的原因。此外，也通过此案例计提商誉减值的过程中存在的问题和最终爆雷对股市造成的影响分析在当前会计准则下上市公司合并商誉的会计处理存在的会对投资造成影响的风险和问题。（2）现实意义通过对华谊兄弟收购东阳美拉的案例分析了上市公司商誉对投资的影响，引起相关机构重视这一问题，并根据此案例暴露出的合并商誉的会计处理存在的风险和问题对超额商誉的会计处理改进以及监管机构和影视行业协会提出建议。（二）国内外研究现状国外关于商誉会计处理的研究起步较早,Giuseppe在2004年的研究中就指出在未来如何对商誉进行合适的处理将成为一大难题。Eugene等人也较早就指出了商誉进行确认、披露和减值的具体实施中存在的问题。此后，Garzella对商誉减值方法进行了研究，并提出了建议。Marius根据研究发现上市公司对商誉有关信息的披露数量和质量都明显不足。和Rosemond对上市公司故意计提商誉减值准备的动机以及造成的影响进行了分析。Alain和Fabio通过上市公司合并报表研究当前上市公司关于商誉披露的信息质量存在问题。AlainSchatt也研究了公司进行商誉减值时是否为投资者提供了有效的信息。国内较早关于并购商誉与超额收益的研究是2013年王秀丽的文章。她通过事件研究法，以2007-2010年发生并购事件且产生商誉的A股上市公司为样本，得出“并购协同效应是超额收益的来源，核心商誉要素创造了超额收益”的结论。此后，吕忠宏、范思萌在并购商誉对企业财务业绩的影响一文中得出“并购商誉对企业财务业绩产生显著正影响”的结论。田春晓和陈丽杰在研究创业板上市公司合并商誉超额盈利问题时也得出相似的的结论。傅超等人在研究中较早对上市公司存在商誉会计信息质量存在的问题进行研究，建议监管方需加强对此的监管，并购方也要重视并购商誉资产价值真实性。曹慧中在研究后也提出了要完善企业并购中的评估体系和完善商誉披露体系的建议。近年来，越来越多的学者对商誉泡沫和商誉减值的成因和现状进行分析并提出相关建议，如康雅雯、顾楹瑶。邓鸣茂等人分析了商誉与股价崩盘风险，得出“商誉减值是股价崩盘风险的信号”等一系列结论。由于商誉产生的爆雷事件在近几年频频发生，也有许多学者进行关于影视行业商誉的研究，郑煜琦研究了北京文化并购的案例，提出了加强税收监管，加强对商誉计量的监管以及对并购预判的建议。毛雅琴通过对华谊公司的并购案例研究，提出了对影视行业计提商誉减值准备的建议。张庆和胡箫箫对天神娱乐系列并购进行了研究，也分析了此事件在股市上的影响，并提出了相关建议。曾爱民等人通过对华谊兄弟的并购案例的研究，为上市公司自身和税务机关等对商誉的管理提供了建议。欧阳芊和喻晓宏以影视行业为例，结合盈余管理理论，对华谊兄弟巨额商誉减值进行了分析。结果显示，华谊兄弟连续两年计提大额商誉减值的行为存在盈余管理动机，通过“洗大澡”等手段，提前释放了未来商誉减值的风险，减少了公司未来盈利的不确定性。基于此，本文提出了防范上市公司利用商誉减值进行盈余管理的建议。王笑宇和卢中伟指出2011—2018年A股市场中商誉和商誉减值损失呈逐年快速上升之势，占净利润的比例持续扩大。商誉相关会计准则不完善是造成以上问题的重要原因。其文章认为，应进一步改进和完善商誉会计处理相关规定，保护投资者利益。刘明辉、庞永悦基于业绩承诺的视角，通过对被收购公司做出的业绩承诺的完成情况和具体财务指标的分析研究得出华谊兄弟系列收购并未产生预期的财务效应，还为其带来了负债压力和运营风险增加的消极影响，最后为此提出了建议。邢若晨通过华谊兄弟并购东阳拉美的典型案例，对贴现现金流法评估高商誉并购进行定性修正，最后从外部监管、并购双方和投资者的角度提出如何尽最大可能保护多方利益和促进并购有效进行的建议。综上可以看出国内有越来越多学者开始分析影视行业超额商誉的风险，并提出建议。综上所述，由于企业并购对公司业绩带来的正向影响，并购已成为一大趋势。由此关于商誉的研究也越来越深入，国内外有许多学者都对上市公司商誉的会计处理所存在的缺陷和因此所带来的风险进行了研究并提出对于会计处理改良的建议，其中主要集中在商誉的减值和相关信息披露方面。国内学者就近年来也有越来越多关于超额商誉计提减值准备对投资的影响分析。在容易产生超额商誉的影视行业，由于爆雷事件频频发生，近年来我国学者开始对此进行的研究越来越多，但主要是研究商誉相关的某一部分，例如基于案例分析巨额商誉减值问题研究或是业绩承诺问题研究，但更侧重于整体研究关于关注影视行业上市公司超额商誉对投资带来的风险的相关研究积累的文献数量还不多，有待进一步发展。（三）研究主要内容本文的第一部分是绪论。介绍了了研究的目的和研究的理论意义和现实意义，国内外研究现状，以及研究的主要内容等。文章的第二部分是相关理论基础。包括了商誉的会计处理和无形资产会计处理两部分。文章的第三部分是案例分析，主要分为两方面。一是超额商誉的研究对投资的影响，通过华谊兄弟收购东阳美拉公司的案例中其合并商誉的产生过程分析影视行业容易产生超额商誉的原因。二是超额商誉简直对投资的影响，通过此案例计提商誉减值的过程中存在的问题和最终爆雷对股市造成的影响分析在当前会计准则下上市公司合并商誉的会计处理存在的会对投资造成影响的风险和问题。文章的最后一部分是结论与建议。在得出结论后根据此案例暴露出的合并商誉的会计处理存在的风险和问题对超额商誉的会计处理以及监管提出建议。二、相关理论基础（一）合并商誉的会计处理1、初始确认根据我国《企业会计准则第20号—企业合并》的要求，购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉。初始确认后的商誉，应当以其成本扣除累计减值损失的金额计量。购买方对合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，经复核无误后，应当计入当期损益。2、后续计量初始确认后的商誉，应以成本减去累计减值准备后的金额计量。根据我国《企业会计准则第8号—资产减值》的规定，对企业合并所形成的商誉，公司应当至少在每年进行减值测试，而非进行摊销。商誉难以独立于其他资产为企业单独产生现金流，应当结合与其相关的资产或资产组组合进行减值测试，将测试结果与相关账面价值相比较，若可回收净额低于商誉的账面价值则要计提减值准备，确认相应的减值损失。3、披露要求按照《企业会计准则》《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号—财务报告的一般规定》的规定，公司应在财务报告中详细披露与商誉减值相关的、对财务报表使用者作出决策有用的所有重要信息。（二）合并取得无形资产的会计处理1、初始确认根据我国《企业会计准则第6号—无形资产》的规定，无形资产是指企业拥有或控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。资产满足下列条件之一的符合无形资产的可辨认性标准：第一，能够从企业中分离或者划分出来，并能单独或者与相关合同、资产或负债一起，用于出售、转移、授予许可、租赁或者交换。第二，源自合同性权力或其他法定权利，无论这些权力是否可以从企业或其他权利和义务中转移或者分离。同时满足以下两个条件，才能最终确认：第一，与该资产相关的预计未来经济利益很可能流入企业。第二，该资产的成本能够可靠计量。根据《企业会计准则第20号—企业合并》的规定，合并中取得的无形资产，其公允价值能够可靠计量的，应当单独确认为无形资产并以公允价值计量。2、后续计量根据《企业会计准则第6号—无形资产》的规定，企业应当于取得无形资产时分析判断其使用寿命。使用寿命有限的，应当估计寿命年限，无法预见无形资产为企业带来未来经济利益期限的，应当视为使用寿命不确定的无形资产。对于使用寿命有限的无形资产，应当在寿命内进行合理摊销，对于不确定使用寿命的无形资产不应摊销。企业并应当在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产进行复核。如果有证据表明无形资产的使用寿命是有限的，应当估计其使用寿命，并按本准则规定处理。三、商誉对投资的影响—以华谊兄弟收购东阳美拉为例近几年来，影视行业的上市公司往往会为了获得明星资源而进行收购。而由此形成的高额商誉和后续对商誉计提的大额减值却成为爆雷的导火索。其中华谊兄弟收购东阳美拉的案例就是典型代表，接下来，本文将通过此案例分析超额商誉对投资的影响。（一）华谊兄弟收购东阳美拉概况1、华谊兄弟概况华谊兄弟传媒股份有限公司由王中军、王中磊兄弟创立于1994年。2009年9月27日，华谊兄弟在创业板上市，获准成为首家公开发行股票的娱乐公司。华谊兄弟在电影行业、传媒产业、娱乐营销、艺人经纪等领域都取得了优异的成绩。华谊兄弟在2013-2015年间并购了数家公司，其中包括东阳美拉、东阳浩瀚等，在多起并购后累积了超过30亿元的巨额商誉。值得注意的是，华谊兄弟在2018年出现了上市以来的首次亏损，亏损金额达到10.93亿元，而其中商誉的减值就高达9.73亿元，2019年亏损进一步增加，存在一定的退市风险。2、东阳美拉概况浙江东阳美拉传媒有限公司于2015年09月02日在东阳市工商行政管理局登记成立。法定代表人是王忠磊，公司经营范围包括一般经营项目：制作、复制、发行：专题、专栏等。该公司注册资本为500万元。著名导演冯小刚持股99%，陆国强持股1%。其总资产为1.36万元，总负债为1.91万元，几乎为一个空壳公司。3、收购过程2015年年底，华谊兄弟以10.5亿元收购了东阳美拉公司70%的股权，确认商誉104650.48万元，要求的业绩承诺年限为5年，要求在首年完成1亿元净利润，往后年度需完成净利润均上浮15%。如若未实现某年承诺，则在当年年报公布的30日内以现金方式补齐差额。若完全没有产生利润，需支付6.74亿元。根据其合并资产负债表来看，在2015年，华谊兄弟在收购了东阳美拉、东阳浩瀚等公司后，商誉为3570248752.49元，占总资产的接近20%。但在随后几年占比逐渐下降，如表1所示。表1华谊兄弟2015-2019主要财务指标单位：万元主要财务指标2015年2016年2017年2018年2019年商誉357024.88357024.88304679.39209627.5759548.02总资产1789397.931985263.112015466.271843969.501102324.11商誉占总资产比例19.95%17.98%15.12%11.37%5.40%净利润121823.4999395.2298704.62-90891.73-402347.83数据来源：华谊兄弟2015-2019年报（二）商誉初始确认对投资的影响影视业上市公司在收购子公司时，由于子公司其下明星参与的影视作品在获得收益之前难以预计未来的情况，导致了对子公司的无形资产难以进行估值，同时也难以准确预计其未来盈利能力，最终做出不合理的商誉初始确认和业绩承诺。上述几点都会对投资造成影响。1、难以估计盈利情况上市公司在收购子公司时，往往会根据其过去的盈利水平判断未来的情况，在商誉初始确认时以较高成本进行合并。但事实上，虽然影视行业近几年发展迅速但是竞争却日益激烈。由于其行业特殊性，上市公司很难在收购时准确估计被收购公司未来盈利情况，即使其在收购前的表现优异，也难以预料未来的情况。对于投资者来说也是一样，在影视行业上市公司确认了大量超额商誉时，很难估计其未来的盈利情况。尤其是影视行业存在较多潜在的突发事件上市公司在进行收购时，会影响商誉的计量，尤其是针对初始确认的大额商誉，从而影响盈利情况，但在最初却并无法准确判断。例如在2018年，崔永元曝光了演艺圈存在签订“阴阳合同”一事，此事件由于与冯小刚有关，严重影响了东阳美拉的价值，华谊兄弟股价也因此剧烈波动。华谊兄弟通过并购东阳美拉产生的商誉资产促使股价不断上升，但高溢价并购带来的商誉并未真实展示出公司的超额盈利能力，并且会受到突发事件的影响，会扰乱市场对公司真正价值的判断，造成无法准确评估公司的真实盈利能力，最终造成公司的投资价值失真。2、难以确定商誉金额的可靠性华谊兄弟由于锁定了冯小刚这一知名导演，相信其拥有足够盈利能力，其创作的影视作品也会带来可观收益，所以选择高价收购东阳美拉公司。可以看出，当前由于当红明星具有较高的商业价值，各大影视公司为争夺优质资源、提高竞争力，往往会以高价收购明星所在公司，从而产生超额商誉。然而事实上，华谊兄弟并购东阳美拉后，冯小刚作为知名导演为公司所带来的影响力也可以看作是无形资产，而且这种无形资产主要是体现在其创作的影视作品上，但由于并无法在收购之初就准确衡量其会在未来几年内创作影视作品的数量和影响力，因此这样的无形资产无法确认准确的使用寿命，导致后续摊销的困难，所以只能计入商誉，从而造成了商誉这一会计科目下的金额虚高，尤其是体现在商誉的初始确认上。同理，对于想要收购影视公司的上市公司来说，普遍是想要绑定相关明星，因为根据该明星以往作品的热度来说其具有较高商业价值，但事实上很难估计其未来的情况，最主要的是也无法从商誉中剥离此种无形资产，最终导致在收购时产生超额商誉。由此，对于投资者来说很难辨认影视行业上市公司并购产生的商誉金额的可靠性。3、业绩承诺不合理业绩承诺是并购交易双方为促进交易而做出的对未来经营业绩的约定。当前在上市公司并购的过程中签订业绩承诺已是必不可少的环节。而高额业绩承诺的设置，使明星股东自愿与收购影视公司合作，这样就达到了绑定明星的效应。华谊兄弟对东阳美拉这样的空壳明星公司的收购，主要目的就在于绑定明星空壳公司的明星股东。但被收购公司做出的高额业绩承诺约定存在许多风险，因为承诺的金额几乎是按照最高的业绩能力约定的。如华谊兄弟和东阳美拉签订的业绩承诺要求东阳美拉公司每年净利润上浮15%。华谊兄弟在收购时就默认东阳美拉在未来几年内拥有较大盈利能力且能一直保持，并在最初就确定了业绩承诺金额，依靠高额的业绩承诺为东阳美拉的高估值提供担保，进而提高并购交易金额，最终在初始确认时确认了巨额商誉。但是对于东阳美拉这样一人拥有几乎全部股权的公司来说，其业绩承诺主要依靠冯小刚导演的影视作品来实现。但作为冯小刚这样的知名导演来说，对于影视作品的创作本身就具备不确定性，华谊兄弟在收购之初只能根据其过去所导演电影的票房和口碑等判断其商业价值，就像在收购之初难以确认未来盈利情况一样，很难确保其在未来几年之内一定会再次导演一部成功的电影，体现其商业价值。所以根据其过往作品做出的对未来作品的业绩承诺并不可靠，投资者也无法判断其真实性。（三）超额商誉减值对投资的影响1、影响投资价值由于我国相关会计准则的规定，商誉在进行初始确认后不再进行摊销，而是在每年进行减值测试，账面价值为初始确认金额减累计减值准备后的金额。华谊兄弟收购东阳美拉时就要求其对从2016年起的业绩做出了承诺，在收购后一旦东阳美拉为满足业绩承诺中的要求，华谊兄弟就会计提大额减值准备，对业绩产生巨大影响。依据华谊兄弟年报中的数据显示，华谊兄弟从2018年起对东阳美拉计提商誉减值。2018年，东阳美拉的税后净利润为6501.50万元，未达到业绩承诺要求，当年被计提30217.53万元商誉减值。2019年，华谊兄弟在东阳美拉完成当年业绩承诺的条件下，以其2019年度市场表现与以前年度相比有所下滑为由，再次对东阳美拉计提35973.93万元的商誉减值。由此计算出两年内，华谊兄弟计对东阳美拉总商誉的63.55%计提了减值准备。在2016、2017年间，华谊兄弟并未计提大额商誉减值，在年报披露前后，华谊兄弟股票变动幅度非常小，交易量也并未有较大波动。但是在计提大额商誉减值的2018年和2019年，年报披露前后的波动明显。并且商誉减值通常会在年底进行，根据华谊兄弟2018年年报信息，如果不计提大额商誉减值，当年其净利润会依然为正数。但实际上华谊兄弟当年由于计提大额商誉减值，出现了上市以来的首次亏损，使得上市公司的盈利能力大幅波动，从而使股价也产生波动，不利于市场稳定，严重打击市场的投资信心，造成对投资的风险。2、企业通过商誉操纵利润由于对商誉计提减值并没有时间方面的规定，企业会计准则中未明确规定要在会计年度何时计提商誉减值，这就给上市公司对于商誉的后续计量的财务处理留下了空间。对于经营状况不佳的公司来说，可能在并购前期由于以高额发生了并购而导致公司出现现金流问题，即使商誉在并购之初就出现了减值迹象，但并未及时计提商誉减值，反而是在经营状况好转后才选择披露商誉的减值迹象，以此营造公司利润平稳增长的假象。若影视行业上市公司普遍存在这些问题却未加以注意，最终会对整个行业的发展速度造成影响。投资者在使用公司财务报表中的信息时也会有所误解，造成投资选择的偏差。减值相关信息披露不充分在2018年，证监会发布了《会计监管风险提示第8号-商誉减值》，其中就提到公司在财务报告中披露与商誉减值相关信息时，往往会存在仅简单披露商誉减值金额，未充分披露与商誉减值相关的其他重要、关键信息，披露的信息缺乏实质性内容。华谊兄弟对东阳美拉计提减值的相关信息披露就存在这样的问题。华谊兄弟在披露财务信息过程中，仅仅披露了减值测试过程中使用的折现率以及选择的测算可回收金额的方法的名称，就其具体的测试过程、资产组具体发生的变化情况、以及确定的减值中的各种关键假设是否与历史或同业情况一致并未披露。这种行为造成的管理层与投资者之间信息不对等的情况，导致投资者无法对管理层的经营状况有较为准确的认知与理解，从而管理层有更多的操纵空间，投资者无法动过财务报表了解公司计提大额商誉减值的具体过程和原因。四、结论与建议（一）结论根据对华谊兄弟收购东阳美拉的案例分析，可以看出，在影视行业上市公司进行收购时，在初始确认过程中，由于无法准确区分无形资产和商誉，同时又因为难以确认被收购公司未来盈利情况，容易做出不合理的业绩承诺，最终导致确认超额商誉，对投资造成影响。在后续计量过程中，巨额商誉的减值会导致投资价值失真，而且也存在由此操纵利润和减值相关信息披露不充分的风险，最终对投资造成影响。（二）针对上市公司的建议1、对商誉初始确认的建议（1）区分商誉和无形资产在影视行业上市公司进行并购时容易产生超额商誉的原因之一就是在于收购明星所在公司所带来的商业价值可以看作是无形资产，但又无法确定使用寿命，不能将其与商誉剥离，最终导致巨额商誉的形成。因此，首先要完善关于无形资产的确认的相关会计准则，使明星及其影视作品所带来的商业价值等对影视行业盈利有重要作用的无形资产可以剥离于商誉，单独计量，从而减少商誉金额的虚高，可以在一定程度上减少无形资产无法剥离计入商誉的情形，从而减少商誉的确认金额。评估业绩承诺对于管理层通过签订高额业绩承诺协议来提高交易对价，从而虚增商誉的金额的行为，上市公司应当加强业绩承诺的相关监管，确保根据被收购公司以往的经营情况，该公司在未来能实现其业绩承诺，在这个过程中需要提供足够的数据支持。对于影视行业公司来说，可以按照艺人参演的影视作品的票房等初步确定。对于金额过高、过于激进的业绩承诺应要求被收购公司对外披露承诺业绩的测算依据，并要求对未来年度业绩承诺的完成情况进行详细公示，从而减少管理层利用高业绩承诺提高交易对价，虚增商誉的可能。此外，上市公司在被收购企业遇到对其造成严重影响的不可控突发事件时要求被购买方修改其业绩承诺，同时也加大补偿风险。2、对商誉后续计量的建议关于商誉的后续计量究竟是采用摊销还是减值的问题一直被学者们探讨。尤其是考虑到影视行业所产生的商誉具有较强的不确定性。事实上，在对商誉进行减值测试过程中有关于折现率等参数的选择以及对未来影视行业经济环境与行业发展趋势的判断主要取决于公司管理层。所以基于当前的会计准则要求，影视行业上市公公司合并形成的商誉在后续计量中首要关注的就是其是否每年按规定完成减值测试，尤其是注意每年是否出现了减值迹象，特别是要注意收购公司关联明星的相关信息，以及新出台的的影视行业有关政策。并且，考虑到影视行业中商誉带来的经济效益本质是一种协同效应，在企业的经营过程中随着协同效应的逐渐变现，企业的商誉价值也会降低。因此，可以考虑在一定程度上保留减值测试方法的情况下加入摊销的方法对商誉进行后续计量。虽然当前我国会计准则以及国际会计准则（IFRS）都要求对商誉每年进行减值测试，但相较于商誉减值，商誉摊销能够更加及时、准确地反映商誉的消耗过程，特别是对于影视行业。并且该方法成本比起进行减值测试来说更低，更便于操作，也有利于投资者理解，同时还可以增强企业之间会计信息的可比性。若采用摊销的方法进行商誉的后续计量，企业在并购时就会考虑到并购后商誉每年的摊销成本，可以在一定程度上降低企业并购时产生巨额商誉的可能性。此外，影视行业上市公司可以考虑每年进行两次或以上减值测试，这样可以在出现减值迹象时及时计提，也可以有效避免巨额商誉一次性计提对公司带来的财务风险，也可以以此降低对投资的风险。3、对商誉相关信息披露的建议依据目前会计准则关于企业披露商誉减值情况的相关条例，上市公司应在财务报表附注中详细披露商誉的可回收金额及其确认方法、减值中所使用的折现率、资产组与前期相比所发生的变化等相关信息。但鉴于当前许多公司存在未如实披露与商誉减值测试相关的信息，仅仅简单披露减值金额的问题。所以，评估机构在对被收购公司公司的业绩能力进行衡量证明时，应保证其根据近三年到五年的经营情况，通过专业能力合理预估现金流，而非根据不确定性强的因素在资产评估报告中给予显示各种具体信息。为避免类似于华谊兄弟收购东阳美拉后关于减值的相关信息披露不充分的情况再发生在其他公司上，同时保护投资者的利益，会计准则可以进一步明确披露要求，强制企业就其减值过程中选择各项参数的理由进行补充说明，并且需要披露减值测试的具体情况。例如，资产组如何分类、对未来行业发展趋势的判断理由等信息，尤其是对于影视行业，要加强披露的有效信息量，减少管理层与投资者之间信息不对称的情况，以此减少出现投资者无法通过披露的减值信息进行投资判断的情况。此外，应加强对所披露的减值参数或对行业发展判断与同行业其他企业比有较大差异的企业的监管，在企业签订的高额业绩承诺和补偿方案时要求其披露业绩承诺金额的确定依据。如果涉及并购企业未来的现金流与经营情况的，也可要求企业对其未来现金流的测算以及经营情况的判断依据进行披露。通过以上方式进一步增加企业信息披露的可靠性，加强对企业商誉减值出现异常变化情况的监管，从而减少管理层利用信息不对称的情况进行粉饰财务报表的行为。最后，资产评估机构对目标公司进行评估时，应该使出具的资产评估报告部分向大众开放，并让该报告中的重要信息在企业财务报表中有所体现。（三）针对监管机构的建议由于在影视行业上市公司在并购时往往会产生溢价，并购后公司的后续盈利能力存在极大的不确定性。为了减少这种不确定性给投资带来的负面影响，监管部门应该加强对于并购空壳公司或成立不久的公司的案例的审核。例如，可以规定被并购方需成立满三年且连续三年盈利，限定并购商誉溢价/资产值的最高倍数等，在开始并购时就大力进行监管，制定相应的违规惩罚措施，防止巨额商誉的形成。在并购方计提大额减值时关注其披露信息的真实性，有无误导投资者的行为。并且同时也要从法律监管角度规范并购市场，引导影视公司注重影视质量，并对影视作品质量进行监管。（四）针对影视行业协会的建议由于影视行业属于轻资产行业，具有一定特殊性。在收购时产生的商誉具有不可预计性，在相关的影视剧或电影未上市时很难具体预计其未来的盈利情况。鉴于外部的监管部门无法完全了解影视行业中关于影视作品带来的收益如何具体计量以及行业未来的发展动向等具体问题，这就要求影视行业协会充分发挥其监管作用，借鉴有益经验，要求制片机构披露影视作品以及明星相关的信息，在上市公司进行并购将要对商誉进行初始计量以及计提商誉减值时充分与其沟通，确定该减值金额的合理性，从而接受公众和媒体的监督。若存在问题，影视行业协会应当及时与公司、会计师事务所以及证监会沟通。参考文献AlainDevalleandFabioRizzato.TheQualityofMandatoryDisclosure:theImpairmentofGoodwill.AnEmpiricalAnalysisofEuropeanListedCompanies[J].ProcediaEconomicsandFinance,2012,2:101-108.AlainSchattetal.DoGoodwillImpairmentsbyEuropeanFirmsProvideUsefulInformationtoInvestors?[J].AccountinginEurope,2016,13(3):307-327.EugeneE.ComiskeyandCharlesW.Mulford.Goodwill,triggeringevents,andimpairmentaccounting[J].ManagerialFinance,2010,36(9):746-767.GarzellaStefanoetal.The(in)coherenceinaccountingforgoodwill:Implicationsforarevisionofinternationalaccountingstandards[J].MeditariAccountancyResearch,2019,ahead-of-print(ahead-of-print):311-325.GiuseppeA.BusaccaandPaoloMaccarrone.IFRSsandaccountingforintangibleassets:theTelecomItaliacase[J].JournalofIntellectualCapital,2007,8(2