微观经济学（第九版）课件：垄断竞争和寡头垄断

12.1

MonopolisticCompetition12.2

Oligopoly12.3

PriceCompetition12.4

CompetitionversusCollusion:

ThePrisoners’Dilemma12.5

ImplicationsofthePrisoners’DilemmaforOligopolisticPricing12.6

Cartels垄断竞争和寡头垄断CHAPTEROUTLINE垄断竞争寡头垄断价格竞争竞争VS.共谋：囚徒困境囚徒困境对寡头定价的意义卡特尔●

垄断竞争

在一个自由进出的市场中，厂商销售既有差异性又有高度替代性的产品。●

寡头垄断

只有少数几个厂商相互竞争，且新厂商的进入是受到阻碍限制的市场●

卡特尔

在这个市场，某些或所有的厂商公开共谋，它们在价格和产量水平方面合作以使它们的共同利润最大化。MonopolisticCompetition垄断竞争12.1垄断竞争市场具有两个关键特征：1．厂商之间通过销售有差别的产品进行竞争，这些产品相互之间是高度可替代的但不是完全可替代的。换句话说，需求的交叉价格弹性很大但并非无穷。2．存在自由的进入和退出(freeentryandexit)——新厂商带着新品牌产品进入市场以及已有厂商在产品已无利可图时退出市场，都相对容易。图12.1短期和长期中的垄断竞争厂商短期和长期均衡因为厂商是其品牌的唯一生产者，故它面临一条向下倾斜的需求曲线，价格大于边际成本，且厂商具有垄断势力。在短期如图(a)中，价格也大于平均成本，厂商赚到黄色矩形表示的利润。在长期中，这些利润会吸引竞争品牌的新厂商进入该行业。该厂商的市场份额会下降，它的需求曲线向下移动。在长期均衡如图(b)中，价格等于平均成本，所以即便厂商有垄断势力，它赚取的利润也为零。短期和长期均衡图12.1短期和长期中的垄断竞争厂商图12.2垄断竞争均衡和完全竞争均衡的比较在完全竞争时，价格等于边际成本。厂商面临的需求曲线是水平的，所以零利润点出现在平均成本最低点垄断竞争与经济效率在垄断竞争之下，价格大于边际成本，存在黄色阴影面积所示的无谓损失。需求曲线是向下倾斜的，所以零利润点在平均成本最低点的左侧。在两类市场中，直到利润降到零之前都会有新厂商加入。垄断竞争与经济效率图12.2垄断竞争均衡和完全竞争均衡的比较在评价垄断竞争时，这些低效率必须与产品多样化给消费者带来的收益相平衡。垄断竞争是一种对社会来说不好的市场结构，它应该受管制吗？

在大多数垄断竞争市场，垄断势力并不大。通常，有足够多的厂商相互竞争，它们的品牌相互之间替代性相当强，所以没有哪一单个厂商会有相当大的垄断势力。因此，垄断势力引起的无谓损失也不会很大。并且由于厂商的需求曲线相当富有弹性，生产的平均成本将接近平均成本曲线的最低点。无论垄断竞争产生了多大的效率损失，它都必须与垄断竞争所产生的一大好处——产品多样性——相权衡。大多数消费者非常重视能够在一大堆各方面差异化的竞争性产品和品牌中挑选商品。从产品多样性得到的收益可能很大，甚至可以轻易地超过由向下倾斜的需求曲线所引起的消费损失。EXAMPLE12.1可乐和咖啡市场中的垄断竞争TABLE12.1不同品牌可乐和咖啡的需求弹性品牌D需求弹性可乐皇冠–2.4可口可乐–5.2to–5.7研磨咖啡弗格森–6.4麦斯威尔–8.2乔克福–3.6除了皇冠和乔克福咖啡以外，所有可乐和咖啡的价格弹性都很大。具有从-4~-8之间的弹性，各牌子却只有很有限的垄断势力。这是典型的垄断竞争。软饮料和咖啡的市场展示了垄断竞争的特征。每个市场都有不少略有差异、相互替代性很强的品牌。在一个寡头垄断的市场，可以有也可以没有产品差别。关键是要有几个厂商占据大部分或全部总产出在有些寡头垄断市场，部分或全部厂商都在长期中赚到可观的利润，因为进入壁垒(barrierstoentry)使得新厂商加入该市场很困难，或者完全不可能。寡头垄断是一种普遍的市场结构形式寡头垄断行业的例子包括汽车、钢铁、铝业、石油化工、电子设备和计算机。Oligopoly寡头垄断12.2规模经济可能会使得许多厂商共存于市场无利可图；专利或特定技术也可以排除掉潜在的竞争者；而需要花大价钱让消费者认同和获得商誉也会使新厂商不敢进入。这些都是进入的“自然”壁垒，它们是寡头市场结构的基础。现有厂商也可能采取策略性的行动(strategicactions)以阻止进入。例如，它们可能会威胁，如果新厂商进入就向市场倾销并将价格压低，而为了使这种威胁可信，它们还会建立过剩的生产能力。经营一个寡头垄断企业很复杂，这是因为价格、产出、广告和投资的决策都包含重要的策略性考虑。因为只有少数厂商在竞争，所以各厂商必须考虑其行为对竞争对手的影响，以及对手可能的反应。Oligopoly寡头垄断12.2这些策略性考虑可能很复杂在做出决策时，各厂商必须权衡竞争者的反应，并且知道这些竞争者也会权衡该厂商的进一步回应继而，决策、反应、对反应的反应，如此反复，这是一个随着时间而动态演进的过程。当一个厂商的经营者估计其决策的潜在后果时，必须假设竞争对手如其一样理性和聪明。然后，他们必须将自己放在竞争对手的位置上，考虑这些竞争者会如何反应。Oligopoly寡头垄断12.2寡头垄断市场的均衡研究一个市场时，我们通常想要确定均衡时的价格和产量在完全竞争、垄断和垄断竞争市场中，每个厂商都能将价格或者市场需求当作给定，而很大程度上不用考虑其竞争者。在一个寡头垄断市场中，厂商的价格和产量决策部分地要基于对竞争者行为的策略性考虑。我们需要一个描述厂商在明确考虑了相互之间行为之后做决策时达到均衡的基本准则。记住我们在竞争和垄断市场中是如何描述均衡的：当一个市场处于均衡时，厂商所做的就是它们所能做的最好的，并且它们没有理由改变它们的价格和产量。寡头垄断市场的均衡研究一个市场时，我们通常想要确定均衡时的价格和产量在完全竞争、垄断和垄断竞争市场中，每个厂商都能将价格或者市场需求当作给定，而很大程度上不用考虑其竞争者。在一个寡头垄断市场中，厂商的价格和产量决策部分地要基于对竞争者行为的策略性考虑。我们需要一个描述厂商在明确考虑了相互之间行为之后做决策时达到均衡的基本准则。记住我们在竞争和垄断市场中是如何描述均衡的：当一个市场处于均衡时，厂商所做的就是它们所能做的最好的，并且它们没有理由改变它们的价格和产量。寡头垄断市场的均衡作一些修改以后，我们可把同样的法则应用于寡头垄断市场现在各个厂商是在给定竞争者的行为下做出它所能做的最好的各厂商考虑其竞争者的行为，并假设它的竞争者也会同样做。

这乍看起来可能有点抽象，但它是合乎逻辑的，它给了我们一个在寡头市场中确定均衡的基础。●纳什均衡：给定竞争对手的行为，各厂商的行动都是其最优的策略或行为组合●

双寡头垄断

有两个厂商互相竞争的市场纳什均衡：给定竞争对手的行为，每个厂商作出其最好的选择。图12.3厂商1的产量决策古诺模型●

古诺模型

一种寡头垄断模型，其中厂商生产同质产品，各厂商将其竞争者的产出当作给定的，所有厂商同时决定各自的产量。厂商1的利润最大化产量取决于它认为厂商2将生产多少。如果它认为厂商2什么都不会生产，那么它的需求曲线为D1(0)，就是市场需求曲线。相应的边际收益曲线为MR1(0)，与厂商1的边际成本曲线MC1相交于产量50单位。如果厂商1认为厂商2将生产50单位，它的需求曲线就会向左移动50单位，即D1(50)。现在利润最大化意味着产量为25单位。最后，如果厂商1认为厂商2将生产75单位，厂商1将只会生产12.5单位575图12.4反应曲线和古诺均衡●

反应曲线

厂商的利润最大化产出与其认为的竞争者产量之间关系厂商1的反应曲线显示了，其产量作为它认为厂商2将生产产量的一个函数。厂商2的反应曲线也显示了其产量作为它认为厂商1将生产的产量的函数。在古诺均衡处，各厂商正确地假设了其竞争者将生产的产量，并最大化了自己的利润，因而没有哪个厂商会离开这个均衡。反应曲线●

古诺均衡

各厂商准确地假定了它的竞争者将生产的产量，相应地选择自己的产量，最并大化了自己的利润。古诺均衡是纳什均衡的一个例子(从而有时也称作古诺—纳什均衡)每个厂商的行为是给定它的竞争者行为时它能做的最好的行为，所以没有哪个厂商会有改变行为的冲动。在古诺均衡中，每个厂商生产的产量是给定它的竞争者的产量时实现自身最大利润的，所以，任何厂商都不会有改变产量的冲动。古诺均衡假设两个厂商的初始产量水平不同于古诺均衡产量，它们会调整它们的产量直至达到古诺均衡吗?古诺模型并没有涉及调整的动态过程。事实上，在任何调整过程中，该模型的各厂商假定其竞争者的产量是固定的，这样一个中心假设是不成立的。对每个厂商而言，何时假设其竞争者的产量固定才是合理的?只有在两厂商只能选择一次产量时才合理，因为此时产量将无法改变。当它们处于古诺均衡时也是合理的，因为此时没有哪家厂商有任何改变产量的冲动。因此当我们使用古诺模型时，必须将自己的讨论限制于厂商在均衡时的行为。古诺均衡双寡头卖方垄断市场需求曲线是P=30-Q，其中Q=Q1+Q2MC1=MC2=0线性需求曲线——一个例子古诺均衡厂商1的反应曲线：总收益古诺均衡线性需求曲线——一个例子线性需求曲线——一个例子古诺均衡厂商1反应曲线厂商2反应曲线古诺均衡：古诺均衡线性需求曲线——一个例子共谋下的利润最大化古诺均衡共谋下的利润最大化古诺均衡契约曲线Q1+Q2=15表示最大化总利润的两个厂商产量Q1=Q2=7.5各产一半时，与古诺均衡相比，产量较少而利润更高图12.5双寡头例子需求曲线为P=30-Q，且两厂商都有零边际成本。在古诺均衡时，厂商各生产10。共谋曲线给出了最大化总利润的Q1和Q2的组合。如果两厂商共谋并平分利润，它们将各生产7.5。图中还给出了完全竞争的均衡，其价格等于边际成本，且利润为零。先发优势——斯塔克博格模型●

斯塔克博格模型一种寡头垄断模型，其中一个厂商比另一个先决定产量假设厂商1先决定产量，然后是厂商2在看到厂商1的产量以后做出产量决策。因而，在设定自己的产量时，厂商1必须考虑厂商2会如何反应。

P

=30–Q

Also,

MC1

=MC2=0

厂商2的反应曲线:

厂商1的收益:令

MR1=0，得

Q1=15,andQ2=7.5厂商1生产厂商2的两倍并且赚两倍的利润。首先行动给了厂商1一个优势。

(12.2)(12.3)(12.4)这可能看起来违反直觉：先宣布你的产量似乎是不利的。理由是先宣布就造成了一种既成事实——不管你的竞争者怎么做，你的产量都是大的。为了使利润最大化，你的竞争者必须将你的高产量水平作为给定的，并为它自己定一个低产量水平。先发优势——斯塔克博格模型古诺模型和斯塔克博格模型是寡头垄断行为的不同代表哪种模型更适宜一些，取决于不同产业的性质。对于一个由大致相似的厂商构成，没有哪个厂商具有较强的经营优势或领导地位的行业，古诺模型大概要更适用一些。另一方面，有些行业是由一个在推出新产品或定价方面领头的大厂商主导的，大型计算机市场就是一个例子，其中IBM就是领导者，此时斯塔克博格模型可能是更符合实际的。先发优势——斯塔克博格模型价格竞争12.3相同产品的价格竞争——伯特兰模型●

伯特兰模型

一种寡头垄断模型，每个厂商生产同质产品，各厂商都把其他竞争者的价格视为给定，并且所有厂商同时决定价格。价格竞争让我们回到上一节的双寡头垄断的例子，其中市场需求曲线为：

P=30-Q其中Q=Q1+Q2，还是表示一种相同产品的总产量。

假设两厂商有3美元的边际成本：

MC1=MC2=3(美元)我们可以证明这个双寡头模型，在两厂商同时选择产量时，能得出的古诺均衡是Q1=Q2=9。也能验证在该均衡中的市场价格是12美元，所以各厂商赚到81美元的利润。价格竞争因为产品是相同的，所以消费者将只会从价格最低的卖方那里购买。如果两厂商定价不同，价格较低的厂商将占领整个市场，而价格较高的厂商将什么都卖不出去。如果两厂商定价相同，则消费者对于从哪个厂商哪里购买是无差异的，所以我们可假定此时两厂商各占市场的一半份额。由于有削价的冲动，纳什均衡就是完全竞争的均衡，即两厂商都将价格定在等于边际成本：P1=P2=3美元。因而行业产量为27单位，其中各厂商都生产13.5单位。并且由于价格等于边际成本，两厂商都赚到零利润。价格竞争为什么不存在一个纳什均衡，其中两厂商索取相同的、但是较高的价格(比如说5美元)，从而各自赚到一些利润呢?因为在这种情况下，如果任一厂商降价一点点，它就能夺取整个市场并几乎可以使它的利润加倍，因而，各厂商都会想到削价与它的竞争者抢生意。这种削价竞争将持续下去直到价格降至3美元。通过将策略选择变量从产量改为价格，我们得到非常不同的结果。在古诺模型中，各厂商只生产9单位，所以市场价格是12美元。现在的市场价格为3美元。在古诺模型中，各厂商都有利润；在伯特兰模型中，厂商以边际成本定价，利润为零。价格竞争伯特兰模型在以下几个方面受到了批评第一，当各厂商生产相同的产品时，通过产量竞争而不是价格竞争是更自然的。第二，即使各厂商是价格竞争且选择了相同的价格(如该模型所预测的)，各厂商会得到多少份额呢?我们假设销售量会在厂商之间平分，但却不存在必然是这样的理由。尽管有这些缺点，伯特兰模型还是有用的，因为它表明了在一个寡头垄断中的均衡结果是如何决定性地取决于各厂商的策略变量选择的。差别产品的价格竞争设双寡头各有固定成本20美元但可变成本为零，并且面临相同的需求曲线：厂商1的需求：厂商2的需求:选择价格厂商1的利润:厂商1利润最大化的价格:厂商1的反应曲线:厂商2的反应曲线:纳什均衡就在两条曲线相交的点此时各厂商都要价4美元，并赚到12美元利润。在这一点，因为各厂商所做的是在给定它的竞争者所定价格的情况下所能做的最好选择，因此没有哪个厂商有改变价格的冲动。差别产品的价格竞争图12.6价格上的纳什均衡这里两厂商销售有差别的产品，而各厂商的需求取决于它自己的价格和它的竞争者的价格。两厂商同时选择价格，且都将竞争者的价格当作给定的。厂商1的反应曲线以厂商2所定价格的函数的形式给出了它的利润最大化价格，而厂商2也是类似。纳什均衡就在两条反应曲线的交点，此时各厂商定价4美元，这个价格是给定竞争者价格时所能定的最好的价格，因此不存在改变价格的冲动。现在假设两厂商共谋。它们现在不是独立选择价格，而是决定索取共同的价格，也是最大化双方共同利润的价格。此时两厂商会要价6美元，并且共谋使它们都得到利益，因为现在各自都赚到16美元的利润。差别产品的价格竞争厂商1的反应曲线价格上的纳什均衡P1P2厂商2的反应曲线$4$4纳什均衡$6$6共谋均衡假设厂商1首先定价，得知厂商1的价格后，厂商2决定自己的价格策略。与斯塔克博格模型中厂商确定产量不同，此例中厂商1首先行动将使它处于明显的不利地位(为了证实这一点，请计算厂商1利润最大化时的价格，同时厂商2的反应曲线也应考虑在内)。为什么现在先行者会处于不利地位呢?这是因为后行厂商有机会削减价格，从而可获得更大的市场份额(请见本章练习题11)。差别产品的价格竞争EXAMPLE12.2宝洁公司的定价问题P&G’s每月销售的需求曲线:假设联合利华和花王公司面临同样的需求，会以什么价格进入市场，且能赚到多少利润?TABLE12.2P&G的利润（单位：千美元/月）两竞争者的(相等的)价格(美元)P&G’s

价格($)1.101.201.301.401.501.601.701.801.10–226–215–204–194–183–174–165–1551.20–106–89–73–58–43–28–15–21.30–56–37–192153147621.40–44–25–612294662781.50–52–32–153203452681.60–70–51–34–18–11430441.70–93–76–59–44–28–131151.80–118–102–87–72–57–44–30–17

1.40美元是一个纳什均衡，宝洁和其竞争者们每月各可以赚到12000美元的利润。如果共谋，定价1.50美元，则各自都会赚到20000美元。但这种共谋协定可能是很难实施的竞争v.s.共谋：囚徒困境12.4纳什均衡是一种非合作均衡，各厂商最终能赚到的利润高于完全竞争情况下的利润，但低于厂商间共谋时的利润。共谋是非法的，而且大多数经营者也不愿进监狱。如果合作能够带来较高的利润，为什么厂商们不进行非公开的共谋合作呢?问题是你的竞争者大概不会选择将价格定在共谋时的水平。为什么?因为你的竞争者能通过选择较低的价格得到更多的好处，即使它知道你打算将价格定在共谋水平。为了理解这一点，让我们回到上一节价格竞争的例子。竞争v.s.共谋：囚徒困境厂商1的需求曲线厂商2的需求曲线纳什均衡共谋可能定价结果：竞争v.s.共谋：囚徒困境竞争v.s.共谋：囚徒困境支付矩阵列出给定各厂商和其竞争者的决策下，各厂商的利润（或得益）的表格

●

非合作博弈

博弈方之间不能相互协商且不能达成具有约束力的协议的博弈TABLE12.3定价博弈的支付矩阵厂商2定价$4定价$6厂商1定价$4$12,$12$20,$4定价$6$4,$20$16,$16囚徒困境TABLE12.4囚徒困境的支付矩阵囚徒B坦白不坦白囚徒A坦白–5,–5–1,–10不坦白–10,–1–2,–2●

囚徒困境

Game博弈论中两名囚徒必须各自决定是否坦白的博弈。如果其中一个囚徒坦白，他会受到较低的惩罚，而他的同伴会受到较重的惩罚；假如俩人都不坦白，他们受到的惩罚要小于俩人都坦白的情况下的惩罚。两名囚徒被指控是一宗罪案的同案犯他们被分关在不同的牢房且无法互通信息每名囚徒都被要求坦白罪行。囚徒困境寡头垄断厂商常常发现它们自己处于囚徒困境之中它们必须决定是攻击性地竞争，试图以竞争者的损失为代价夺取更大的市场份额，还是“合作”和较温和地竞争——与竞争者共存并安于当前各自拥有市场份额的现状，或者甚至公开共谋。如果厂商之间竞争不激烈，定高价并限制产量，它们将比竞争激烈时赚到更高的利润。EXAMPLE12.3囚徒困境中的宝洁公司宝洁应该预测它的竞争者定价1.40美元，并自己也定这个价格。如果宝洁和它的竞争者都将价格定在1.50美元，它能得到更多的利润。TABLE12.5定价问题的支付矩阵

联合利华和花王定价$1.40定价$1.50宝洁定价$1.40$12,$12$29,$11定价$1.50$3,$21$20,$20因为这些厂商处于囚徒困境中，不管联合利华和花王定价多少，宝洁定价1.40美元都能赚更多的钱。囚徒困境对寡头定价的意义12.5是否囚徒困境注定导致寡头垄断厂商必然激烈竞争和低利润呢?并不一定。虽然我们假设囚徒只有一次坦白的机会，但大多数厂商却要在不断观察竞争者的行动和做出它们相应调整的基础上一次又一次定价。这使得厂商们可以建立起声誉，据此产生信任。结果是寡头垄断的协调与合作有时是可以实现的。囚徒困境对寡头定价的意义以一个由三、四个已经共存很长时间的厂商组成的行业作为例子几年来，这些企业的经营者可能越来越厌倦亏本的价格战，并且会产生出一种默契，所有企业都保持高价，没有哪家试图从它的竞争者那里夺取市场份额。虽然各厂商都会受到削价同竞争者进行竞争的诱惑，但经营者知道这样做的好处是不会长久的。它们知道，竞争者将会报复，且结果是重开价格战和长期来看更低的利润。囚徒困境对寡头定价的意义囚徒困境的这种解决办法能在有些行业出现，但不是在所有行业都能出现。有时经营者们不能满足这种隐性共谋带来的稍高的利润，而是宁愿进行攻击性的竞争，试图夺取大部分市场。有时很难形成默契。例如，对成本和市场需求判断不同的厂商可能无法对“正确”的共谋价格达成共识。厂商A可能认为“正确”的价格为10美元，但厂商B认为是9美元。当B定价9美元时，厂商A可能会将它看成是一种削价竞争的企图，并可能将自己的价格降到8美元加以报复，从此爆发价格战。结果是，在许多行业中隐性共谋是短命的。总是存在一种不信任的基础，因此只要一个厂商被它的竞争者看为正在通过改变价格或增加广告而破坏稳定，商战就会爆发。囚徒困境对寡头定价的意义PriceRigidity价格黏性●

价格黏性

寡头垄断市场的特征，即使厂商面临的成本或者需求改变了，厂商仍然不愿改变价格。●

折弯的需求曲线模型各厂商面对一条在当前通行价格P*处折弯的需求曲线，在P*以上的价格，需求曲线非常有弹性；在P*以下的价格，需求曲线弹性相比较小。图12.7折弯的需求曲线各厂商都相信，如果它将价格提高到当前价格P*之上，没有一个竞争者会跟着提价，因此它会损失大部分市场份额。各厂商也相信，如果它降价，则每一家都会跟着降价，因而它的销量将只能增加由低价导致的市场需求增加的幅度。结果是，该厂商的需求曲线在价格P*处是折弯的，而它的边际收益曲线MR在此点不连续。如果边际成本从MC增加到MC'，该厂商将仍然生产相同的产量Q*和定同样的价格P*。价格信号和价格领导●

价格信号

隐性共谋的一种形式，其中一个厂商宣布提高价格并同时希望其他厂商也会随之提高价格。●

价格领导

市场上一个厂商定期宣布价格变化，其他厂商跟随这一价格的一种定价类型在有些行业中，一个大型厂商可能自然会成为一个领袖，而其他厂商的决策则是它们最好与领袖厂商的价格保持一致，而不是试图与领袖厂商削价竞争或相互之间削价竞争。价格领导也可以被用作寡头垄断厂商解决不愿改变价格问题的方法，这种犹豫是由害怕被削价竞争或“制造不稳定”而产生的。EXAMPLE12.4商业银行中的价格领导与价格黏性图12.8优惠利率与公司债券利率优惠利率是大银行对大公司客户短期贷款的利率。它变动不频繁，因为各银行不愿相互削价竞争。当确实出现变动时，它是从一个银行开始，而其他银行则很快跟进。公司债券利率是长期公司债券的回报率。由于这些债券的交易很活跃，这个利率就会随着市场条件不断波动。EXAMPLE12.5大学教科书的价格美国销售的许多教科书零售价都在200美元左右。实际上，一些明显不如本书的微观经济学教科书也大约卖200美元。出版社制定教科书的价格，我们应该希望出版商间的竞争可以拉低价格吗？部分归因于过去10多年间的并购与兼并，大学教科书的出版成为了寡头的市场结构。EXAMPLE12.5大学教科书的价格这些出版商有避免价格战而降低价格的激励避免价格战的最好方法就是避免折扣和按照常规的方式步伐一致地提价。零售书店行业也是高度集中的，教科书的零售加成大约为30%。因此一本零售价为200美元的教科书意味着出版商制定了一个约150美元的净（批发）价格。弹性很低，因为是教师选定的教科书，而他们通常不会考虑价格。另一方面，如果价格过高，一些学生就会购买一本旧书或决定不买书。事实上，可能出版商降低教科书价格会带来更高的利润。那为什么不这样做呢？首先，这可能会导致激烈的价格战。其次，出版商们可能没读过本书。图12.9主导厂商的定价过程主导厂商模型●

主导厂商

拥有很大市场份额的厂商，考虑到其他小厂商的供给反应，主导厂商设定一个价格以最大化其利润。主导厂商确定价格，而其他厂商则在此价格销售它们想要销售的数量。主导厂商的需求曲线DD是市场需求D和次要厂商的供给SF之差。主导厂商的产量QD在边际收益MRD等于它的边际成本MCD处，相应的价格为P*。在此价格，次要厂商们的销量为QF，所以总销量为QT。Cartels卡特尔12.6在一个卡特尔中，生产商们公开同意在定价和确定产量上合作。不是一个行业中的所有生产商都需要加入卡特尔，大多数卡特尔只包括一部分生产商。如果有足够多的生产商遵守卡特尔的协定，并且市场需求相当缺乏弹性，则卡特尔可以将价格提高到大大高于竞争的水平。Cartels卡特尔12.6卡特尔常常是国际性的美国的反托拉斯法禁止美国公司共谋，但其他国家的反托拉斯法则要温和得多，且有时并没有很好地实施。没有办法能防止其他国家，或政府拥有或控制的公司形成卡特尔。欧佩克卡特尔就是产油国政府间的一个国际协定，它在十多年间成功地将世界石油价格提高到远远高于本来应有的水平。Cartels卡特尔12.6其他国际卡特尔也成功地提高了价格在20世纪70年代中期，国际铝矾土联合会(IBA)将铝矾土价格提高到应有价格的4倍；一个秘密的国际铀卡特尔组织也提高了铀的价格。有些卡特尔取得了较长期的成功，如从1928年到20世纪70年代早期，一个被称为水银欧洲(MercurioEuropeo)的卡特尔将水银价格保持在接近于垄断的水平；而另一个国际卡特尔从1878—1939年一直都垄断碘市场。大多数卡特尔都没能提高价格一个国际铜卡特尔一直运作到今天，但它从未对铜价有过显著的影响。还有试图抬高锡、咖啡、茶和可可的价格的卡特尔也都失败了。卡特尔成功需要两个条件：第一,一个稳定的卡特尔组织必须要在其成员对价格和产量达成一致协定并遵守该协定的基础上形成。成功的第二个条件是垄断势力的潜在可能即使一个卡特尔能解决它的组织上的问题，如果它面对的是一条高弹性的需求曲线，它就只有很小的提价余地。潜在的垄断势力可能是成功的最重要条件，如果合作的潜在利益很大，卡特尔成员将有更大的冲动去解决它们的组织问题。卡特尔成功的条件只有极少数情况是一种产品的所有生产商结合成一个卡特尔的一个卡特尔通常只占总产量的一个部分，并且在定价时必须考虑到竞争性的(非卡特尔)生产商的供给反应。因而卡特尔定价可以应用前面讨论的主导厂商模型我们将对两个卡特尔——欧佩克石油卡特尔和西佩克(CIPEC)铜卡特尔应用这个模型。这将帮助我们理解为什么欧佩克在提价方面这么成功，而西佩克却不成功。CIPEC是国际铜出口国理事会(InternationalCouncilofCopperExportingCountries)的法语首字母缩略词。卡特尔定价分析图12.10欧佩克石油卡特尔TD是石油的世界总需求曲线，而SC是竞争性的(非欧佩克)供给曲线。欧佩克的需求DOPEC是两者之差。因为总需求和竞争性供给两者都缺乏弹性，欧佩克的需求也是缺乏弹性的。欧佩克的利润最大化产量QOPEC在其边际收益和边际成本曲线的交点得到，在此产量下，欧佩克定价P*。如果欧佩克生产商没有卡特尔化，价格会是PC'，此处欧佩克的需求和边际成本曲线相交。欧佩克分析TD是铜的总需求曲线，而SC是竞争性的(非CIPEC)供给，西佩克的需求DCIPEC是两者之差。总需求和竞争性供给都是相对有弹性的，所以西佩克的需求曲线也较有弹性，从而西佩克只有很小的垄断势力。注意西佩克的最优价格P*接近于竞争性价格PC。西佩克分析图12.11西佩克铜卡特尔正如欧佩克和西佩克两个例子所反映的，成功的卡特尔化需要两个条件：第一，对产品的总需求一定不能是价格弹性很大的第二，要么该卡特尔必须几乎控制所有的世界供给，要么非卡特尔生产商的供给绝不能是价格弹性很大的。大多数国际商品卡特尔之所以失败就是因为只有少数世界市场同时满足上述两个条件卡特尔定价分析EXAMPLE12.6校际体育运动的卡特尔化大学体育运动也是一个很大的和非常有利可图的产业。像任何行业一样，大学体育运动也有企业和消费者。“企业”就是给运动队支持和提供资金的大学对生产的投入就是教练、学生运动员，以及运动场馆形式的资本。消费者中，许多是学校当前和以前的学生，这些消费者是买票看比赛的爱好者、运动迷，另外还包括付钱播放比赛的电视和广播网。EXAMPLE12.6校际体育运动的卡特尔化企业和消费者都很多，这让我们感觉该行业是竞争的，但该行业持久的高利润却与竞争不相符合一个大型州立大学仅从橄榄球比赛就能赚到每年600万美元以上的利润。这种盈利能力是通过卡特尔化而形成的垄断势力的结果。这种卡特尔组织就是全国大学体育运动联合会(NCAA)NCAA在许多重要活动中限制竞争为了减少学生运动员的讨价