【遗失物的善意取得问题研究7900字】

遗失物的善意取得问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u2993绪论 绪论（一）研究目的善意取得制度的含义是，在无权处分人转让他人动产或者不动产时,善意受让人取得该动产或者不动产权利的法律制度。善意取得制度是物权法中一项非常重要的制度，对保护市场交易秩序具有十分重要的作用。一般认为，善意取得制度来源于日耳曼法中的“手拉手”概念，侧重于保护受让人的利益。根据德国法律，人对他人的财产的权利，只要求占有人占有的返还，如果对财产的占有人对第三人，原业主应返回原来的第三的要求，并在赔偿占有人。因此，善意取得制度是在一定的条件下，对静态所有权或安全性交易的保护的所有权追求和价值衡量的限度。中国的《物权法》第一百零六条明确规定善意取得制度的构成要件，包括善意的不动产或者动产受让人，并以合理的价格，并已完成登记或交付，但规定的第一款中的“除法律另有“遵守上述构成的，受让人取得该不动产或者动产的所有权，其次是遗失物归属一百零七的规定。但问题是，后者是例外还是特殊规定？换言之，它适用于善意取得？本文的选题意义在于通过对所有遗失物善意取得的分析和研究，对其他采矿专门知识的规定，完善我国的制度。（二）国内外研究现状1.国内研究现状随着社会的进步和发展，坚持静态财产所有权的保护问题已经不能适应市场经济的发展，需要市场经济的积极保护，动态顺序是否使用善意取得制度在国内的财产损失，存在很大的差异，如果从失去商誉分析系统的构成要素。属于不动产，只要受让人按照善意取得的要求，受让人可以得到损失，而对于权利的保护，则需要对丧失的财产进行善意取得的限制条件。如果从市场价值角度分析，善意取得制度的适用具有一定的市场价值。因为如果你否认遗失物的善意取得，受让人必须在市场交易中承担更重的责任，需要花费大量的人力和资源来解决所有的问题，因此，受让方将以确定的权利义务关系，停顿，当代活跃的交易行为很快。自然受到严重影响。张雅婷.浅谈遗失物的善意取得问题[J].《法制与社会》,2014(3):56-572.国外研究现状国外有三种模式，一种是善意取得制度，另一种是不适用善意取得制度。那失去的财产属于财产具有商品属性的国家的善意取得方式，善意取得制度不仅可以保护交易安全，而且还可以降低交易成本；国家坚持在任何情况下不适用善意取得善意取得制度模式，本土人失去了财产所有权，可以请求第三人返还基于原有的权利。但这种模式不利于市场交易的健康发展，从长远来看。在采用例外模式的国家中，原则山并不适用善意取得制度，但如果通过法律手段获得，善意取得的法律效力可以产生。周红高.遗失物是否使用善意取得——解读《物权法》第107条[J].《商》,2014(50):67-68一、遗失物善意取得制度概述（一）遗失物的概念和特征1.遗失物的概念对于“失去”的学术定义是不一样，如著名民法专家石尚款先生认为，遗失物是指任何主要的非占有无主。台湾学者王泽建认为“财产损失”是指一个人不占有任何拥有它的人。可以看出，不同的学者有不同的表达方式，但在本质上是一致的。2.遗失物的特征其一，遗失物须为动产。所谓损失，即是由于除意志主体以外的其他因素而直接丧失的财产，由于其本身的局限性，除了人的权利根据自己的主观意思，不可能发生份额损失，所以不可能失去。只有可移动的财产可以丢失。其二，损失客体的丧失不是出于自身的自愿，也就是说，对标的物的占有权的丧失不是其主观积极追求的结果，是违背其真实意志的。如果是自愿的和基于损失的，可能有两种情况，一种是放弃所有权，另一种是基于法律行为的对象另一种占有，如买卖、赠与、设立其他财产权。必须指出的是，如果没有能力或者自愿放弃房地产能力有限的人，由于缺乏对其含义的能力，只有在法定代理人的追认才能发生法律效力，所有权被遗弃的否则，为权利人的标的物，也属于遗失物。其三，遗失物为有主物。所谓“遗失”仅指的是占有权的丧失，而不是所有权的丧失，因此，遗失物和抛弃物是一个法律概念的两个完全不同的含义，即以遗失物为主要客体。其四是占有人已确定的丧失占有。即指占有人确定的丧失对物的占有，是否是永久丧失占有应依具体的客观事实而断定，当权利人确定的知道自己的财产遗忘的具体位置时，比如权利人遗忘在他人住所、饭店、汽车等场所的动产，不能称为确定的丧失占有而应属于遗忘物。此外，遗失物还应当是不被任何人占有的动产，也就是说，在权利人丧失占有之后，其他任何主体也没有取得对该物的占有，如果已被其他人占有，在法律上则属于遗失物的拾得。遗失物的拾得，由于改变了物"遗失’’之状态，就在权利人、拾得人之间产生了相应的权利义务关系，从而催生了拾得遗失物法律制度，从这个意义上讲，拾得遗失物属于法律事实。（二）善意取得制度1.善意取得制度的概念界定善意取得是一项起源于日尔曼法的法律制度，是指善意的交易第三人从无权处分人处受让权利人的动产，就可以取得该动产之所有权。善意取得的构成要件为：一是第三人在受让时不知道转让人的行为是无权处分行为，即受让人在受让时是善意的。善良是一种主观心理状态和恶意相对的，我们只能从外观上对客观事实的表现来判断受让人是否善意如果根据转移条件，人们可以知道交易条件转让无处分权，如极不合理的低价转让人转让，如果此时受让人仍然是不能接受的，受让人是善意。受让人在受让人的财产时，应当是善意的，受让人在受让人的善意时，可以申请善意取得制度。二是转让人无财产处分权。即转让人因特殊原因缺少财产处分权，转让人处分财产的行为是无权处分行为。三是以合理价格有偿受让。适用善意取得的财产必须是通过交换性质的行为取得的，即是支付了相应的对价进行有偿受让，比如买卖、债务清偿等。四是转让的财产依照法律规定已完成了公示。即法律规定需要进行登记的已经进行了登记公示，不需要登记的已经交付给受让人，受让人已实际占有已取得的财产。五是转移占有的财产需是法律允许流通的动产或不动产。2.善意取得制度的必要性善意取得制度包括所有权保护和交易安全保护两个方面。它是大多数国家公认的重要法律制度。人权的所谓的静态保护，由原来享有财产利益，其侵权的法律保护，是保护所有人的利益为根本；所谓的个人保护是由于合法贸易法新利益的保护，保护的比较好的利益和维护社会稳定为目标，也被称为交易安全。在高度发达的商品市场的今天，主体从事商品交易一般不需要完全理解所有人无法知道是否有其他的全部财产的处置权，我们不需要对遗失物的善意受让人在主张权利的财产所有权的购买必须返回相应的财产。善意取得制度符合社会发展的需要，协调所有权利人的利益，保护善意交易人的利益，对于保障交易安全和社会稳定具有重要意义。3.遗失物适用善意取得制度的必要性（1）物权法公示公信原则的要求\o"收藏结果"在市场交易频繁、交易方便、交易对象多样化的今天，使得这一特殊财产的流失必然会进入交易市场。首先，遗失物与其他财产没有明显的区别，买卖商品的当事人很难区分什么是遗失物。在复杂的商品交易，按照一般的交易习惯，相对人从事商品交易不能完全理解所有的转让信息，通过这一事实，我们有理由相信，转让人有处分权的财产转让的善意受让人，因为动产占有的财产法（交付）使用“公共信托公示”的原则，所以当以诚信交易的事实，转让方占有和信托受让人应当受到法律的保护。（2）保妒交易安全的需要遗失物的受让人善意取得后，如果受让人不能根据善意取得所有权制度，将因为对让与人无权处分而处于待定状态的交易行为产生的，这时如果原来的主人是不是由受让人不能取得所有权，可以批准要求返还财产，将不良的社会市场经济的有序发展，会对交易安全的破坏，当善意受让人又属于产权配置的转移，如此循环将交易安全保障造成巨大威胁。遗失物的善意取得，不仅业主和善意第三人的利益之间的合理平衡，对人民的利益权利保护的平衡，而且注重动态安全保护，受让人信任心理，实现社会公平和正义的保护。因此完全否定了产权交易的合法性将不利于经济秩序和交易安全保护的稳定性，但不符合物权法的立法价值；如果失去了完全适用善意取得制度，以保护原造成不良影响的合法权益。在物权法立法价值的基础上，应当承认善意取得制度的丧失条件，以平衡权利人的合法权益，保障交易安全的有序发展。二、我国对遗失物善意取得问题的规定与探讨（一）从善意取得的构成要件分析我国物权法的第九章第106条有所规定"无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权、受让人受让该不动产或者动产时是善意的、以合理的价格转让、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定。"从这条规定中我们可以看出,我国的遗失物善意取得制度的构成要件主要分为以下几种情况。1.转让人没有处分权这是善意取得制度使用的前提条件。从目前的观点来看，所有的遗失物在善意取得制度的发展过程中都是由于物权转移过程中属于他人的物权纠纷而导致善意取得制度的完善，使之更加完善。此外，还分析了善意取得制度存在的原因和目的。法律规定了当事人在未经许可处理纠纷时利益分配的最公平的限度。因此，当事人无权处分他人的商品是善意取得制度的前提，也是善意取得制度设计的初衷。这意味着，在财产的处置权擅自应该属于他人，确认善意第三人通过合法程序获得因为处置权与对科学的依赖，按照财产的法律行动，以保护善意第三人的合法权益。那么到底什么是处置权呢？无权处分的交易，以自己的名义擅自处分他人的货物或者权利，这种行为称为无权处分。在这种情况下，我们强调，以自己的名义处置他人的财产，而不是以他人的名义处置遗失物。因此，我们可以得出以下结论：无权处分的要素有以下三点：行为的执行处罚，行为人在自己的名字，执行处罚行为没有权力。2.受让人在受让财产时为善意首先，受让人在转让货物时，应该是善意的，这样才有可能适用善意取得制度。通过善意取得制度保护自身利益。在理论界，关于诚实信用的认定有两种不同的观点。实证理论认为，受让人主观上，应当称之为所有权转移的商品对待；而消极概念的理论却只要求受让人不知道或者不知道转让要求的人无权转让。从上述两个不同的理论可以看出，积极的理论在转让受让人没有必要仔细注意的权利，将客观地影响市场交易的积极性，所以许多国家都采用了这一理论的负面理论。我国物权法采取否定观念。诚信在法律中的意义可以改变，立法精神、立法目的和社会取向都有可能改变法律中的诚信定义。这主要是为了平衡受让人和原财产所有者的利益，以免引起纠纷。在具体案件的审判中，法官可以根据案件的具体情况，结合自己的社会经验，合理运用善意取得制度本身的灵活性的元素，无论是善意取得制度的决定，所以公平分配当事人的利益。本文认为善意取得制度的目的是毋庸置疑的。3.基于有偿法律行为而受让各个国家的善意取得制度之所以强调受让人应该有偿地获得财产应该为该制度的适用条件，是经过多方面慎重思考的。本篇论文认为其主要原因有以下几个方面：第一,作为一个诚信的交易方，在金融交易和受让人，并有义务检查货物的来源，并支付相应的价格。很难假设，有一种善意的人的财务负责人接受其他人的财务随便和购买他们在一个不合理的价格。第二,遗失物善意取得制度的目的,就是平衡善意受让人与原有权利人的利益。在自由取得他人财产的情况下，受让人取得了相当大的利益，因此法律要求业主返还财产的权利不会对其利益造成极大的损害。在我国民法中,《物权法》中第106条第1款分别规定了"无权处分人"与"受让人"这两个不同的主体,所以只有这两个不同主体之间依据法律行为引发的不动产物权变动时,才可以适用善意取得制度。（二）从善意取得制度的目的分析实行善意取得制度的国家，其初衷是为了保护善意交易相对人的利益。所谓动态交易安全，是指以交易利益为基础，保护交易各方利益的交易行为。他们认为，在具体情况下，保护物权人的利益，保护善意交易者的利益无过错，做到善意、动态的交易活动，促进民事转移。鉴于此，如果遗失物不适用于善意取得制度，那么善意受让人对遗失物的权利将处于相对尴尬和无法妥善解决的状态。特别是在中国的物权法规定的“知道或者应当知道受让人之日起两年内”，因为人们不知道什么时候会知道受让人失去存在，这显然是一个未知的，然后由两限制期的规定将被无限期推迟。因此，商誉的风险期限将不确定在法律和任何时候都可以收回所有权，它不仅可以保护善意第三的利益，但它不是在一个平静的心态，甚至处于痛苦的状态。（三）从市场价值角度分析不动产善意取得制度具有一定的市场价值。众所周知，如果不动产善意取得制度被否定，善意第三人应当花费大量的人力物力去发现商品的所有权，以防止财产被遗失。这个任务对他来说很繁重，甚至几乎完成。因此，对货物所有权的善意受让人尚未确定，这将不利于现代化如此迅速和活跃的交易市场，将导致对中国市场的一个非常严重的影响。因此，从市场的角度来看，善意取得制度的适用与实施是非常必要的。（四）从维护社会稳定与公平角度分析遗失物与共同占有在市场上并无区别，特别是在外观上。因此，货物的损失转移到第三方后，要求的义务的第三应该是相同的。众所周知，在交易的拥有中，交易可以依据公示和公众信任的原则，以查明让与人是否有权处分人，并使用善意取得制度帮助其识别。怎样才能让遗失物转让，善意受让人承担由转让人无法确定的财产处置权夺回的权利？此外，财产损失可能是由不同的主体在市场上有许多交易，因此，如果遗失物不适用善意取得制度如果原房主曾赶走了失去的财产权利，以财产占有关系新的交易行为将被推翻，现有市场经济秩序将被摧毁。不仅如此，在产权丧失的过程中，原业主也会引发一系列民事纠纷。因此，过分追求静态产权的保护往往会造成市场交易秩序的破坏，最终导致社会稳定。相反，如果要避免善意取得制度的缺失，减少不必要的纠纷，可以节约社会资源，保障社会安全。三、我国遗失物善意取得制度的完善建议（一）对货币、无记名有价证券进行例外规定货币、无记名有价证券因其自身特殊的属性，一般情况下推定谁占有谁就享有所有权，因此当货币、无记名有价证券成为遗失物时我们不能赋予原权利人回复请求权，否则会阻碍货币及无记名有价证券价值的实现。大多数国家都承认了货币及无记名有价证券绝对适用善意取得制度的规定，如《瑞士民法典》第935条规定："金钱及无记名有价证券，即使是违反其所有人的意思而丧失，其所有人也不得对善意受领人请求返还"。德国也规定了货币、无记名有价证券的特殊善意取得制度，我国应该借鉴德国、瑞士的相关规定，对于不具个性的金钱、无记名有价证券规定特殊的善意取得制度，以实现特殊货币经济价值及交易秩序的维护。（二）明确支付费用的范围如果我们只从字面上将“支付费用的范围”解释为只包括手续费或者支付给中介的中介费则会造成逻辑上的矛盾。首先对于受让人来说，其支付的价款远远高于佣金或者中介费，只向受让人支付佣金不利于保护受让人的利益。其次，受让人因为没有从遗失人处得到价款，其会再向无权处分人要求进行赔偿，并且权利人在支付佣金后也会向无权处分人进行索赔，这不利于诉讼经济效率的原则。因此所付的费用，应该解释为受让人受让该遗失物时所支付的全部款项，包括购得遗失物的价款以及所付的中介费、手续费等一切款项。在遗失物经过连续交易自身价值不断变化的情况下，当每次交易的价款都不相同时，物权法还要明确向无权处分人主张损害赔偿的范围。个人认为，在遗失物经过连续交易而出现多个受让人后，遗失物处于升值状态，即权利人支付的价款高于无权处分人所获得的价款，权利人向无权处分人进行索赔时，无权处分人只需要返还其在交易中所得利益，差额部分由遗失人自己承担，这是因为无权处分人的处分行为并非是造成遗失人损害的主要原因，遗失人也没有尽到足够的注意义务，理应承担一部分损失；当遗失物处于贬值情形，即权利人行使有偿回复请求权，支付给现实占有人的价款低于无权处分人所获得的利益时，在权利人向无权处分人进行索赔时，无权处分人应该将所得的全部利益返还给权利人，这是与任何人不能依据不合法的行为而获得任何利益的原则相一致的。结束语随着现代社会的不断进步，静态产权制度已不能适应市场经济发展的需要。因此，要积极维护市场经济秩序的动态。本文认为善意取得制度的合理运用是积极的。但是，人们不能自由地使用善意取得制度，否则会造成市场经济的混乱，进而影响社会的和谐稳定。本文认为，第一百零七条对中国物权法的规定不仅是善意取得遗失物制度的肯定，但也限制了它。这样就可以保护原财产所有人的利益，保护第三人的合法权益。但是，在该条规定中,以2年的除斥期间起算点为主观标准,即自权利人知道或应当知道的时间来进行确定的话,明显是不合理的,会导致善意受让人的权利得不到确定的答复,会抑制善意取得制度对市场交易的促进作用。因此本文在此，希望将来我国物权法可以借鉴国外一些优秀的相关规定,采取客观的标准,将两年的起算期从动产的遗失的那天开始计算。善意取得制度在特定条件下，是对原所有权人正当权利的否定,这对于保护市场交易安全,维护市场经济秩序起着积极作用。因此，财产所有权的善意取得是在静态安全基本原则识别的前提的权利，牺牲所有的静态安全法律的情况下，保证产权交易系统动态安全成本下的财产秩序的法律保护。也就是说，善意取得为了维护财产交易的安全，而牺牲原所有者的利益，是一把双刃剑。因此，善意取得制度是原业主与第三人之间的一种平衡，在整个财产法体系中处于非常重要的地位。因此，我们应该在立法实践中完善制度的缺陷，使制度的功能得以充分实现，同时也可以进一