临县象联养殖有限公司存栏5000头标准化种猪场建设项环评可研资料环境影响

临县象联养殖有限公司存栏5000头标准化种猪场建设项目环境影响报告书（报批本）山西正航环保科技有限公司二O二O年十月

临县象联养殖有限公司存栏5000头标准化种猪场建设项目环境影响报告书-211-由表4.6.4的监测结果可知，监测点的监测项目均符合《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）中的=3\*ROMANIII类标准。4.7土壤环境质量现状监测与评价本次评价引用江苏格林勒斯检测科技有限公司出具的《临县畜牧兽医管理服务中心新建8000头能繁母猪标准化养殖基地项目环境影响评价现状监测报告》。本项目建设场地为原《临县畜牧兽医管理服务中心新建8000头能繁母猪标准化养殖基地项目》，后由于资金等问题未开始建设，且厂区内采样点也具有代表性。因此，该监测报告对于本项目适用。1）监测布点在项目厂区范围内布设3个柱状样点（在0-0.5m、0.5-1.5m、1.5-3m处取样），在还田土地布设2个表层样点（在0-0.2m处取样）。2）监测项目监测项目包括：pH、镉、汞、砷、铅、铬、铜、镍、锌。3）监测时间和频次监测时间为2019年11月29日，监测1天，采样1次。4）监测结果监测结果见下表：表4.7.1土壤环境质量现状监测结果单位：mg/kg污染物项目标准值1号2#3#4#5#010101020103020102020203030103020303004005pH/8.348.458.428.398.48.398.378.398.418.428.22砷2510.510.510.610.16.855.065.696.968.385.637.13镉0.60.080.080.070.070.080.070.060.07铜1001619181921181816202216铅17019.419.319.721.620.218.918.721.923.519.119.6汞3.40.0240.0270.0260.0260.0280.0280.0290.0240.0270.0230.025镍1902830323533292925324029铬2504848484848454545536149锌3005861596469666358657458由上表可知，检测结果满足《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》GB15618-2018中表1农用地筛选值标准，本项目评价区内土壤环境质量良好。4.8声环境质量现状监测与评价4.8.1监测布点、频率及时间本次评价引用山西净泰节能环保科技有限公司尖草坪分公司出具的《山西省临县宝迪牧业有限公司新建8000头能繁母猪标准化养殖基地项目环境影响评价现状监测报告》。本项目建设场地为原《山西省临县宝迪牧业有限公司新建8000头能繁母猪标准化养殖基地项目》，后由于资金等问题未开始建设，且本项目厂界与原宝迪项目厂界一致。因此，该监测报告对于本项目适用。布点位置见表4.8.1。表4.8.1声环境现状监测情况序号监测点监测点位置功能监测因子监测频率监测方法监测时间1北场界场界外1m处场界噪声值等效声级连续监测一天，昼夜各1次按GB12348-2008执行2019年5月16日2西场界3南场界4东场界4.8.2评价标准本次声环境质量现状评价执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）中2类标准，具体见表4.8.2。表4.8.2声环境质量现状评价标准（dB(A)）项目昼间夜间2类标准限值60504.8.3监测结果监测结果见表4.8.3。表4.8.3声环境现状监测结果统计表（dB(A)）编号昼间dB（A）夜间dB（A）监测时段LAeqL10L50L90监测时段LAeqL10L50L901#13:44~13:5445.946.043.942.922:20~22:3037.240.936.631.82#14:05~14:1547.247.945.643.922:41~22:5137.138.636.434.73#14:18~14:2844.647.144.641.322:58~22:0840.642.639.436.64#14:36~14:4646.047.545.043.223:18~23:2838.239.937.935.7由表4.8.3的监测结果可知，场址四周场界昼、夜噪声监测值均可以满足《声环境质量标准》(GB3096-2008)2类标准要求。4.9生态环境现状4.9.1生态现状调查方法生态现状调查是生态现状评价、影响预测的基础和依据，为保证调查内容和指标能反映本项目生态评价范围内的生态背景特征，本次评价选用《环境影响评价技术导则生态影响》（HJ19-2011）附录A中推荐的部分生态现状调查方法，即资料收集法。4.9.2生态环境现状1、区域土壤类型场址所在区域土壤属褐土性土。发育在黄土状母质上，土层深厚，疏松多孔，通透性好，垂直节理发育，抗蚀能力弱，水土流失，养分贫瘠。土体干旱是这类土壤的主要特征。在剖面形态上，无明显特征，层次过渡不明显，质地轻壤至中壤。本项目周边耕地土壤类型主要为褐土性土。2、区域植被类型场址所在区域为黄土残垣沟壑，自然植被主要以旱生性的草灌植物为主，主要有酸枣、蒿类和矮生草木植物；农作物以谷子、玉米、马铃薯、小麦为主。本项目场区附近地区没有有重要经济价值、生态价值、观赏价值和物种保护价值的自然植物稀疏。据现场调查，项目占地主要为未利用土地，植被覆盖率一般。3、区域动物资源主要动物种类包括鸟类、兽类、鱼类、虫类及水生动物等。其中鸟类主要有猫头鹰、野鸡、乌鸦等；兽类主要有黄鼠狼、草兔等；均属区域常见物种，未发现国家级、省级保护的野生动物。评价区内的动物主要为农民养殖的牛、羊、猪、鸡等家畜、家禽。评价区内无珍稀野生动物。4、生态系统类型调查根据遥感影像解析和实地调查，评价区共有5种生态系统类型，其具体类型及特征见表5.5.1。农田生态系统分布于评价区中相对较平坦的地区，农作物主要有玉米、马铃薯、谷子、黍子、豆类、莜麦和油料作物等；林地生态系统以块状小面积分布于评价区内，树种多为枣树、酸枣、黄刺玫等灌丛；草地生态系统斑块状分布在评价区中，主要有胡枝子、百里香、蒿类等常见草类。村镇生态系统中生产、生活建筑和非农用地有序排列；路际生态系统中道路贯穿于各类生态系统中。表4.9.1评价区生态系统类型及特征序号生态系统类型主要物种1林地生态系统人工经济林，主要为枣树经济林2农田生态系统玉米、小麦、谷子、蔬菜等3草地生态系统白羊草、羊胡草、野菊花、山棉花、蒿类等4村镇生态系统人、建筑物5路际生态系统人、道路5、生态功能区划根据《临县生态功能区划》，与生态功能区划相符性分析，项目区属于IVB“湫水河流域城镇群人居保障生态功能类单元”。项目的建设无法避免要占用、损失植被，但根据项目占地情况来看，工程建设对周围生态系统的影响属于低等程度的干扰影响，造成的生态效益损失相对轻微，通过采取相应的生态环境保护、恢复，不至于使区域植被的生态功能和生物多样性受到严重损失。而且，施工结束后，通过对场区空地进行绿化，有利于区域生态环境的改善。本项目为养殖项目，本项目建设不违背《临县生态功能区划》中生态功能小区的发展方向与保护要求。6、土地利用现状本项目占地面积90亩。本项目占地类型为未利用地，不占用基本农田。4.10区域污染源调查根据现场调查，本项目所在区域污染源主要为交通噪声及农村地区畜禽养殖业猪、牛、鸡等粪便的排放。根据声环境质量现状监测结果，项目区域声环境质量现状监测值均可满足《声环境噪声标准》(GB3096-2008)2类标准值的要求。经调查，评价区内没有大规模的集中养殖基地，畜禽属于家养式，养殖时均不使用饲料，以玉米、烂菜叶、草为主，粪便清理后用作施肥。经调查，评价区村庄居民生活污水未接入临县城市污水管网，生活污水处理多采用泼洒抑尘及旱厕的方式。第五章环境影响预测与评价5.1施工期环境影响分析本项目建设地点位于吕梁市临县城庄镇后南峪村东南1.24km处，总占地面积90亩。本项目的建设从地基处理、土建工程、设备及管道安装共需18个月左右的时间。施工期间的主要环境问题产生于施工过程中平整场地、修通道路期间土石方的挖掘填埋、土建施工、建筑材料的运输、堆存、设备安装调试及试生产等过程中，产生的污染物主要有施工扬尘、噪声、施工废水、生活废水和固体废物。5.1.1施工期大气环境影响分析1、扬尘本项目建设施工过程中的大气污染主要来自于施工场地的扬尘，在整个施工期，产生扬尘的作业有土地平整、打桩、开挖、回填、道路浇筑、建材运输、露天堆放、装卸和搅拌等过程，如遇干旱无雨季节，加上大风，施工扬尘将更严重。施工扬尘按起尘的原因可分为动力起尘和风力起尘。①动力起尘：由于外力而产生的尘粒悬浮而造成，其中施工装卸车辆造成的扬尘最为严重。据有关文献资料介绍，施工期间的扬尘主要是由运输车辆行驶产生，约占总扬尘量的60%。车辆行驶产生的扬尘，在完全干燥情况下，可按下列经验公式计算：式中：Q——汽车行驶的扬尘，kg/km·辆；V——汽车速度，km/hr；W——汽车载重量，吨；P——道路表面粉尘量，kg/m2。表5.1.1在不同车速和地面清洁程度的汽车扬尘（kg/辆·km）粉尘量车速0.1kg/m20.2kg/m20.3kg/m20.4kg/m20.5kg/m21kg/m25(km/hr)0.0510560.0858650.1163820.1444080.1707150.28710810(km/hr)0.1021120.1717310.2327640.2888150.3414310.57421615(km/hr)0.1531670.2575960.3491460.4332230.5121460.86132325(km/hr)0.2552790.4293260.581910.7220380.8535771.435539表5.1.1为一辆10吨卡车，通过一段长度为1km的路面时，不同路面清洁程度，不同行驶速度情况下的扬尘量。由此可知在同样的路面清洁程度条件下，车速越快，扬尘量越大；而在同样车速情况下，路面越脏，则扬尘量越大。如果在施工期间对车辆行驶的路面施行洒水抑尘，每天洒水4~5次，可使扬尘减少70%左右，表5.1.2为施工场地洒水抑尘的试验结果，结果表明实施每天洒水4~5次进行抑尘，可有效地控制施工扬尘将其污染距离缩小到20~50m范围内。表5.1.2施工场地洒水抑尘试验结果距离（m）5102050100TSP平均浓度（mg/m3）不洒水10.142.891.150.86洒水2.011.400.670.60因此，限速行驶及保持路面的清洁，同时适当洒水是减少汽车扬尘的有效措施。②风力扬尘：施工扬尘的另一种情况是露天堆场和裸露场地的风力扬尘，其扬尘量可参考煤堆场起尘的计算公示：Q=2.1k（V–V0）3e-1.023W式中：Q——起尘量，kg/t·a；k——经验系数，是煤含水量的函数；V——煤场平均风速，m/s；V0——起尘风速，m/s；W——尘粒含水率，%。由此可见，风力扬尘产生量与风速和尘粒含水率有关。因此，减少建材的露天堆放和保证一定的含水率等措施是抑制这类扬尘的有效手段。此外，尘粒在空气中的传播扩散情况与风速等气象条件有关外，也与尘粒本身的沉降速度有关。以沙尘土为例，其沉降速度随粒径的增大而迅速增大。当粒径为250微米时，沉降速度为1.005m/s，因此当尘粒大于250微米时，主要影响范围在扬尘点下风向近距离范围内。因此施工期间应特别注意施工扬尘的防治问题，须制定必要的防治措施，以减少施工扬尘对周围环境的影响。本项目位于农村地区，场址周围500m范围内无居民区、商业区等环境敏感点，因此项目在施工期间注意保持场区道路路面清洁、进出场区车辆控制车速、施工现场定时洒水、不在大风天气开挖、回填以及易产生粉尘的建筑材料尽量不漏天堆放等措施后，施工扬尘对周围环境影响不大。2、汽车尾气施工运输车辆一般是大型柴油车会产生的汽车尾气。废气污染物包括CO、NOX、PM10、THC。由于汽车运输属于间歇式操作，加上周围环境比较空旷，运输车辆尾气对周围环境影响不大。施工期间拟采取以下措施减少对汽车尾气对周围环境影响如下：施工时合理优化汽车运输路线，以减少车辆尾气对运输沿线环境敏感点的影响。施工场地内车辆为非连续行驶状态，定期对车辆进行维护，避免非正常工况下污染物突然排放，降低局部环境空气污染的可能性。因此，经优化运输路线后，可减轻汽车尾气对周边环境及沿途居民的影响。5.1.2施工期噪声环境影响分析1、施工期噪声种类及源强施工期的噪声主要可分为机械噪声、施工作业噪声和施工车辆噪声。机械噪声主要由施工机械所造成，如挖土机、推土机、振捣棒等，多为点声源；施工作业噪声主要指一些零星的敲打声、装卸车辆的撞击声、吆喝声、拆装模板的撞击声等，多为瞬间噪声；施工车辆的噪声属于交通噪声。在这些施工噪声中对周围声环境影响最大的是机械噪声。主要施工机械的噪声源强见表5.1.3。表5.1.3主要施工机械设备的噪声声级序号施工机械测量声级dB(A)测量距离（m）1挖土机76102推土机78103装卸机82104混凝土振捣棒72105切割机905根据类比监测资料，距主要施工机械不同距离的噪声值见表5.1.4。表5.1.4距声源不同距离处的噪声值（dB(A)）设备名称5m10m20m40m50m100m150m200m300m推土机867871636153494541装载机908275676555534945挖掘机847669615951474339振捣棒807265575547433935切割机9082756765555349452、施工期声环境影响分析项目施工期噪声执行《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011），见表5.1.5。从表5.1.4中可看出，土石方施工阶段推土机、装载机、挖掘机、混凝土振捣棒、切割机昼间噪声超标的情况出现在距声源5m~20m范围内，夜间施工噪声超标情况出现在100m范围内。表5.1.5建筑施工场界环境噪声排放限值（dB(A)）昼间夜间7055由表5.1.4可知，各施工机械噪声在经过距离衰减后150m外的噪声值均能达到《声环境质量标准》（GB3096－2008）中的2类：昼间和夜间标准限值。因此项目施工期噪声对周围敏感点影响较小。距离本项目最近的环境敏感点位于后塔村（NE，1170m），因此施工机械产生的噪声对本项目影响不大。评价建议施工单位在施工作业期间内采取合理的施工方式，优先选用低噪声的施工设备，合理安排施工设备的位置。随着施工期的结束，项目施工过程中产生的机械噪声随之结束，因此施工过程中对区域声环境的影响是暂时的，对周围环境敏感点的影响很小。5.1.3施工期废水环境影响分析施工期废水主要为施工人员生活污水和少量建筑废水。生活污水主要包括粪便污水及洗漱污水等，建筑废水和洗漱污水等产生量小，用于地面洒水除尘，粪便污水稀释后用于周围农田灌溉，不外排，对环境影响不大。5.1.4施工期固体废物环境影响分析施工期固体废物主要是施工期间的建筑垃圾及施工人员产生的生活垃圾。施工期建筑垃圾用于场区回填，多余部分与生活垃圾一起交由当地环保部门定时统一清运处理，以减少对区域生态环境及景观的影响。5.1.5施工期生态环境影响分析在项目建设过程中，评价区的植被将受到毁坏。在施工过程中，开挖处或者清理的植被均遭到永久性毁坏，对生物生境造成破坏，影响动物的正常生长。同时，项目建成后，由于永久占地的影响，使得项目占地范围内的土地用途发生改变，场区内原有植被破坏，原有野生动物生境发生改变。经分析，项目生态破坏主要表现在以下几个方面：（1）土地功能变化根据现状调查，本项目用地为未利用地90亩，项目建成后将完全改变土地利用状况，变为养殖场区建设用地，失去其原有功能。（2）对植被的影响项目建设过程中场地开挖和清理及建成后各建筑物的占用，对项目区内及附近的植被将造成不同程度的占压和毁坏，致使区内原有的植被生态系统不复存在，造成永久性的毁坏。项目建成后，将对场区内进行绿化，能在一定程度上补偿对原有生态的影响，并能使项目与周围环境更加协调，起到美化环境的效果。（3）对动物的影响项目的建设，引起项目区及周边人员活动增加，交通噪声、废气、废水等污染物的排放增加，必然使原有野生动物生境发生改变，对区域原有的动物产生严重的影响，同时，项目永久占地促使当地原有对环境比较敏感的野生动物将进行迁移，远离该区域，但一些适应能力较强的野生动物则会增加，对当地的野生生态系统产生一定程度的影响，并改变区域生态系统结构，但由于项目场区所占面积相对区域面积而言，比例很小，因此对动物生态系统影响有限。（4）生态结构与功能变化项目建成后，局部地块生态系统消失，系统中原有的能流、物流、信息流将消失，取而代之的是新的系统，并将超过原有农业生态系统，更超过自然生态系统。农业生态系统是一个开放的系统，依靠灌溉、施肥等物质和能量的输入；农产品的输出维持其系统，它将经济再生产、自然再生产交织在一起，构成与社会经济区互相反馈的生态经济系统。养殖场按照科学管理进行施肥，合理安排施肥时间和频次，能够避免对区域造成污染危害。（5）水土流失的影响①开挖地表，使原有地表植被、土壤结构遭到破坏，造成地表裸露，表层土抗蚀能力减弱，加剧水土流失；②土石方因受地形和运输条件限制，不能及时运走时在场地内堆放，由于结构疏松，空隙度增大，易产生水土流失；为有效防止水土流失，环评建议采取以下防治措施：①根据需要增设必要的临时雨水排水沟道，夯实裸露地面，尽量减缓雨水对泥土的冲刷。②弃土和施工废料及时清运。③施工完成后及时进行路面硬化和绿化，搞好植被的恢复、再造，做到边坡稳定，岩石、表土不裸露。=4\*GB3④控制施工作业时间，尽量避免在暴雨季节进行大规模的土石方开挖工作。一般来说，施工期间对环境的影响是暂时的，加强施工管理，采取环评提出的措施后，施工结束后受影响的环境要素大多可得到恢复。5.2营运期环境影响预测与评价5.2.1环境空气影响预测与评价评价工作等级及范围根据《环境影响评价技术导则—大气环境》HJ2.2-2018之相关规定，结合本项目工程分析结果，按照《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）规定，计算各污染源产生的各污染物的最大地面浓度占标率Pi（第i个污染物），及第i个污染物的地面浓度达标准限值10%时所对应的最远距离D10%，其中Pi定义为：Pi＝(Ci/C0i)×100%式中：Pi第i个污染物的最大地面浓度占标率，%；Ci采用估算模式计算出的第i个污染物的最大地面浓度，mg/m3；C0i第i个污染物的环境空气质量标准，mg/m3；C0i一般选用GB3095中1小时平均取样时间的二级标准的浓度限值。评价工作等级划分依据按照《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）规定的评价等级确定依据，进行大气环境影响评价等级确定。判定依据见表5.2.1。表5.2.1评价工作等级判定（技术导则）评价工作等级评价工作分级判据一级Pmax≧10%二级1%≤Pmax＜10%三级Pmax＜1%评价标准SO2、NO2、TSP、PM10执行《环境空气质量标准》（GB3095—2012）中二级标准；H2S、NH3等参照《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）附录D。具体标准值见表5.2.2。表5.2.2环境空气质量标准项目年平均日平均小时平均备注TSP200300/《环境空气质量标准》（GB3095—2012）（μg/m3）PM1070150/PM2.53575/SO260150500NO24080200H2S//0.01《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）附录D（mg/m3）NH3//.4大气预测模式及参数的选择采用《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）推荐的AERSCREE模式估算模型，参数见表5.2.3。表5.2.3估算模型参数表参数取值城市/农村选项城市/农村农村人口数（城市选项时）--最高环境温度39.5℃最低环境温度-24.8℃土地利用类型建设用地区域湿度条件中等湿度气候是否考虑地形考虑地形是☑否□地形数据分辨率/m100是否考虑岸线熏烟考虑岸线熏烟是□否☑岸线距离/km--岸线方向/°--环境空气影响预测1、预测内容本次评价利用估算模式计算了项目主要污染物PM10、SO2、NO2、H2S、NH3在不同距离处所引起的浓度，说明工程排放的各污染物对环境空气影响程度。2、污染源参数本项目估算模式参数表见表5.2.6。3、估算结果根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中推荐估算模型AERSCREEN计算污染物的最大地面浓度占标率，其结果见5.2.4。表5.2.4本项目估算模式参数表有组织排放源编号名称排气筒底部中心坐标/m排气筒底部海拔高度/m排气筒高度/m排气筒出口内径/m烟气流速/（m/s）烟气温度/℃年排放小时数/h排气量Nm3/h污染物排放速率/（kg/h）XY烟尘SO2NOX1沼气发电机组511410.394208211.54122480.50.241002920124.58//0.0180.0242醇基锅炉511402.564208149.07122480.50.610036003061.70.0250.060.24无组织排放源编号名称排气筒底部中心坐标/m面源海拔高度/m面源长度/m面源宽度/m面源有效排放高度/m年排放小时数/h污染物排放速率/（kg/h）XYH2SNH41养殖过程中的猪舍511391.584207933.301223150130487600.0030.0642沼液暂存池511411.894208212.88122510080487600.000090.00243堆肥区511395.434207878.9112202025487600.0030.051表5.2.5-1本项目污染源估算结果一览表距离(米)沼气发电机组烟囱SO2浓度(mg/m^3)沼气发电机组烟囱SO2占标率(%)沼气发电机组烟囱NOX浓度(mg/m^3)沼气发电机组烟囱NOX占标率(%)104.539E-60.006.052E-60.001000.0091521.830.01226.102000.0074281.490.0099044.953000.0045850.920.0061143.064000.0030470.610.0040622.035000.0024960.500.0033281.666000.0025740.510.0034331.727000.0024860.500.0033151.668000.0023130.460.0030841.549000.002130.430.002841.4210000.0019540.390.0026061.3011000.0017920.360.0023891.1912000.0016460.330.0021951.1013000.0015160.300.0020211.0114000.00140.280.0018660.9315000.0012960.260.0017280.8616000.0012040.240.0016050.8017000.0011210.220.0014940.7518000.0010460.210.0013950.7019000.00097940.200.0013060.6520000.00091890.180.0012250.6121000.00086620.170.0011550.5822000.00081830.160.0010910.5523000.00077470.150.0010330.5224000.00073480.150.00097970.4925000.00069820.140.00093090.47下风向最大浓度0.010092.020.013456.72下风向最大浓度出现距离77m77m标准值0.5mg/m30.2mg/m3表5.2.5-2本项目污染源估算结果一览表距离(米)醇基锅炉烟囱SO2浓度(mg/m^3)醇基锅炉烟囱SO2占标率(%)醇基锅炉烟囱NOX浓度(mg/m^3)醇基锅炉烟囱NOX占标率(%)醇基锅炉烟囱颗粒物浓度(mg/m^3)醇基锅炉烟囱颗粒物占标率(%)102.91E-150.001.164E-140.001.212E-150.001000.0041050.820.016428.210.0017110.382000.0039960.800.015987.990.0016650.373000.0037150.740.014867.430.0015480.344000.0034150.680.013666.830.0014230.325000.0030530.610.012216.110.0012720.286000.0028180.560.011275.630.0011740.267000.0025220.500.010095.040.0010510.238000.0022330.450.0089324.470.00093040.219000.0019730.390.0078913.950.00082190.1810000.0017460.350.0069853.490.00072760.1611000.0015630.310.0062523.130.00065120.1412000.0014990.300.0059963.000.00062460.1413000.0015320.310.0061293.060.00063840.1414000.0015490.310.0061963.100.00064550.1415000.0015530.310.0062113.110.0006470.1416000.0015460.310.0061853.090.00064430.1417000.0015320.310.0061273.060.00063820.1418000.0015110.300.0060453.020.00062970.1419000.0014860.300.0059452.970.00061920.1420000.0014580.290.0058312.920.00060740.1321000.0014230.280.0056922.850.00059290.1322000.0013880.280.0055522.780.00057830.1323000.0013530.270.0054122.710.00056370.1324000.0013180.260.0052732.640.00054930.1225000.0012840.260.0051362.570.00053510.12下风向最大浓度0.0041630.830.016658.320.0017350.39下风向最大浓度出现距离112m112m112m标准值0.5mg/m30.2mg/m30.45mg/m3表5.2.5-3本项目污染源估算结果一览表距离(米)沼液暂存池无组织排放H2S浓度(mg/m^3)沼液暂存池无组织排放H2占标率(mg/m^3)沼液暂存池无组织排放NH3浓度(mg/m^3)沼液暂存池养组织排放NH3占标率(mg/m^3)103.989×10-50.400.0010640.531009.582×10-50.960.0025551.282009.511×10-50.950.0025361.273007.511×10-50.750.0020031.004005.58×10-50.560.0014880.745004.216×10-50.420.0011240.566003.279×10-50.330.00087440.447002.622×10-50.260.00069920.358002.166×10-50.220.00057770.299001.827×10-50.180.00048730.2410001.564×10-50.160.00041710.2111001.364×10-50.140.00036370.1812001.201×10-50.120.00032020.1613001.067×10-50.110.00028460.1414009.571×10-60.100.00025520.1315008.646×10-60.090.00023060.1216007.854×10-60.080.00020950.1017007.173×10-60.070.00019130.1018006.585×10-60.070.00017560.0919006.073×10-60.060.00016190.0820005.625×10-60.060.000150.0721005.249×10-60.050.000140.0722004.915×10-60.050.00013110.0723004.616×10-60.050.00012310.0624004.346×10-60.040.00011590.0625004.1×10-60.040.00010930.05下风向最大浓度9.659E-50.970.0025761.29下风向最大浓度出现距离175m175m标准值0.01mg/m30.2mg/m3表5.2.5-4本项目污染源估算结果一览表距离(米)堆肥区恶臭处理设施排放口H2S浓度(mg/m^3)堆肥区恶臭处理设施排放口H2S占标率(%)堆肥区恶臭处理设施排放口NH4浓度(mg/m^3)堆肥区恶臭处理设施排放口NH4占标率(%)101.812×10-220.00000015.437×10-220.00000011001.395×10-50.144.186×10-50.022001.304×10-50.133.913×10-50.023001.274×10-50.133.821×10-50.024001.12×10-50.113.359×10-50.025001.012×10-50.103.037×10-50.026009.511×10-60.102.853×10-50.017009.429×10-60.092.829×10-50.018008.891×10-60.092.667×10-50.019008.262×10-60.082.479×10-50.0110007.626×10-60.082.288×10-50.0111007.021×10-60.072.106×10-50.0112006.47×10-60.061.941×10-50.0113005.972×10-60.061.792×10-50.0114005.525×10-60.061.657×10-50.0115005.124×10-60.051.537×10-50.0116004.764×10-60.051.429×10-50.0117004.441×10-60.041.332×10-50.0118004.149×10-60.041.245×10-50.0119003.887×10-60.041.166×10-50.0120003.649×10-60.041.095×10-50.0121003.441×10-60.031.032×10-50.0122003.252×10-60.039.757×10-60.0023003.08×10-60.039.241×10-60.0024002.923×10-60.038.768×10-60.0025002.778×10-60.038.334×10-60.00下风向最大浓度1.492×10-50.154.476×10-50.02下风向最大浓度出现距离147m147m标准值0.01mg/m30.2mg/m3临县象联养殖有限公司存栏5000头标准化种猪场建设项目环境影响报告书表5.2.6本项目估算结果表污染源污染因子最大落地浓度

(mg/m^3)最大浓度落地点

(m)评价标准

(mg/m^3)占标率

(%)D10%

(m)推荐评价等级沼气发电机组SO20.01009770.52.020=2\*ROMANIINOX0.013450.26.720=2\*ROMANII醇基锅炉烟囱SO20.0041631120.50.830=3\*ROMANIIINOX0.016650.28.320=2\*ROMANII烟尘0.0017350.450.390=3\*ROMANIII养殖过程中的猪舍氨0.011912660.25.950=2\*ROMANII硫化氢0.00055830.015.580=2\*ROMANII沼液暂存池氨0.0025761750.21.290=2\*ROMANII硫化氢9.659×10-50.010.970=3\*ROMANIII堆肥区氨4.476×10-51470.20.150=3\*ROMANIII硫化氢1.492×10-50.010.020=3\*ROMANIII经计算，项目排放的NH3最大地面浓度为0.01191mg/m3，占标率为5.95%，H2S最大地面浓度为0.0005583mg/m3，占标率为5.95%，烟尘最大地面浓度为0.001735mg/m3，占标率为0.39%，SO2最大地面浓度为0.004163mg/m3，占标率为0.83%，NOX最大地面浓度为0.01665mg/m3，占标率为8.32%。因此，本项目大气环境影响评价等级确定为二级评价，不做进一步预测。本项目厂址距离最近的环境敏感目标为后南峪村，距离场区最近的距离约1.24km，位于项目区全年和夏季主导风向的上侧风向，关心点受大气污染物影响很小。本次评价采用估算模型对各污染源排放的污染物浓度进行估算，估算结果见表5.2.7。表5.2.7大气污染物有组织排放量核算表序号排放口编号污染物核算排放浓度（mg/m3）核算排放速率（kg/h）核算年排放量（t/a）一般排放口1沼气发电机组SO21500.0180.055NOX1900.0240.072醇基锅炉烟囱DA002烟尘8.00.0250.09SO221.340.060.23NOX80.00.240.88有组织排放总计烟尘0.09SO20.29NOX0.95表5.2.8大气污染物无组织排放量核算表序号排放口编号产污环节污染物主要污染防治措施国家或地方污染物排放标准年排放量（t/a）标准1养殖过程中的猪舍NH3加强猪舍通风、定期冲洗、合理设计日粮、饲料中加入添加剂、喷洒除臭剂等措施《畜禽养殖业恶臭污染物排放标准》（GB18596-2001）中臭气排放浓度（无量纲）：700.563H2S0.0282沼液暂存池NH3通过喷洒除臭剂进行除臭，进行场区绿化0.021H2S0.00083堆肥区NH3喷洒除臭剂，周边设置绿化带0.45H2S0.028无组织排放总计NH31.034H2S0.0568本项目大气环境影响评价自查表见表5.2.9。表5.2.9本项目大气环境影响评价自查表工作内容自查项目评价等级与范围评价等级一级□二级□三级□评价范围边长=50km□边长5～50km□边长=5km□评价因子SO2+NOx排放量≥2000t/a□500~2000t/a□＜500t/a□评价因子基本污染物(PM10、SO2、NOX)其他污染物(H2S、NH4)包括二次PM2.5□不包括二次PM2.5□评价标准评价标准国家标准□地方标准□附录D□其他标准□现状评价环境功能区一类区□二类区□一类区和二类区□基准年（2019）年环境空气质量现状调查数据来源长期例行监测数据□主管部门发布的数据□现状补充监测□现状评价达标区□不达标区□污染源调查调查内容本项目正常排放源□本项目非正常排放源□现有污染源□拟替代的污染源□其他在建、拟建项目污染源□区域污染源□大气环境影响预测与评价预测模型□□□□□网格模型□其他□预测范围边长≥50km□边长5～5km□边长=5km□预测因子预测因子(PM10)包括二次PM2.5□不包括二次PM2.5□正常排放短期浓度贡献值𝐶本项目最大占标率≤100%□𝐶本项目最大占标率＞100%□正常排放年均浓度贡献值一类区𝐶本项目最大占标率≤10%□𝐶本项目最大标率＞10%□二类区𝐶本项目最大占标率≤30%□𝐶本项目最大标率＞30%□非正常排放1h浓度贡献值非正常持续时长（）h𝐶非正常占标率≤100%□𝐶非正常占标率＞100%□保证率日平均浓度和年平均浓度叠加值𝐶叠加达标□𝐶叠加不达标□区域环境质量的整体变化情况k≤-20%□k＞-20%□环境监测计划污染源监测监测因子：（PM10、TSP）有组织废气监测□无组织废气监测□无监测□环境质量监测监测因子：（）监测点位数无监测□评价结论环境影响可以接受□不可以接受□大气环境防护距离距（）厂界最远（）m污染源年排放量SO2：（0.29）t/aNOx：（0.95）t/a颗粒物:（0.09）t/a注：“□”为勾选项，填“√”；“（）”为内容填写项环境空气影响小结1）、项目选址及总图布置的合理性和可行性本项目养殖场位于吕梁市临县城庄镇后南峪村东南1.24km处。且位于后南峪村下风向。本项目选址及总图布置从大气环境角度可行。2）、污染源排放强度与排放方式根据本项目污染源调查分析，污染源排放强度和排放方式直接决定了对周边环境的污染程度。排放源高度越高影响距离越远，排放强度越大污染就越严重。根据估算模式对本项目主要污染物在不同距离处所引起的浓度预测结果可知本项目各污染源排放的污染物对评价区贡献值很小，可见污染源排放强度和排放方式合理。3）、大气污染控制措施本项目恶臭采取厂区绿化，本项目养殖场通过在猪饲料中加入EM添加剂，减少粪便中氨氮的排放、减轻恶臭，猪舍设置通风口，同时用生物处理液喷洒猪舍、沼液暂存池等除臭，猪粪日产日清，同时评价要求养殖场区加强绿化措施，猪舍四周种植绿化带，与厂区之间设隔离带和挡风墙。黑膜沼气池、沼液暂存池周围喷洒除臭剂，四周设绿化带，整个养殖厂区加强绿化措施。预测结果显示，各预测值均满足环境功能区划要求，大气污染防治措施可行。4）、污染物排放总量控制指标落实情况本项目养殖采用干清粪工艺清除猪舍粪污，相比水泡粪工艺废水产生量有明显的减少，废水中污染物浓度也小很多，可实现“猪—沼—农”的种养平衡。本项目办公室、宿舍等采暖建筑采用醇基锅炉供暖，产生的PM10、NO2、SO2为有组织排放；沼气发电机组产生的PM10、NO2、SO2为有组织排放；猪舍、沼液暂存池等产生的恶臭为无组织排放。本项目场区猪尿、猪舍冲洗废水与生活污水采用污水处理系统处理，处理工艺为固液分离+厌氧发酵，产生的沼液全部作为农肥用于周围农田施肥。5）、环境空气影响评价结论综上所述，本项目养殖场选址和厂区布置符合环境要求，污染源排放强度和排放方式及大气污染控制措施在严格按照环评规定的要求下可满足达标排放和总量控制要求，预测结果显示本工程实施后对环境影响较小，所以，从环境空气角度出发，本项目建设是可行的。本项目基本信息底图见图5.2.1、项目基本信息图见图5.2.2。 项目场地项目场地杨家崖吉家庄前南峪后南峪吴家后塔安则峁上墕木锨塔图例大气评价范围保护目标比例尺1km

NN100m驯化隔离分娩舍粪池宿舍楼保育舍后备舍妊娠舍办公楼蓄水池锅炉房黑膜沼气池沼液暂存池5.2.2地表水环境影响分析评价工作等级的确定根据《环境影响评价技术导则地表水环境》（HJ2.3-2018）中评价等级的分级方法，本项目为养殖场项目，产生的生活、生产污水通过沼液暂存池暂存用于附近农田施肥，无废水外排。根据《环境影响评价技术导则地表水环境》（HJ2.3-2018）中水污染影响型建设项目评价等级判定表中注10：建设项目生产工艺中有废水产生，但作为回水利用，不排放到外环境的，按三级B评价，因此本项目地表水的评价等级为三级B。分级原则见表5.2.10。表5.2.10水污染影响型建设项目评价等级判定评价等级判定依据排放方式废水排放量Q/(m3/d)水污染物当量数W/(无量纲)一级直接排放Q≥20000或W≥600000二级直接排放其他三级A直接排放Q＜200且W＜6000三级B间接排放——本项目运营期，废水产生量为22046m3/a，处理后全部用于周围农田施肥，本项目周边有农田4万亩，本项目产生的沼液能够得到全部利用。本项目废水采用污水处理系统处理，处理工艺为固液分离+厌氧发酵，产生的沼液全部作为农肥用于周围农田施肥；非农灌期按4个月计算，废水产生量约为7260m3/a，本项目建设有一座8000m3的沼液暂存池，可储存非农灌期产生的废水。本项目营运期间无废水外排，因此，对周围地表水环境影响不大。本项目地表水环境影响评价自查表见表5.2.11。表5.2.11本项目地表水环境影响评价自查表工作内容自查项目影响识别影响类型水污染影响型√；水文要素影响型□水环境保护目标饮用水水源保护区□；饮用水取水□；涉水的自然保护区□；涉水的风景名胜区□；重要湿地□；重点保护与珍稀水生生物的栖息地□；重要水生生物的自然产卵场及索饵场、越冬场和洄游通道□；天然渔场等渔业水体□；水产种质资源保护区□；其他√影响途径水污染影响型水文要素影响型直接排放□；间接排放□；其他√水温□；径流□；水域面积□影响因子持久性污染物□；有毒有害污染物□；非持久性污染物□√；pH值□；热污染□；富营养化□；其他水温□；水位（水深）□；流速□；流量□；其他□评价等级水污染影响型水文要素影响型一级□；二级；三级A□；三级B□√一级□；二级□；三级□现状调查区域污染源调查项目数据来源已建√；在建□；拟建□；其他□拟替代的污染源□排污许可证□；环评□；环保验收□；既有实测□；现场监测□；入河排放口数据□；其他□受影响水体水环境质量调查时期数据来源丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□生态环境保护主管部门□；补充监测□；其他□区域水资源开发利用状况未开发□；开发量40%以下□；开发量40%以上□水文情势调查调查时期数据来源丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□水行政主管部门□；补充监测□；其他□补充监测监测时期监测因子监测断面或点位丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□（）监测断面或点位个数（）个现状评价评价范围河流：长度（）km；湖库、河口及近岸海域：面积（）km2评价因子/评价标准河流、湖库、河口：Ⅰ类□；Ⅱ类□；Ⅲ类□；Ⅳ类□√；Ⅴ类近岸海域：第一类□；第二类□；第三类□；第四类□规划年评价标准（）评价时期丰水期□；平水期□；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□评价结论水环境功能区或水功能区、近岸海域环境功能区水质达标状况：达标□；不达标□

水环境控制单元或断面水质达标状况：达标□；不达标□

水环境保护目标质量状况：达标□；不达标□

对照断面、控制断面等代表性断面的水质状况：达标□；不达标□底泥污染评价□

水资源与开发利用程度及其水文情势评价□

水环境质量回顾评价□

流域（区域）水资源（包括水能资源）与开发利用总体状况、生态流量管理要求与现状满足程度、建设项目占用水域空间的水流状况与河湖演变状况□依托污水处理设施稳定达标排放评价□达标区□不达标区□影响预测预测范围河流：长度（）km；湖库、河口及近岸海域：面积（）km2预测因子（）预测时期丰水期□；平水期；枯水期□；冰封期□

春季□；夏季□；秋季□；冬季□

设计水文条件□预测情景建设期□；生产运行期；服务期满后□

正常工况□；非正常工况□

污染控制和减缓措施方案□

区（流）域环境质量改善目标要求情景□预测方法数值解□：解析解□；其他□导则推荐模式：其他□影响评价水污染控制和水环境影响减缓措施有效性评价区（流）域水环境质量改善目标√；替代削减源□水环境影响评价排放口混合区外满足水环境管理要求□

水环境功能区或水功能区、近岸海域环境功能区水质达标□

满足水环境保护目标水域水环境质量要求□

水环境控制单元或断面水质达标□

满足重点水污染物排放总量控制指标要求，重点行业建设项目，主要污染物排放满足等量或减量替代要求□满足区（流）域水环境质量改善目标要求□

水文要素影响型建设项目同时应包括水文情势变化评价、主要水文特征值影响评价、生态流量符合性评价□

对于新设或调整入河（湖库、近岸海域）排放口的建设项目，应包括排放口设置的环境合理性评价□

满足生态保护红线、水环境质量底线、资源利用上线和环境准入清单管理要求□污染源排放量核算污染物名称排放量/（t/d）排放浓度/（mg/L）（）（）（）替代源排放情况污染源名称排污许可证编号污染物名称排放量/（t/a）排放浓度/（mg/L）（）（）（）（）（）生态流量确定生态流量：一般水期（）m3/s；鱼类繁殖期（）m3/s；其他（）m3/s生态水位：一般水期（）m；鱼类繁殖期（）m；其他（）m防治措施环保措施污水处理设施□；水文减缓设施□；生态流量保障设施□；区域削减□；依托其他工程措施□；其他√监测计划环境质量污染源监测方式手动□；自动√；无监测□手动□；自动□；无监测□监测点位（三断面）（）监测因子流量、COD、BOD、氨氮、总磷（）污染物排放清单□评价结论可以接受√；不可以接受□注：“□”为勾选项，可打√；“（）”为内容填写项；“备注”为其他补充内容。5.2.3地下水环境影响分析评价工作等级的确定（1）项目行业类别根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016）附录A地下水环境影响评价行业分类表，本项目为B14—禽畜养殖场，属=3\*ROMANIII类项目。（2）地下水敏感程度地下水环境敏感程度分级见表5.2.12。表5.2.12地下水环境敏感程度分级表敏感程度地下水环境敏感特征敏感集中式饮用水水源（包括已建成的在用、备用、应急水源，在建和规划的饮用水水源）准保护区；除集中式饮用水水源以外的国家或地方政府设定的与地下水环境相关的其它保护区，如热水、矿泉水、温泉等特殊地下水资源保护区较敏感集中式饮用水水源包括已建成的在用、备用、应急水源，在建和规划的饮用水水源）准保护区以外的补给区；未划定准保护区的集中式饮水水源，其保护区以外的补给径流区；分散式饮用水水源地；特殊地下水资源（如矿泉水、温泉等）保护区以外的分布区等其他未列入上述敏感分级的环境敏感区a。不敏感上述地区之外的其他地区。注：a“环境敏感区”是指《建设项目环境影响评价分类管理名录》中所界定的涉及地下水的环境敏感区。本项目所在地不处于集中式饮用水源地准保护区、补给区等保护区，地下水环境相关的其他保护区，根据表5.2.12，地下水环境敏感程度属于较敏感。（3）评价工作等级划分根据《环境影响评价技术导则—地下水环境》（HJ610-2016）要求，确定本项目的环境影响评价等级。根据建设项目行业分类和地下水环境敏感程度分级进行判定，该项目地下水评价工作等级分级见表5.2.14。表5.2.13地下水评价分级判定指标表划分依据项目情况分级情况项目类别本项目属B14—禽畜养殖场，为报告书，属=3\*ROMANIII类项目=3\*ROMANIII类项目地下水环境敏感程度建设项目范围内无分散式居民饮用水水源地、不在集中式饮用水水源准保护区以外的补给区等。较敏感表5.2.14评价工作等级划分表项目类别环境敏感程度Ⅰ类项目Ⅱ类项目Ⅲ类项目敏感一一二较敏感一二三不敏感二三三根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016）中评价等级划分表，确定本项目地下水环境影响评价工作等级为三级。地下水现状调查评价范围本项目场地位于临县，根据本地区水文地质条件、地下水埋藏和径流方向，以及工程特点，结合区域村庄布置，地下水现状调查评价范围为厂址向上游1.0km为界，下游扩展2.0km为界，厂址两侧各扩展1.0km为界，地下水环境调查评价范围面积6km2。地下水环境保护目标1.受保护的含水层地下水主要为碎屑岩类裂隙孔隙水和松散岩类裂隙水，二者为统一的含水系统，地下水由两岸补给河水。2.乡镇水源地项目区现状调查评价范围内距本项目最近的水源地为木瓜坪乡集中供水水源地，木瓜坪乡集中供水水源地下水属于重碳酸氯钙钠镁型水取水量为60m3/d。根据《临县乡镇集中式饮用水水源地保护规划》，木瓜坪乡集中供水水源地地面高程1118m。井深为120m，下管深度120m，现状静水位为50m，动水位为35m。供水人口为2200人。木瓜坪乡集中供水水源地位于本项目西南约4.17km处。本项目不在木瓜坪乡集中供水水源地一级保护区范围内。区域环境水文地质条件1.含水岩组的划分依据地下水的赋存条件，水理性质、水动力特征和地下水类型，临县地下水含水岩组划分为四个大组、13个亚组（见水文地质图）：（1）松散岩类孔隙水含水岩组①全新统河谷冲积层孔隙潜水含水岩组②中上更新统洪积、风积黄土孔隙、裂隙潜水含水岩组③第三系孔隙裂隙潜水含水岩组④第三系孔隙承压水含水岩组（2）碎屑岩类裂隙水含水岩组①三叠系碎屑岩裂隙潜水含水岩组②三叠系碎屑岩裂隙承压水含水岩组③二叠系碎屑岩裂隙潜水含水岩组④二叠系碎屑岩裂隙承压含水岩组（3）碳酸盐岩类岩溶水含水岩组①碳酸盐夹碎屑岩层间裂隙岩溶水含水岩组②奥陶系、寒武系碳酸盐岩溶裂隙水含水岩组（4）基岩裂隙水含水岩组①变质岩类裂隙潜水含水岩组②块状火成岩裂隙潜水含水岩组③火成岩、变质岩类裂隙承压水含水岩组2.地下水类型及含水岩组的富水特征（1）松散岩类孔隙水含水岩组①全新统河谷冲积层孔隙潜水水量极丰富的河谷冲积层孔隙潜水：主要分布在湫水河三交至阳坡河段河谷，冲积层厚度3.5～10m，含水层为全新统Q4冲积砂砾石层夹亚沙土，厚度约1.5～4.6m，水位埋深一般1～4m，局部上更新统冲积层所形成的二级阶地上水位埋深大于5m，一般单并出水量大于l000m3/d。另外，在黄河一、二级阶地上冲积层厚度小于l0m，其下伏岩层为三叠系砂页岩。在阶地上开挖大口井，单井出水量也在1000m3/d以上。中等富水的河谷冲积层孔隙潜水：主要分布在湫水河三交以南河谷冲积层中，由于河谷冲积层厚度较薄(2～3m)，分布零星，基岩被河谷切穿，含水层补给条件差，径流条件好，因此富水性相应减弱，单井出水量在500m3/d左右。另外，城庄、城关一带河谷二级阶地为内叠阶地、阶地上冲积层虽厚，但含水层较薄，补给源主要依靠侧向补给，泉流量中等。弱富水的河谷冲积层孔隙潜水：主要分布在湫水河支流故县沟、城庄沟、榆林沟局部河段及湫水河枣圪达河段，含水层较薄，分布不稳定，一般小于2m，含水层岩性为砂砾石夹亚砂土层，单井出水量在100～500m3/d，泉水流量200m3/d左右。若通过挖泉可扩大泉水流量。水量贫乏的河谷冲积层孔隙潜水：主要分布于湫水河支流如车赶沟、湍水头沟、玉坪沟等沟谷中，含水层为砂砾夹粘土层，厚约3～5m，其下大部分为基岩，挖大口并单并出水量l0～100m3/d。②第四系中、上更新统孔隙、裂隙潜水水量贫乏的第四系中、上更新统砂砾石孔隙潜水：多分布在河谷两侧二级阶地及沟谷内。三交以南湫水河、枣圪垯河段为二级基座阶地，含水层分布较薄3～5m；其下为二叠系石千峰组砂页岩，由于河道下切，切穿含水层，露出砂页岩，使阶面上含水层所赋存的地下水沿砂页岩表层泄入河道，而阶地上打井水量则很弱，一般10～100m3/d。水量极贫乏的中上更新统黄土孔隙裂隙水：主要分布于山丘及山梁上，呈披盖式覆于基岩之上，常形成黄土梁峁地形，其中上更新统黄土具有大孔隙、垂直节理发育，透水性好，含水性差，湿陷性强，遇水后水土混为一体泄于沟谷中。一般情况下黄土不含水。仅在沟头或低凹处，当下伏有第三系红土作为隔水层时，才赋存少量的地下水，水量一般小于10m3/d。中更新统黄土含数层钙质结核层，一般层理明显不含水，若埋藏在沟谷底部，其下是良好的隔水层时，才可能赋存少量裂隙孔隙潜水。③第三系孔隙裂隙水含水岩组水量贫乏的孔隙裂隙潜水：多分布在山坡、沟头或埋藏于沟底，含水岩层为红色粘土、亚粘土夹钙质结核，厚度一般10～15m，其富水性受地形、地貌条件的控制。含水岩层主要经受水流的侵蚀切割后沟谷两侧露出地表，沟底埋藏在第四系冲积物之下，由于岩层受物理风化和构造作用，裂隙孔隙性发育或植物的根孔连通，而形成含水层，一般富水性较贫，泉水流量小于10m3/d，在补给条件良好的地段10～50m3/d。水量丰富的第三系红土砂砾石层孔隙潜水：该含水岩组多分布于较大冲沟沟头，或古河道中，含水层多为砂砾石层。临县发电厂张家沟供水井就开挖在该含水层中。张家沟村分布有三处泉水，都出露在第三系砂砾石层中，上泉流量2228m3/d，中泉流量988m3/d；下泉流量866.4m3/d。三泉总流量4082.4m3/d。④第三系砂砾石孔隙承压水含水岩组主要分布在榆林沟中、下游和湫水河白文河段，含水层介质以砂砾石为主，厚度5～10m，厚者20m，含水层不太稳定，含水量较小。（2）碎屑岩类裂隙水含水岩组碎屑岩类主要指二叠系和三叠系砂岩、页岩，其含水层主要是砂岩的风化裂隙和构造裂隙含水。页岩为相对不透水的隔水层。当砂岩无裂隙时，也是隔水层。临县境内三叠系砂页岩广泛分布于湫水河以西广大地区。岩层以5～10°的倾斜角度向西倾斜。岩层中褶皱及断裂不发育，构造裂隙发育微弱，风化裂隙较发育，发育深度50m左右。由降雨渗入风化裂隙中的水，沿裂隙运动，一般沿途接受补给，沿途排泄。由于岩层中以风化裂隙为主，发育深度浅，裂隙细小，含水层内储水空间小，富水性亦差，一般为小泉小水。二叠系砂页岩含水层也分布在风化裂隙带，富水性也差，但在构造裂隙带富水性较强。（3）碳酸盐岩类岩溶裂隙水含水岩组碳酸盐岩类主要指寒武系、奥陶系石灰岩和石炭系砂岩夹石灰岩地层。含水层以石灰岩裂隙和溶洞、溶隙、溶孔为主，主要分布于湍水头——石盘头断层以东地区。①水量丰富的埋藏型中奥陶统岩溶裂隙水：主要分布在三交以南招贤——南沟一带，上部覆盖层为石炭系层间石灰岩夹砂页岩。含水层顶板埋藏100～150m，水位埋深标高800m左右，水力坡度l/1000以上。含水层岩性以中奥陶系灰岩、泥质灰岩、角砾状灰岩为主。裂隙较发育，岩石表面可见溶洞，溶孔和溶隙。由于本区处于柳林泉的补给径流地带，含水层富水性中等，一般单井出水量大于1000m3/d左右。②水量中等的奥陶系石灰岩裂隙岩溶水：含水层主要以中奥陶统石灰岩为主，石灰岩之上覆盖有薄层石炭系岩层或第四系黄土，石灰岩和碎屑岩以湍水头断层为界，断层以东为奥陶系含水岩层，以西为碎屑岩层。湍水头断裂东侧的灰岩，因位于断裂破碎影响带，裂隙特别发育，断裂不断促使岩层破坏，并勾通周围的地下水，吸收大量的地表水和大气降水，单井出水量500～1000m3/d。③水量较弱的寒武系石灰岩岩溶裂隙水：临县汉高山东侧分布着寒武系石灰岩、白云岩，分布面积较小，含水岩层受断裂构造的控制，岩石裂隙发育，吸水性强。由于含水层分布面积小，汇水范围有限，富水性微弱，泉流量小于500m3/d。④水量较弱的石炭系层间裂隙岩溶水：主要出露在招贤、南沟一线，分布面积较小，主要埋藏在黄土层和碎屑岩层之下，以层间灰岩、砂岩为主要含水层，地下水主要赋存于灰岩砂岩裂隙中，由于补给有限，富水性较弱，单井出水量小于100m3/d。（4）基岩裂隙水含水岩组基岩裂隙水包括震旦系裂隙水、太古、元古界裂隙水和块状火成岩裂隙水。主要分布在汉高山、紫金山一带。①水量贫乏的震旦系裂隙潜水：主要以风化裂隙带含水，裂隙带发育深度10～30m，泉水流量较小，一般小于10m3/d。本次调查中未发现该含水层的泉水，仅在阳坡水库库区勘察时施工一些浅孔，经注水试验水量极小，吸水量3～5m3/d。②水量贫乏的前震旦系(元古——太古界)裂隙潜水：含水层以元古界、太古界花岗岩、花岗片麻岩等岩层的风化裂隙带含水，由于岩层中被大量的基性与超基性火成岩脉或岩体穿插入岩层中。裂隙带常沿岩脉与岩层接触带发育，裂隙带发育深度10～30m，全风化带一般l0m左右。最大发育深度60m。由于风化裂隙的发育利于降雨的渗入，而渗入水向低洼处汇集，在条件适当的地带流出地表而成泉。一般在沟谷底或沟头常见小泉水，流量一股小于10m3/d。③水量贫乏的白垩系火成岩块状岩类裂隙潜水：主要分布在紫金山区，含水层岩性以二长岩和角砾状粗面岩，角砾状响岩，霓辉正长岩为主。以构造裂隙和风化裂隙带含水，泉水流量一股小于10m3/d，局部构造裂隙带处泉水流量较大，大于10m3/d，不超过l00m3/d。④中等富水——贫水的基岩裂隙承压水：前震旦系片麻岩，花岗岩裂隙承压水主要分布在沟谷内，含水层埋藏在30～100m的裂隙带。由于沟谷内表层风化裂隙发育，易接受补给，受补给后的水向深部渗透，若深部裂隙发育，则富水性亦强，若裂隙发育差，则含水性亦差。项目所在区域不在泉域范围内，不在主要的地下水水源保护区范围内。临县区域水文地质图见图5.2.2。水源地情况本项目的行政区域属于临县城庄镇。木瓜坪集中供水水源地地处梁峁状中的黄土丘陵区，区内大小冲沟密集，地形破碎，沿河谷河床为二叠系、三叠系砂岩页岩呈条带状出露。日取水量约60m3/d。工程水源为木瓜坪集中供水水源地，水源地中心位置为东经111°06′18.3〃，北纬37°59′06.9〃。水源地设一级保护区，一级保护区边界范围以供水井为中心，半径R=48m的圆形区域，保护区面积7234.6m2，不设二级保护区和准保护区。本项目位于木瓜坪集中供水水源地东北侧4.17km处，不在木瓜坪集中供水水源地保护区范围内。本项目周边地下水开采利用现状（1）水源地经现场调查本项目附近村庄均由城庄镇集中供水水源地进行供水，临县城庄镇集中供水水源地地处梁峁状中的黄土丘陵区，属于重碳酸氯钙钠镁型水取水工程。项目评价范围存在后南峪、前南峪两个村庄，饮用水均取至城庄镇集中供水水源地。结合区域地质及水文地质条件来看，上述水源地位于项目场地上游，且水平方向上有较远距离。（2）评价范围水井情况据调查，评价区村庄居民饮用水水源为自来水。本项目评价范围内水井分布情况见表5.2.15。表5.2.15评价范围水井分布情况表序号村庄名称地下水类型村民人数水井功能1后南峪重碳酸氯钙钠镁型水58非饮用2前南峪重碳酸氯钙钠镁型水186非饮用项目位置项目位置图5.2.2临县水文地质图污染源调查本项目区地处农村，区域没有工业污染源存在，区域污染源主要为农村面源污染。农村面源污染主要是农田中大量使用化肥和农药。地下水环境影响分析项目建成投产后，养殖废水全部经沼液暂存池收集后还田综合利用，对地下水的影响主要为场区内沼液暂存池防渗措施不到位导致的废水下渗对地下水的影响；猪粪乱堆乱放，可能转入环境空气或地表水体，并通过下渗影响到地下水环境；废水的还田利用可能对地下水质产生的影响。污染物对地下水的影响主要是由于降雨或废水排放等通过垂直渗透进入包气带，进入包气带的污染物在物理、化学和生物作用下吸附、转化、迁移和分解后输入地下水。因此，包气带是联接地面污染物的净化场所和防护层。一般说来，土壤粒细而紧密，渗透性差，则污染慢；反之，颗粒大松散，渗透性能良好则污染重。（1）厂区对地下水影响分析本项目营运期环境影响因素主要为生活污水、养殖废水、猪粪。以上污染因素如不加以管理，沼液暂存池存在下渗污染地下水的隐患；猪粪、污泥乱堆乱放，可能转入环境空气或地表水体，并通过下渗影响到地下水环境，评价针对污染途径采取相应措施处理，详见表5.2.16。表5.2.16项目污染地下水途径及防治措施一览表序号项目保护措施达到效果1猪舍内部猪舍底部在清场夯压的基础上铺设混凝土防渗，渗透系数1.0×10-7cm/s，减少污染物的跑、冒、滴、漏，将污染物泄漏的环境风险事故降到最低限度各反应池符合《混凝土结构设计规范》（GB50010）的要求，具备“防渗、防雨、防溢”的三防措施；畜禽粪便的贮存相关要求，应具备防渗、防风、防雨的“三防”措施，雨污分流满足《畜禽养殖业污染防治技术规范》（HJ/T81~2001）要求2黑膜沼气池（1）两层防渗：土膜夯实+1.5mmHDPE防渗膜；（2）顶部覆盖：顶部用1.5mmHDPE膜覆盖，四边用1m深，1m宽锚固沟压实；3沼液暂存池为满足农闲期废水产生量，容积不小于80天的废水产生量，设计池容为8000m3沼液暂存池，在清场夯压的基础上铺设HDPE膜防渗，渗透系数1.0×10-7，底部设置排气沟，最底部排气沟中放置排水管，并设置导流渠4堆肥池在清场夯压的基础上铺设HDPE膜防渗，渗透系数1.0×10-75场区雨、污管网雨污分流、按照畜禽养殖业污染防治技术规范要求进行建设6危废暂存间危废临时贮存间的混凝土基础做防渗处理，防渗层采用2mm厚的防渗材料，保证渗透系数≤10-10cm/s，并采用环氧漆做防腐防渗处理（2）沼液消纳区地下水影响分析本项目营运期环境影响因素主要为沼液，本项目所在区域的地下水流向自东南流向西北，沼液消纳区地下水影响范围为灌溉区。①沼液与沼液消纳区土壤的关系以前本项目沼液消纳区使用化肥增加土壤肥力，化肥容易引起土壤酸度变化.过磷酸钙、硫酸铵、氯化铵等都属生物酸性肥料，即植物吸收肥料中的养分离子后,土壤中氢离子增多，易造成土壤酸化，长期大量施用化肥，尤其在连续施用单一品种化肥时，在短期内即可出现这种情况。土壤酸化后会导致有毒物质的释放，或使有毒物质毒性增强,对生物体产生不良影响，土壤酸化还能溶解土壤中的一些营养物质,在降雨和灌溉的作用下，向下渗透补给地下水，使得营养成分流失,造成土壤贫瘠化，影响作物的生长。导致土壤板结,肥力下降.化肥使用过多，大量的NH4+、K+和土壤胶体吸附的Ca2+、Mg2+等阳离子发生交换，使土壤结构被破坏，导致土壤板结。大量施用化肥,用地不养地，造成土壤有机质下降,化肥无法补偿有机质的缺乏，进一步影响了土壤微生物的生存，不仅破坏了土壤肥力结构，而且还降低了肥效。有害物质对土壤产生污染，制造化肥的矿物原料及化工原料中，含有多种重金属放射性物质和其他有害成分，它们随施肥进入农田土壤造成污染。沼液中主要含有以下三大类物质：营养物质、矿物质和活性物质。沼液中不但含有氮、磷、钾元素，还含有丰富的多种微量原素，19种氨基酸，抗菌素、植物激素和水解酶，能很好的促进作物生长，同时含有氨态氮有较强的防治病虫害的能力。沼液中的有机质、腐殖质可以明显的改善土壤理化性质，提髙肥力，提高地力，可以使农业用地变成有持续发展的良性循环的金土地。沼液含有大量丰富的营养成分，是农作物的无公害长效肥料，施用后能增产增收改善土壤结构，克服了我国化肥的施用量急剧增加，导致农田土壤产生质变，有机质含最降低，导致土壤板结，肥力下降等现象。②沼液浇灌方式对地下水的影响沼液浇灌方式有釆用田间开沟洒施、叶面喷施和浇施三种方式，宜在各种作物的各生长关键时期之前施用。项目在田间采用喷灌的方式对农田进行施肥。喷灌方式相对开沟洒施和浇施来讲对地下水影响最小。③地下水的防治措施沼液对于提高作物产量与品质提升土壤肥力促进植物种子萌发防治病虫害等方面具有积极作用，但长时间大量使用对于土壤地下水存在污染风险；沼液使用者由于自身的局限性，在实际生产中往往只关注提高作物产量，一味的加大沼液用量，而忽视了此举给地下水环境带来的不可逆污染。为了解决沼液对地下水环境的影响，建立地下水预警系统，在沼液消纳区地下水附近建立地下水监测井，动态监测地下水，公司有技术人员指导合理施用沼液。（3）预防地下水污染物的要求及环境管理建议项目在施工和运营阶段，应充分做好排污管道的防渗处理，杜绝污水渗漏，确保污水收集处理系统衔接良好，严格用水管理，防止污水“跑、冒、滴、漏”现象的发生，这样可以保证项目区内产生的全部废水汇集到沼液暂存池。营运期环境管理建议严格按照以下要求进行管理：①《畜禽养殖业污染防治技术规范》（HJ/T81－2001）规定，养殖场的排水系统应实施雨水和污水收集输送系统分离，在场区内设置的污水收集输送系统，不得采用明沟布设。排水沟应采取水泥硬化防渗措施