天津审查中心课件新颖性修改讲课用

中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查实践提纲1新颖性/创造性基本概念回顾（测验点评）1现有技术（宽限期）2新颖性判断练习311新颖性审查常见问题4新颖性、创造性知识

小测验中华人民共和国国家知识产权局一、判断题1、判断发明或者实用新型有无新颖性应当以专利法第二十二条第二款为基准。2、判断发明或者实用新型与对比文件所公开的内容是否相同时，从对比文件中可以直接地、毫无疑义地确定的技术内容不应当理解为属于对比文件所公开的内容。3、发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有实质性特点和进步。4、专利法意义上的现有技术，是指申请日之前在国内外为公众所知的技术。√√××5、在线电子期刊的上传日可视为公开日，但需要考虑不同地区的时差，以北京时间为准。6、当对比文件中明确记载的某些技术内容引证了另一篇现有技术文件，且该引证的文件公开日早于所说的对比文件公开日时，被引证文件中的相相应内容属于该对比文件公开的内容。7、可以通过作为现有技术的技术手册记载的技术术语的相关内容来理解该技术术语在所属技术领域中的通常含义。×√√8、申请人依据专利法第24条，针对2002年2月1日提交的发明专利申请中权利要求1所要求保护的技术方案A提出声明和证明文件，要求享受宽限期。该申请中的从属权利要求2是在技术方案A基础上，结合公知常识的改进方案。此时可以以申请日前已被公开的技术方案A的证明文件与公知常识结合来评述申请的从属权利要求2不具备创造性。9、在申请日以前由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中的内容属于现有技术，在评价发明创造性时应当予以考虑。10、网络公开属于出版物公开。×××中华人民共和国国家知识产权局测验题讲解——网络公开在线电子期刊若既有纸件也有电子形式的，以最早的公开日作为公开日一般将在线电子期刊的上传日或出版日视为公开日，均以当地时间为准，不考虑时区的时差对于学位论文，不能以提交日作为公开日，只能以中国优秀硕士论文电子期刊网或中国博士学位论文电子期刊网“年期”所示出版日为公开日11、最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明的技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。12、某非专利文献书籍出版后，未销售出一本，并且图书馆收藏该书籍后，也从未有人阅读过该书籍，但该书籍仍然构成出版物公开。13、特定范围内发行并要求保密的企业的内部资料或内部发行的出版物不属于公开出版物。√√√14、一件专利申请的独立权利要求1为：一种墨水，由a、b、c三种组分组成。说明书指出这种组成的墨水具有芳香的气味。审查员检索到一份对比文件，其中描述了一种附着能力强，不易掉色的墨水，该墨水也由a、b、c三种组分组成。审查员认为，由于对比文件没有记载这种墨水还具有本申请说明书中所述的芳香气味，因此权利要求1相对于对比文件1来说具备新颖性。15、如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具备突出的实质性特点。×√16、在对发明的创造性进行审查时，确定最接近的现有技术时，只能考虑技术领域相同或相近的现有技术。17、发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。18、如果要求保护的发明与现有技术相比的区别特征为公知常识，则通常认为该发明不具备创造性。×√√19、如果现有技术中给出了将所要求保护的发明与最接近现有技术之间的区别特征用于该最接近现有技术中以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明，则认为该发明不具备创造性。20、专利法意义上所称的“所属技术领域技术人员”指的是一种假设的“人”，假定他知晓发明所属技术领域所有的普通技术知识，并具有应用常规实验手段的能力。√×21、评价发明是否具备创造性时与评价新颖性一样，应当遵循“单独对比”原则。22、判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。23、评价发明是否具备创造性，只须采用“三步法”即可。24、申请文件说明书的背景技术部分记载的相关内容均可以认为是现有技术。×××√25、对比文件中未明确记载的技术特征如果对所属领域技术人员而言，属于已知产品的固有部件或属性，或者是方法的固有步骤，则这些部件、属性或步骤都是固有特征，属于对比文件隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。26、从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征属于对比文件公开的内容。×√27、抵触申请构成要素之一是属于向国务院专利行政部门提出的专利申请。因此，向中国港、澳、台地区专利主管机构提出的申请可能构成抵触申请。28、当要求保护的发明与现有技术的区别仅仅是惯用手段的直接置换时，应当用新颖性标准评价。××30、“三步法”中，根据发明与最接近现有技术相比存在的区别技术特征所能达到的技术效果确定的发明实际解决的技术问题，是指为发明获得更好的技术效果而需要对最接近现有技术进行改进的技术任务。31、“三步法”中，确定发明实际解决的技术问题时仅需要考虑区别技术特征本身固有的功能或效果即可。√×32、抵触申请不仅包括在本申请的申请日之前向专利局提出并在申请日之后公布的同样的发明或者实用新型专利申请，还包括本申请的申请人在申请日向专利局提出并在申请日之后公布的同样的发明或者实用新型专利申请。×33、专利申请的权利要求为“一种墨水，该墨水使用了材料A和B，用方法X制得”。对比文件1公开的是使用材料A和B，用方法Y制得的墨水。申请文件比较了方法X制得的墨水的附着力比方法Y制得的墨水更强。该权利要求相对于对比文件1具备新颖性。34、专利申请的权利要求为合金的生产方法，其加热温度为200～500℃。对比文件1公开的合金的生产方法中的加热温度为400～700℃，权利要求相对于对比文件1具备新颖性。√×35、专利申请的权利要求为合金的生产方法，其加热温度为500～5000℃，对比文件1实施例给出的合金的生产方法中的加热温度为4500℃，权利要求相对于对比文件1不具备新颖性。36、发明说明书中没有记载、本领域技术人员又不能预期的技术效果，不能作为确定发明实际解决的技术问题的依据。37、申请日之后获得的知识也可以用于确定发明实际解决的技术问题。√√×二、选择题1、下列哪些属于专利法意义上的出版物：A：科技杂志和科技书籍B：以互联网或其他在线数据库形式存在的文件C：确系在特定范围内发行并要求保密的出版物D：广告宣传册答：A、B、D2、下列哪些内容可以用于判断发明或者实用新型的新颖性和创造性:A：对比文件中无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系B：从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征C：明确记载在对比文件中的内容D：专利文献，但该专利文献的权利要求1明显不具备新颖性答：B、C、D3、以下关于保护范围涉及数值和数值范围的发明或者实用新型的新颖性的说法，哪些是正确的：A、对比文件公开的数值或者数值范围落在发明或者实用新型所限定的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。B、对比文件公开的数值范围与发明或者实用新型所限定的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。C、对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两个端点中任意一个的发明或者实用新型的新颖性，同时也破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。D、发明或者实用新型所限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。答：A、B、D4、现有技术包括：

A．申请日之前负有保密义务的人违反规定、协议或默契泄露的秘密

B．申请日当天公开的技术内容

C．申请日之前国外的使用公开

D．申请日之前互联网或其他在线数据库形式存在的文件答：A、C、D5、下述哪些情况可被认为发明具有有益的效果，即可评价发明具有显著的进步：A、发明与现有技术相比节约能源；B、发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；C、发明代表某种新技术发展趋势；D、尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的效果；E、发明与现有技术相比产量提高；F、发明与现有技术相比防治环境污染。答：A、B、C、D、E、F提纲1新颖性/创造性基本概念回顾（测验点评）1现有技术（宽限期）2新颖性判断练习311新颖性审查常见问题4中华人民共和国国家知识产权局专利法第22条第5款现有技术知识回顾本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。公开状态公开时间公开方式？中华人民共和国国家知识产权局所属领域技术人员Personskilledintheart对比文件ReferenceDocument明确记载

隐含的且可直接地、毫无疑义地确定现有技术知识回顾文字图中华人民共和国国家知识产权局现有技术附图公开的内容图3-1，注入部件11c在圆周方向上的尺寸大于透镜支承部件11b的尺寸吗？所属领域通常图示含义技术词典技术手册教科书国家标准行业标准图3-1，注入部件11c在圆周方向上的尺寸为3.2cm,透镜支承部件11b尺寸为2.8cm吗？中华人民共和国国家知识产权局对比文件一种加工轴的方法，包括对轴进行渗碳淬火处理的步骤。

是否属于现有技术公开的内容？直接地、毫无疑义地确定加工后的轴的表面硬度大于其芯部的硬度。

√中华人民共和国国家知识产权局对比文件

发动机？？安全气囊？？对比文件

在室温下及一个大气压下通入乙醇

乙醇为液态？是否属于对比文件公开的内容？1769年，法国工程师古诺制造出第一辆蒸气机驱动的汽车.1952年，美国人约翰赫特里特取得了专利，但直至1984年《汽车碰撞安全标准》在美国又被重新认可实施后，其中规定1995年9月1日以后制造的轿车前排座前均应装配安全气囊。申请日中华人民共和国国家知识产权局隐含的且可直接地、毫无疑义地

确定的技术内容—固有的特征申请日之前，已知产品的固有部件或属性；已知方法的固有步骤隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的内容固有特征中华人民共和国国家知识产权局对比文件1（2008.01.05)由化合物C和D反应生成化合物F的方法；化合物C是根据对比文件2记载的方法制备而得的。

对比文件2(2007.01.06)由A和B反应可制备得到化合物C。明确引证隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的内容早！A＋BC是否属于现有技术公开的内容？中华人民共和国国家知识产权局对比文件（上篇，2006.10)可以采用市售的化合物F和G以常规的方法制备化合物H。可以采用化合物C和市售的化合物D反应生成化合物E。化合物C的新制备方法且听下回分解。

连载，现有技术的公开日期？一篇对比文件对比文件（下篇，2006.11)可以采用化合物A和B反应生成化合物C。

权利要求：一种化合物H的制备方法，其步骤是将化合物F和G反应，得到化合物H。权利要求：一种化合物E的制备方法，其步骤是先采用化合物A和B反应得到化合物C，再使C和化合物D反应得到化合物E。中华人民共和国国家知识产权局对比文件1在线光谱监测方法，在色散系统中采用阿米奇直视棱镜。《化学化工大辞典》“阿米奇直视棱镜”：由三块大小形状相同的棱镜胶合成的直视棱镜组。两块45º~90º~45º角冕玻璃制作的棱镜分居两侧，按顶角90º放置；中间一块45º~90º~45º角火石玻璃制作的棱镜，90º角向下，居于另外两块棱镜之中。入射光源与观测点在同一直线上。”

通常含义隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的内容技术词典技术手册国家标准行业标准教科书申请日前出版是否属于现有技术公开的内容？中华人民共和国国家知识产权局对比文件“本领域中常用电容器来实现通过交流信号阻断直流信号的目的，本申请就采用一种特殊的电阻器达到通过交流信号阻断直流信号的目的，所采用的电容器具有如下特征……”

现有技术公开了什么内容？电阻器？电容器？笔误！更正、合理解释中华人民共和国国家知识产权局现有技术公开内容的认定附图公开的内容隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容￭固有的特征￭现有技术中的明确引证￭现有技术中技术术语的解释现有技术中存在矛盾之处连载中华人民共和国国家知识产权局所属领域技术人员Personskilledintheart对比文件ReferenceDocument明确记载

隐含的且可直接地、毫无疑义地确定现有技术知识回顾文字图中华人民共和国国家知识产权局专利法第22条第5款现有技术知识回顾本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。中华人民共和国国家知识产权局专利法第24条申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：1、在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；2、在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；3、他人未经申请人同意而泄露其内容的。公开形式公开状态公开时间宽限期——现有技术认定例外中华人民共和国国家知识产权局中国政府主办国际展览会国务院、各部委主办或者国务院批准由其他机关或者地方政府举办的国际展览会。审查指南第一部分第一章6.3.1有关宽限期的名词解释中华人民共和国国家知识产权局中国政府承认的国际展览会国际展览会公约规定的由国际展览局注册或者认可的国际展览会R30（1）;审查指南第一部分第一章6.3.1有关宽限期的名词解释中华人民共和国国家知识产权局规定的学术会议技术会议国务院有关主管部门或者全国性学术团体组织召开的学术会议、技术会议R30（2）;审查指南第一部分第一章6.3.2有关宽限期的名词解释中华人民共和国国家知识产权局宽限期效力宽限期6个月申请日他人公开的内容是现有技术吗？申请人以其它形式公开的内容是现有技术吗？在先公开日宽限期的效力申请人后来就其发明创造申请专利的，不会因为这些行为的发生而被认为丧失了新颖性和创造性，失去了专利保护的机会。中华人民共和国国家知识产权局专利法第24条申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：1、在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；2、在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；3、他人未经申请人同意而泄露其内容的。宽限期——现有技术认定例外中华人民共和国国家知识产权局宽限期判断练习

[例1]

勒维尔公司于1988年9月16日向我局申请一件发明专利申请，1990年4月11日公开。对比文件AU13236/88记载了同一申请人就同样的技术内容提出的一件发明专利申请，在澳大利亚专利局的申请日为1987年3月17日，公开日：1988年9月15日。审查意见通知书：所审查的发明专利申请权利要求记载的技术方案已被对比文件AU13236/88公开，不具备新颖性。中华人民共和国国家知识产权局宽限期判断练习申请人意见陈述书：AU13236/88提前公开是澳大利亚专利局程序上的失误造成的。澳大利亚专利法规定，未公开的专利申请自申请日起算经18个月后予以公开。这种公开未按照该国专利法的规定于18个月之后即1988年9月17日之后公开，而是提前了两天于1988年9月15日公开，未经申请人同意。证明信：正常应在1988年9月22日公开；由于程序错误使得其在1988年9月15日公开。第三类情况：他人未经申请人同意而泄露其内容的。中华人民共和国国家知识产权局宽限期判断练习

[例2]

甲公司于2000年9月6日在中国提交了一件发明专利申请，于2002年4月8日公开。乙公司于1999年3月7日在某国专利局提交了一件同样的发明专利申请，根据该国法律的规定，专利申请自申请日起18个月后予以公开，即该申请应当在2000年9月7日或之后予以公开，但由于该国专利局在程序上出现失误，导致该申请实际提前了两天于2000年9月5日公开。乙公司公开的内容是否可以作为现有技术？中华人民共和国国家知识产权局宽限期判断练习

[例3]

某专利申请，申请日为2002年1月4日，公布日2003年7月16日。审查员审查时在非专利文献中检索到一篇学术会议记录，记载了该专利申请的全部内容，公开日为2001年8月7日。审查员遂于2004年1月4日发出该专利申请权利要求不具备新颖性的审查意见。针对该审查意见，申请人在2004年2月4日提交的意见陈述书中声明该学术会议记录属于专利法第24规定的三种情形之一的，该申请应享受6个月宽限期，故不丧失新颖性，同时申请人还提交了有关学术会议的组织单位出具的有关发明创造已经发表的证明文件。申请人的意见陈述是否可以接受？是否可以享受宽限期？中华人民共和国国家知识产权局实施细则第30条第3款申请专利的发明创造有专利法第二十四条第（一）项或者第（二）项所列情形的，申请人应当在提出专利申请时声明，并自申请日起2个月内，提交有关国际展览会或者学术会议、技术会议的组织单位出具的有关发明创造已经展出或者发表，以及展出或者发表日期的证明文件。

宽限期——声明与证明中华人民共和国国家知识产权局例——宽限期申请人在申请日前6个月内在中国政府承认的国际展览会上公开了技术方案A，之后就该技术方案的改进A’提出了申请，并在规定期限内提出了宽限期的要求。此时能否用在先公开的技术方案A来评述之后专利申请要求保护的改进技术方案A’的创造性？在宽限期内公开的技术方案A对A’来说不视为影响其新颖性和创造性的现有技术。中华人民共和国国家知识产权局测验题讲解——宽限期申请人依据专利法第24条，针对2002年2月1日提交的发明专利申请中权利要求1所要求保护的技术方案A提出声明和证明文件，要求享受宽限期。该申请中的从属权利要求2是在技术方案A基础上，结合公知常识的改进方案。此时可以以申请日前已被公开的技术方案A与公知常识结合来评述申请的从属权利要求2不具备创造性吗？不构成本申请的现有技术！中华人民共和国国家知识产权局宽限期小结概念：A24声明和证明：R30（3）效力不视为影响其新颖性和创造性提纲1新颖性/创造性基本概念回顾（测验点评）1现有技术（宽限期）2新颖性判断练习311新颖性审查常见问题4中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查案例练习研讨现有技术？抵触申请？技术方案被公开？中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例1一种铁道车辆制振降噪方法，其特征在于：在铁道车辆的车体需要制振降噪的位置上设置一层由沥青基复合阻尼材料构成的制振降噪层，通过沥青基复合阻尼材料对铁道车辆运行所产生的噪声进行隔离和吸收。[例1]

200410046624 一种铁道车辆制振降噪方法及材料

[对比文件]《粘弹沥青阻尼材料减振降噪应用技术》（《噪声与振动控制》第3期，1994年6月）中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例1权利要求1对比文件技术方案主题名称铁道车辆制振降噪方法在车体需要制振降噪位置设置一层降噪层降噪层由沥青基复合阻尼材料构成，通过沥青基复合阻尼材料对铁道车辆运行所产生的噪声进行隔离和吸收技术特征对比表粘弹沥青阻尼材料减振降噪应用技术，可成功应用于铁道车辆沥青阻尼材料在减振降噪处理工作中一般作为自由层阻尼处理，即在机械结构上直接将沥青阻尼材料紧密地粘贴牢粘弹沥青阻尼材料以沥青为主要基材，经与各种配合助剂均匀混合，机械加工而成的片状材料中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例2一种烹饪方法，其特征在于，其包括：

第一加热步骤，是于一限定时间内将锅内食物温度加热至一预设的第一温度，而后降低加热功率，进行第二加热步骤以继续加热至第二预设温度后，停止加热；

一降温步骤，是使锅具内食物温度达到第二预设温度后开始自然降温。[例2]

200510113498.3一种烹饪方法

[对比文件]

CN2063385U（公开日1990-10-10）陶瓷类自动电饭锅

中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例2权利要求1对比文件技术方案主题名称烹饪方法第一加温步骤，在限定时间内加热至第一预设温度降低加热功率至第二加温步骤，达到第二预设温度自然降温步骤技术特征对比表自动电饭锅（温控方法）√使发热板以较大功率向电饭锅供热，使温度达到90-100°C√以较小功率继续供热至预定温度102-104°C√主控温器产生控温动作，停止对内锅供热√中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例3一种新型镜框画，包括壳体（10）、透明面板（1），壳体（10）与透明面板（1）固接，其特征在于壳体（10）与透明面板（1）间形成的两个边腔（4、9）内分别设置有转棒（3、8），中腔（5）内设置图片（6），图片（6）的两端分别卷附在转棒（3、8）上。[例3]93235675.3申请日1993-12-21一种新型镜框画中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例3

[对比文件]

92214458.3公开日1993-6-16镜框式月历中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例3权利要求1对比文件技术方案主题名称镜框画壳体（10）与壳体固接的透明面板（1）中腔（5）内设置图片（6）图片两端分别卷附在转棒（3，8）上壳体与透明面板形成边腔（4，9）转棒设置于边腔中技术特征对比表镜框式月历√镜框（1）√镜框玻璃（2）√×两根缠绕画页的轴（4）√（设置于腔中的）画页（6）√×中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例4一种含有茶叶盒的茶杯，由茶杯体（1）、茶杯盖（2）和茶叶盒盖（3）构成，其特征是，在茶杯盖（2）上设有茶叶贮藏室（4）。[例4]93202900申请日1993-1-28

“含有茶叶盒的茶杯”

[对比文件]CN86202344U公开日1987-7-22杯盖式茶叶盒

中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例4权利要求1对比文件技术方案主题名称含有茶叶盒的茶杯茶杯体（10）茶杯盖（2）茶叶盒盖（3）茶杯盖上设有茶叶贮藏室技术特征对比表带杯盖式茶叶盒的茶杯茶杯（3）（茶叶盒）盒体（1）作为杯盖的茶叶盒构成茶叶贮藏室（茶叶盒）盒盖（2）中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例5一种保健酒，在100重量份30－40度的白酒中浸入中药材曲蟮干品10重量份制成。[例5]01123456.7保健酒

[对比文件]（CN1234567A，说明书第2页第5－7行）一种保健地龙酒，即，将干燥的地龙10重量份在100重量份白酒中浸渍而成，白酒选用30－40度的中度白酒。撰写审查意见新颖性审查意见参考撰写格式简要描述所评述权利要求的主题；客观描述对比文件相关内容，包括指出对比文件所披露的技术方案以及所引用的内容在对比文件中的具体位置；将被评述的权利要求的技术方案与对比文件的技术方案进行对比，客观地指出两者技术方案相同，或虽然描述方式不同，但实质上相同；指出两者技术领域、所解决的技术问题和预期效果实质上相同，或根据所述技术方案可确定两者适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果；明确指出所评述的权利要求不具有新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定。中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查参考意见——例5权利要求1要求保护一种保健酒，在100重量份30－40度的白酒中浸入中药材曲蟮干品10重量份制成。对比文件1（CN1234567A，说明书第2页第5－7行）公开了一种保健地龙酒，并具体公开了以下特征：“将干燥的地龙10重量份在100重量份白酒中浸渍而成，白酒选用30－40度的中度白酒”。“地龙”和“曲蟮”虽然名称不同，在中药领域实质上均指的是蚯蚓。该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，仅仅是文字表达方式上略有差别，技术方案实质上相同，且两者均属于保健酒领域，要解决的技术问题相同，并能产生相同的保健效果。因此，该权利要求不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定。中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例6

一种可保证人体正常碘营养水平的补碘杯，包括杯盖（1）和杯体（8），其特征在于杯盖（1）和杯体（8）通过一个中空套筒（5）螺纹连接，所述中空套筒（5）的内壁上具有一圈凸缘（51），在凸缘（51）上放装一只内盛有碘缓释物质（6）的过滤加碘碗（2），碗的底壁上设有渗孔（21）。[例6]96236298.0补碘杯 [对比文件]

CN2234210Y一种碘化保健杯

中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例6权利要求1对比文件技术方案主题名称可保证人体正常碘营养水平的补碘杯碘化保健杯√杯盖（1）杯盖2√杯体（8）杯体1√杯盖（1）和杯体（8）通过一个中空套筒（5）螺纹连接可通过两端的螺纹啮合连接在所述杯体1和杯盖2之间的中部主体31√中空套筒（5）的内壁上具有一圈凸缘（51）中部主体31具有内沿32√在凸缘（51）上放装一只内盛有碘缓释物质（6）的过滤加碘碗（2）内胆底座33装在中部主体31内沿32内，在内胆底座33中放置有碘化材料200√碗的底壁上设有渗孔（21）内胆底座33底面开有多个通水孔38（图2）√技术特征对比表撰写审查意见中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查意见——例6撰写示例1权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。权利要求1请求保护一种可保证人体正常碘营养水平的补碘杯，对比文件1（CN2234210Y）公开了一种碘化保健杯，并具体公开了如下技术特征（参见说明书第1页倒数第1段至第2页第1段，第3页第5段以及图2）：“碘化保健杯包括：盛装饮用水的杯体1，可以螺纹连接杯体1的杯盖2，即在杯体1的上端开口外周所设螺纹11可与杯盖2啮合。该碘化保健杯还包括一个连接体3，该连接体3包括可通过两端的螺纹啮合连接在所述杯体1和所述杯盖2之间的中部主体31、装在中部主体31内沿32内的内胆底座33、盖在所述内胆底座33上方的内胆盖35，所述内胆盖35上开有多个通水孔36，所述中部主体31的中心位置设有一个上下贯通的通气孔37而该中部底面开有多个通水孔38，在内胆底座33中放置有净化过滤内胆100和碘化材料200，而内胆底座33的最上层和最底层可以放置缓冲过滤层300。”其中，中部主体31即权利要求1中的中空套筒、中部主体31内沿32即权利要求1中的凸缘、碘化材料200即权利要求1的碘缓释物质，内胆底座33即权利要求1的过滤加碘碗，通水孔38即权利要求1的渗孔。由此可见，该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，仅仅是文字表达方式上略有差别，技术方案实质上相同，且两者属于相同的保健用品领域，所解决的技术问题相同，并能产生相同的补碘效果，因此该权利要求不具备新颖性。中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查意见——例6撰写示例1完整地抄录了对比文件中公开的实施例此种方式在化学领域中较为常用比如涉及组合物、开放式/封闭式权利要求等比较复杂的情况中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查意见——例6撰写示例2权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。权利要求1请求保护一种可保证人体正常碘营养水平的补碘杯，对比文件1（CN2234210Y）公开了一种碘化保健杯，并具体公开了如下技术特征（参见说明书第1页倒数第1段至第2页第1段，第3页第5段以及图2）：碘化保健杯包括杯体1和杯盖2、可通过两端的螺纹啮合连接在所述杯体1和所述杯盖2之间的中部主体31（即权利要求1中的中空套筒）、装在中部主体31内沿32（即权利要求1中的凸缘）内的内胆底座33（即权利要求1中的过滤加碘碗），内胆底座33底面开有多个通水孔38（即权利要求1中的渗孔），在内胆底座33中放置有碘化材料200（即权利要求1中的碘缓释物质）。由此可见，该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，仅仅是文字表达方式上略有差别，技术方案实质上相同，且两者属于相同的保健用品领域，所解决的技术问题相同，并能产生相同的补碘效果，因此该权利要求不具备新颖性。中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查意见——例6撰写示例2依照权利要求的技术方案以“一一对比”的方式将对比文件公开的技术方案抄录在此此种方式在机电领域中较为常用要注意对比文件公开的技术方案应该是客观地描述，不能经过主观概括中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例71.一种葡萄保鲜剂，按重量百分比计，其组成为：焦亚硫酸盐80%-95%，无机酸的铵盐3%-20%，吸水剂1-5%，钠或钾的氢氧化物或碳酸盐1-5%。2.权利要求1所述的葡萄保鲜剂，其中所述的吸水剂为氯化钙。[例7]葡萄保鲜剂[对比文件]

CN1234567A，说明书第5页第3－5行实施例1长效葡萄保鲜剂配方：焦亚硫酸钠88重量%，碳酸铵10重量%，氯化钙1重量%，氢氧化钠1重量%。

撰写审查意见中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查意见——例7权利要求1要求保护一种葡萄保鲜剂。对比文件1（CN1234567A，参见说明书第5页第3－5行实施例1）公开了一种长效葡萄保鲜剂配方，并具体公开了其组成为“焦亚硫酸钠88重量%，碳酸铵10重量%，氯化钙1重量%，氢氧化钠1重量％”，其中，焦亚硫酸钠和碳酸铵、氯化钙分别是权利要求1中的“焦亚硫酸盐”、“无机酸的铵盐”和“吸水剂”的下位概念，氢氧化钠就是“钠或钾的氢氧化物或碳酸盐”中的一种。由此可见，权利要求1的技术方案与对比文件1的技术方案相比，二者实质上相同，且属于相同的葡萄保鲜领域，解决的均为葡萄保鲜的技术问题，并能产生相同的保鲜效果。因此，该权利要求不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。中华人民共和国国家知识产权局新颖性审查意见——例7从属权利要求2对权利要求1作了进一步的限定，其限定部分的附加技术特征‘吸水剂为氯化钙’同样已被对比文件1公开（参见对比文件1说明书中的实施例1），因此当其引用的权利要求1不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。中华人民共和国国家知识产权局新颖性判断练习——例8一种保健酒，在