语文：作文素材：唐骏演讲被“踢馆”引发热议VIP

学必求其心得，业必贵于专精学必求其心得，业必贵于专精学必求其心得，业必贵于专精语文：2011高考作文素材：唐骏演讲被“踢馆”引发热议“踢馆”女大学生最可爱4月27日，“打工皇帝”唐骏应邀到南京林业大学作题为《我的成功可以复制》的演讲，遭遇一女大学生“踢馆”。演讲临近尾声时，这位女大学生拿着一沓“西太平洋大学”的学位证书，邀请唐骏签字,并质问其美国绿卡的由来，这位女大学生说:没有道德的人不应站在高校的讲台上。（4月30日《扬子晚报》）唐骏以高薪闻名，能获此待遇,说明唐骏很有能力，其成功绝非只靠“西太平洋大学"学位证书帮忙。但有能力还要有道德，唐骏的“西太平洋大学"学位证书系造假而得一事被曝光后，唐骏不但拒不道歉,而且恬不知耻地说：“你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了,就是一种能力，就是成功的标志。”由此可见，唐骏是一个道德上有严重缺陷者，“踢馆"的女大学生说得好，没有道德的人不应站在高校的讲台上。我觉得这位女大学生最可爱。她让唐骏的卑微再次暴露。请唐骏在“西太平洋大学"学位证书上签字时，这位女大学生说：“我觉得唐骏先生的成功不仅可以复制，还可以复印。”唐骏回应道：“要签字，我一定会给你签的，最好签在你的身上.”从两者的对话中，不难看出女大学生的幽默和唐骏的轻佻。联想到唐骏的拒不道歉和为欺骗行为所作的辩解,我们会看出，每每以成功者身份出现在公众面前的唐骏，高傲姿态下掩藏着内心道德缺陷带来的卑微，女大学生的质问使其卑微再次暴露无遗。她有着不怕压的勇气。唐骏是南京林业大学邀请到的客人，而且学校为了防止演讲中出意外，专门作了精心安排.这位女大学生质问唐骏时，即有人欲上前制止；当其拿着学位复印件要求唐骏签字时，又有人上前抢夺复印件。对学校的精心安排，她是清楚的，对质问唐骏可能遇到的阻力，她是可以预见的,可她还是坚持自己的做法，这足以显示出其不怕压的勇气和求真务实的精神。她有着不怕讥讽的坦荡。有“异动"的人会受到嘲讽，这位女大学生也不例外，她质问唐骏，有人说其是想出名；更有演讲的组织者称其是“没把自己当作一个普通的学生”。面对这些讥讽，她没有后悔，依然坚持认为“没有道德的人不应站在高校的讲台上”。这位女大学生最可爱。倒是邀请唐骏演讲和对女大学生提出批评的南京林业大学,显得既有失独立思考之精神,又有失包容之风度勇气可嘉踢馆不妥在“学历门”后较少露面的唐骏在某大学讲座,遭一女生当场羞辱，她请唐骏在一沓“西太平洋大学”学位证书复印件上签字,遭拒后将它们四处分发,引起轩然大波,被媒体戏称为“踢馆事件”.唐骏在“学历门”中表现不佳，至今未公开道歉，却到处侈谈“我的成功可以复制”,该女生当面拆穿假面，勇气可嘉,但她的具体做法，值得商榷.首先，该女生“踢馆”的理由是“没有道德感的人，不应站在高校讲台上"，未免偏概全，不错，唐骏可能说过谎、做过假，但不等于是“没有道德感的人”，不能因为他做过错事,就将其彻底否定，毕竟,我们厌恶的是做假，而不是厌恶人。第二，“没有道德感的人”,为何不能站在高校讲台上？高校是传播知识的场所，不是道德培训班，更不是信仰的神殿。所谓兼容并包，不仅要唯才是举,还要用宽容的眼光看待人才。第三，当面羞辱,这同样是缺乏道德感的举动,以此来对付“没有道德感的人”，无非是在恶的道路上竞逐，不论谁胜出,结果还是恶。必须警惕这样的误区：以为有“义愤”,便可罔顾修养，为所欲为，这其实是一种狭隘。人是充满多样性的，不同视角会得出完全不同的结论，所以在对人的评价上，要慎之又慎，不能因为犯过错，便打上“没有道德感的人"的标签，随意侮辱，这很可能步入反人道的误区。毫无疑问,道德是重要的，但道德应为人服务，不能相反,在今天，任何道德必须坚持“以人为本”的准绳，当一种道德赋予我们伤害他人的激情时,应引起我们足够警惕,因为这很可能是包裹着道德外衣的虚妄。如何对待“没有道德感的人”，体现了一个社会的文明程度.我们是人，命中注定，我们都有可能犯这样或那样的错误，有可能因诱惑而失去坚持.既然如此，只有宽容，正如胡适先生所说：宽容比自由更重要。我们应给唐骏改正的余地，就算他不认错，他作为人的权利也依然存在,他有权利讲座,有权利得到尊敬，也有权利自吹自擂。对一个社会而言，多一个独立的人,总比多一个道德的奴才要好。多一些理性，少一些是非，多一分思考，少一分恶毒，“踢馆”是“踢”不出力量与营养的，要摆脱悲剧性的宿命,还需更多脚踏实地地工作。监管最需要“踢馆"“对不起我打断一下,你的发言能不能少讲点成绩、多谈些问题,我们今天主要是来督促完善上海食品安全监督中的问题。”4月29日召开的上海市政协重点促办“完善食品安全监督体制”提案专题协商会上，上海市政协副主席蔡威的话，让正在发言的上海市食品药品监管局相关负责人有些尴尬。政协委员听取部门汇报，显然不是来听成绩的，而是来督促完善部门存在的问题，如果只是讲成绩，不讲问题，是不利于问题的改变的,反而有可能使问题变得更加严重.而大谈成绩,是在浪费时间，从这个意义上说，打断是政协委员负责的表现,值得肯定和赞赏.“染色馒头"的出现，无疑折射出监管还存在着极大的问题，可在这样的情形下,还依然大谈成绩,没有多少实质性意义。“世博会都结束了大半年了，我们现在最关心的是，世博食品物流溯源系统是否随着世博园的关闭也关掉了？世博会期间上海建立的食品安全保障机制，有没有形成常态化、坚持下来？”这样的问题问到了关键部位，如果监管部门做到了,恐怕不会出现“染色馒头”事件。可真正的问题不讲,却讲成绩，无非是在掩蔽自己的失责。食品安全事故层出不穷，这与监管工作不给力有关。食品安全是监管出来的，而监管如果不反思,如果仍然对自己曾经的成绩沾沾自喜，肯定不利于食品安全。4月27日，“学历门"事件后较少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座。没想到的是，讲座临到尾声时遭南大女生“踢馆”。我为这位女生的做法喝彩。没有道德感的人，怎能站在高校讲台上？其实,监管同样需要“监管”,同样需要“踢馆”。某种意义上讲，“尴尬”越多,食品越安全，我们越有安全感。大学生需要一点“踢馆”精神4月27日,唐骏现身南京林业大学,做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座.一位南京大学的女生带着一沓“西太平洋大学”学位证书邀请唐骏签字，并质问其美国绿卡的由来等问题。该女生称“我觉得唐骏先生的成功不仅可以复制，还可以复印”。（4月30日《扬子晚报》)关于唐骏先生的是是非非，公众的心里都会有自己的判断。南京林业大学官方自有请他来讲座的原因，南京大学的女生也有对其表示不屑的理由。南大学生的三个问题,涉及到个人品格、政治倾向、企业责任等多个方面。看得出是经过了精心思考有备而来，绝非一味地胡搅蛮缠。虽然闯到台上强行提问有对演讲者不礼貌之嫌，但比起以崇拜地眼光看着唐骏、只会提些锦上添花问题的南京林业大学学子们来说，已经胜了一筹。现在的大学生,缺少的就是这样的“踢馆”精神。这样的精神，不仅应该在唐骏这样有争议或者说有瑕疵的名人面前体现，更应该在那些功成名就的权威、手握重权的高官面前表达。大学生敢于对权威提出质疑和挑战,能够对强者说不,才是这个社会的希望所在。如果大学里一个普通的讲座还要让专人把持着话筒，只能提事先准备的问题，不允许听到不同的声音,这绝非吉兆。门口贴有“拳打南山猛虎，脚踢四海蛟龙”的，可能是真把式，也可能是江湖骗子；比如金庸小说当中，对华山论剑口出狂言的，有裘千仞这样的顶尖高手，也有裘千丈一类的欺世盗名之辈.听到对方来头不小就作揖磕头顶礼膜拜