【英国上市公司内部控制监管体系研究12000字】

英国上市公司内部控制监管体系研究正文目录TOC\o"1-3"\h\u960一、引言 ４32250（一）研究背景 ４11534（二）研究意义 ５8760（三）国内外文献综述 ５267421.内部控制监管体系的定义 ５239912.英国内部控制监管的特点和优势 ６149643.英国公司内部控制监管存在的缺点 ６290364.英国公司内部控制监管对中国的启发 ７7405二、英国上市公司内部控制监管体系现状 ８16735（一）英国内部控制监管体系发展过程 ８221641.初级阶段 ８268852.发展阶段 ８282743.完善阶段 ８20252（二）英国内部控制监管体系的内容 ９94051.对上市公司建立和保持内部控制体系的要求 ９75952.对内部控制审计与评估的要求 １０254453.对公司内部控制信息披露的要求 １０26331三、英国上市公司内部控制监管体系分析 １１27644（一）英国上市公司内部控制监管体系的特点 １１178581.以原则型、灵活性见长的内部控制监管体系 １１301772.“遵守或解释”体现自由选择、积极沟通的精神 １２6013.将企业的可持续发展作为要点 １２181454.要求董事和投资者建立良性的关系 １２148905.强调独立董事的职能发挥和职责分明的原则 １３249926.建立多样性、透明性、正式性的程序 １３23425（二）英国上市公司内部控制监管体系的优缺点 １３1341.英国内控监管体系的优点 １３284572.英国内控监管体系的不足 １４2328四、对我国上市公司内部控制建设的启示 １５19701（一）我国上市公司内部控制监管的现有机制 １５17102（二）完善我国上市公司内部控制监管的建议 １５311411.加强对内部控制的重视 １５138022.加强与内部审计部门的联系 １５84273.充分发挥独立董事职责 １６312114.建设透明、公正、多元的企业文化 １６29847正文参考文献 １６引言研究背景当代经济社会已不似往昔，随着现代公司规模的不断壮大，公司组织结构日益变得复杂，上市公司之间的竞争愈加白热化，人们对内部控制内涵的认识越来越深入，内部控制监管愈来愈得到上市公司、学术界、监管部门的关注。内部控制在抵挡企业运营风险、减少舞弊、维护投资者权益、维护资本市场秩序等方面都起着至关重要的作用，成为公司治理的重要组成部分。尤其对于上市公司而言，良好的内部控制制度提高公司的安全性，抵御主要和潜在的公司风险，进而使公司的运行效率更进一步，经济效益更加丰富，其重要性不言而喻。但是，内部控制仅凭上市公司的自觉性是不够的，为了测验公司的内部控制能否有效地施展作用，我们需要对公司的内部控制制度实施一定的监管，内部控制监管体系就因此诞生了。在经过长期研究与探讨之后，各国已初步建立起了完整的内部控制监管体系。目前，有非常多的国家正在进行内部控制监管体系的进一步建设，内部控制的监管已不再单单是公司内部自发性的制度，而是变成了由政府推动的机制建设。但值得我们注意的是，内部控制的监管体系在世界范围里有着巨大的差别性，纵使把范围限定在发达资本主义国家里，内部控制监管机制依然存在明显区别。在英国，不少上市公司已经完成了严格的内部控制监管体系的建设，极大地提高了公司管理水平，极大地促进了企业的经济发展。英国上市公司的内部控制的监管体系之所以有着这样大的成就，其关键之处在于系统的、完整的内部控制监管相关法律制度及监管规定的建立。英国的内部控制监管体系被认为是“原则导向”型的监督机制，它将人性化的监督机制和保障机制完全融合，这确保了英国上市公司保有良好的内部控制。在我国的转型和变革进程中，内部控制监管体系有着企业治理水平不足、相关法律法规不充分等问题，这些问题在经过多年发展之后，被解决了许多，但依然存在着很多需要改善的地方。因此，研究英国现行内部控制监管机制及其优缺点，有助于扩展我国内部控制的监管体系的实践基础。基于以上背景，本文将对英国上市公司内部控制监管体系开展研究。研究意义在我国于2008年上半年初次公布了《企业内部控制基本规范》，《规范》对国内公司建设内部控制监管体系提出了要求，要求公司对内部控制的有效性发表自我评价，同时每年还需要披露自我评价报告，该规范还指出了五大原则和五大要素。但是，与发达国家成熟的监管体系相比，我国内部控制监管体系正在起步阶段。在错综复杂社会经济环境下，我国内部控制监管在实施的过程中存在着各种各样的问题，公司治理水平有必要进一步提升，建立系统的内部控制监管机制的需求也越来越强烈。在学习英国内控制度的基础之上，加之对我国国情的考量，成为完善我国内部控制规范机制的重要条件。由于各国的市场发展、公司规模与治理方式存在着诸多差异，其内部控制监管体系也发展出了不同的模式。在当前发达国家的内部控制监管体系里，英国的体系最具有代表性。对英国上市公司内部控制监管体系开展研究，可以深化中国公司有关风险管理与内部控制体系建设的研究，了解并遵照客观规律，为建设国际接轨的具有中国特色的公司内部控制监管体系体系提出参考，对于建立健全上市公司内部控制监管体系、提高企业治理综合水平，具有重要的理论意义。对英国内部控制监管体系进行研究，能够丰富我国内部控制监管理论，并为实践提供指导意义。通过分析英国上市公司内部控制监管体系的成因与差异，研究英国内部控制监管的建设进程，总结英国内部控制监管体系的主要特点，探讨发达资本主义国家内部控制监管体系将来的发展趋势。学习英国上市公司在监管内部控制方向的成功经验，可以深化我国公司有关内部控制体系建设的研究，从而为进一步完善我国内部控制监管体系给予参考。国内外文献综述内部控制监管体系的定义目前，国内外已经有很多学者从各种角度研究了英国内部控制监管体系及相关问题，提出了研究和阐释，提供了许多极富建设性的看法。那么，什么是内部控制监管体系呢？内部控制体系指的是由相互联系、相互制约内部控制要素组成的有机整体。王健栋学者提出，在内部控制框架和规范形式方面，英国模式包括了序言、简介、内部控制的建立与维护、内部控制的有效性评价、有关声明和附录等部分。国内学者张睿指出，内部控制标准实施机制指的是确保内部控制标准的实施而建的所有的工作机制。这些机制包括法律、法规、监管措施等正式规定，他们之间相互支持和联系；还包括市场、文化、风俗习惯、道德观念等因素。但无论是前一种还是后二种要求，都会在一定程度上影响内部控制的实践，进而改变内部控制标准实施的效率。英国内部控制监管的特点和优势国内学者晓芳认为，英国原则导向模式中，在执行内部控制时，会运用多项法律法规对公司的内部控制行为开展引导，使公司在实施内部控制时，拥有很大程度上的决策自由，公司的自律精神由此体现。戴文涛则认为，英国内部控制采取原则导向方式，致使内部控制和风险管理紧密联系，更有利于管理企业风险。REF_Ref20662\r\h[11]他还指出，英国模式的一个优势是要求董事会对内部控制的有效性发表评价，更有利于保证内部控制评价质量。关磊指出，建立以风险管理为导向的广义内控监管体系，是英国上市公司内部控制监管体系的另一个特征。英国的内部控制制度体现“多头管理”的特征，同时，内部控制机制与英国公司治理准则的结合也越来越紧密。REF_Ref20557\r\h[2]另一方面，英国《公司治理守则》新增了要求董事会必须对公司现状和前景进行客观且易于理解的评价的主原则等。可以看出英国公司治理准则对于企业信息披露的质量和全面程度一直在稳步提升。通过高质量的信息披露，董事会能够与股东对于经营中的风险和运行情况进行良好的沟通，信息的透明度也会相应增加，投资者信息不对称问题也能够得到缓解。REF_Ref17236\r\h[18]程永泉、冯义秀对企业风险管理框架进行了详细的研究，他们认为，英国建立了基于风险导向的企业风险管理框架，该举措对于改善公司治理情况具有重要意义。斯皮拉和斯林指出，“为了确认需要调整其要求以适应不断变化的公司环境，定期审查该规范”，这将自反性纳入守则表达了一种强烈的建议，即它将基于“最佳实践”的深思熟虑的应用和审查的永久过程制度化。这种自反性治理有望预防潜在的病态和危机，这些病态和危机威胁着人们对公司治理的信心，因此赋予了《公司治理守则》一定程度的可信度和合法性，从而激励和支持了《公司治理守则》在世界范围内的采用。英国公司内部控制监管存在的缺点徐宏伟指出，英国对上市公司内控的报告和内控信息披露要求并没有减弱的迹象，但是在有关内控有效性报告方面，其规定的约束力却日益式微，这是英国内部控制监管的一个缺点。REF_Ref20185\r\h[20]杰罗恩·维尔德曼和休·威尔莫特通过研究以“自反性”著称的英国《公司治理守则》，明确了“自反性治理”的局限性。他们指出，这种“文化语法”延续了股东至上的关系，因为它将责任限制在仅针对股东的信息披露形式上。《公司治理守则》的设计者将反思性植入其制度化之中，不断对其进行审查;植入其运作之中，对不遵守情况进行反思性解释，而不是严格遵守规则;植入对《公司治理守则》的精神而不是文字进行反思的组织学习和变革进程。REF_Ref22677\r\h[24]国内学者饶敏也有类似的看法，她指出在英国对于内部控制报告的评价与报告体系的指导性成分较多，更多的是一些“指导意见”，从而较为柔性。大卫·斯泰尔斯指出，持续性是嵌入风险文化的一个重要因素。理查德·安德森表示，总的来说，企业仍需意识到，风险管理远不止是在风险地图上涂色，它们在量化风险方面所做的工作严重不足。REF_Ref22729\r\h[23]他认为，报告长期生存能力对许多人来说是一个巨大的挑战，许多董事会距离将风险管理与战略联系起来还有很长的路要走。英国公司内部控制监管对中国的启发国内学者晓芳提出，英国的内部控制机制建立在完成度较高的制度背景下，其市场化程度超出中国许多，市场机制在此基础上，发挥了相应的作用。通过市场，可以制约企业及其管理层，从而促进资源的有效配置。REF_Ref19708\r\h[10]同时，英国是一个法制比较完善的国家，相关的法律制度和行政程序比较健全，通过法律的震慑效应，实现了较好的治理效果。加上英国诚信体系繁荣，这对企业及其管理层施加了外部影响。王健栋指出，我国目前的报告目标体系以财务报告为主，强调财务报告内控规范建设。从国际发展趋势看，报告目标的内涵逐渐变得丰富和多元化，报告范围不单单包括财务报告。报告目标的丰富不仅有利于企业提高综合决策水平，也能够引导企业更加关注长远利益，从而实现可持续发展。谭兴民等对英国公司治理的内部控制机制开展研究，得出英国完善的公司治理对提升披露会计信息质量有着明显促进影响的结论。他们建议中国企业应当在股权集中度和审计委员会等内部控制制度方面上进行完善。国内学者关磊认为，公司的绩效考核体系可以引入风险管理指标。将风险管理思维建设寓于公司文化之中，将风险识别能力内容融入员工培训之中，将内部风险管控融入公司工作氛围之中，树立衡量风险管理能力的新标准，提高全体员工对风险管理的敏感水平，帮助员工建立职业道德，对建立企业风险抵御的长期机制非常重要。胡汝银等人结合英国公司治理标准的发展历史，更进一步剖析了公司治理与亚洲经济发展之间的关系，提出了如何更加完善中国公司治理机制的建议。英国上市公司内部控制监管体系现状英国内部控制监管体系发展过程在英国，上市公司内控监管体系的发展总共经历了以下三个阶段。初级阶段第一阶段可以追溯至上个世纪的80年代。《公司法》在英国发表，它指出，公司应保持充分的会计记录，并由董事承担其责任，另一方面，公司必须设立内部控制制度，并且为尽可能降低讹诈风险，有必要建立设计程序。REF_Ref17236\r\h[18]这条规定的发表意味着，董事需要保证内部控制制度的完善，首次成为了法律意义上的要求。发展阶段从上世纪80至90年代间，是英国内部控制监管体系发展的第二阶段，这段时间里，英国众多公司迎来了巨大的危机，原来名誉颇高的公司纷纷出现了讹诈、丑闻甚至停业的状况，这让人民群众和监管机构产生了极大的不满，而这正是当时的公司缺少良好公司治理的支持导致的。在这样的历史背景下，各类专门委员会如雨后春岁般相继建立，对外公布自己的研究报告，这在当时的英国产生了一阵研讨公司治理的热潮。其中，由卡德伯里委员会的内部控制和财务报告在90年代最具代表性，委员会要求董事会确保企业内部控制制度的建立和维持，并且应负责评估企业内部控制系统的有效性，且至少每年进行一次审查。REF_Ref17236\r\h[18]但是董事会并不需要对外对挖公开发表有关内部控制有效性的声明，也不用发布公司内部控制制度有效性的报告。在这个时期，普通法、公司法、联合规则和特恩布尔准则四大法律和指南，共同组成了英国的内部控制监管制度的体系。完善阶段2008年一直到现在属于第三阶段。2007年开始，在美国，全面爆发了“金融风暴”次贷危机。在次贷危机中，美国金融监管制度存在着严重的空缺，监管机构的失职是造成这场悲剧的原因之一。同时，暴露了上市公司内部风险管理系统存在的漏洞，例如高管冒险追求自身利益，忽略内部控制、忽略风险管理，导致强制性、有效性的风险机制缺失。为了解决这一缺陷，主席英国金融服务局的特纳勋爵和沃克委员会的沃克勋爵受英国官方的委托，调查了英国银行业的公司治理和监管缺失的问题，并且在第二年分别发表了《特纳报告》和《沃克报告》。其中，《特纳报告》指出，要求全球金融监管体系应该对资本充足率、资本流动性、机构监管范围、信息透明度等问题上实行重大改革。报告指出，各个国家和地区都有必要建立一个严谨的宏观经济框架，英国金融服务局将和英国银行开展合作，讨论并转移经济上存在的系统性风险。该建议在国际上引发了巨大的讨论。相比之下，《沃克报告》则指出，英国现行的是单一的强制性监管，这种监管方式并不能保证公司能够合法合规地运行。报告提出，监管必须着眼于风险管理和长远发展，强调内部控制必须平衡。英国银行的董事会成员少有能够很好理解其机构面临的风险，非执行董事实施监管和检查账户的职责没有得到很好的落实。《沃克报告》并以此提出建议，采用更加严格的要求来规范金融机构的董事会评估程序，比如可以邀请第三方机构对董事会的有效性进行评价，以及实行公司高管匿名制保证评价的准确性，或者要求公司董事协助股东判别董事会是否实施了充分的预备以应对将来的风险，并在声明或年度报表中向股东公开一些更有价值的公司信息。英国财务报告理事会根据《特纳报告》和《沃克报告》，在2010年编撰并更名了《英国公司治理守则》，《公司治理守则》是目前为止英国公司内部控制监管实践的总纲要。《公司治理守则》再次被修订是在两年后，理事会新增了一条条款以及若干新条目，新加入的条款要求董事会需对公司近况和远景实行公允、均衡、易于了解的评价，并且对外进行报告。新加条目认为公司董事必需在年度报表中公开他们对公司年报和公允信息的认可程度同时需要披露其他对相关者关键的信息。审计委员会可以给董事会提供相干的建议，并且应该提供年度报表出的独立报告，如果有需要，应该对可能出现的问题和问题的影响程度进行评估。《公司治理守则》于2014年补充了一条规定，这条规定是关于年报的披露，它要求要求董事会于年度报表中披露有关内控有效性审查、内控主要风险、公司可持续经营、未来展望等信息。最新版的《公司治理守则》在2018年发表，它的内容包括董事会领导、责任、薪酬、审计、风险等方面，要求董事会明确内部控制和风险管理的制度程序。英国内部控制监管体系的内容英国《公司治理守则》由英国财务报告委员会发表，它在上市公司的董事会组成和发展、薪酬、股东关系、问责制和审计等方面制定了优良的做法标准。《公司治理守则》包含了五个章节：董事会领导和公司目标，责任划分，构成、继承和评价，审计、风险和内部控制，薪酬。该守则的核心部分，更新了一系列新的原则，着重强调了良好的公司治理对长期可持续成功的价值。对上市公司建立和保持内部控制体系的要求英国《公司治理守则》指出，董事会应确保公司拥有必要的资源，以实现其目标，并根据目标衡量绩效。董事会还应建立一个审慎和有效的控制框架，使风险得以评估和管理。董事会需要设计管理风险的程序，并且监督内部控制框架，并确定公司为实现长期战略目标而愿意承担的主要风险的性质和程度。另一方面，董事会应监督公司的风险管理和内部控制系统，每年需要最少一次对其有效性进行审查，在年度报告中指出其审查情况。这些监测和审查需要包含所有重大控制在内，包括财务、运营和合规控制。对内部控制审计与评估的要求英国《公司治理守则》要求董事会制定正式、透明的程序，为了确保内部和外部审计职能的独立性和有效性，并满足财务报表和叙述性财务报表的完整性，必须设立一个由独立董事组成的审计委员会。总的来说，审计委员会主要负责监测财务报表和与企业财务业绩有关的所有正式公告的完整性，并审查其中所载的所有重要决定。委员会还必须就年报和账目的公平性和平衡性提出建议，并向股东提供评估公司规模和业绩所需的情报。委员会还应负责审查企业的内部控制和风险管理，除非有明确的、将由非执行董事组成的风险委员会接管。REF_Ref19029\r\h[4]在内部审计方面，审计委员会要核实其有效性。在外部审计方面，审计委员会有必要审查其外部审计程序的有效性，并且调查和监测外部审计员，保证他拥有独立性、客观性。董事会应当对公司的现状和前景作出公正、平衡和可理解的评估，同时必须对公司现有风险和重大风险进行评估，且在年报中确认，涵盖主要风险、风险检测程序和风险应对措施。对公司内部控制信息披露的要求英国《公司治理守则》指出，年度报告要解释守则在公司特殊情况下的应用，以及董事会的目标和战略实施情况。董事会要在年报中说明，公司未来成功的机遇和挑战，以及如何评估公司的未来发展。董事会需要和股东沟通，了解他们的利益和观点，年报中应该解释股东的利益是怎么被重视的。董事会应在年报中明确其编制年报的责任，并表明其认为年告在整体上是是公平、平衡和可理解的，并提供信息。英国上市公司内部控制监管体系分析英国上市公司内部控制监管体系的特点以原则型、灵活性见长的内部控制监管体系英国有着很宽泛的内部控制，《公司治理守则》把重心放在了对原则的应用上，用原则性来要求上市公司的内部控制，没有规定一套严格的规则，对内部控制如何操作、其具体实施方法并没有做出详细的规定。相反，它通过应用原则和“遵守或解释”规定以及支持性指导提供了灵活性。没有规定适用该准则的“正确方法”，这恰恰激了发人们对董事会如何承担责任的思考，这将给董事会和管理层在内部控制执行中拥有着自由选择的权利。董事会应该有责任明智地利用这种灵活性，投资者及其顾问有责任深思熟虑地评估公司的不同做法。企业将对内部控制问题留下巨大的思考空间，促使内部控制和风险管理被融入企业日常运营内容之中。比如在在批准薪酬结果时，董事可以在考虑到公司和个人业绩以及更广泛的情况下，自行行使独立判断权和自由裁量权，这能把他们的职责最大程度上进行发挥。“遵守或解释”体现自由选择、积极沟通的精神守则的有效实施需要拥有有关条款的支持，而这些都是在“遵守或解释”的基础上运作的。“遵守或解释”是指，在特定情况下，根据一系列因素，包括公司的规模、复杂性、历史和所有权结构，可以选择遵守某一规定。解释应说明背景，为公司正在采取的行动提供明确的理由，并解释行动所产生的影响。如果偏离某项规定的意图是在时间上受到限制，则应说明公司期望何时遵守该规定。解释被认为是一个积极的沟通机会，而非一个繁重的义务。将企业的可持续发展作为要点英国《公司治理守则》更新的原则强调了良好的公司治理对长期可持续成功的价值，成功和可持续的企业通过提供就业机会和创造繁荣来支撑我们的经济和社会。通过应用这些原则，遵循更详细的规定并使用相关的指导，公司可以在其整个报告中展示公司治理如何为其长期可持续的成功做出贡献并实现更广泛的目标。对可持续发展的重视在各个方面都得到了反映。在董事责任方面，《守则》指出董事会的作用是促进公司的长期可持续成功，为股东创造价值，为更广泛的社会做出贡献。在公司文化建设方面，董事会应确保员工政策和实践符合公司的价值观，并支持其长期可持续的成功。在董事任命的方面，董事会应在选举每一位董事的决议所附文件中阐明他们的贡献对公司的长期可持续成功至关重要的具体原因。在薪酬政策方面，薪酬政策和做法的设计应支持战略并促进长期可持续的成功。高管薪酬应与公司宗旨和价值观相一致，并与公司长期战略的成功实施有明确的联系。要求董事和投资者建立良性的关系英国《公司治理守则》指出，一个公司的文化应该促进诚信和开放，价值观的多样性，并回应股东和更广泛的利益相关者的意见。为了长期成功，董事和他们领导的公司需要与广泛的利益相关者建立并保持良性的关系。如果建立在尊重、信任和互利的基础上，这些关系将是成功和持久的。比如，董事会应寻求与主要股东的定期接触，以了解他们对治理和绩效的看法。薪酬计划应促进执行董事持有的长期股权，用以支持其与长期股东利益保持一致。强调独立董事的职能发挥和职责分明的原则《公司治理守则》要求，除主席外，董事会至少一半以上的成员，应该是董事会认为独立的非执行董事。而且，董事会还必须任命一名独立董事，让其作为高级独立董事，为董事会主席提供建议，并成为其他董事和股东之间的“传声筒”。REF_Ref18562\r\h[19]非执行董事负责仔细检查录管理层和执行董事的绩效，需要提出建设性的挑战、战略性的指导，提供专业的建议，并让管理层承担职责。在内部控制与风险管理体系构建的过程中，董事会、管理层、员工团队等不同角色所相应承担的风险责任和治理的关注点也进行了清楚明确的划分。公司董事会内部一部分负责董事会的运转，一部分负责公司日常业务处理，这些分工需要包含独立的非执行董事的合适组合，这是为了让决策权分散。建立多样性、透明性、正式性的程序《公司治理守则》介绍了一系列正式、严格和透明的程序，体现了公开透明、多元公正的企业文化。在董事会成员的任命方面，董事会和高级管理层需要保持有效的继任计划，以业绩和客观标准为基础，并在这方面促进性别的多样性，社会和种族背景，认知和个人优势。另一方面，高管薪酬政策也建立在正式和透明的程序的基础之上，董事不参与决定自己的薪酬结果。《公司治理守则》还指出，建议公司采取匿名的方式，让员工提出问题和意见，以保持透明性。英国上市公司内部控制监管体系的优缺点英国内控监管体系的优点与时俱进的监管体系。公司、股东和更广泛的利益相关者的经营环境，在这个时代持续迅速发展中。英国上市公司内部控制监管体系的第一个优点在于，其准则是与时俱进地进行修订和扩展，这充分满足了英国公司治理框架日益增长的需要。强调长期可持续成功的公司治理。《公司治理守则》要求董事会在对待公司治理时，保持长远的目光，制定并实现更广泛的目标，为公司长期可持续的成功做出贡献。董事会确保每个相关的员工、相关的政策和做法能够促进长期可持续的成功，而不是仅仅关注财务报表上的利润，这将有利于公司长期目标、长期战略的成功。灵活多变、自由考量的执行理念。指导性、原则性是英国公司内部控制监管体系的最大特点，在此原则的影响下，董事会和管理层在实施内部控制及监管的过程中，能够最大程度上发挥自己的职责，使公司对内部控制的理解更加深化，从而提高内部控制的监管的有效性。重视公司文化的建设。《公司治理守则》要求公司促进文化诚信和开放、促进价值观的多样性。董事会的关键作用之一的是建设企业文化，董事会应确立公司的宗旨、价值观、道德和战略，并且评估和监督文化，使整个业务的政策、做法或行为与公司的宗旨、价值观和战略相一致。这将有效避免不端和不道德的行为，有利于内部控制的监管。构建公开、公正、多样的企业文化。董事长促进非执行董事的有效贡献，并确保高管和非执行董事之间的建设性关系，这能够推动形成透明公开、自由讨论的企业文化；年度报告要求提名委员会以业绩和客观标准为基础，报告多样性和包容性政策是如何实施的，这能够在人事任命方面进一步促进性别、社会和种族背景的多样性。强调独立董事的作用。在英国公司内部控制监管体系中，《公司治理守则》要求独立董事是除主席外，董事会上占有至少一半以上席位的成员，并且从中挑选出一个高级独立董事。这大大增加了独立董事的权利，让独立董事在任命和罢免执行董事、检查并记录管理层的绩效、让管理层承担职责、提供建设性、战略性的指导和专业的建议方面发挥着巨大的作用。英国内控监管体系的不足英国内部控制监管的体系里，其内容存在的指导性成分较多，“指导意见”占很大一部分比例，从而有着柔性的特点。相比之下，美国的内部控制监管属于规则导向型，对公司如何进行内部控制提出了非常详细的要求，并且具体描述了实现这些要求的规定。相比之下，美国的内部控制属于规则导向的类型，在公司实施内部控制的方面，美国进行了详细的要求，并对实现这些要求的规定进行了十分具体描述。REF_Ref17236\r\h[18]英国柔性的内部控制监管体系，可能会造成公司的内部控制缺乏强制性的规定，从而有着执行力较低的问题。宽松的监管还有可能让董事们得以歪曲公司的财务状况。英国内部控制监管有着“自反性治理”的局限性。《公司治理守则》强调灵活、自由、宽泛的治理方法，但这种治理方法是非常理想化的，如果没有建立有效的内控制度，有可能会带来治理失灵的后果。REF_Ref21570\r\h[21]对我国上市公司内部控制建设的启示我国上市公司内部控制监管的现有机制我国企业内部控制的发展历程从1999年修订的《会计法》开始，《会计法》第一次通过立法的方式，指出公司需要建立内部会计监督制度，对公司的内部控制提出了原则性的要求。而在15年前，上交所《上市公司内部控制指引》、深交所《上市公司内部控制指引》的公布，促进我国企业内部控制获得了新的发展。我国内部控制结构发展的标志，是2008年6月28日财政部等五部委颁布的《企业内部控制基本规范》，该规范成为我国企业内部控制工作的开展和完善的基石。随后在2010年，财政部等部委颁布《企业内控配套指引》，随后发布了《企业内控应用指引》18项、《企业内控评价指引》以及《企业内控审计指引》，我国内部控制监管体进入了内部控制框架阶段，内部控制基本规范体系已经初步建立。REF_Ref17589\r\h[17]在这之后，上交所和深交所分别发布了《上交所内控指引》、《深交所内控指引》这两部文件。但是，因为我国市场经济发展程度还不高，我国企业内部控制规范体系才初步构建，势必和发达国家较为成熟的内部控制监管体系存在差距，在未来的制度具体实施过程中也可能会出现各种新的问题。当前，在涉及到我国企业内部控制监管的法律法规中，仅仅简单地提到内部控制，并没有对其提出具体的要求，更没有明确提出对内部控制信息披露的规定。不仅如此，我国内部控制建设的概念没有同意的标准，对于不同组织的内部控制来说，政府规定的披露标准各有不同，这意味着，中国上市公司内部控制监管缺少一个全国统一的执行标准。完善我国上市公司内部控制监管的建议加强对内部控制的重视目前，中国上市公司内部控制的监管很大一部分是靠政府部门推动的，有相当一部分上市公司的董事会，对于公司内部控制重要性没有完整、深刻的了解，对内部控制制度的建立和监管不力。所以，设立相关员工对于内部控制的培训是非常有必要的，培训能够提高管理层和董事会的意识，尤其在专业领域，董事会需要了解如何描述主要风险、建立识别新兴风险的程序、如何解释管理或减轻这些风险，对公司的现状和未来发展作出公正、平衡、易懂的评价，提高危机和风险的应对能力。加强与内部审计部门的联系董事会可以建立并领导一个内部控制部门，协同审计部门一起工作，将内部控制制度的设计和执行紧密联系，更进一步推进内部控制制度的建设、促进监管机制的完善。另一方面，让员工也加入到内部控制监管中来，保持员工对内部监督的积极性，使得监管机制更加充分、有效。充分发挥独立董事职责目前，我国不少公司的独立董事的独立性不够强，其挑选和任命制度不够公开和透明。为了充分发挥独立董事的作用，可以增加独立董事在董事会中的数量和比例，并且增加他们的权利，促进董事会的建设。在任命独立董事时，可以将专业性纳入考量，考虑其能否为公司提出具有建设性和战略意义的建议，从而提高公司的运行效率。打造透明、公正、多元的企业文化公司文化的建设是董事会作用之一。董事会和管理层需要明确企业的宗旨、价值观及战略，建立透明公正的程序，并将其落实到各个具体实施环节中去。董事和管理层应当以身作则，廉洁奉公，弘扬理想文化，保证公司各个层面都秉持良好的行为准则，只有这样，才能减少舞弊和不道德行为的发生，以推动形成透明公开、自由讨论的企业文化，支持公司的长期发展。正文参考文献孔德昌.如何做好上市公司的内部控制[J].中国中小企业,2021(03):132-133.关磊.英国公司内部控制与管理对我国国有企业治理的启示[J].开发研究,2020(01):154-160.关磊.英国公司治理理论与实践的发展历程探析[J].企业改革与管理,2020(01):27-29.李留蓉.英国公司治理准则(2018年版)[J].公司法律评论,2019,19(00):285-295.周炜炜,刘薇.企业内部控制基本理论问题研究[J].现代商业,2018(