中国法律思想史期中作业

中国法家思想

——中国法律思想史期中作业

小组成员：

张娇娇1207083

李晶1207091

何箫1207037

王思博1208081

王墨笛王07109

法家思想介绍

一、法家思想产生背景

东周时期，社会动荡，“礼崩乐坏”，由于生产力的发展导致

私田的增多，使得诸侯实力逐渐增强，周天子的实权越来弱，诸

侯要求掌握一些政权，他们开始征伐，“礼”所维护的宗法制

度和分封制度遭到践踏,奴隶社会开始解体向封建社会过渡。新

兴的封建势力为适应封建社会发展的要求，力图冲破“礼治”思

想的束缚，要求实行“法治”，先秦法家思想应运而生。法家思

想从他产生，发展，昌盛，到后来的衰弱（由于自身的缺陷和时

代背景）经历了漫长的一个过程，当然，在此我强调的是衰弱

而不是衰落，即使它后来影响力没有鼎盛时期大，但是法家的思

想在中国的历史上以及当今社会的作用仍然是不可替代的。

二、法家思想主要代表人物

（一）前期是法家法律思想的形成时期。这个时期的主要

代表人物有李悝和吴起。他们的主要贡献是推动法律在政治实

践中的应用。

（二）中期是法家法律思想的成熟时期。这个时期的主要代

表人物有商鞅、慎到和申不害。他们不仅创立了系统法家学说,

而且把这些学说用来指导当时的法制建设。

（三）后期是法家法律思想的综合期和变异期。这个时期的

主要代表人物有韩非子和李斯。韩非子总结了前期和中期法家

的法律思想，对完善法家理论，充实法家法律思想的内容做出

了贡献，但也有过分迷信“术”以至于降低法治的理论价值的过

误。李斯对法家法律思想在秦的法制建设中的应用起了很大作

用，但对秦王朝立法、用法实践中的致命失误也有其不可推卸

的责任。秦王朝建立后用国家权力树立法家之学的统治地位，

用法家思想去统一社会舆论，使法家之学丧失了学术自身应有

的生命力。汉兴之初，痛斥秦朝严刑峻罚之声不绝，但法家之

学仍然是汉朝初年的基本统治思想。黄老之学是在汉惠帝即位以

后才取代了法家之学的地位。

(-)商鞅的法律思想

1.简介

商鞅(约公元前390年一公元前338年)，原姓公孙，因在

秦变法有功，受封于商，后称商鞅，是先秦法家的主要代表人物

之一。魏国是战国时期进行变法改革最早并取得成功的国家，也

是法家思想和法家人物的故乡，良好的学术气氛，加上商鞅"少

好刑名之学”，使得他在青年时代便成为一位超群的法家人物。

公元前359年，31岁的商鞅求见秦孝公，“以强国之术说君”，

孝公大悦，与较“语数日不厌”。在得到孝公的赏识之后，商鞅

被委以左庶长，主持变法。他的变法涉及政治、经济、思想等各

个领域。在变法实践中，发展了先秦法家的理论，提出了明确的

实行“法治”的基本要求。商鞅变法使秦国日益强大，为秦之统

一六国奠定了坚定的政治、经济和军事基础。

2、商鞅的变法思想

商鞅的变法思想，即其法制改革思想，是商鞅法律思想的基

础。商鞅的立法思想、执法思想和刑法思想都是在这个基础上提

出来的。

商鞅的变法思想的依据主要有三点：

一是富国强兵的政治需要，“明君治国，不可须臾忘于法”，

他认为君主应具有远见卓识，有坚定的决心，挣脱旧的法制，建

立新的法律制度；

二是社会发展的进化史观，他认为明君应因时立法，顺应社

会发展的需要；

三是“好利恶害”的人性论思想，他认为治国先治吏、治吏

要先知人性，民众的好利之心是天生的，“人君而有好恶”，他继

承了荀子“性恶论”的观点，认为人生来具有好恶之性，他认为

只要施与适当的教育，就可以让人弃恶从善。

3、商鞅的立法思想和执法思想

(1)因时立法，立法应根据社会发展的需要，根据民俗民

情；

(2)“缘法而治”，他主张依法治国，“人生有好恶，故民可

治也”。正因为“人好爵禄而恶刑罚”，所以只能用赏罚的法律手

段而不能用仁义道德来统治。法家正是利用这种人性论来杳定温

情脉脉的宗法关系和儒家的“礼治"、"德治"、“人治”，并为实

行法治的必要性提供依据的；

(3)法律要明白易知，“圣人为法，必使之明白易知”；

(4)强调立法、执法的公开性和权威性，商鞅在实行变法

时，改“法”为“律”，并不是简单的名称改变，“法主要强调

的是内容方面的公平与公正；而律则侧重于法律规范在适用上的

普遍性和统一性”，它其实体现了商鞅对法律的公开性和普遍性

的重视。

4、商鞅的刑法思想

(1)“刑无等级”、统一刑罚。他主张除君主及继承人外，

自卿相将军至大夫庶人犯法，一律治罪，这对打击当时的奴隶主

贵族特权有重要的意义，但商鞅的“法治”思想是以树立君主的

绝对权威、维护君主至高无上的地位为出发点的，与西方的“法

律面前人人平等”有本质的区别；

(2)主张重刑轻罪，“以刑去刑”。他主张利用刑罚的暴力

性和威慑性来树立司法的权威，以巩固政权、稳定社会。他提出:

“重刑者，民不敢犯，故无刑也”，治理国家应用重刑，这样人

民就不敢犯轻罪，更别提重罪了。“刑重而必得，则民不敢试，

故国无刑民”，“行罚重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑

去刑”;

(3)主张实行连坐，“不赦不宥”。但是，商鞅的“不赦不

宥”是不包括君主犯法的，甚至君主的近亲犯法也要有所变通，

太子犯法，要拿老师当替罪羊，而不能直接将太子治罪；

（4）重视刑赏结合。商鞅主张不分亲疏远近，有功必赏,

有罪必罚，但刑多赏少。

（二）韩非子的法律思想

1.个人简介

韩非子（约前280-前233）,肘国战国时期（前275-前221）

著名的哲学家、法家学说集大成者、散文家。战国晚期韩国（今

河南省新郑；郑韩古国在今天的河南新郑）人，汉族，有口吃，

不善于言谈，比较善于写作。原为韩国贵族，与李斯同师荀子，

但是他的思想与苟子的大不相同，他没有承袭儒家的思想，在战

国末期的新形势下，顺应时代发展的潮流。“喜刑名法术之学”，

继承和发展了荀子的法术思想，同时又吸取了他以前的法家学

说，，继承了法家思想，成为战国末年法家之集大成者。他的经

历崎岖，多次上书韩王变法图强，但是没有得到重用，于是发愤

著书立说，以求闻达。秦王政慕其名，遗书韩王强邀其出使秦国。

在秦国遭到李斯、姚贾诬害，死在狱中。

2.思想特点：

（1）法为本，法、术、势相结合

他在比较各国变法得失之后，提出“以法为主”，法、术、

势结合的理论，集法家思想大成。他创立的法家学说，为中国第

一个统一专制的中央集权制国家的诞生提供了理论依据.在次他

强调制定了“法”，就要严格执行，任何人不得例外，做到“法

不阿贵”，他还认为只有实行严刑重罚，人民才会顺从，社会才

会安定，封建才能巩固。他还认为只有实行严刑重罚，人民才会

顺从，社会才能安定，封建统治才能巩固。“刑过不避大臣，赏

善不遗匹夫”(《韩非子•有度》)。

(2)政治上：中央集权制度，暴力夺取政权

韩非认为，要巩固封建君主的统治地位，必须实行中央集权制。

他说：“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效。”指出了中

央集权制对当时建立统一的封建国家是必要的。他认为国家大全

必须要集中在君主一人手中，君主必须有权有势，才能之力天下,

“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”

(《韩非子•人主》)。为此，君主应该使用各种手段清除世袭的

奴隶主贵族，建立地.主阶级法治为基础的中央集权制度；

(3)经济上、军事上：奖励耕战

他十分重视奖励耕战，提出了“富国以农，拒敌恃卒”的口

号。韩非对战国末年出现的“无耕之劳而有富之实，无战之危而

有贵之尊”的风气非常不满，对危害耕战的人深恶痛绝，把这些

人比做是危害国家的蛀虫。他把不从事耕战的儒生，高谈阔论的

纵横家，游侠刺客，害怕兵役的人，投机营利的商人，统称为“五

蠹”。就是五种社会害虫。他主张“宰相必起于州郡，猛将必发

于卒伍，不管选拔文官或是武将，都要从地方官和士兵中选拔。

这就否定了奴隶制的“世卿世禄”制度。他还主张减轻人民的徭

役和赋税的。他认为严重的徭役和赋税只会让臣下强大起来，不

利于君王统治。

(4)思想上：用“法”统一思想

韩非子提倡“依法治人”，他吸收了其他荀子的“性本恶”，

认为民众的本性是“恶劳而好佚”要依法来约束民众，施刑于民,

才可“禁奸于为萌”。因此他认为施刑法恰恰是爱民的表现。

(三)管子：

法家重视法律，而反对儒家的“礼。他们认为，当时的新

兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地

私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而

维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。

而管子的观点是法礼并重。这是《管子》区别其他法家思想

的一个鲜明之处。一个社会能否和谐、稳定、有序地发展。必须

依靠两个车轮，一个是法治，一个是道德。只有两个车轮同时运

转，才不至于有失衡和翻车的危险。任何单靠一个车轮推进，效

果是非常有限的。所以《管子》在推行“以法治国”的过程中，

也特别重视加强“礼”、“德”在社会发展中的作用，这也反映了

《管子》的和谐法治思想。我们知道，在正常的国家管理过程中，

法与礼都是国家机器的重要组成部分，都是必不可少的治国工

具。单靠刑罚和法律来维持正义是一种代价很高的方法，诉讼、

司法、执法都要耗费大量人力物力与时间，申张正义需要花费很

高的代价。道德约束从各方面看都是是最经济有效的保持社会公

正、秩序的措施。

在法与经济上，先秦法家皆注重“富国"《管子》尤多有经济

之理论《管子》了解法之难行于贫国，君主之威势再大，法令严酷，

不能驱使饿殍，故曰：“民不足，令乃辱，民苦鞅，令不行，施报不

得，祸乃昌”入管、、商更以法推行富国之策。

（四）申不害的法律思想

1.个人简介

申不害（约公元前385~前337,另有资料认为在前420年

-前337年）

亦称申子，郑韩时期人物（今河南新郑）人。战国时期韩国著

名的思想家。他在韩为相19年，使韩国走向国治兵强。作为法

家人物，以“术”著称，是三晋时期法家中的著名代表人物。

郑国灭国之时，申不害年岁约在20—30岁之间。作为一个

亡国之贱臣，申不害可能杂学诸说。因为在他之前的管子、李悝、

慎到的学术理论中都有“术”的成份。有人根据申不害思想中有道

家思想的痕迹，认为他是由道入法。这种说法有一定道理，但不

能把他的思想仅归为道法两家。

申不害相韩时，韩国已处弱势。韩昭侯即位不久，颇具雄心，

任用贱臣申不害即为一例，申不害才华得有用武之地。

公元前337年，申不害卒于韩都（今新郑）o其著作《申子》，

已失传，现在所能看到的只是别人引用的零章断句，比较完整的

只有《群书治要》卷三六所引《大体篇》。

申不害少年从学黄老（黄帝、李耳），以为“人法地、地法

天、天法道、道法自然。”一切事物都有正反两个方面，并且可

以互相转化，如“祸兮福之所依，福兮祸之所伏'等。主张国君依

法治国，实行严刑峻法，以术驾御群臣，操生杀之权。

申不害“本于黄老而主刑名”，擅长于黄老刑名之术，主张将

法家的法治与道家的“君人南面之术”结合起来，是法家中主张“术

治”的一派的代表人物。他在韩国的改革主要是“修术行道”，“内

修政教”，即整顿吏治，加强君主集权

2.思想特点：

（1）制“名”以“因”的法治思想

申不害说:“昔者尧之治天下也以名，其名正则天下治。”这

“尧之治”是治的一种典型，它与“桀之治”相对立，是申不害心目

中好的典型。仅从他对这种治的赞赏就可以做出这样的判断，即

他主观上也倾向于以“名”治国。他下面的话使我们进一步确信这

个判断的正确。他说:“是以圣人贵名之正也。主处其大，臣处其

细，以其名听之，以其名视之，以其名命之。镜设精无为，而美恶

自备；衡设平无为，而轻重自得。凡因之道,身与公无事，无事而

天下自极也。”这“圣人”大概就是“尧之治”中的治者，就是尧之类

的君王。不过，“圣人”是谁其实并不重要，重要的是他要表达的治

国之术。一个“贵”字表达了申不害的态度，他那或为虚构的“尧之

治”就是他所贵的名之治，尽管这名也需要‘正”。

(2)“任法”与无为的思想特点

申不害说:“圣君任法而不任知，任数而不任说。”他所说的圣

君就是为治“盖明法审令而已”的尧和“置法而不变’的黄帝之类的

治者。而他所描述的这种已然状态首先是他在内心树立的一种标

准，一种充分反映了他的要求的标准。按照他的“因”之道，君王

治国就应当“任法而不任知”。名家学者曾指出行‘因"道

对治者与法律关系的影响。《管子》中被郭沫若认定为名

家作品的《心术》篇有言曰:“因也者，舍己而以物为法者也。”在

治的活动中君和法都处于治的地位，但按照“因”之道，君这个能

动的治者应当放弃自己的主观努力，以已然存在的法律(物)为

治的根据。“以物为法”就是治“任法”，就是不以治者的主观判断和

出于心智的选择为治。治“不任知”并不是凭借什么权威剥夺君王

为治的权力，而是行‘因”之道的结果。“名正法备，则圣人无事。”

不是反对君王用“知”，而是在“名正法备”之后，只要实行“因”之道,

治者便无须用“知”，无事可做。

申不害认为:“镜设精无为，而美恶自备；衡设平无为，而轻

重自得。凡因之道，身与公无事。”“无事”既是“因”之道的精神，也

是行此道的结果。因为“美恶”已“自备”,“轻重”已“自得”，所以无须

乎“事”。申不害还说:“张天地之纲，用圣人之符，则万物之情，无

所逃之矣。”既然“万物之情”已经“无所逃之”，再用知当然是多余

的。

(3)“术”与法治

申不害认为术有害于法治，主张法治的同时又言术。他主张法

治，比如申子及与其同道的君王的术大致有深藏不露，装聋作哑;

守弱处静；不自操事；循名责实；明分职，治不逾官；独断；使群

臣“并进辐凑”，防止“一臣专君’等内容。但是按照申不害制名以因

的法治论说，在法治下君主应出无为之地，取无为之态度，而他

的术论却是有为之论。由此可见，申不害的法治论与其言术的思

想主张二者是不相容的。两者的矛盾的产生是因为君主制度本

身，即在法家服务的对象是君王的利益，与其所代表的国家的利

益的不一致，同时也体现了申不害思想中的局限性。

添加一些申不害生活的时代背景及其思想产生的时代背景

三、法家思想的特点

下面我们介绍法律思想的主要特点，简单讲三个：

法律万能主义，法律专制主义，重刑主义

(-)法律万能主义

法家认为法律可以治国，并且在治国问题上，法律具有完全

绝对的权威，依靠法律可以解决一切纷争。他们认为法律可以“定

分止争”可以“兴功惧暴”

“定分止争”，也就是明确物的所有权。其中法家之一慎到

就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不

顾。非不欲兔，分定不可争也。”意思是说，一个兔子跑，很多

的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看。这不是

不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违

背法律，要受到制裁。

兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐

惧。兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。

但法作为一种社会现象不是从来就有的，是人类社会发展到一定

历史阶段才出现的，这就决定了法本身的局限性，它不可能是万

能的，有其滞后性，不可能涉及到社会生活的方方面面。诚然，

法作为人类阶级社会的调节器有其不可替代的重要作用，但把它

的作用加以无限扩大，就会产生负面作用。秦二世而亡即是明证。

法家要求“事皆断于法”，否定道德的作用，犯了法律万能主义

的错误。现代法治社会虽然法律是至高无上的，但是依然需要道

德的调解作用来缓解社会矛盾。如果一切都用法律来调节，除非

是机器人才能做到。

（二）权制断于君则威

法家认为“权制断于君则威”，主张立法权掌握在君主手里,

臣下不得行使，建立起一种“天下之事无大小皆决于上”的君主

极端专制的封建政治制度和法律制度。皇帝本人则凌驾于法之

上，超越于法之外。至秦始皇时更加刚戾自用，法完成了君主实

现个人欲望的工具。我们知道一个没有约束力的权力，是可怕的。

所以，君主的权力更盛。

（三）重刑主义

在法家看来，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的根本，可以

导致“无刑”。“铸刑鼎”的子产曾经说过：“夫火烈，民望而畏

之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而玩之，则多死焉，故宽难。”这

可谓重刑论的萌芽。在法家看来，之所以“禁奸止过莫若重刑”

是因为“刑重而必得，故民不敢试，故国无刑民”。因此，在实

践上，法家的代表人物基本上都有酷吏的评价。“刑用于将过”

则是重刑主义的极端表现，法家认为在人们将要犯罪而尚未构成

犯罪时，就应处以刑罚。然而，从犯罪构成的角度来看，将要犯

罪仅仅只有犯罪的思想，尚未实施犯罪行为，尚未产生危害社会

的后果，不应定罪处罚。处罚“将过”实质上是按人们的思想定

罪而不是按行为定罪。这是极不符合法理的，而且，这还混淆了

罪与非罪的界限。

总而言之，法家的法治与我们现在所说的法治是不同的，法

家的法治是建立在君主专制与个人独裁的基础上的，而我们现代

意义上的法治是以宪政民主为基础的。固然，法家的法治也有许

多值得我们社会主义法治建设的借鉴之处。如上文所述的历史进

化观等。然而，法家代表的是地主阶级，法家的法治维护的是地

主阶级的利益，贯彻的是地主阶级的意志。

四、法家思想其他思想之比较

（一）法家与儒家

1.阶级立场和哲学基础不同

儒家思想代表的是春秋战国时期已经没落的奴隶主阶级的利益，

提出的政治主张是不符合当时的时代潮流的。法家思想代表的是

新兴地主阶级的利益，锐意改革，主张征战，是符合当时的历史

潮流的。儒家从自己阶级立场出发，崇尚周朝“礼”，政治思想

的哲学基础是“仁”，孔子把“仁”作为最高的道德原则、道德

标准和道德境界。“仁”是儒家学说的核心，对中华文化和社会

的发展产生了重大影响。法家思想的哲学基础源自于道家的“道”

的观点，认为人应该遵道行事，即法家所主张的“法O

2.政治思想不同

儒家认为，礼是维持社会秩序的最理想的工具，是使贵贱、

尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。做到贵贱、尊卑、长幼、亲

疏各有其礼，自能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄

兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会，而臻于治平，渴望建立起儒

家理想的西周初年的政治统治。而法家认为，法是维持社会秩序

的最理想的工具，主张“以法治国”、“一断于法，法家重视

法律，而反对儒家的“礼:在执法上主张赏罚分明，轻罪重

罚。重视法律作用忽视仁义、教化。法家主张实行极端的君主专

制统治，认为君主应当拥有绝对的政治权利。总之，儒家以礼为

维持社会秩序之行为规范法家以法律为维持社会秩序之行为

规范，儒家以道德为维持礼之力量，法家以法律制裁为推行法律

之力量。

3.人性论与政治统治方法

儒家认为人性本善，故而以人为本，提出一些民本思想，主

张德治与人治。儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育

人，使人心良善，这是最彻底、根本和积极的办法。从这一角度

看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教

化的程序而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。法

家认为人都是追求自身利益最大化的，法家认为人都有“好利恶

害”或者“就利避害”的本性。所以就要用利益、荣誉来诱导人

民去做。法家提倡重法、重势、重术，各有特点。到了法家思想

的集大成者韩非时，韩非提出了将三者紧密结合的思想。法家认

为“权制断于君则威”主张立法权掌握在君主手里，臣下不得行

使，建立起一种“天下之事无小大皆决于上”的君主极端专制的

封建政治制度和法律制度。皇帝本人则凌驾于法之上，超越于法

之外。

4.历史观不同

儒家的历史观是保守倒退的，孔子希望社会能退回到西周初

年，继续“礼”治，而当时新兴地主阶级已然出现，因而在春秋

战国时间儒家思想不受青睐。法家反对保守的复古思想主张锐意

改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历

史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确

地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商

鞅的主张提出“时移而治不易者乱”他把守旧的儒家讽刺为

守株待兔的愚蠢之人。

5.平等思想差异

儒家虽然提出人不分贵贱，都可以通过修身来达到“贤”

进而步入仕途。但儒家否认社会是平等的，认为社会应该有贵

贱上下的分野，形成优越及从属关系的对立，在亲属关系之中，

应该以辈分、年龄、亲等、性别等条件为基础所形成的亲疏、尊

卑、长幼的分野。法家并不否认也不反对贵贱、尊卑、长幼、亲

疏的分别及存在，法家注意的是法律、政治秩序之维持，赏罚分

明，不因人而异但是法家的平等思想只是体现在法治方面，而且

对于君主没有限制。相反，君主应当凌驾于法律至上，借助法律

统治臣民。儒家和法家的平等思想都有一定的局限性，都是有

差别的平等。

6.尚贤思想

儒家主张尚贤，认为尚贤是为政之本，理想政治就是贤人政

治，主张教民、选贤任能，实现为政以德。法家不尚贤，认为“权

制断于君则威”，主张立法权掌握在君主手里，臣下不得行使，

建立起一种“天下之事无小大皆决于上”的君主极端专制的封建

政治制度和法律制度。皇帝本人则凌驾于法之上，超越于法之外。

而之后的各个朝代，大多的以儒家思想治国，法家被吸收在儒家

之中，成为统治思想的一部分。儒法两家也成为中国政治思想乃

至中国文化思想中最为有分量的思想流派。其影响一直延续到现

在。我们国家将“依法治国”和“以德治国”相结合就体现了儒

家思想和法家思想对我国当今政治思想的影响。

（二）法家思想与道家、墨家思想比较

墨家以墨子为主要代表，思想主张兼爱、非攻、尚贤、尚同、

天志、非命、非乐、节用、节葬。

道家思想的核心是“道”，认为“道”，是宇宙的本源，也是统

治宇宙中一切运动的法则。老子曾在他的著作中说：“有物混成,

先天地生。萧呵！寥呵！独立而不改，可以为天地母。吾未知其

名，强名之曰道”（《老子》第25章）

道家重视人性的自由与解放。解放一方面是人的知识能力的解

放，另一方面是人的生活心境的解放，前者提出了“为学日益、

为道日损”、“此亦一是非彼亦一是非”的认识原理，后者提出了

“谦”、“弱”、“柔”、“心斋”、“坐忘”、“化蝶”等的生活功夫来面

对世界。道家讲究“人天合一”、“人天相应”、“为而不争、利而

不害”，“修之于身，其德乃真"，"虚心实腹"、"乘天地之正，而

御六气之辩，以游无穷"，"法于阴阳，以朴应冗，以简应繁。”等

等。

（三）法家思想与西方实证主义思想的比较

法律与道德的关系上，两者的观点不同

实证主义法学主张道德与法律的分离。分析实证主义的奠基人奥

斯丁坚持法与道德之间不存在必要的或概念上的联系，认为道德

是一种劝导和忠告的性质，人们可以自由接受或者不接受，而国

家的法律，即命令，则人们一定要遵从；道德规范的范围比法律

规范的范围广，有些情况是合法的，但不合道德，而有些是道德

的，但不合法。严格的法律，不涉及善与恶。中国法家在轻视甚

至否定道德作用的同时主张法律与道德的一致。建立在对儒家

“德治”和“人治”思想批驳基础上的法家，在根本上否定了道

德的价值，认为道德是虚伪和不可信的。法家基本认定人性是恶

的，人的本性是“好利恶害”，所以只能用赏罚而不能用什么仁

义道德之类的办法来进行统治，作为法家思想体系奠基者之一的

商鞅也提出了与儒家的“以德治国”针锋相对的“以刑去刑，刑

去事成”。法家虽然否定了道德的价值，但法家的集大成者韩非

却认为法与道德是一致的。在法家看来，受到法律奖励的行为，

在道德上应该是受到称誉的行为，相反，在法律上受到制裁的行

为，在道德上也应该受到谴责的行为，即“有厚赏者必有美名，

有重罚者必有恶名”。这一点明显区别于实证主义法学所主张的

“法与道德无必然联系”。

（四）西方自然法学与中国法家思想比较

在法的实质上，自然法学认为在实然的人定法之上还存在，某种

超越的、客观永恒的、正义的自然法,它是人定法的理想模本，应

该体现自然法的正义；而法家则认为法就是作为统治工兵的王

法.缺乏对法的理想价值的反思。亚里士多德则明确提出“自

然法”的概念，并将自然法和人定法区别开来，主张自然法高于

人定法。因为自然法是“自然存在的秩序”，人类作为自然的派

生物和组成部分，应当服从自然法的约束。斯多葛派更是将自然

法的概念作为其法哲学的核心，该派不仅视自然法为宇宙中一

切事物的普遍原贝组，并将其加以神化。西塞罗继承了斯多葛派

的自然法哲学思想，并将自然法建立在理性的基础上西塞罗自

然法的意义就在于它不仅为法律的制