万科年度中期顾客满意度分析报告

2006年中期顾客称心度分析报告质量管理部2006年7月根本情况阐明住宅区物业部分公共物业部分运营部门部分调查范围引见调查范围：住宅工程：17个工程非住宅工程：10个〔含工程组〕运营部门：7个〔含蓝会〕调查时间：2006年6月13日－6月23日调查方式：见各部分报告相关阐明各部门及公司称心率计算数据取自调查询卷“总体评价〞项的评分。各部门调查数据录入有效样本数：住宅物业：天景30威登25万景25荔景25城花28福景26桂苑30俊园30彩园30金色120温馨30花城196蓝湾119东海岸7517英里10万科城100桃源村197各分项称心率计算根据各分项实践有效样本数量计算。调查样本根据各部门上报的业主清单抽取；样本抽取去除了有过艰苦赞扬、法律纠纷、租户、办公户。第一部分公司及各部门历年称心度趋势图公司历年称心度调查结果趋势图第一次出现中期调查结果高于集团调查结果的情况；且结果创新高。天景花园物业效力中心威登别墅物业效力中心荔景大厦物业效力中心万景大厦物业效力中心桂苑城市花园物业效力中心景田城市花园物业效力中心大幅增长福景大厦物业效力中心俊园大厦物业效力中心大幅增长彩园大厦物业效力中心四季花城物业效力中心温馨家园物业效力中心金色家园物业效力中心金域蓝湾物业效力中心东海岸物业效力中心下降明显17英里物业效力中心万科城物业效力中心桃源村物业效力中心业主对万科物业管理的感受变化物业效力程度根本坚持，提高行动的效果初步表达。业主对根底业务的感受分布总体根本符合顾客期望，但仍有10％左右的顾客期望值未到达。第二部分公司及各部门单项称心率及年度对比各住宅工程称心率对比大工程情况根本正常；小工程情况坚持稳定。公司总体单项称心率对比根底业务方面的评价均较上年有一定程度的增长。公司总体赞扬处置单项称心率赞扬问题处置处理程度仍是客户效力的弱项和难点。公司单项称心率2公司总体人员评价单项称心率天景单项称心率对比天景赞扬处置单项称心率天景各单项称心率2天景人员评价单项称心率威登各单项称心率对比威登赞扬处置单项称心率威登单项称心率2威登人员评价单项称心率荔景单项称心率对比荔景赞扬处置单项称心率荔景单项称心率2荔景人员评价单项称心率万景单项称心率对比万景赞扬处置单项称心率赞扬处置人员的任务态度需重点关注。万景单项称心率2对业主的关注和泳池管理需加强。万景人员评价单项称心率城花单项称心率对比城花赞扬处置单项称心率城花单项称心率2城花人员评价单项称心率桂苑单项称心率对比桂苑赞扬处置单项称心率桂苑单项称心率2桂苑人员评价单项称心率福景单项称心率对比大厦的外来人员管理、车辆管理应重点关注。福景赞扬处置单项称心率福景单项称心率2福景人员评价单项称心率彩园单项称心率对比社区文化和消杀管理出现大幅下降。彩园赞扬处置单项称心率彩园单项称心率2彩园人员评价单项称心率俊园单项称心率对比俊园赞扬处置单项称心率俊园单项称心率2俊园人员评价单项称心率温馨单项称心率对比温馨赞扬处置单项称心率温馨单项称心率2温馨人员评价单项称心率金色单项称心率对比平安管理应继续坚持重点关注，增值效力需加强。金色赞扬处置单项称心率金色单项称心率2对业主的关注及泳池管理应是关注重点。金色人员评价单项称心率花城单项称心率对比消杀问题大幅下降，应做针对性整改。花城赞扬处置单项称心率花城单项称心率2花城人员评价单项称心率蓝湾单项称心率对比作为刚进入稳定期的工程，设备/设备维护的完好性应加强。蓝湾赞扬处置单项称心率蓝湾单项称心率2蓝湾人员评价单项称心率17英里单项称心率117英里赞扬处置单项称心率17英里单项称心率2工程应根据业主特点，对相关信息的传送和对业主关注方面应找寻适宜的方法和思绪。17英里人员评价单项称心率万科城单项称心率1对于磨合期工程，平安管理应作为重点关注。17英里赞扬处置单项称心率万科城单项称心率2万科城人员评价单项称心率桃源村单项称心率对比桃源村赞扬处置单项称心率桃源村单项称