城市社区治理中存在的问题及对策研究

城市社区治理中存在的问题及对策研究摘要：社区是城市的基本组成部分。社区治理是推动社会进步的不可或缺的手段。现如今，随着国家经济的不断发展与国家城市现代化水平的不断提高，良好的社区治理对整个城市的整体规划与发展产生的作用也愈发明显。当前，在我国社区治理中存在的问题主要集中表现在社区治理资源的匮乏，社区治理体制不健全，居民参与社区治理的积极性不高等方面。针对当前问题，政府等相关部门应当以我国的国情为基础并结合社区治理的现状，通过转变思路，转变职能，进一步健全社区治理体制，激发居民参与社区治理的积极性，增大对社区治理过程中所需的物质资源与人才资源的保障等方式和手段有效的解决社区治理中所存在的问题。关键词：城市现代化；城市社区；社区治理；治理体制创新引言城市建设主要是在社区中展开，并且社区在促进社会进步、提高公共服务等领域的作用愈发显著。社区治理是社会经济不断发展的产物，是和谐社会的构建的前提，并且在对于扩大基层民主、维护社会稳定、深化社会主义改革方面都有着重大意义。在新时期下，随着社会主义市场经济的飞速发展，传统治理模式下的公共服务已无法满足居民的需求，并且以政府为主导的社区治理方式也已然不能适应社会发展的需求，因此，这就要求社区功能要不断的增多，社区治理体制要不断创新与完善，只有在不断改革和创新的过程中，才能形成基层政权与社区治理之间的良性关系，才能使得社区居民的物质生活得到保障，精神生活得到满足，才能使社区的治理与不断发展的社会相适应。一、相关概念界定（一）城市社区的含义城市社区是指大多数人从事工商业及其他非农业劳动的社区，它是人类居住的基本形式之一，是一定区域内有特定生活方式并且具有成员归属感的人群所组成的相对独立的社会共同体，并且城市社区具有人口聚集规模大、人员结构复杂、经济活动集中、人口密度大、生活方式多样等特点[1]。此外，城市社区在为社区居民创造良好的生活环境及与生活条件方面发挥了巨大作用。（二）城市社区治理的含义城市社区治理是指以城市社区为基础，在市及市辖区人民政府的指导下，以街道为主导，居委会为协同，以社区组织和社区成员为依托，允许行政与法律、经济与教育、功德与情感等手段，合理调配和利用社区资源，发展社区事业，提高社区成员的生存质量，促进社区经济和社会协调发展的过程[2]。城市社区治理在发展与建设的过程中主要体现出治理主体由单一化转变为多元化、治理过程由行政控制转为民主协商，治理组织体系由垂直科层结构转变为横向网格结构。在进行城市社区治理的这一活动中，要求治理人员应严格遵守职业规范，始终把满足社区成员的需求放在工作首位，致力于解决社区居民生活的方方面面中出现的各种矛盾与问题，从而促进社区建设的完善。二、城市社区治理的重要性首先，社区治理的实质是一种以人为主体的治理，其发展的必然趋势便是走向自治。从社区居民的角度来看，居民参与社区事务治理的主要途径之一便是参与社区治理，社区居民通过该种方式自由的表达自己的意见，为社区建设出谋划策。在社区治理工作中，所有涉及居民利益的重大问题都由居民讨论决定，由居民分担治理责任和共享建设成果。由此可见，搞好社区治理不仅有利于鼓励群众主动加入社区自治的治理行列之中，还能满足群众最基本的生活需求。其次，从城市建设和发展的角度来看，进行社区治理是促进城市现代化进程的必要手段。当前，在我国的城市发展水平逐步提高，城市发展规模逐渐扩大，经济和科技水平也不断提升的背景下，城市发展仍然面临着许多新的问题，这就使得城市治理所要面对的挑战更加复杂更加严峻。然而，社区作为城市必不可少的一部分，对于社区治理质量的不断提高，对于社区治理水平的不断增强，这都无疑是促进城市现代化发展的重要力量。最后，从国家发展的角度来说，良好的社区治理体制能够为全面深化改革的推进打下坚实的基础。城市社区是一个非静态且十分复杂的共同体，而社区治理就是通过某些手段和规范来平衡这个共同体中的利益纠葛与矛盾冲突，通过治理来使得社区中各要素之间产生一种良性的互动，以使得各要素在该共同体中达到一种平衡状态。良好的社区治理有利于营造和谐稳定的社会生活公共秩序，有利于为社区居民创造一种良好的生活环境，提高社区居民对于社会主义改革的接纳能力，从而，使得国家的社会主义改革的深入推进。三、城市社区治理中存在的问题（一）社区治理体制不够完善要建设和谐的社区，首先要健全社区治理的体制。我国社区治理的服务主体并不多元，主要是依靠政府组织下达自上而下的命令垄断社区的所有资源，这种社区治理行政化倾向严重的现象在大多数的城市治理体制中都是显而易见的，主要表现为政府主导占整体的社区治理系统的比重较大[3]。在社区建设中，政府应当主要关注更加贴近群众生活的利益，应当努力的将政府的职能从“全能政府”向“服务型政府”转变。然而，由于受到现实中“政社不分”传统治理体制的影响，使得政府与其他社区治理组织之间的职能界限不够明确。此外，由于我国城市内部采取的是四级化治理模式，过多的层级大概率会导致机构冗余，为官僚主义的滋生提供了便利。同时，过多的机构与层级还会导致上级发布的信息无法准确、及时的向下传达，它在影响了信息咨询传输的真实性与便捷性的同时还会额外增加政府工作的强度，消耗更多的人力、财力和物力，进而大大的降低了办公效率。（二）社区治理资源匮乏目前，我国城市社区治理的过程中所面临的一个巨大挑战就是匮乏的治理资源无法与当前社区治理的需求相配套。治理资源的匮乏主要体现在以下几个方面，一方面是人力资源的匮乏，一方面是政策资源的匮乏，另一个方面是资金资源的匮乏。关于人力资源的匮乏主要是由编制等历史原因造成，当前我国大多数的社区治理和服务工作人员的人员构成主要是下岗及退休工人、家庭主妇等，专业的治理人员占总体人员比例非常的低，大多数相关从业者没有接触过专业的治理技能培训，缺乏治理知识和治理经验，往往很难应对社区的各项功能社会化服务[4]。此外，社区工作人员的工作量普遍大，但是其薪资非常的低，因此，无法吸引高素质人才的加入。关于政策资源匮乏主要表现在社区治理往往得不到适当的政策支持，以及治理人员对于与其相关的政策无法有效实施，这无疑加大了社区治理的难度。最后，关于资金资源的匮乏主要是由于在社区治理的过程中，社区服务组织主要是通过一些服务性收费来取得其治理资金，但是往往服务性收费的数额较小，无法满足社区组织进行社区治理的资金需求，进而对其治理能力的提升造成了巨大的阻碍。（三）社区建设和治理的参与主体单一化社区治理是社会治理的一个重要分支，社会发展的同时也要求社区治理不断发展。近年来，虽然我国社区治理主体也逐渐向多元化趋势发展，但是在治理进行的过程中，基层政府还是起着主导作用，对于城市社区治理也主要是通过行政手段来完成的[5]。反而，本应该作为社区治理主体的其他自治组织的作用并不突出，并且，目前，我国在有关非政府组织的建立与相关治理的制度上仍然存在着缺陷，再加上非政府组织自身的局限性，使得我国社区治理的主体非常的有限，甚至出现了城市社区治理主体的结构失衡的现，各类市场组织和社会组织对政府有很强的依赖性，不能平等的参与社区治理。从总体上来说，我国的社区治理主体多元化模式并未得到真正意义上的建立。（四）居民参与性不强社区是社区居民生活的共同体，社区居委会和社区居民关系的核心最重要的就是体现在社区居民的积极参与[6]。但，我国的城市社区治理目前还处于起步阶段，再加上我国社区居民长期受到由政府治理社会成员的制度与传统观念的影响，习惯了依靠政府治理的模式，导致其社区治理参与意识并不强，并且缺乏社区归属感，只是把社区当做自己日常生活与工作的附属场所，只有在生活中遇到问题需要帮助时才会想到社区的存在，平时则是一种与我无关的态度。此外，我国的社区居民参与社区治理的渠道和机制也并不完善，一些居民虽然会关心自己所处社区的相关事务，并且其也愿意积极参与社区治理，但是由于缺乏参与渠道导致许多居民无法参与。还有一些居民并不了解有关社区治理工作的具体情况，在他们的意识中认为社区治理只是政府派专人进行的治理。种种这些，都成为了社区治理水平提升的阻碍，制约了社区治理的发展。四、提升城市社区治理的对策（一）完善社区治理体制首先，要创新社区治理体制，在我国，对社区进行的一切治理都是以社区治理体制的健全与完善为基础的。因此，改变落后的社区治理制度无法满足不断提高的社区治理需求的现状是我们要解决的首要问题。我们应当在不断完善原有治理体制的同时进行治理体制上的创新，实现社区的多元治理，建立更加全面、系统、规范的社区治理体系，政府也应当依照每个地区不同的状况因地制宜的制定出与之相应的一系列配套的社区治理体制等。我们的政府必须要转变职能，以解决行政官员滥用职权、玩忽职守的问题。就当前的社区治理系统来看，政府应当坚持“政社分开”原则，明确政府与社区组织和社区居民之间的关系，协调好政府与社区的民主自治，使其有效平衡发展。城市基层政府应当将社区的公共服务性事务从行政职能中划分出来，交由社区自主治理，要充分发挥社区中非政府组织和自愿者组织的作用，从而降低社区治理行政化严重的趋势。其次，应当精简治理层级，实行网格化治理，着重发展服务型治理层级，这样既能够明确各部门之间的权、职、责，减少腐败滋生，又能保证体制内部信息流通的真实有效性，这样一来，大大降低了行政成本的同时还提高了行政效率，使得行政机构内部各部门之间能够相互配合、相互监督，达到高效的运转。最后，应当加强社区治理信息化建设。随着互联网的高速发展，依靠信息网络进行社区治理所凸显出来的优势也愈发明显，城市的建设与发展离不开社会治理的信息化建设。正如当前的社区网格治理系统，它就主要是为了创建和谐社区，进一步提升社区的社会治理和公共服务水平，以“社区治理网格化、社区服务项目化、居民自治规范化、基础设施标准化”的治理服务模式，紧紧围绕社区治理中群众利益，整合重组社区治理各方面资源，建立统一的、科学的、高效的基层治理模式[7]

。政府应当加大资金和人才投入，为该治理模式的发展提供良好的环境，并且应当适时不断创新和完善。使其在不断发展的过程中更加贴近我国的国情。（二）加大治理人员人才培养近年来，随着我国社会主义市场经济的发展，我国的社区服务业也随之向纵深发展。所以，给社区服务机构配备高素质、受过高等教育、具备广泛的专业知识、具有很强的治理能力并且勇于开拓创新的新型治理型人才已迫在眉睫。首先，我们要“肥沃土壤”，通过各种政策及制度让更多的优秀人才关注并且自愿加入到社区治理的事业之中。其次，要将社区干部的培养重点放在懂治理、有素质、水平高的专业高级人才的培养上。因此，可以通过与高校联合培训在本单位中发现、培养社区建设专业人才,尝试通过面向社会公开招聘特别助理的方式配备干部，从社会上吸纳更多优秀的人才进入社区建设工作队伍[8]。除此之外，还应当经常组织治理人员进行系统的学习专业知识与技能培训，与时俱进，以提高社区治理人员在实践中的具体操作技巧与治理能力。最后，我认为应当提高社区治理人员的薪资待遇。社区工作人员做着最基础的工作，不但日常要处理的事务繁琐，工作量巨大，而且，社区工作人员的生活水平仍基本处在当地社会中等偏低的状态，是一个相对的弱势群体，一方面经济待遇低，另一方面工作负担又过于繁杂，这难免使他们产生心里落差并在矛盾中徘徊,这也不利于对于社区治理人才的吸引[9]。因此，应当适当提高社区工作人员的福利薪资待遇，完善健全社区工作人员的关怀激励机制，从而推动社区工作人员队伍的稳定与壮大。（三）培育多元化的社区建设与治理参与主体培育多元化的社区主体对于当前我国有效的社区建设与治理起着非常重要的作用。它不仅能使得社区治理变得更加完善，还能使得多元社会下居民的多元价值观、兴趣和需求得到更好地满足。我们主要可以从以下两个方面着手：第一，从政府的方面来说，政府首先要明确好在社区治理中的位置，解放对社区的权限，领导转为指导与监督，并且要完善有关非政府组织建立与治理的相关制度，此外，政府还应该积极地引导社区居民对于其他社区治理主体有一个正确的认识。第二，从非政府组织等多元主体来说，应当保证其自身的自治地位，充分发挥自身优势，从而为社区居民提供更加个性化、多元化的服务。（四）提高居民参与治理积极性当前，中国公众对社会事务的参与范围基本上只限于对基层社会事务的参与，因而基层民主制度的发展状况及其成熟程度在保证公众社会事务参与有效性过程中起到不可忽视的重要作用[10]。治理者要提高居民参与治理的积极性首先要扩大基层民主，不断优化社区居民自治的制度，要确保社区居民在参与社区治理中应有的权利，并且社区在治理公共事务时要做到公开透明，从而保障社区居民的知情权。其次，社区治理的主体要加强与社区居民的联系，充分了解其想法与诉求，在进行治理的过程中把社区居民的利益摆在首位，将居民利益与社区利益充分融合，建立一些激励机制，进而引导居民对于社区治理进行一定的参与。最后，要始终秉持着创建文明社区--文明城市的理念，深入开展“公民运动”，采用多种方式大力宣传人本思想，给公民普及有关社区治理的知识，让公民自主意识到社区建设的重要性，树立公民的主人翁意识，努力把公民“被治理者”的传统观念转变为“治理者”，增强他们对社区的认同感、责任感与归属感，主动为社区建设贡献自己的一份力量，从而提高公民参与社区治理，共建和谐美丽的社区家园的意识。（五）构建“一站式”服务平台从以前的“全能政府”到现在的“服务型政府”政府的职能一直在不停的转变。政府通过简政放权将一些问题交给社区组织治理，这不仅促进了社区治理的体制改革，还可以增强公民对于社区事务治理的责任感，让公民主动提出有关社区治理的建设性意见，使得社区服务更加贴近群众的生活，更加为群众的利益着想，从宏观上推动城市经济的发展。努力构建“一站式”服务平台，将传统上由街道与社区承担的所有事物放到一个平台之上，这不仅便利了居民对于社区事务治理的监督与参与，还提高了相关部门和组织的办事效率，减少了许多不必要的开支[11]。在我国现行的社区治理体系中，不断健全服务体系，发展多元的社区服务主体，是非常必要的，政府应当将社区治理的重点放在开拓多元化的社区服务功能上，提供更多元的社区服务，以满足社区居民的不同需求，同时还应当增加社区服务主体，积极培养非政府组织，提高非政府组织的服务能力与服务质量，从而使得社区的治理体制内部不断地优化。结论社区是社会系统的一个子系统，社区治理是整个社会治理的一个重要层面，是建立健全中国特色社会主义不可缺少的组成部分[12]。纵观全世界，各国也都在积极发展与城市社区治理相关活动。在我国经济快速发展及社会转型的大背景下，城市社区的发展，既是一个螺旋上升的过程，又是一个不断暴露问题的过程[13]。在该过程中，不仅存在治理体制内部各管理主体结构失衡的问题，还存在着社区公众表达机制经常性缺失等影响社区治理发展的障碍。但是，我们应当依据事实说话，无论是根据相关社区治理的案例的分析还