第8课++中国古代的法治与教化+教案 高中历史统编版2019选择性必修1+国家制度与社会治理

高中历史教学设计·国家制度与社会治理第8课中国古代的法治与教化一、教材分析本课是统编教材《国家制度与社会治理》第三单元《法律与教化》第1课，包含三个子目：“先秦时期的德治与法治”简述了中国成文法的形成过程，以及春秋战国时期的德治与法治之争；“秦汉至隋唐时期的法律与教化”梳理了法律儒家化的历史进程；“宋元至明清时期的法律与教化”讲述在中华法系形成之后，统治者运用法律制裁和伦理教化两种基本手段，相辅相成进行社会治理。《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》对本课的要求是：“知道中国先秦时期成文法的产生过程，以及这一时期思想家对于德治、法治关系的讨论；知道自西汉起历代王朝法律、礼教并用的统治手段。”本课囊括着整整一部中国古代法律儒家化的专门史，时间跨度长，学术性强，其知识框架如下图所示：表一本课知识框架商西周春秋战国秦西汉东汉魏晋南北朝隋唐宋元明清1习惯法成文法2/儒法争鸣一断于法引经决狱以经注律引礼入律/一准乎礼（礼法合一）3/法治、教化并用（礼法并用）4/法律儒家化进程/在课堂教学设计中，必须紧扣课标，重构教材，取精用弘，突出素养。本教学设计对教材内容进行整合，分为三个子目：“礼耶法耶-周秦时期的政治辩论与思想争鸣”，主要介绍春秋战国时期中国成文法的形成，以及围绕礼治、法治产生的政治和思想论争；“礼法合流-汉唐时期的法律儒家化”，主要介绍从西汉的引经决狱、东汉的以经注律、魏晋南北朝的引礼人律，到唐代礼法合一的历史进程；“明刑弼教-宋元明清的法律与教化”，主要介绍封建王朝利用法律手段来强力推行教化，使法律与教化逐渐深入基层社会。二、学情分析选择性必修1的第三单元，对于选修历史学科的高二学生而言，是一道“坎”。第一单元、第二单元基本上是与《中外历史纲要》联系紧密的内容，而第三单元偏向于跨学科性质的专门史，第7课又首当其冲。如何让学生从“已知”平顺过渡到“未知”，如何让学生超越“知识与能力”升华到“核心素养”层面？本教学设计以倒叙手法切入，用清末修律之争来启发学生初步认识中华法系的特点，并自然而然引发两点思考：礼法合一的中华法系是如何形成的？对中国社会有着什么样的深刻影响？三、教学目标1．了解法律、教化、礼治、法治、德治的内涵，理解中国古代王朝法律制裁与伦理教化并用的统治策略。2．了解西汉引经决狱、魏晋引礼入律、唐代礼法合一等法律儒家化的历史进程，理解中华法系的特征，进一步养成时空观念和家国情怀素养。3．理解从习惯法到成文法、从秦朝厉行法治到汉唐礼法合一两大历史变迁，进一步培育历史解释和唯物史观两大核心素养。四、教学重难点重点：自西汉起历代王朝法律、礼教并用的统治手段。难点：法律儒家化的演进及其特征。

五、教学过程1902年，清政府下旨参酌西方各国法律，删改旧律，订定新律，制定现代式样的律典，清末法律改革由此开启。从此至1911年，将近十年间，删改旧律，订定新律，制定了多部现代式样的律典，其中，立法时间最长、也最具争议性的，乃是《钦定大清刑律》。清末著名的礼法之争，便主要围绕这部法律展开。材料一《大清律例·刑律·诉讼·子孙违反教令》：“凡子孙违反祖父母、父母教令，及奉养有缺者，杖一百。”《大清律例·刑律·斗殴·殴祖父母父母》：“其子孙违反教令，而祖父母、父母非理殴杀（不依法决罚而横加殴打）者，杖一百；故杀（无违反教令之罪，为故杀）者，杖六十、徒一年。”-（清）三泰修：《大清律例》卷三十，清文渊阁四库全书本，第242、257页材料二“子孙违反教令”是清末礼法之争的两大焦点之一。礼教派认为，“子孙治罪之权，全在祖父母、父母，实为教孝之盛轨”。在正当防卫的概念是否适用于子孙受到尊长条属侵害的场合上，礼教派主张保留尊亲属对子孙的教令权，对“正当防卫”条款予以限制；而法理派则认为教令权是旧的家族主义的残余，与宪政时代的国家主义原则格格不入。争论双方在话语上一开始就不是对等的，以结果而论，法理派在当时及后来都是胜者。-摘编自梁治平著：《礼教与法律；法律移植时代的文化冲突》，上海：上海书店出版社，2013年，第25-27页教师设问：根据材料一、二并结合所学知识，指出“子孙违反教令”反映出的中国古代法律与近现代法律思想的差异。（参考答案：前者全面贯彻儒家伦理道德，后者贯彻近代自由、平等价值观。）（设计意图）课堂采用倒叙手法，从“传统法律的退场时刻”切人，以朝堂争辩的戏剧性场景来吸引兴趣，激发疑问，产生求知欲望。之所以说是戏剧性场景，因为“子孙违反教令”本身并不是刑法中最基本最重要的内容，但它如此牵动人心，与男女不正当关系并列成为争辩的两大焦点。男女和长幼两个范畴，在传统道德、法律和政治上均有着特殊的重要性，以致针对这些条款所作的任何修改，都可能触动和改变传统中国的某些核心价值。学生能从课堂导人中，初步形成两大重要的印象：中国传统法律影响深且远；中国传统法律自成一体，迥异于西方近代法律体系。（过渡）其实，清末修律并非中国古代史上的第一次礼法之争。礼与法的纠缠，贯穿中国古代王朝法律制裁与伦理教化的始终。清末礼教派希望维护的“法律贯彻礼教”原则，也是在中国法律史长河中逐步形成的。（一）礼耶法耶-周秦时期的政治辩论和思想争鸣1．铸刑鼎之争材料三公元前536年郑国的执政者子产把《刑书》铸在鼎上，公之于众。史称“郑人铸刑书”。晋国的大夫叔向提出反对，理由是过去“临事制刑”，现在完全公开，老百姓知道了刑法的规定，就不害怕统治者了；再则发生争论，他们会同刑书对照，可以免去统治者任意惩罚。三十年后，叔向所在的晋国也把他们的《刑书》公布了，这一次引起了孔子的强烈抨击：“晋其亡乎！失其度矣······贵贱不愆，所谓度也··..·今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？贵贱无序，何以为国？”-摘编自张晋藩总主编：《中国法制通史》第一卷，北京：法律出版社，1999年，第409页教师设问：根据材料三中的政治辩论，并结合教材内容和所学知识，指出郑国铸刑鼎的历史影响。（参考答案：郑国铸刑鼎，标志着中国古代成文法的诞生；从习惯法到成文法，反映出西周礼乐制度的崩溃和治国策略的重大改变；成文法的诞生，有利于削弱贵族专权；围绕铸刑鼎展开的政治辩论，推动了思想界关于德治、法治的大讨论。）（过渡）成文法的颁布，是“礼崩乐坏”的必然结果。面对西周礼乐制度再也无法照旧统治这一变局，诸侯国君纷纷寻找治国新思想，诸子百家也激烈争鸣，朝野互动频繁。德治法治代表学派①②代表人物③④代表言论⑤⑥国君选择⑦（参考答案：①儒家。②法家。③孔子、孟子、荀子。④商鞅、韩非。⑤“为政以德”“节用而爱人，使民以时”“施仁政于民，省刑罚，薄税敛”。⑥“以法治国”“不务德而务法”“以法为教”“以吏为师”。⑦战国时期，各诸侯国以法家思想为指导，进行富国强兵的改革。）（设计意图）指导学生阅读教材，了解基础史实，并通过阅读儒家、法家的原始文献来理解和概括其思想观点。材料四先秦的“德治”与“法治”之争，实质是社会治理方式之争。从法治的立场出发，法家根本否认可以用道德人格的力量决定国家的治乱安危。但法家并不是全盘否认道德的价值，在他们看来，一些基本的、有利于君主统治的道德规范还必须遵守。韩非说：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”也就是说，他们也赞同维护君主统治的一套现行的道德规范，在这一点上他们与儒家并无不同。他们与儒家的不同，只在于如何使人们达到这些规范的要求。儒家认为，要使社会达到这样一种有序的状态，必须要依靠道德高尚者的榜样力量，必须要靠社会的道德教化，必须要靠个人的道德修养。而法家则认为，要实现这些道德只须用法和刑的手段就足够了。第8课中国古代的法治与敬化146-摘编自关健英：《先秦法家的法治精神内涵》，载《北方论丛》，2004年第3期教师设问：根据材料四并结合所学知识，指出儒家、法家思想的共同之处，简析春秋战国时期德治与法治之争的历史意义。（共同之处：实现良好社会治理，维护君主统治。意义：第一，两派及其它学派相互辩论，相互吸收，丰富了对社会治理方式的认识，推动了思想解放运动；第二，德治与法治之争，让处于激烈兼并战争时期的诸侯国君进一步认识到了法家思想对于富国强兵的现实意义，推动了战国变法运动，最后，变法最为彻底的秦国统一六国，建立起中国历史上第一个君主专制中央集权的国家；第三，德治与法治之争，形成的相关思想对于以后历代王朝的治国实践具有重要影响。）（设计意图）教材的“史料阅读”和正文，只强调了德治与法治之争对立的一面。材料四引入对儒家法家思想共性的材料，有利于进一步培养学生的辩证思维。教师追问：先秦法家宣扬的“法治”和秦国变法厉行的“法治”，与近现代的“法治”是同一概念吗？（参考答案：先秦“法治”的实质是君主以法治国，服务于君主专制，用今天的眼光来看，它与先秦儒家宣扬的德治、礼治本质上都是一种“人治”；近代现代的“法治”则是建立在自由、平等、人权等启蒙价值基础之上，强调“法律面前人人平等”。）（设计意图）历史名词自带历史时空属性，辨析这两个概念，不但有利于深刻理解课标和教材内容，而且有利于培养时空观念素养。（过渡）秦朝的统一，标志着法家思想的全面胜利。而我们在课堂导人时却注意到，清末修律时的礼法之争，反映出中国传统法律最大的特点就是法律儒家化，简单地说，就是法律条文贯穿着儒家伦理道德。这其中的变化，其实是在西汉到唐代漫长的治国实践中逐步完成的。（二）礼法合流-汉唐时期的法律儒家化1．西汉：引经决狱材料五董仲舒《春秋决狱》曰：甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰，殴父也，当枭首。-（宋）李昉编纂，任明等校点：《太平御览》第六卷，石家庄：河北教育出版社，1994年，第42页教师讲述：一代雄主汉武帝及其满朝文武，曾经被一个小小的刑事案件难住了，迟迟不能判决！如材料五所示，案情简单清晰，涉案者是普通百姓，司法官员已经给出了“当枭首”的判决意见，且这一意见符合西汉的《九章律》及其司法实践惯例。这有什么难的？原来，是一帮儒士跳出来唱反调了。他们争辩，“某甲”伤父是实，然而其志在救父，不应坐“殴父”之罪。教师设问：在“春秋大一统”强化君权、严刑峻法治天下的政治大环境下，儒士集团哪里来的胆量抗辩？（参考答案：一方面，汉武帝诏令“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想成为正统思想，为儒士挺身辩论提供了护身符；另一方面，儒家崇尚仁政，重视伦理，有经世济民的勇气与担当，希望把“独尊儒术”真正贯彻到现实政治生活中。）教师讲述：至此真相大白。小案件的背后，是伦理派与法治派的争辩，是独尊儒术的意识形态与严刑峻法的法律实践之间的冲突。向左，是弃守法律条文而遵循意识形态；向右，是严守法律条文而背弃意识形态。这两条路，让汉武朝左右为难！这两条路，都是危机重重！教师设问：两种判决思路各有什么致命隐患？还有没有第三条道路？（参考答案：隐患：向左走，法律失守，社会秩序必然大乱；向右走，意识形态与法律制度相悖，政治与思想的“大一统”必成泡影。第三条道路：在不改变现有法律制度的前提下，逐步渗透儒家正统思想，走向儒法合流。）教师讲述：事涉法律制度和正统思想，二者都是国家根本，如果要在司法实践中推广采儒补法，就必须从意识形态的高度来论证其合理性！这才是满朝文武束手无策之处。怎么办？天无绝人之路，关键时刻，朝廷想起了“独尊儒术”理论提出者董仲舒。材料六董仲舒《春秋决狱》曰：甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰，殴父也，当枭首。议曰：臣愚以父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父也。诏：不当坐。-（宋）李昉编纂，任明等校点：《太平御览》第六卷，石家庄；河北教育出版社，1994年，第42页教师设问：董仲舒建议如何判决此案？与朝堂之上的儒士相比，他的历史贡献何在？（参考答案：建议：判决“不当坐”，即殴父罪名不成立。贡献：他为嫌犯摆脱“殴父”罪名寻找到不容置疑的理论依据--《春秋》之义。）教师追问：材料六中“诏：不当坐”一句，能反映出哪些重大历史信息？（参考答案：其一，“诏：不当坐”一句，证明当时确有此类案件发生，而且皇帝还亲自作出最终判决。其二，当遇到疑难案件，现行律条不足以征引为据，特别是经义与法律发生冲突时，经义便承担起了法律的功能，在法律之外构筑成细密的法律解释权。其三，儒家思想对法律的渗透，是通过用儒家经义解释法律，并以“诏令”许可这一法律载体实现，反映出汉代法律本身并没有融人儒家伦理道德条文，但法律儒家化在汉代已开其端。）（设计意图）培养学生的历史推理能力。（过渡）《春秋决狱》是一部以经义代替法律作为判案依据的判例集，具有指导法律实务的功能。董仲舒开启的这一流行于当世的审判方式，我们可以称之为“引经决狱”，它开辟了法律儒家化新道路。东汉时期，汉儒主动介入律学，律令章句学盛行。律章句是汉儒采用训诂学的方法分析汉律，阐发法制，我们称为“以经注律”。法律一经颁布不能随意修改，经学大师用儒家经义来解释现行法律条文，这些注释之言或经过朝廷的批准而具有法律效力，或通过改变司法官的法律意识而在司法中悄悄发挥作用。2．魏晋南北朝：引礼入律材料七亲属间相犯，视血缘亲疏而有轻重之分，是魏晋南朝司法实践中通行的原则。北朝在接受汉族法律文化影响以后，也以此为刑法原则之一。特别是晋律“峻礼教之防，准五服以制罪”的原则确立以后，使得依伦常定罪量刑进一步制度化、法律化。所谓“五服”是根据亲疏等差关系而形成的五种丧服制度，即斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。如亲属间相犯，根据服制所定的亲疏有区别地定罪量刑，从而加强了礼在刑法中的比重。据北魏律，对亲属相犯，拟罪之前，先查清相互间的亲疏尊卑长幼关系，再依据服制详定刑罚等差，或加重，或减轻。凡是卑幼伤尊长，如杀祖父母、父母，处分重于常人相杀。反之，尊长杀卑幼，刑事责任轻于杀常人。北魏《斗律》：“祖父母、父母忿怒，以兵刃杀子孙者，五岁刑；殴杀者，四岁刑。若心有爱憎而故杀者，各加一等。”但如常人相杀，则处死刑。直到清末修律之前，“准五服以制罪”不仅适用于亲属间的刑事犯罪，也适用于民事纷争。-张晋藩著：《中华法制文明史》古代卷，北京：法律出版社，2013年，第252-253页教师设问：根据材料七并结合教科书知识，指出魏晋南北朝时法律儒家化的阶段特征及其历史意义。（参考答案：阶段特征：“准五服以制罪”表明魏晋南北朝开始“引礼入律”，即直接把儒家礼教内容引入律令。历史意义：使得儒家的礼仪制度与法律适用完全结合在一起，法律强化了对君权、父权和夫权的维护；法律儒家化始于魏晋，经隋唐采用后便成为中国法律的正统，延续到中国近代。）3．唐代：礼法合一材料八唐律与礼的关系极为密切：第一，唐律的修撰以礼为指导原则。第二，唐律的条文大多源出于礼。今传唐律共十二篇，五O二条，绝大部分律条本身，或直接、或间接地源出于礼。所谓“直接源出于礼”，就是说，唐律的有些条文，特别是一些原则性的规定，是直接从礼的有关原则演变而来的，有的干脆照搬礼典，有的则是演绎礼文，所谓“间接源出于礼”，指的是那些为了惩罚非礼而制定的律条。第三，唐律的实施在相当大的程度上为礼所左右。古代法律的实施，有两个重要的环节，一是对律文的解释，一是律文的具体执行。唐律有统一的、官方的解释，这就是《唐律疏议》，它完全以礼为理论基础。至于礼在唐律的具体执行中发生的影响，也是很明显的。律条无文时，可以据礼处断；律条有文时，可以用礼解释；律条与礼冲突，难以附会时，可以弃律从礼。-摘编自刘俊文：《唐律与礼的密切关系例述》，载《北京大学学报》，1984年第5期材料九《唐律疏议》提出“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也”。这就是说，德礼是行政教化的根本，刑罚是行政教化的表现；德礼和刑罚对行政教化都是不可缺少的。《唐律疏议》完全是以儒家的经典《诗》《书》《易》《礼》《春秋》的基本思想来注释《唐律》，有不少条文，实际上是把礼义道德规范直接纳入法律，使儒家学说法典化。可以说，“唐律一准乎礼，而得古今之平”实质上就是唐律一切依礼“以为出入”，礼与刑相辅相成，律学与经义相互发明，使礼法结合在唐律中达到十分完备的程度。-摘编自张晋藩总主编：《中国法制通史》第四卷，北京：法律出版社，1999年，第125-126页教师设问：根据材料八、九并结合教材知识，指出唐代法律儒家化的阶段特征及其历史意义。（参考答案：阶段特征：唐律“一准乎礼”，礼法合一。历史意义：《唐律疏议》礼法合一，标志着中华法系的确立；唐律成为后代王朝创制法律的蓝本，并对日本等儒家文化圈国家产生了重大影响。）（过渡）秦、汉法律为法家系统，不包含儒家礼的成分在内。西汉中期开始引经决狱、东汉以经注律，通过引用儒家经义解释法律条文的方式，曲线救国，开启了法律儒家化的道路。魏晋引礼入律，唐代礼法合一，中华法系正式确立。那么，在礼法合一的时代，统治者是如何运用法律与教化两大武器来治理国家和社会的呢？（三）明刑弼教-宋元明清的法律与教化材料十清朝覆灭二十多年后的一天，在偏僻而闭塞的四川北部某县的一个小山村，梁氏家族的五房长老齐聚一堂，以家族会议的形式决断一起民事案件-梁甲控告梁乙“孙子打婆（注：祖母）”！-这可是“伤天理害国法”的重大案件啊，如果控诉成立，梁乙将被逐出族门甚至处死。然而长老们沉闷严肃的沧桑面容也掩盖不住滑稽暗笑，因为被控诉的梁乙只不过是一个五六岁的孩童！经过长时间的控辩和讨论，长老们一致决定：梁乙“孙子打婆”事实成立，然而这只是一个小孩子的嬉戏之举，既非恶意，又无伤害，不予追究；梁甲的指控完全是无事生非，惊扰族中长老，罚其摆酒席礼送长老，并向梁乙婆孙赔礼道歉。教师设问：“孙子打婆”故事来自梁老师幼年时的亲耳听闻，讲述者正是事件的亲历者。根据材料一和材料十，从法律与教化的角度谈一谈，“孙子打婆”案件揭示出哪些重大历史事实？（参考答案：就全国而言，四川堪称偏僻；就四川而言，川北某县堪称偏僻；就川北某县而言，梁氏家族所在的小山村又堪称偏僻。就这么一群目