【政府补助、研发投入与企业绩效关系分析文献综述4300字】

政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述1国外文献关于政府补助在研发投入中的作用，外国学者Link（1982）和Lichtenberg（1988）将政府的补助和企业对研发的投入区分为不同的部分，包括Link（1982）研究过程中发现，在获得政府研发补助后，企业在研发方面的投入比例有所下降，有助于对应用研究和实验开发的研究REF_Ref8438\r\h[1]。Lichtenberg（1988）表明，政府补助与企业研发活动之间没有显着关系。且在之后对其进行估计时，结果表明这两者存在替代关系，显示为两者互补效应REF_Ref8692\r\h[2]。近年来也有部分学者对此有着新的看法，Czarnitzki和Fier（2017）通过对德国1084家服务业企业的研究是在非标准符合性分析的基础上进行的，并确定国家补助是鼓励企业长期发展的战略，这是有助于扩大公司规模和保持公司管理的可持续性的措施REF_Ref8751\r\h[3]。关于外国在政府补助对企业绩效的研究影响中，学者Bergstrom（2002）以瑞典企业为样本，研究了1987到2000年期间的政府补助对企业绩效所产生的影响，并表明：政府对企业的补助对企业绩效来说是发挥了一定的推动作用的，随着时间的流逝，已经形成了不良的阻碍作用。政府补助是作为一种外部性资源来说的，当市场出现失灵时，能够对资源起优化配置作用REF_Ref8836\r\h[4]。对此有研究表明政府补贴在短期内对企业的绩效有积极影响。Bulter（2008）是根据一项不考虑税收补助影响的补助政策出发进行研究发现：国家税收补贴政策对提高企业绩效有显著影响，政府补助与企业绩效之间关系的研究是一项政策效果研究REF_Ref8921\r\h[5]。对此大部分的看法是两者呈正相关关系，政府补助是能够短期提升企业的绩效的，从长期性来看，对政府补助在企业绩效的研究中普遍认为，这将可能对企业绩效产生负面影响。在国外，研究研发投入与企业绩效之间的关系时，区分为正向观点和负向观点。大多数学者都认为，研发投入与企业绩效之间存在积极的促进作用。学者Crass（2014）在对德国制造和服务行业公司中的一项研究中发现：企业生产能力与创新资本、人力资本和企业品牌资本之间存在正直接的正向关系REF_Ref8980\r\h[6]。Nathan（2018）则持相反观点：如果企业想提高绩效，不能只依靠传统的无形资产投资。“软”的绩效目标需要通过更高的劳动力和资本投入，更高的收入以及企业报告的员工和客户满意度的投入来实现REF_Ref9075\r\h[7]。对于研发投入与企业绩效的研究，一般性选取的都是上市公司样本数据来进行回归分析的。研发投入对于企业绩效是存在长期性影响的，且有可能表现在滞后期间。两者的关系还未得到统一的结论，可能是由于研究所选取的行业差异亦或是使用的研究方法或模型的差异，因此还需要进行相应拓展与深入研究。关于政府补助，研发投入和企业绩效的研究中，一些学者发现内部和外部的运营环境将对研究研发投入和企业绩效的关系有很大的影响，并且试图分析政府补助对企业绩效的影响。Philipp（2016）进一步研究了政府补助对企业研发活动的影响。此外，还发现，政府的研发补助会发挥替代企业的独立研发的投入数额的作用。但是到了后期，政府补助的效果是不明显的，并存在企业差异REF_Ref9457\r\h[8]。Beom（2017）的研究结果表明，政府补助促进了中小企业在研发中的独立性，同时提高了企业绩效REF_Ref9499\r\h[9]。2国内文献关于我国政府补助对研发投入的作用可以发现，研发活动是具有外部性的，由于出现难以独占研究开发的成果的情况，影响了企业的研究开发的积极性。与此相对，如果只依靠企业自身的研究开发，就会出现市场问题。大部分学者认为，此时政府有必要有效地利用国家经济运营参与，有效地配置资源，弥补市场存在的缺陷，政府补助就是相应的干预手段。刘素荣和李积鹏等人（2016）鉴于政府补助与研发投入之间的关系，得出结论，伴随着政府补助的增加，企业在研发方面的投入也在的同时地增加REF_Ref9535\r\h[10]。梁彤缨等人（2012）使用各省2004—2008年的数据，研究发现政府补助给予企业研发的一定的资金，确保公司的研发资金得到了一定程度的支撑，从而减少了公司承担的研究开发风险。这对研发活动提供了强有力的支持，增强了企业研发信心，提高了企业的研发效率与经营绩效REF_Ref9564\r\h[11]。张硕和赵息（2018）认为政府补助为公司开展创新活动提供了动力。两者之间是直接相关的关系，也就是说政府的补助越多时创新活动也就越多，激励效果越明显REF_Ref9594\r\h[12]。近年来，关于政府补助对企业绩效的影响，进行了进一步的研究。这项研究的重点主要集中于政府补助对企业绩效的作用上。作为最直接的手段，政府补贴是影响企业活动的重要因素。罗栋梁等人（2016）研究表明，尽管政府补贴促进了企业绩效的提高，但企业负债的增加将削弱这种促进作用。一些学者对政府补助的外部性提出了质疑，并认为当市场失灵时，政府补助可能无法有效分配资源REF_Ref9639\r\h[13]。刘萍和胡欣荷（2015）对政府补助分别从社会与经济的角度上思考。他们研究发现在新能源公司中，政府补助的确会影响其短期企业绩效，有一定的提升效果。但从长远来看，它们会对企业绩效产生负面效果。主要观点是两者之间存在正相关，认为政府补助可以提升企业的短期绩效。在关于政府对绩效的补助的长期研究，通常认为这将对企业的长期绩效产生负面效果REF_Ref9666\r\h[14]。周霞（2014）的研究表明了当不同的企业处于不同的生命周期中时，它们面临着不同的内部和外部条件。因此，国家的补助的作用不能用一个论点来概括。当企业处于增长期时，他们的企业绩效很大程度上取决于政府补贴的显著影响。由于补贴的增加，绩效会得到显著提升REF_Ref9708\r\h[15]。吴成颂等（2015）采取沪深两市的企业作为样本，研究了政府补助与企业的绩效之间的关系，发现两者之间存在直接正相关关系，但又提出两者之间的正相关取决于政府补助的利用效率，而不是获得越高的补助越好REF_Ref9741\r\h[16]。企业的研发活动可以促进企业的绩效。一些学者发现研发与绩效之间存在负相关关系。李连华等（2016）根据2008-2012年A股上市公司数据作为研究对象，发现研发投入对财务绩效产生了积极影响。研发活动时间长，消耗了企业更多的经济资源，并且存在的风险较大。因此，需要有足够的资金确保研发投入，在当前的情况来看，研发所需的资金支出将导致企业在其他地方资金短缺，流失了其他更好的投资机会，可以看出并不是所有研发投入都能提升企业绩效，因此，一些研究认为研发投入会对绩效产生负面影响REF_Ref9777\r\h[17]。张俭和张玲红（2014）研究结果表明：短期研发投入与公司盈利能力之间存在显着的负相关关系，但并不妨碍企业发展。一些部分学者还认为，研发投入的影响与公司绩效之间存在一个最佳的范围REF_Ref9813\r\h[18]。韩先锋和董明放(2018)的实证研究结果表明，只有适当的研发投入才具有提高企业绩效的作用。当研发投入强度达到一定高度时，将会对企业绩效产生一定的负面影响REF_Ref9852\r\h[19]。郑海元和李兴杰（2018）从他们的研究可以发现，研发投入与企业绩效是正相关的关系，研发投入会对绩效产生滞后效应REF_Ref9875\r\h[20]。关于政府补助在研发投入与企业绩效之间关系中的作用，学者们尚未达成共识。一些学者认为，政府补助对其具有积极正向的作用。孙慧与王慧（2017）的结果表明，政府补助和研发投入这三个重要的指标有正相关性的促进作用，共同提高了企业的创新绩效，并且政府补助效用优于研发投入REF_Ref9904\r\h[21]。徐维祥等人（2018）研究发现，政府补助和研发投入促进企业的创新绩效。补助与研发在企业创新中的交互作用可以加快企业创新绩效的增长，且在经济发达地区具有更明显的促进效果REF_Ref9943\r\h[22]。还有部分学者则提出了相反的观点。逯东等人（2012）发现在创业板中获得政府更多补助的高新创新企业中反而削弱了企业的研发和创新能力，其市场价值并未得到提升REF_Ref9979\r\h[23]。王新红和聂亚倩（2018）从区分地区和所有权性质的角度来研究，政府对特定地域的公司的企业绩效补助和研发投入方面的作用并不明显。政府在对国有企业的补助并没有明显的作用用来改善其绩效，并且削弱了研发投入对绩效的积极正向影响REF_Ref9999\r\h[24]。3文献评价通过整理和总结国内和国外的文献，不难发现学者们正在对政府补助，研发投入和企业绩效进行更多的研究。研究分别是从不同的角度进行的，但是学者们尚未就三者之间的关系得出统一的结论。政府补助和研发投入的研究最早可以追溯到1960年，关于这两个关系的研究体系是较为完善的，但还有需要我们研究探讨的地方。本文采用回归分析的方法对其进行深入的研究。对于研究对象来看，可能由于样本之间行业差异、地区不同、所有权性质不同等导致有一定的结果差异。关于政府补助的研究，学者们没有统一的定论，但普遍的看法认为政府补助可以促进研发投入，而政府补助对企业绩效的影响争论颇多。由于考量角度不同、选取指标不同，都可能影响研究结果。本文以制作业上市公司来作为研究对象。参考已有文献，前辈研究，结合本文所研究的方向。本文一制造业公司为样本，分别研究关于政府补助与研发投入对企业绩效的影响，并进一步分析了政府补助的调节作用和对这三个要素产生的影响。参考文献LinkAN．AnanalysisofthecompositionofR&Dspending[J]．SouthernEconomicJournal,1982，49(2)：342-349Lichtenberg，F．R．ThePrivateR&DInvestmentResponsetoFederalDesignandTechnicalCompetitions[J]．TheAmericanEconomicReview，1988（78）：550-559.CzarnitzkiD，FierA．DoInnovationSubsidiesCrowdOutPrivateInvestmentEvidencefromtheGermanServiceSector[J]．ZewDiscussionPapers,2017，48(2)：178-192．BergstromR．Capitalsubsidiesandperformanceoffirms[J]．SmallBusinessEconomics，1998(14)：183-193.BulterL，NeuhoffK．Comparisonoffeed-intariff，quotaandauctionmechanismstosupportwindpowerdevelopment[J]．RenewableEnerge．2008，33(8)：1854-1864CrassDirk，PeterBettina.Intangibleassetsandfirm-levelproductivity[J]．SocialScienceElectronicPublishing．2014(2)：14-120NathanChanppell，AdamJaffe．IntangibleInvestmentandFirmPerformance[J]．ReviewofIndustrialOrganization．2018(52)：509-559PhilippBoeing．TheallocationandeffectivenessofChina’sResearchandDevelopmentinvestmentsubsidies-Evidencefromlistedfirms[J]．ResearchPolicy．2016(9)：1774-1789BeomCheolCin，YoungJunKim，NicholasS．Vonortas．TheimpactofpublicResearchandDevelopmentinvestmentsubsidyonsmallfirmproductivity：evidencefromKoreanSMEs[J]．SmallBusinessEconomics．2017(48)：345-360刘素荣，李积鹏，于淼淼．相关性分类视角下政府补贴对企业研发投入的影响——基于中小板上市公司的实证研究[J]．科技管理研究，2016，36(20)：22-26+31.梁彤缨，冯莉，陈修德．税式支出、财政补贴对研发投入的影响研究[J]．软科学，2012，26(05)：32-35+50.张硕，赵息．战略性新兴产业政府补助与研发投入产出研究[J]．天津大学学报（社会科学版），2018，20(06)：495-502.罗栋梁，陈芬．地方政府负债、政府补助与企业绩效[J]．经济问题．2016(10