政策分析基本原理 卫生政策分析

政策分析根本原理彭晓明公共卫生学院卫生管理系87330696政策根本要素〔政策系统根本要素〕政策过程的理论模型政策分析相关理论第一节政策根本要素政策主体(policysubject)政策客体(policyobject)政策价值(policyvalue)政策内容(policycontents)政策形式(policyform)政策效果(policyeffect)

政策环境(policyenvironment)1、政策主体(policysubject)政策主体——参与或影响政策的制定、执行、评估、监控等过程的行为者〔个人、组织、机构〕。在整个政策系统中起重要作用；也受到政策环境和政策客体的作用。政策主体执政者〔直接主体、决定主体〕——政治家和执政党立法机关行政机关司法机关非执政者〔间接主体、影响主体〕—利益集团：游说、诉讼、传媒公民在野党政策主体的类型〔1〕政治家和政党政治家和政党是公共政策主体中的中坚力量。政治家通常将其所代表的利益集团的利益需求转换为社会公共权威意志。为了提高自己的政策转换能力，政治家通常结成政党进行活动。政党参与政策过程主要有两种方式：直接的方式——间接的方式——〔2〕立法机关立法机关在公共政策过程中主要承担以下功能：利益协调与交换；利益表达；政策文本的合法化。〔3〕行政机关行政机关在公共政策过程中的地位越来越重要，其原因主要有四个：A、行政机关在公共政策领域具有的天然优势B、公共政策课题技术化趋势的开展和行政机关话语霸权的扩大；C、对公共政策效能需求的提高和行政机关自由裁量权的扩大；D、行政官僚自身利益的膨胀。政策主体执政者〔直接主体〕——政治家和执政党立法机关行政机关司法机关非执政者〔间接主体〕——利益集团：游说、诉讼、宣传、捐款、抗议公民在野党政策主体的类型2、政策客体(policyobject)政策客体——政策所要处理的社会问题以及与问题的处理相关的人、组织和机构。〔1〕社会问题三种不同结构的政策问题实质性问题、程序性问题要素结构优良结构适度结构不良利益相关者一个或少数一个或少数许多方案数量有限数量有限无限价值、目标达成共识达成共识未知或冲突后果确定或有风险不确定不确定概率可以计算不可计算不可计算三种不同结构的政策问题：〔2〕目标群体---从人的角度全体、区域、特殊受益、受损支持、容忍、对抗3、政策价值(policyvalue)政策价值是政策运行过程的生命与动力，是政策成功与否的内在基因。政策价值实际就是政策的阶级本质，是阶级与集团的利益与意志。正价值、负价值、零价值自身价值、创造价值4、政策内容(policycontents)是政策主体、客体、价值等的综合构成要件5、政策形式(policyform)六、政策效果(policyeffect)

七、政策环境(policyenvironment)第二节政策模型理性主义模型渐进理性模型标准最正确模型混合扫描模型政治系统模型(卫生系统宏观模型)机构-制度模型利益集团模型精英模型过程模型上下来去模型

一、理性主义模型全面理性模型(Comprehensive-rationalmodel)又称纯粹理性模型(Pure-rationalitymodel)，泛指决策者能够依据完整而综合全面的资料做出合理性的决策。很难确定是谁提出了这一模式，但是在经济学、管理科学、政治学及行政学等学科中可以发现这一模式的广泛使用。这一模式意味着决策者能完全客观而符合逻辑地看问题，他心中有明确的目标；在决策过程中，他的所有行动，不断地使他选择有效达成目标的备选方案。

纯粹理性模型

1、决策者面临的是一个既定的问题。这一问题可以同其他问题相区别，它是重要的。2、引导决策者作出决策的各种目标和价值是明确的；而且，可以按它们的重要性不同而依次排列。3、各种解决问题的方案都为决策者一一权衡。4、决策者对可供选择的每一方案可能出现的结果〔本钱/效益〕进行了调查研究。5、每一个选择方案和其可能出现的结果能与其他选择方案相比较。6、决定者将采用其结果能最大限度地实现其目标和价值的方案。有限理性模型有限理性模型(Boundedrationalitymodel)是西蒙(HerbertA.Simon)和马奇(JamesG.March)在批评全面理性模式及对行政决策研究的根底上提出的。它的要点是决策者在决策过程中对备选方案的选择，所追求的不是取优的方案，而是次优或令人满意的方案。决策者在“满意〞标准和有限理性之下，面对一个简化了的决策，不必再去检视“所有的〞可能备选方案。渐进理性模型(Incrementalismmodel)是由美国著名经济学家、政策分析家林德布洛姆提出的。这一模式的大意是，政策制订所根据的是过去的经验，经过渐进变迁的过程，而获得共同一致的政策。它以现行的政策作为根本方案，在与其它新方案相互比较后，制订出对现行政策的修改、增加的新政策。

二、渐进理性模型最优化模型(Optimalmodel)或标准最优模型(Normativeoptimalmodel)是德洛尔提出的带有综合性质的模式。德洛尔在批评全面理性模式和渐进模式并吸收这两种模式因素的根底上，提出了这一模式。他认为，全面理性或综合理性模式的要求过于理想化，在现实世界中难以到达。而渐进主义模式虽然更贴近实际，更适应于人类的本性和理论上更成熟，但是它也有着很大的局限性。德洛尔将最优化模式的分析过程分为三个阶段17个步骤。这三个阶段是:(1)政策制定前；(2)决策中；(3)政策后。三、标准最优模型混合扫描(Mixed-Scanning)模式是哥伦比亚大学社会学教授A.埃泽奥尼(AmitaiEtzioni)提出的。他的模式试图将全面理性决策和渐进主义模式的优点结合起来，埃泽奥尼宣称混合扫描理论把理性决策和渐进决策两方面都考虑到了，在一些场合，全面理性模式是适宜的；而在另一些场合，渐进模式是适宜的。这一理论也考虑到决策者能力的差异，一般而言，决策者能用来实施他们的决策的力量越大，进行越多的扫描是现实的；而扫描的范围越广，决策也就越有意义。一言以蔽之，混合扫描理论是渐进主义和理性主义相结合的产物。四、混合扫描模型五、政治系统模型系统论在政策过程中的应用模型六、机构-制度模型应用最广而又最缺乏理论色彩的一个模型。七、利益集团模型Groupmodel利益集团利益集团是那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人的有组织的实体。又称压力集团。由亚瑟.本特利提出，于1908年在?政治过程?中阐述了利益集团。形成的必然性降低信息本钱增进成员的利益，增强偏好显示的稳定性在政策过程中，提高投票交易中的效率利益集团发挥作用的途径

争取代表公共利益的议员群体和集团

与立法机构联系直接参与立法程序

在投票中争取多数选民

充任民意代表与行政机构联系控制有关部门的官员人选

参与法律制定的前期工作利益集团内部关系

〔本钱—收益法那么〕相容性利益集团：一个人的收益不影响同一集团中他人的收益排它性利益集团：个人收益的获得会影响同一集团中他人的收益个人对利益集团的参与和退出：收益大于本钱进入收益小于本钱退出集团内个人收益与集团规模：个人收益与集团规模成正比扩大个人收益与集团规模成反比缩小八、精英模型Elitemodel社会分为有权的少数和无权的多数统治人的少数不代表被统治的多数为保持稳定的革命的发生,非精英上升为精英必须是缓慢而又不间断精英们在根本准那么和保持现代社会制度方面一致,只有少数的分歧国家政策并不反映公众要求精英受公众的直接影响很少,精英对公众的影响大九、上下来去模型政策制定政策执行政策过程循环从群众中来到群众中去循环第三节政策分析的其它相关理论公共选择理论福利经济学理论博弈论信息经济学理论一、公共选择理论政治学和经济学的桥梁经济学和政治学的相对独立生产者、消费着需求与供给个人经济人经济学政府、国家权力集体（机构）政治人政治学该领域行为主题核心问题分析单位对人的假设政治学和经济学的桥梁公共选择理论之前经济学家对政治活动的认识。另一套规那么。公共选择理论的奉献---个人主义方法研究集体行为。经济人也是理性人：权衡一系列选择时，常常取决于个人意志；按自己的意愿排列众多项选择择值排序；依据自己的选择顺序以此类推；从可能的选择值中甄选出中意度最高的；在面临相同值的情况下，经常不分彼此全部抉择。公共选择理论中的交易经济学中的根本命题是交易。通过交易到达帕累托最优。政治活动领域的重要命题不是社团、党派、国家，而是这些集团之间与组成集团的个体之间，出于自利动机而进行的一系列交易过程。简单交易、复杂交易。政治决策是各种经济人之间的相互交易过程。97年亚洲金融危机人民币保证不贬值。出口商、进口商、经济学家、国民、政府官员、邻居。公共选择理论的兴起公共选择理论是西方“新政治经济学〞中最有影响的思潮或学派，是公共政策研究的经济学途径的典型。它产生于20世纪40年代末，“大体上从1948年以来，公共选择作为一个独立的研究领域而发起来了〞〔布坎南语〕，而它作为一个学派或思潮的兴起那么是20世纪60年代末70年代初的事。二战后，西方的公共部门尤其是政府持续增长，这给经济学家和政治学家提出了重大的研究课题。40年代末50年代初，三个年轻的美国经济学家，后来的三位诺贝尔经济学奖获得者——詹姆斯·布坎南、肯尼思·阿罗和保罗·萨缪尔逊，将经济学的分析方法应用于政治领域，力求解释民主社会中政治和社会选择〔公共选择或公共决策〕过程。他们的思想后来开展成为人所共知的公共选择理论、社会选择理论和公共物品理论。公共选择理论的主题作为公共政策研究的经济学途径的典型，公共选择是一个应用经济学的理论假定和方法来研究非市场决策或公共决策问题的新研究领域。用其奠基人布坎南〔JamesM.Buchanan〕的话来说：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。〞按照另一个公共选择学者缪勒〔DennisC.Muller〕的说法,公共选择理论可以定义为非市场决策的研究,或简单地定义为将经济学运用到政治科学。

公共选择所涉及的是政治或公共决策的主题领域。公共选择的主题与政治学的主题是相同的，主要在为何个别的政治决策最后会导致违背公众民意的结果。具体涉及探索政府体制的本身〔国家理论、投票规那么、投票者行为、政党政治、官僚机构等〕。按照荷兰学者德尔和韦尔瑟芬的说法，公共选择或政治决策的经济学理论中最重要的几个主题是：一个团体中公共物品的供给与需求，不同权力集团的交易过程中的价值分配，政党争取选票的竞争和官僚机构行为对政府政策的影响。由对上述主题的探讨，公共选择学者提出了种种的理论，如非市场决策论〔公共决策论〕代议民主制经济理论、国家理论、政党理论、利益集团理论、寻租理论、官僚制理论、政府扩张论、政府失灵论、俱乐部理论、以足投票论、财政联邦制论、立宪经济理论等。核心是公共决策或公共物品的生产与提供理论。阿罗不可能定理一些研究那么发现即使是在看似简单的状况下，也不可能出现完整的集体偏好，这个理论又称为阿罗不可能定理。阿罗不可能定理是对于投票制度悖论的经济学归纳投票悖论方案A方案B方案C甲类选民〔45％〕A＞B＞C乙类选民〔45％〕B＞C＞A丙类选民〔10％〕C＞A＞B投票规那么一：A:B＝AA:C＝CC投票规那么二：A:C＝CC:B＝BＢ投票规那么三：B:C＝BB:A＝AＡ寻租理论从广义上讲，寻租是指人类社会中非生产性的追求经济利益的活动，或者说是指那种为维护既得的经济利益或对既得利益进行再分配的非生产性活动。

从狭义上讲，指现代社会中最多见的非生产性利益追求行为，是指利用行政法律手段阻碍生产要素在不同产业之间自由竞争，以维护和攫取既得利益的行为。可以采取合法的形式和非法形式。美国经济学家布坎南把寻租活动分为三个层次：1〕一旦政府创造出一种人为的稀缺性，寻租便发生，这是寻租的第一个层次。2〕如果这些收入高于私人部门类似职位待遇，潜在的政治家和官员将花费大量的资源来谋取这种政府职位。3〕指个人、集团为了保护对自己有利的差异待遇，或防止对自己不利的差异待遇展开的活动。寻租本钱取得和保持垄断地位的支出政府部门为这类支出作出的反响寻租行为引起第三方行为扭曲的支出对付寻租的手段实行阳光政策形成反寻租的道德、思想环境合理界定产权，防止由于所有权不清引起别寻租行为制定约束性条款，取消那些有利于利益集团的法律、法规政府出钱使垄断者放弃垄断地位改变制度结构，使寻租变得更加困难，从制度上限制那些可能造成寻租活动的行为在决定政府官员作用的问题上形成一种竞争性市场对寻租活动征税，并对反寻租活动予以补贴二、福利经济学福利经济学通过对微观经济主体(单个消费者、家庭、生产者和产品市场)的行为及其相互关系，研究一个社会全体成员的经济福利或社会福利问题。它是西方经济学在其开展过程中形成的、有特定研究领域的一门经济学分支学科。福利的衡量一个人福利的大小是指其在社会生活中各种欲望或需要(needs)所获得的满足(satisfaction)程度，即使用价值或效用，包括对物质生活、精神生活和社会生活环境等的满足程度。社会福利是指所有社会成员个人福利的总和。社会福利中可以直接或间接用货币来衡量的局部称为经济福利(社会经济福利)，经济福利是福利经济学研究的主要内容。一〕古典福利经济学庇古(Pigou)的福利经济学一个社会的福利是该社会全体成员个人福利的总和,包括自由、公正、平安、友谊、家庭幸福等。庇古的福利经济学是建立在边际效用基数论的根底上.庇古提出检验社会经济福利的标准有两个：国民收入的大小和国民收入的分配状况。庇古的福利经济学对于国民收入的分配问题，庇古采用对任何人货币收入的边际效用递减的理论论证了财富从富有者转移到贫困者手中会使社会福利增加。在福利经济学的研究中，把生产资源的最优配置作为检验社会福利的“效率〞指标，国民收入的分配趋向平均作为检验社会福利的“公平〞指标。庇古的福利经济学通过国家干预，用补贴方法、征收累进所得税和遗产税，使社会经济福利得以增加二〕新福利经济学帕累托(Pareto，1848—1923)的福利经济理论“帕累托最优〞状态(Paretooptimum)假设对某种资源配置的任何改变都不可能在不损害任何一个人的前提下使任何一个人的处境较过去好，这就意味着一个社会在既定的生产技术和既定的每个消费者偏好的函数条件下，生产资源的配置到达最优状态，这时将一定总量的生产资源用于各种不同途径生产出来的国民收入的社会总效用最大

帕累托的福利经济理论帕累托用边际效用序数论否认了边际效用基数论，认为只能用第一、第二、第三……序列数字比较边际效用的级别；福利是在自由选择下个人偏好的满足，效用或满足不能相加；卡尔多的补偿原那么论任何经济政策的改变都意味着价格体系的改变，会使一些人受益而福利增加，另一些人那么福利减少。因此应当采取补偿原那么，如通过税收或财政支出政策、价格政策等，使福利增加者补偿福利减少者，如果补偿损失的福利后还有余额就是社会福利的增加，反之那么是社会福利的减少。给予弱势群体最大的补偿！三、博弈论美藉匈牙利数学家冯·诺依曼〔JohnVonNeuman〕和美藉奥地利经济学家摩根斯顿〔Morgenstern〕相识于普林斯顿大学，他们于1944年出版了经典著作?博弈论与经济行为?，为现代博弈论的开展奠定了根底。美国的数学家、经济学家纳什〔JohnNash〕，美籍匈牙利经济学家海萨尼〔John C.Harsanyi〕和德国经济学家泽尔滕〔R.Selten〕因对博弈论的卓越奉献而获得1994年度的诺贝尔经济学家。海萨尼纳什囚徒困境假定有两个嫌疑犯A和B作案后被抓住，关在不同审讯室审讯，他们知道，如果两人都坦白各判刑8年，假设两人都抵赖各判1年，假设一人坦白另一人抵赖那么坦白者释放抵赖者判十年，右图给出本例的完整数学描述：

-8，-80，-10-10，0-1，-1

囚徒B坦白抵赖

坦白

囚徒A抵赖

根本假定：1)两囚徒都是理性的；2)两囚徒都了解对方是理性的；3)两囚徒都了解在各种情况下审判后果的信息；4)两囚徒都了解对方了解在各种情况下审判后果的信息。研究问题：预测最终结果？为何博弈论进入了主流经济学？

一、对个体更加重视，放弃了一引些没有微观根底的假定，如消费函数二、越来越关注人与人关系的研究，取代非人格化的参数－价格三、重视对信息的研究

设囚徒困境问题中，囚徒A先开始行动，囚徒B知道囚徒A行动后才行动，构成以下博弈树：B1坦白AB2抵赖坦白坦白抵赖抵赖（-8，-8）（0，-10）（-10，0）（-1，-1）上中下上下中中上下中下上下上中下中上上中下311-111上下中1311-11中上下11311-1中下上-111311下上中1-11131下上中11-1113齐威王田忌对经典经济学的冲击“纳什均衡〞首先对亚当·斯密的“看不见的手〞的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会到达利他的效果。?国富论?：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。〞从“纳什均衡〞我们引出了“看不见的手〞的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡〞提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。博弈论的要素参与人行动行动的顺序信息共同知识策略支付均衡参与人players一个博弈中的决策主体，他的目的是通过选择行动〔或战略〕以最大化自己的支付〔效用水平〕。参与人可能是自然人，也可能是团体，如企业，国家等。重要的是：每个参与人必须有可供选择的行动和一个很好定义的偏好函数。不做决策的被动主体只能被当作环境参数。虚拟参与人pseudo-player为了分析方便，自然nature被当作虚拟参与人。自然代表决定外生随机变量的概率分布的机制。比方房地产开发中市场需求的大小。行动ACTIONSORMOVES参与人在博弈的某个时点的决策变量。〔坦白〕N个参与人的行动的有序集称为行动组合〔坦白，抵赖〕。行动的顺序对于博弈的结果非常重要。有关静态和动态博弈的区分就是基于行动的顺序做出的。同样的行动集合，行动的顺序不同，每个参与人的最有决策就不同，博弈的结果也不同。尤其在不完全信息博弈中，后行动者依赖观察先行动者的行动来获取信息。信息information参与人有关博弈的知识，特别是有关自然的选择，其他参与人的特征和行动的知识。完美信息perfectinformation:指一个参与人对其他参与人的行动选择有准确的理解，即每个信息集只包含一个值。共同知识commonknowledge所有参与人知道每一步的信息集。战略strategies参与人在给定信息集的情况下的行动规那么，它规定参与人在什么时候选择什么行动。战略与行动：战略是行动的规那么而不是行动本身。在静态博弈中，战略和行动是相同的。战略必须是完备的，要给出参与人在每一种可想象得到的情况下的行动选择。支付payoff〔效用utility〕在一个特定的战略组合下参与人得到确实定效用水平，或是指参与人得到的期望效用水平。均衡equilibrium指所有参与人的最优战略的组合。博弈的根本分类〔一〕合作博弈和非合作博弈1.合作博弈：如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或协议〔包括默契〕以使他们选择共同的或联合的策略。2.非合作博弈：反之，就属于非合作博弈。〔二〕单人博弈、双人博弈和多人博弈〔三〕有限策略博弈和无限策略博弈〔四〕零和博弈、常和博弈与变和博弈1.零和博弈：是指在博弈中，一方的得益就是另一方的损失，所有博弈方的得益总和为零。2.常和博弈：是指所有博弈方的得益总和为非零的常数。3.变和博弈：也称非常和博弈,它意味着不同的策略组合或结果下各博弈方的得益之和一般是不相同的。〔五〕静态博弈和动态博弈1.静态博弈：是指所有博弈方同时或可看作同时选择策略、采取行动的博弈。2.动态博弈：是指博弈方的选择、行动有先有后，而且后选择、后行动的博弈方在自己进行选择、行动之前可以看到在他之前选择、行动的博弈方的选择、行动的博弈。〔六〕完全信息博弈和不完全信息博弈1.完全信息博弈：是指每一参与者都拥有所有其他参与者的特征、策略集及得益函数等方面的准确信息的博弈。2.不完全信息博弈：是指参与者只了解上述信息中的一局部的博弈。将博弈的信息特征和行为时间特征结合起来，可以进一步把博弈细分为下面四种类型的非合作博弈，得到四种均衡：信息特征完全信息不完全信息完全信息静态博弈不完全信息静态博弈纳什均衡贝叶斯纳什均衡完全信息动态博弈不完全信息动态博弈子博弈精炼纳什均衡精炼贝叶斯纳什均衡四种博弈及其相应的均衡静态动态行动先后顺序四、信息经济学一〕不完全信息与非对称信息〔一〕不完全信息不完全信息：指有关市场主体获取的或掌握的信息缺乏以使市场主体作出理性判断或决策。不完全信息产生的原因：〔1〕经济的不确定性〔2〕获取信息需要本钱〔二〕非对称信息1、非对称信息〔asymmetricinformation〕：指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。2、非对称信息的分类：〔1〕按非对称发生的时间：分为事前非对称和事后非对称，研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型〔adverseselection〕，研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型〔moralhazard〕。〔2〕按非对称信息的内容：分为行动非对称和知识非对称，研究不可观测行动的模型称为隐藏行动模型〔hiddenaction〕，研究不可观测知识的模型称为隐藏知识模型〔hiddenknowledge〕或隐藏信息模型〔hiddeninformation〕二〕、信息经济学1、信息经济学：又可称为契约理论，或机制设计理论。是有关非对称信息情况下的交易关系和最优交易契约安排理论。从本质上来讲，信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的应用。2、信息经济学与博弈论的联系和区别：〔1〕两门学科研究的着眼点不同，博弈论研究的是在给定的信息结构下，最终的均衡结果；信息经济学研究的是给定的信息结构下，最优的契约安排。由于信息经济学研究非对称信息条件下的对策和博弈，因此，可以说它是博弈论的一个分支。〔2〕博弈论是方法导向的，而信息经济学是问题导向的。〔3〕博弈论是一门纯理论学科，而信息经济学那么是一门应用性学科。三〕、信息经济学的演化〔1〕产生：1959年，马尔萨克发表了题为?信息经济学评论?的文章，可视为信息经济学诞生的标志；1960年代斯蒂格勒发表题为?信息经济学?、?劳动市场的信息?和?寡占?三篇文章。他批判了传统经济学中完全信息的假定，认为与其他商品一样，信息也有本钱和收益，市场中的信息是不完全的，存在严重的信息不对称，并导致资源的错误配置以及政府干预的错位。他的信息搜寻理论为信息经济学的开展做出了奉献。3、信息经济学的演化〔2〕开展：1970年代，产生大量有意义的成果。阿克洛夫的次品市场；斯本思的信号理论；维克里的委托—代理理论等，构成了信息经济学的根本理论。阿罗发表了大量文献，对信息、信息本钱、信息的经济价值、信息对经济行为的影响、不对称信息与市场失灵、不完全信息下风险转移等问题均进行了深入研究。〔3〕成熟：1980年代，信息经济学的开展进入了系统化、逻辑化的阶段，标志着信息经济学逐步走向成熟。国外相继出版了信息经济学的代表作。如1981年加兰廷和莱特的?信息经济学?，1982年斯蒂格勒的?信息经济学?，1984年阿罗的?信息经济学?等；信息经济学学科体系根本形成，形成微观信息经济学和宏观信息经济学。四〕、主要模型：委托—代理模型。信息经济学将博弈论中拥有私人信息的局中人称为“代理人〞，不拥有私人信息的局中人称为“委托人〞，据此，信息经济学的所有模型都可以在委托—代理模型的框架下进行分析。委托-代理机制优势和劣势的情况不对称的情况委托方：政府雇主股东投资者批发商病人买方代理方：垄断雇员经理经纪人零售商医生企业卖方信息经济学的模型隐藏知识的道德风险模型隐藏行为的道德风险模型逆向选择模型信号传递模型信息甄别模型道德风险〔一〕道德风险1、含义：道德风险是指交易双方在交易协议签订后，其中一方利用多于另一方的信息，有目的的损害另一方的利益而增加自己利益的行为。2、道德风险的产生：〔1〕在购置了全额保险之后，人们的行为会变得不合情理。如购置了家庭财产盗窃险的人不愿花钱加固门锁；购置了汽车偷盗保险的车主不再愿意安装先进的防盗装置。这些行为都是保险市场上的道德风险。由于属于道德范畴，故无法用法律对投保人实施强制性约束。〔2〕道德风险对保险公司的不利影响：改变了损失发生的概率。使损害发生的概率上升。在有道德风险的情况下，保险公司可能被迫提高他们的保险费或者甚至拒绝出售保险。〔3〕道德风险产生的原因：信息不对称。〔二〕投保人的选择1、无保险情况下，个人采取防范措施的花费模型假设一个风险躲避者面临着发生损失L的可能性，会降低他的初始财富W0。这种损失发生的可能性用π来表示，而且这种可能性受到他采取防范措施的花费A的影响。如果用V(W)代表该个人的效用函数，在购置保险的情况下，他的两种状态〔不发生损失1和发生损失2〕的财富分别为：W1=W0-AW2=W0-A-L该个人要是他