华为QSA审核报告

供应商质量环保管理体系审核报告,,,,,,,,,,,,,

供应商名称,,,,,供应商地点,,,,,,,,

供应商联系人,,,,,手机/电话,,,,,,,,

审核组成员,,刘延荣，汪思南,,,审核时间,2011-2-21~22,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

序号,项目内容,单项最高分,标准分权重,实际得分,实得标准分,符合率,综合得分,评价等级,,,,,

1,管理体系,28,7,14,4.1,58.33%,70.8,合格,60%,80%,90%,100%,7

2,管理职责,36,9,25,6.3,69.44%,,,60%,80%,90%,100%,9

3,产品开发管理,64,16,36,11.1,69.23%,,,60%,80%,90%,100%,16

4,文件记录管理,44,11,36,9.0,81.82%,,,60%,80%,90%,100%,11

5,培训管理,28,7,21,5.3,75.00%,分数和评价等级说明,,60%,80%,90%,100%,7

6,采购管理,52,13,40,10.0,76.92%,,,60%,80%,90%,100%,13

7,变更管理,24,6,11,4.1,68.75%,分数,评价等级,60%,80%,90%,100%,6

8,客户服务,32,8,25,7.1,89.29%,<60分,不合格,60%,80%,90%,100%,8

9,分析和改进,48,12,23,7.7,63.89%,60－79分,合格,60%,80%,90%,100%,12

10,合同评审,20,5,15,3.8,75.00%,80－90分,良好,60%,80%,90%,100%,5

11,灾害恢复,24,6,10,2.5,41.67%,90－100分,优秀,60%,80%,90%,100%,6

审核结果综述(根据前期商务、技术资料和现场审核作出),,,,,,,,,,,,,

"优点：

1.公司整体来说，质量体系较为健全成熟，管理层对质量体系的重视程度较好，体系文件和程序文件被有效执行和维护

2.针对华为产品的纠正预防措施已有效实施",,,,,,,,,,,,,

"缺点

1.公司的KPI管理不够系统，主要问题有

-指标定义不充分，产品合格率甚至没有书面定义

-产品合格率的2010年实际达成情况已好于目标4%，然而2011年目标依然维持原有水平。统计也非常笼统，没有按产品分类，只做了简单的失效现象帕雷托图，缺乏系统的分析和改进，因而没有有效形成持续改进的机制。

2.每年可靠性测试针对每类产品只做1件，缺乏统计学依据，显然不能反映产品可靠性方面的真实状况。

3.灾害恢复基本只考虑到一些突发性灾害，缺乏对各主要业务流程中的风险识别，因而应对措施不全面。",,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

"Remark:

1.所有审核项的评分均为0、1、2、3、4、N/A，只需在得分下拉框中选择打分即可,报告中所有分值均自动计算；

2.所有评分均需在得分说明栏中进行说明，说明支持文件/记录/执行状况等详细信息，不得只写满足或不满足。

3.分项中不进行审核的部分不需要填写，默认为0即可，总分计算时自动将不予统计，同时在分母中自动去除。

4.分项中的子项不进行审核或不涉及的部分选择n/a即可，总分计算中将不予统计，同时在符合率分母中自动去除。",,,,,,,,,,,,,

0分表示完全没有做到,,,,,,,,,,,,,

1分表示部分做到,,,,,,,,,,,,,

2分表示大部分能够做到,,,,,,,,,,,,,

3分表示完全做到,,,,,,,,,,,,,

4分表示完全做到且定期审视持续改进,,,,,,,,,,,,,

n/a表示不涉及或不适合,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,

,,,,