次贷危机中美财政政策和货币政策对比

次贷危机中美财政政策和货币政策对比2023/12/27次贷危机中美财政政策和货币政策对比目录知识背景金融危机下的财政政策及其差异比较金融危机下的货币政策及其差异比较点击添加标题次贷危机中美财政政策和货币政策对比点次贷危机从2007年8月全面爆发以来，对国际金融秩序造成了极大的冲击和破坏，使金融市场产生了强烈的信贷紧缩效应，国际金融体系长期积累的系统性金融风险得以暴露。次贷危机引发的金融危机是美国20世纪30年代“大萧条”以来最为严重的一次金融危机。起源于美国的这次次贷危机正波及全球，全球金融体系受到重大影响，危机冲击实体经济。中国也受到次贷危机的影响。击添加文本点击添加文本点击添加文本知识背景Part1次贷危机中美财政政策和货币政策对比金融危机时期中美财政政策的比较Part2次贷危机中美财政政策和货币政策对比中国1、2008年上半年中国实行的仍然是从紧的财政政策《关于取消部分植物油出口退税的通知》2、2008年7月30日、10月21日财政部、国家税务总局分别于联合下发了《关于调整纺织品服装等部分商品出口退税率的通知》：（将部分纺织品、服装的出口退税率由11％提高到13％；将部分竹制品的出口退税率提高到11％）《关于提高部分商品出口退税率的通知》，但2008年前三个季度，全国财政收支相抵，收入大于支出12519亿元，仍然是偏紧的财政政策。次贷危机中美财政政策和货币政策对比3、2008年11月5日4万亿元投资计划：4万亿元只是投资，而减税、价格补贴等其他财政支出还不属于这4万亿元的范围4、2008年11月13日发布了取消和停止征收100项行政事业性收费项目的通知。5、2008年11月28日全国家电下乡启动。6、2009年

2月下旬财政部向全国人大提交2009年预算报告，其中将2009年预算赤字规模初步定为9500亿元，这是1949年建国以来最高额度的财政赤字。次贷危机中美财政政策和货币政策对比7、2009年4月16日财政部、国家税务总局联合发布《关于企业资产损失税前扣除政策的通知》：要求在计算企业所得税应纳税所得额时，扣除企业的资产损失，但提前到2008年1月1日8、2009年2月5日《关于提高纺织品服装出口退税率的通知》：将纺织品、服装出口退税率提高到15％，但执行日期提前到2月1日。次贷危机中美财政政策和货币政策对比美国1、2008年1月24日1500亿财政刺激计划：根据这一计划，每个美国工人可享有每人三百美元的税收减免，而有多个孩子的家庭可享受最高达1200美元的税收减免。商业投资第一年可以享受50％折旧，中小企业还可以享受到额外税收优惠。2、2008年7月13日3000亿美元的住房援助法案：财政部和美联储将联手对深陷困境的“两房”提供援助3、2008年10月3日7

000亿美元的金融救援计划：授权美国财政部建立受损资产处置计，允许财政部向金融机构受损失资产提供保险，并成立金融稳定监督委员会和独立委员会对法案的实施进行监督。该计划还要求将联邦政府债务上限从10.6万亿美元提高到11.3万亿美元。次贷危机中美财政政策和货币政策对比

3、2008年10月3日7

000亿美元的金融救援计划：授权美国财政部建立受损资产处置计，允许财政部向金融机构受损失资产提供保险，并成立金融稳定监督委员会和独立委员会对法案的实施进行监督。该计划还要求将联邦政府债务上限从10.6万亿美元提高到11.3万亿美元。4、2009年年初7870亿美元的经济刺激计划：2月17日，奥巴马签署了《2009年美国复苏和再投资法案》宣布减税1500亿美元次贷危机中美财政政策和货币政策对比差异（一）

---时间差异此次金融危机起源于美国,在全世界范围内扩散后,中国作为全球经济中重要组成部分,也开始受到影响。正是由于这种传导的滞后性,中国比美国采取反措施滞后约6个月左右。在危机初期,由于各国均受到此次金融危机的间接影响,在判断此次金融危机的未来发展以及采取有效的宏观经济政策上处于劣势。因此,美国相较于其他国家而言,更早采取了有效的应对措施,而包括我国在内的大多数国家则在应对危机的时间上滞后于美国。次贷危机中美财政政策和货币政策对比差异（二）——着力点不同

在美国，拉动经济增长的主要是消费，有关资料表明，消费需求占美国总需求的比重在70％以上，而危机使得消费需求急剧萎缩，美国的财政政策的着力点理所当然的也就是努力刺激国内消费。为此，一方面采取减税的政策，增加居民的可支配收入；另一方面，改革金融监管体系，重塑人们对金融体系的信心次贷危机中美财政政策和货币政策对比而我国由于各种原因，内需不足，经济增长的主要拉动力是投资和出口，大规模的公共投资支出可以有效快捷地拉动投资，积极的财政政策的着力点自然放在了扩大投资和刺激出口方面，较大幅度地增加赤字。我国之所以能够较大幅度地增加赤字以扩大公共投资，还在于我国政府的负债水平较低，目前我国国债占GDP的比重仅有22％，而西方其他国家这一比重高达70％以上，因此，有更大的回旋余地来实施赤字财政。

次贷危机中美财政政策和货币政策对比金融危机时期中美货币政策的比较Part3次贷危机中美财政政策和货币政策对比一、货币政策目标的比较

中美两国的货币政策都要追求多目标，包括促进经济增长、充分就业、价格稳定、金融体系稳定等，但在本轮危机中其首要目标并不相同。中国的首要目标是促进经济平稳快速增长，美国则是促进金融市场稳定次贷危机中美财政政策和货币政策对比二、货币政策工具的比较(一)人民银行使用的货币政策工具1、利率政策。目前，中国人民银行采用的利率工具主要分为两类:一类是调整中央银行基准利率，包括再贷款利率、再贴现利率、存款准备金利率;第二类是调整金融机构对客户的存贷款基准利率，并制定存贷款利率的浮动范围。为应对金融危机，从2008年9月至12月末，中国人民银行对金融机构的法定准备金和超额准备金存款利率由1.89%和099%分别下调至1.62%和0.72%;1年期流动性再贷款利率由4.68%下调至333%;再贴现利率由432%下调至1.80%。人民银行先后5次下调存贷款基准利率，其中，1年期存款基准利率由414%下调至225%;1年期贷款基准利率由7.47%下调至5.31%。次贷危机中美财政政策和货币政策对比2、存款准备金政策。在大多数西方国家，准备金政策已很少使用。而在中国它仍然是一项被频繁使用的政策工具。央行不仅运用它对信用总量实施调控，而且通过制定差别存款准备金率对信用结构进行调节，如央行对中小型金融机构、农村金融机构以及汉川地震灾区金融机构规定的准备金率低于大型金融机构的准备金率，以支持中小企业、“三农”和地震灾区的经济发展。从08年9月25日至12月25日，为保证银行体系流动性充分供应，央行四次下调法定存款准备金率，其中大型存款类金融机构的存款准备金率从17.5%降至15.5%;中小型金融机构准备金率从17.5%降至13.5%。次贷危机中美财政政策和货币政策对比

3、公开市场业务。中国人民银行在其公开市场操作中，除了买卖国债和金融债券，还发行央行票据以弥补央行和金融机构持有的上述债券规模的不足，这是中国公开市场操作的一大特色。在2008年上半年以前，为了预防通货膨胀，人民银行发行了大量央行票据以减少基础货币。但2008年7月以后，为保持银行体系流动性充足，则逐步减少中央银行票据发行规模和频率，央票余额从2008年9月末的459万亿元降至2009年9月末的3.99万亿元。次贷危机中美财政政策和货币政策对比4、信贷政策与窗口指导。信贷政策是中央银行根据国家宏观经济政策、产业政策、区域经济发展政策等制定的指导金融机构贷款投向的政策，其主要目的是为了调节信贷规模，改善信贷结构。2008年11月，央行根据经济形势变化取消了年初的信贷规模控制[z}，允许商业银行在合理的范围内扩大信用规模。同时，央行运用窗口指导引导金融机构加大对“三农”、中小企业、民生工程等重点领域的信贷投放以及对中央投资项目的配套贷款投放。虽然窗口指导是一种间接货币政策工具，理论上对商业银行不具有强制约束力，但由于中国的大型金融机构均为国有或国家控股，因而在实践中是一种较有效的政策工具。次贷危机中美财政政策和货币政策对比(二)美联储使用的货币政策工具

1、一般性货币政策工具美联储最常用的一般性货币政策工具是公开市场操作。在此次金融危机中，公开市场操作与以往主要有两点不同。第一，将联邦基金目标利率降至接近零利率的超低水平，从2007年8月的5.25%迅速下调至2008年12月的0-0.25%，并维持至今;第二，联邦公开市场委员会购入证券的对象和组合发生了很大变化，即不再局限于向金融机构购买政府债券，而是开始直接从美国政府购买长期国债以支持其赤字财政政策，同时还大量购买政府支持企业(GSEs)的债务及其担保的抵押贷款支持证券(MBS)以促进信贷市场的正常运行。例如，2008年11月25日，美联储宣布购买1000亿美元的GSEs的债务和5000亿美元MBS的计划;2009年3月18日，又宣布直接购买3000亿美元的长期国债，并将购买GSEs债务和MBS的计划分别提高至2000亿美元和1.25万亿美元。次贷危机中美财政政策和货币政策对比

贴现政策也是美联储传统的三大政策工具之一。美联储向存款性机构提供的贴现贷款有三种方式:一级贷款、二级贷款和季节性贷款。其中，一级贷款最为重要，只提供给健康的存款性机构。在金融危机之前，一级贷款期限很短，通常是隔夜的，其利率是联邦基金利率加100个基点。金融危机爆发后，为了促进信贷市场的有序运行，美联储对一级贷款做了重要的改变，如2008年3月16日，把一级贷款利率和联邦基金利率之间的利差降至25个基点，并将最长期限延长至90天。次贷危机中美财政政策和货币政策对比2、向法定存款准备金和超额准备金支付利息。自2008年10月15日，美联储宣布向法定存款准备金和超额准备金支付利息，前者旨在消除准备金要求给存款性机构施加的隐性税收;后者则为美联储提供了一个额外的货币政策工具。目前，美联储对法定准备金和超额准备金支付的利率均为0.25%o次贷危机中美财政政策和货币政策对比3、创新性货币政策工具(1)向存款性机构提供的融资工具。(2)向一级交易商提供融资的工具。(3)向货币市场共同基金等货币市场投资者提供融资的工具。(4)帮助企业和居民融资的工具除了上述工具外，为防止整个金融体系陷入严重混乱并危及美国经济，美联储还对一些大型金融机构提供了紧急巨额贷款，如2008年9月16日向美国国际集团(AIG)提供850亿美元的紧急贷款。次贷危机中美财政政策和货币政策对比通过以上比较，可以把本轮危机中两国货币政策工具的主要差异概括如下:首先，政策工具的类型不同。中国人民银行主要依赖于有限的传统型货币政策工具其中某些工具对金融机构仍然具有直接调控的特点，如利率政策。美联储除了运用传统的公开市场操作等工具外，还推出了大量创新性货币政策工具向金融机构提供流动性第二，政策工具的作用对象不同。中国人民银行运用的政策工具主要针对商业银行等存款性机构，而美联储通过运用其政策工具不仅向存款性机构提供流动性，而且向一级交易商、货币市场共同基金等非存款性机构提供了大量的流动性，其政策工具作用的对象更广泛。次贷危机中美财政政策和货币政策对比第三，对中央银行资产负债表的规模和构成影响不同。.2008年9月初至2009年9月末，中国人民银行的资产规模从20万亿元上升至2223万亿元，增幅仅为11%，资产构成基本没有变化;而美联储的资产规模则从9000亿美元迅速扩张至2.14万亿美元，增长了近1.4倍，同时其资产构成发生了重大变化，即高风险的非政府证券急剧增加。次贷危机中美财政政策和货币政策对比三、货币政策有效性的比较中国扩张性货币政策的执行，扭转了经济增长下行趋势，增强了市场信心，对于支持经济快速平稳发展起到了重要的作用，GDP增长率从2008年第四季度的68%回升到2009年第四季度的10.7%，但同一时期的城镇登记失业率并未相应下降，仍维持在42%左右，这与巨额信贷的投放结构不合理密切相关。目前，中国的中小企业占企业总数的比重超过90%，提供80%左右的城镇就业岗位和超过80%农民工就业机会。在本轮国际金融危机的冲击下，许多中小企业面临前所未有的困难，生产成本升高、出口严重受挫、资金短缺加剧。但2009年上半年以前，巨额信贷主要流向国有大型企业，一些中小企业由于融资困难被迫收缩经营规模甚至破产。虽然在第三季度投向中小企业的贷款显著增加，但相比于对国民经济和就业的贡献率而言，其所得贷款份额仍然有限，因而不能有效地拉动就业次贷危机中美财政政策和货币政策对比从美国来看，通过执行量化宽松政策，美联储得以部分克服由零利率政策带来的限制。因美联储的首要目标是促进金融市场稳定，尤其是解决信贷市场的功能障碍，故美联储主席伯南克(2009)认为“货币政策的有效性应通过一些市场功能指标来衡量，如利差、波动性和市场流动性等”，“它通过提高信贷市场功能和向市场注入流动性向金融体系提供了关键性的支持。例如自08年11月美联储首次宣布购买抵押支持证券以支持房地产市场以来，对联邦基金利率反映微弱的30年期固定抵押贷款利率，已经下降了大约1-1.5个百分点。”弗里德米什金也认为货币政策不仅在当前的金融危机中是有效的，而且比正常时期更有效，因为它不仅降低了无违约证券的利率，而且有助于降低信贷息差”。金融市场趋于稳定和市场功能的恢复促进了美国经济的复苏。然而，美国的失业率从2008年9月的62%持续攀升至09年10月的102%创26年新高，2010年以来虽然有所下降但仍维持在9.7%的高位。次贷危机中美财政政策和货币政策对比四、启示与结论在应对金融危机的过程中，中美两国都及时地实施了超常扩张性货币政策。中国人民银行的货币政策以金融机构投放巨额信贷为特征，有效地刺激了国内需求。美联储的货币政策则以“零利率”和“量化宽松，为特征，其对危机的紧急干预措施突破了以往的框架，在常规货币政策的基础上采取了一系列创新性货币政策工具和手段，具有开拓性和独特性。“量化宽松”的操作思路使美联储在危机时期能够克服“零利率”的限制，赋予货币政策更强的主动性、灵活性和适应性，从而能更有效的应对危机的冲击.次贷危机中美财政政策和货币政策对比不过，两国的货币政策都未能有效地拉动就业，并伴随着较高的政策风险。通过对两国货币政策的比较我们可以得出以下几点教训和启示:

(一)设定数量型中介目标的上限。在危机时期中央银行应该为其超常扩张性货币政策设定一些明确的中介目标上限，如准备金、基础货币或信用规模的上限，并保持对这些中介目标的可控性。美联储实施“量化宽松”的政策思路固然可取，但其毫无限制地运用一系列融资工具扩张其资产规模，引起银行准备金和基础货币急剧膨胀，无疑会为美国和全球经济带来美元流动性过剩的风险。从我国来看，央行在2008年11月取消信用规模控制，允许商业银行在合理的范围内扩大信用规模，但央行并未对“合理的范围”规定明确的量化区间，以至于金融机构在2009年放出天量信贷。因此，中央银行在危机时期也要控制贷款规模的上限，以防止货币政策过度扩张。次贷危机中美财政政策和货币政策对比

(二)中央银行在制定和实施货币政策时应当更多地关注资产价格的变化，并及时采取措施抑制资产泡沫。资产泡沫的形成和破裂对经济具有巨大的破坏性，美国房地产价格泡沫的破灭就是本轮金融危机的重要诱因。目前，中国的股市、尤其是房地产市场已经面临较严重的资产泡沫风险，中国人民银行应该高度关注资产价格的变化，及时运用利率手段、窗口指导、不动产信用规模控制等工具引导金融机构优化信贷结构，抑制资产泡沫。次贷危机中美财政政策和货币政策对比

(三)建立有效的金融监管体系，减轻货币政策维护金融稳定的压力，降低扩张性货币政策的风险。美国金融监管体系的漏洞和滞后使其金融系统累积了巨大的风险并引致金融危机，在金融市场功能趋于瘫痪的情况下，美联储不得不把恢复金融系统的稳定作为其首要目标，并同时充当了存款性机构、一级交易商、货币市场共同基金等非存款性机构的最后贷款人，