《西方的没落》导读材料

《西方的没落》导读材料一、著者与内容奥斯瓦尔德?斯宾格勒（1880-年1）9是3德6国著名的历史学家和历史哲学家。他出生于德国哈茨山巴的布兰肯堡，曾就读于哈雷大学、慕尼黑大学和柏林大学。青年时代除了研究历史和艺术之外，他还对数学和博物学有浓厚的兴趣，所有这些使他的作品具有一种奇特的风格。190年4，斯宾格勒在哈雷大学获得博士学位，之后成为了一名中学教师。第一次世界大战爆发时，他因健康原因未能被征召入伍。在这期间，他隐居在慕尼黑的一所贫民窟里，在烛光下完成了《西方的没落》一书。此书的出版给斯宾格勒带来了巨大的声誉，许多大学以正式或非正式的方式邀请他执掌教席，可都被他拒绝。此后他一直过着一种近乎于隐居的生活，以历史研究和政论写作自适。193年65月8日凌晨，斯宾格勒因心脏病突发逝世，他的妹妹们将其埋葬，但未举行任何的吊唁形式。斯宾格勒一生写下大量著作，其中重要的有：《普鲁士人民和社会主义》、《悲观主义》、《德国青年的政治义务》、《德国的重建》、《人和技术》等。《西方的没落》是斯宾格勒最重要的著作，全书分为两卷，第一卷出版于191年8，第二卷出版于192年2。此书，尤其是第二卷在世界范围内受到了普遍欢迎，也引起了读者和学术界的激烈争论。它激烈的言辞、精辟的理论和独特的方法，在一个较长的时期内一直是一般公众或有关学者争论的热点。在《西方的没落》中，斯宾格勒以生《西方的没落》是一本有世界影响的书，是一本一直影响到现在《西方的没落》是一本有世界影响的书，是一本一直影响到现在物生长过程的观念进行历史研究，把世界历史分成八个完全发展的文化，细致考察其各个时期的不同现象，揭示其共同具有的产生、发展、衰亡及其毁灭的过程。斯宾格勒对文化的研究方法进行了革新，他对每一种文化的现象采取“观相式”的直觉把握，以某些基本象征来揭示这种文化的全貌，他称之为“文化的形态学”。《西方的没落》一书的主要目的不是复述已经过去的历史事件，而是要掌握事实的真相，以便更好地应付将来。斯宾格勒说，大多数文化都经历了一个生命的周期，西方文化也不例外。西方已经走过了文化的创造阶段，正通过反省物质享受而迈向无可挽回的没落。历史学家不仅要重建过去，更重要的是预言，用他自己的话说就是“我们西方历史尚未完结的各阶段的思想方式、时间长短、节奏、意义和结果”。正因为如此，《西方的没落》也被很多人称为一部未来之书，而斯宾格勒也被称为“西方历史的先知”。《西方的没落》具有很大有魅力，这一方面来源于它思想的独特和深刻，另一方面则来源于其行文的丰富多彩。斯宾格勒文笔栩栩如生，他善于取譬设喻，善于描绘历史人物的性格，并以此衬托出某个时代的突出特征。其叙事、议论，都收放自如，缓急适度，而节奏适宜，具有很高的文学性。读《西方的没落》，即使不同意斯宾格勒的思想，也不得不折服于他的文体。《西方的没落》是一部深刻、丰富的书，它不仅包含着对历史深刻的洞见，而且在社会学、人类学和政治思想上也做出了非常卓越的贡献，在现代西方产生了复杂、广泛的影响。的书，并且是一本在现代中国历史学发展过程中有重要影响的书。这样一本书，说它是有关人类历史文化的传世经典著作，是当之无愧的。首先，有必要指出的是：《西方的没落》不是一本“为了研究历史而研究历史”的纯学术著作。作为历史学家，或者历史哲学家，斯宾格勒首先是“为了了解和认识现实”而去研究历史的学者。1911年，他已经深切地感受到时代的战争危机。他试图通过对古典时代衰落的研究来说明他生活于其中的时代的特征。他深信历史的发展不是杂乱无章的，而是有其必然性的。从现实问题出发研究，有助于他深入地研究历史。随着研究范围的扩展和深入，他形成了自己的文化形态学理论。斯宾格勒以前的欧洲历史学家对人类历史上不同的文化也都有不同程度的研究，特别是赫尔德、黑格尔等人都提出了自己的历史哲学理论，但只有他成为了文化形态学理论的创始人。其次，《西方的没落》的巨大影响根源于文化形态学理论本身的优点。这个理论确实是研究和认识人类历史与文化发展的新学说，它打开了人们认识自身历史一个新的窗口。斯宾格勒认为，从这一世界历史形态学的观点出发，可以很好地审视人类历史与文化的发展。在他看来，全人类的历史是不存在的，存在的只是各个文化的历史。研究世界历史只能是研究各个文化的历史。每种文化都有其基本的个性特征，这些基本特征作为文化的灵魂从文化的各个方面表现出来。因而，研究世界历史必须采用“文化形态学”的方法，从贯穿于每一文化的基本的个性特征去把握其形态。把握各个文化的基本特征不能靠自然科学方法，要靠本能和直觉去理解。文化形态学理论认为，历史是有逻辑的，有一种形而上学的结构贯穿于人类历史中。具体地说，人类历史是一个有机体，每种文化都有相同的生命周期，历经青春、生长、成熟和衰败四个阶段，就像大自然有春、夏、秋、冬四季更替一样。各个文化的不同历史时期，只要属于文化形态学的统一阶段，就是同时代的。再次，斯宾格勒确实是比较早地、比较自觉地批判“西方中心论”的学者。他列举了人类历史上的八大文化，即古典文化、西方文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文化、墨西哥文化、阿拉伯文化、印度文化等，他认为，古典文化、西方文化并不比其他文化优越。他把“西欧中心论”的世界史观视为“历史的托勒密体系”，认为它应该被他的哥白尼式的世界观所代替。在他看来，除了西方文化，其他文化都已经死亡，只是一种无历史、无生气的存在，只剩下西方文化还处于文明发展的“战国时期”。客观地说，文化形态学理论确实有利于平等地研究人类历史上存在的各种不同的文化。其实，斯宾格勒的文化形态学理论的缺点以及由此招致的批评也促使了这一理论得到不断的发展。汤因比的《历史研究》就更重视以“文明”作为历史研究的基本单位的重要性，更重视实证的历史研究和历史知识的正确性，就更少体系的武断性。本尼迪克特和亨廷顿就更重视对不同文化本身的研究，而轻视体系的构建。文化形态学的比较研究现在依然充满活力，生机勃勃。相信批评地阅读《西方的没落》会给读者许多有益的启发。在《西方的没落》的一书中，斯宾格勒大胆地提出了研究人类历史与文化发展的新学说，即比较文化形态学的理论体系。他认为这是在西方现代社会的土壤中所能产生的唯一的新哲学，从这一世界历史形态学的观点出发，可以很好地审视人类历史与文化的发展，为现时代的文化定位，并预测其未来的发展。斯宾格勒认为全人类的历史是不存在的，存在的只是各个文化的历史。研究世界历史只能是研究各个文化的历史。每种文化都有其基本的个性特征，这些基本物征作为文化的灵魂从文化的各个方面表现出来。不同的文化是互不理解的。因而，研究世界历史必须采用“文化形态学”的方法，从贯穿于每一文化的基本的个性特征去把握其形态。把握各个文化的基本特征不能靠自然科学的方法，要靠本能和直觉去理解。比较文化形态学认为，历史是有逻辑的，有一种形而上学的结构贯穿于人类历史中。具体地说，人类历史是一个有机体，每种文化都具有相同的生命周期，历经青春、生长、成熟和衰败四个阶段，就像大自然有春、夏、秋、冬四季变换一样。各个文化中的不同的历史时期，只要属于文化形态学中的同一阶段，就是同时代的。尽管斯宾格勒的历史哲学中仍然存在着“西方中心论”的影响，但他确实是比较早地、比较自学地批判“西方中心论”的西方著名学者。他例举了人类历史上的八大文化，即古典文化、西方文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文化、墨西哥文化、阿拉伯文化、印度文化等，认为古典文化、西方文化并不比其它文化优越。他把“西欧中心论”问的世界史观视为“历史的托勒密体系”，认为它应该被他的哥白尼式的世界观所代替。不过，在他看来，除了西方文化，其它文化都已经死亡，只是一种无历史、无生气的存在。只剩下西方文化还处于文明发展的“战国时期”，虽然他也讲西方的没落。斯宾格勒的历史哲学有一个显著的特点，他特别强调历史的宿命．他明确地说，《西方的没落》是他对历史和有关宿命的哲学的一种新的看法。由这种宿命的历史观所决定，虽然他也感叹西方的没落，却还是认为不论人类是多么努力，都不可能改变历