对交易效率城市化和工业化关系的若干研究

对交易效率、城市化和工业化关系的若干研究孙楚仁crsun@原来打算的四个报告选题中国保持30年高速经济增长的根本原因贸易发展战略与贸易体制变迁：其改革开放战略的适应性我国的经济波动的制度性因素交易效率、工业化和城市化之间的关系问题及其意义问题：—城市化和工业化受何种因素影响：资本积累，土地问题、城乡收入差距，对外贸易，土地问题、经济增长或是交易效率—中国的经济增长受何种因素影响：二元经济结构和人口红利、贸易战略、公共投资支持、体制改革、技术进步、落后经济论—二元经济转换战略：大城市论、中小城市论、工业反哺论等；城乡收入差距拉大问题意义：—无论是发达还是发展中国家都曾经或者正在或者将要面对二元经济转换问题；—中国的经济发展需要解决二元经济问题，其本质是城市化和工业化问题；—发展经济学中的二元经济理论（从刘易斯、费景汉-拉尼斯、舒尔茨等）没有研究二元经济的转化问题，仅从资源配置角度分析问题—新兴古典经济学未对此问题进行量化分析问题及其意义基本结论：交易效率是影响城市化和工业化的显著因素，而工业化和城市化又反过来影响交易效率。在存在多个城市情形，不同城市和农村各种产品的交易效率影响人口流动的方向和城市化和工业化程度。主要内容问题、意义和文献综述1交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验2改进的考察交易效率与城市化关系的一般均衡模型3交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型4存在两个城市的城市化、工业化和交易效率关系的一般均衡模型5未来的研究方向和研究思路6问题、意义和文献综述韦伯（Weber,1909）认为，所谓城市集聚经济就是指社会经济活动与相关要素在城市集中而引起的资源利用效率提高、成本节约和收入增加。钱纳里,赛尔奎因，1989;Lewis,1954;Fei和Ranis,1964;Rosensein-Rodan,1943;Nurkse,1952;Fleming,1955;Hirshman,1958;Todaro,1973等认为：工业化在先，城市化在后，工业化才是经济增长的根本；杨小凯（Yang,1988）提出交易效率的概念及其理论；

Yang(1991,1993，1997),Yang

and

Rice(1994)，Sun

and

Yang(1998)在一般均衡框架内分析了交易效率提升、城市出现与分工内生演进的关系；杨小凯等（1999，

2002，2003）对工业化、城市化和交易效率之间的密切关系进行了总结；问题、意义和文献综述Fujita和Krugman(1995)认为生产的规模经济、消费的多样化偏好与交易效率之间的两难冲突，可以解释随着交易效率演进的工业化和城市化进程。赵红军（2005a,2005b,2005c）、尹伯成、赵红军和孙楚仁（2006）、认为，工业化和城市化与交易效率的高低是相互内生决定的；高帆（2006，2007）、韩绍凤（2000,2006）、朱廷春(2004)对交易效率、城市化和工业化之间的关系进行了考察。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验杨小凯（Yang,1988）提出交易效率不同于萨缪尔森（1952）的冰山成本，也不同于威廉姆斯（1985）所说的交易成本。交易效率将制度、技术与自然、地理等条件通过“经济人”进行经济活动时必须考虑的参数形式引入一般均衡模型，从而为人们考察制度、行为规则、技术、自然如何影响人们的生产、经营和消费活动提供了一个新的模型化视角过去大多数经济学家倾向于认为，计划经济体、转轨经济体和市场经济体的运行机制完全不同，因而致力于用不同模型来描述不同经济体的运行机制。通过一个总和交易效率参数来描述经济体的自然、地理和制度等环境条件后，不同的经济体便能分享一个统一的现代经济学分析框架。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验政府以及政府治理或相关的制度、法规措施可降低交易成本Coase(1960)认为，财产权的安排将影响经济发展。Arrow(1969)和North(1990)则均认同“信息成本”乃是交易成本的根源。North(1987)认为政府的存在能降低交易成本。Williamson(1999)指出，政府是一个在管理某些事务如货币供给、外交、法规等方面拥有较高效率、较低成本的政治组织。Wallis

and

North(1986)指出，政府在建立基础设施、提供教育机会、制定法律以及财产权保护等方面的工作可以大大降低经济体的交易成本，为“经济人”的活动提供良好的经济预期。施莱弗和维什尼（2004）以及Sachs

and

Warner(1995)、Campos

andNugent(1999)以及世界银行（2002）等均认为，政府对经济体的干预、变化无常的法规措施、低效的公共服务、政府官员的腐败与寻租等均会降低经济体的交易效率。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验通信科技、电子商务等能大大降低交易成本，提高经济体的总和交易效率Pant

and

Cheng(1990)指出，资信科技将会降低有限理性、机会主义、市场不确定性以及资产专用性，因而必然会降低交易成本，有利于经济发展。Hendriks(1999)也认为，通信技术的进步，可以增加信息沟通渠道，改进生产和交易流程，减少信息不对称，使交易活动的速度和质量大大提高。张绍动（2002）指出，不管是市场机制还是级层组织，均会从通信科技、电子商务中获益，结果沟通成本会减少，相同时间内沟通的次数增加、质量提高，因而将提高整个经济体的运行效率。刘瑞林，林福兴(2001)认为，通信科技和电子商务对交易成本的影响将通过两个渠道进行：一是大大降低了签约前的信息成本，二是使交易契约的订立可以远距离、非人格化进行。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验教育水平、文化程度、识字率提高会大大降低交易成本，提高交易效率Schultz(1961)和Waltersand

Rubinson(1983)早就指出，一国在教育上的投资愈多，生产活动的效率就会越高，交易效率也会越高。Hicks(1980)和Wheeler(1980)认为，与其他投资形式相比，教育投资若能与之相互配备则其贡献最为显著。教育降低交易成本，提高交易效率的机制首先在于，它提高了人们识别、学习各种

与生产、交易活动有关的知识和技能的能力（比如识字、对财产权的认知、谈判技

巧等）（Schultz,1961;Becker,1975;Smith,1990;Wright,1979等）。其次，字率对于个人能否更有效地参与经济活动相当重要，因而对降低交易成本效果显著（Eigen-Zucchi,2001）。还有，高识字率在当今以财产权与文字契约为基础的交易体系中具有更加重要的作用。Sen(1999)也指出了文盲程度如何限制劳动分工的经验证据。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验近年来，交易成本经济学研究出现了很大进展。不少经济学家提出了度量交易成本、交易效率的新方法。Collins

and

Fabozzi(1991)与Ning

Wang(2003)对此进行了文献综述。Wallisand

North(1986)则将经济体划分为生产转换部门和交易部门从而巧妙地度量了交易成本随经济发展不断增加的趋势，指出了单位交易成本下降对经济发展的重要性；Dollery

and

Leong(1998),Ghertman(1998),Dagnino-Pastore

and

Farina(1999)等分别用Wallis

and

North(1986)同样的方法验证了这一规律在澳大利亚、法国、德国、日本、阿根廷等国的普遍性；Eigen-Zucchi(2001)则用一个交易价格指数和主因素分析法度量了交易价格、单位交易成本下降对经济发展的影响。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验钟富国（2003）采用主因素分析法度量了制度、资信科技、教育等影响交易效率的不同因素总和而成的交易效率提高与经济发展之间的正向关系。这推动了近年来交易成本、交易效率对经济发展的分析和解释力。高帆(2006)认为技术和制度会影响交易效率，构建了一个指标体系（包括信息、交通、教育、市场、信贷和信用六个指标），对2001年80个国家和地区的交易效率进行了度量。并用来分析了交易效率和二元经济结构演化的关系。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验交易效率、城市化和工业化的一个一般均衡模型基本假设经济体中存在农业和制造业两个部门，农业部门只生产一种农产品，制造业部门生产n种工业品，由于它的值较大，因此在后面推导中将它视为连续性参数；农业人口从事农业生产，城市人口从事制造业生产；经济体中有N个相同消费者，其效用函数形式为,i=A,B,C，其中A代表农业人口，B代表城市人口，C代表流动人口。zi代表消费的农产品数量，xi代表消费的工业品数量，p为农产品市场价格，q为工业品市场价格。农产品运往城市的交易效率为t，工业品运往农村的交易效率为st。流动人口在流动时面临着户口、学历、受教育权、工资福利待遇等诸多歧视，为此特假设，这部分人口在消费农产品时的交易效率不如农村人口（设为ut），而在消费工业品时的交易效率不如城市人口(设为vt),流动人口的工资也被人为地限制为wc<wB；交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验农业部门的生产函数为里昂惕夫生产函数：制造业生产函数为模型分析综合上面可知农村居民、城市居民和流动人口的决策问题分别为交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验分析思路先求农村人口、城市人口和流动人口效用最大化问题；流动达到均衡状态时农村人口和流动人口最大化效用相等；农产品市场完全竞争、工业品市场差异化垄断竞争；劳动力市场不分割，产品市场和劳动力市场出清。分析结果均衡的工业品数目：城市化程度为：交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验结论随着人口规模增加，工业化程度上升，但人口规模与城市化之间并不存在必然联系，也即人口规模大的国家（地区）并不一定比人口规模小的国家（地区）有更高的城

市化程度。农产品交易效率对工业化和城市化均有正面影响，由于农产品和工业产品的交易效率相差一个正的倍数，所以总体而言的交易效率改进将与工业化和城市化成单调正相关关系人口不完全自由流动条件下的工业化和城市化要小于人口完全自由流动条件下的工业化和城市化水平。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验计量检验交易效率指标的构造交易效率的不同层面及其衡量指标交易效率的不同层面分类指标资料来源制度1.政府对农民负担的减轻樊纲，王小鲁（1999，2002，2004）2.政府减少对企业的干预3.商品市场上地方保护的减少4.银行业的竞争程度5.劳动力的流动性6.对生产者权益的保护7.对知识产权的保护基础设施、信息、通信科技8.万人民用、私人、运输汽车数《中国统计年鉴》各年度9.人均道路铺装面积10.人均交通、通信消费额教育11.万人中、高等学校毕业生数交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验工业化的度量我们采用工业产值占GDP的比重作为工业品数目的代理变量。原因在于目前的统计资料均不提供工业品数目的数据。另外，从原理论模型来看，工业品市场生产的是差别化产品，因此，工业品的数目越多，工业产值也会越大。对城市化，我们采用城市人口占总人口的比重来衡量。由于资料的可获性问题以及对各指标时间一致性的考虑，所有统计数据采用全国除港澳台以外的31个省市自治区1997年至2002年度的数据。在对交易效率指标进行信度分析后，采用主成分分析法在85%的水平上提取了两个交易效率指标。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验根据全国1997和2002年混合数据的交易效率与工业化、城市化的回归结果被解释变量模型解释变量常数项F值R2交易效率主成分1交易效率主成分2工业化对数人口对数人均投资工业化模型10.916（0.680）1.362(1.012)43.914***(33.246)0.7430.058模型22.331（1.652）-0.409(-0.274)8.544**(2.174)6.494（0.376）2.1490.219模型39.279***(3.229)5.245***(2.800)-38.980(-1.678)6.6280.329城市化模型414.326***（7.809）39.604***(21.998)60.9740.709模型514.326***(7.953)2.504(1.390)39.604***(22.404)32.5890.731模型612.869***(6.544)4.327**(2.078)-8.793(-1.606)78.115***(3.249)24.0150.758模型714.091***(7.728)2.154(1.168)0.257(0.938)28.322***(2.330)21.9110.741注：*表示在10%的水平上显著，**为5%的水平上显著，***为1%水平上显著，括号中的数据为t值。交易效率、城市化和工业化关系的一个模型及其计量检验计量结论即使到了1997至2002年间，我国的工业化仍然不是交易效率内生演进的结果，而仍然可能带有较大的政府政策干预色彩。交易效率对城市化贡献显著，城市化是交易效率演进的结果。工业化对城市化的影响在统计上不显著，这表明我国的城市化进程背后可能有其他的影响因素，而并不完全是工业化的内生表现。人口与城市化之间并不存在必然关联。改进的考察交易效率与城市化关系的一般均衡模型动机：在前述模型中，农村人口的流动只受到工资率的限制，由此推出在人口流动在受到工资率的限制的情况下，农村人口将不发生流动，但该模型与我国农村人口流动尽管受到限制但仍然发生大规模流动的实际不符合（乔桂银&焦忠祝，2003；钟甫宁&何军，2004；李克强，林建&姜璐，2004；胡雪萍，2004；）。基本思想假定人口流动除了受到工资率的影响之外，还受到公共品消费的吸引，同时流动人口因为受到限制从而在城市劳动力市场和农村劳动力市场之外形成了介于其间的劳动力市场，且人口流动达到均衡时三个劳动力市场须达到均衡且流动人口和农村人口的效用也应达到均衡。基本结论人口将发生流动，且城市化随着交易效率的演进而演进，但演进速度不及不存在人口流动限制情形下的演进速度改进的考察交易效率与城市化关系的一般均衡模型模型假设政府对从农村流动到城市的人口进行限定。农民的流动除了受到工资的诱惑之外，还受到城市的公共产品的吸引。只有城市才有公共品，而流动人口从单位公共品得到的效用比城市人口从单位公共品获得的效用更多。为了能够享受到公共品，城市居民和流动居民都需要缴纳一定的费用。为了表示流动受到限制，流动居民为获得公共品消费而缴纳的费用要比城市居民多。改进的考察交易效率与城市化关系的一般均衡模型模型假设政府对从农村流动到城市的人口进行限定。农民的流动除了受到工资的诱惑之外，还受到城市的公共产品的吸引只有城市才有公共品，而流动人口从单位公共品得到的效用比城市人口从单位公共品获得的效用更多。为了能够享受到公共品，城市居民和流动居民都需要缴纳一定的费用为了表示流动受到限制，流动居民为获得公共品消费而缴纳的费用要比城市居民多。农村人口、城市人口和流动人口的效用最大化问题为：改进的考察交易效率与城市化关系的一般均衡模型分析思路先求农村人口、城市人口和流动人口效用最大化问题；流动达到均衡状态时农村人口和流动人口最大化效用相等；农产品市场完全竞争、工业品市场差异化垄断竞争；劳动力市场不分割，产品市场和劳动力市场出清。分析结果城市化程度为：交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型动机：交易效率的动态演进推动了工业化和城市化，而工业化和城市化反过来又推动了交易效率提高，更高的交易效率又成为更进一步推动工业化和城市化发展的前提。前面的一般均衡的分析框架只是一种比较静态分析，不足以反映上述思想。基本思想将内生增长模型应用于交易效率演进的经济体中；农村和城市的交易效率都是通过消费工业品而提高；

劳动力在农村和城市之间自由流动；经济呈现动态均衡状态。交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型模型假设：农村人口和城市人口的效用函数分别为农产品的生产函数是里昂惕夫生产函数工业品的生产函数是Cobb-Douglas生产函数经济中的资本积累来自工业产出经济完全竞争，因此资本的边际收益等于利率，农村人口和城市人口的工资率分别等于其边际产出交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型交易效率的进步由工业品的消费推动产生由于交易效率最高为1，因此有每个农村人口的效用最大化问题为城市人口的效用最大化问题为交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型分析思路劳动力自由流动；先求农村人口和城市人口的效用最大化问题；农产品市场完全竞争，工业品市场垄断竞争；产品市场和劳动力市场出清；分析结果：经济演进的动态系统为：交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型结论：若各参数取值使得经济系统收敛，则在此经济中，边际储蓄倾向是内生决定的。均衡的城市人口的储蓄率与技术增长率、资本的产出弹性成正比、与折现率成反比。同时，均衡时的城市人口的人均有效资本存量随折现率的增加而减少，随着资本产出弹性的增加而增加。若各参数取值使得经济系统收敛，则在此经济中，当

时，经济均衡时的城市化程度大于0，且城市化程度随着经济总人口的增加而提高，随着工业品消费倾向的增加而提高，随着农产品消费倾向的增加而降低，随着农产品边际生产成本的增加而提高。当时，城市化程度将为1。无论城市化程度如何，只要工业品生产的技术能无限增长，工业产值在经济总产值中所占的比例将无限接近于1。这意味着工业化程度在经济达到均衡状态时为1。整个经济系统渐近稳定交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型数值模拟结果：我们取，

根据前面的分析，城市化程度由于和工业化程度都将趋于1。交易效率、工业化、城市化内生演进的动态均衡模型模拟结果如下：存在两个城市的城市化、工业化和交易效率关系的一般均衡模型动机：在前述模型中，经济体中只有一个城市和一个农村，但事实上经济中可能存在多个城市，这些城市彼此之间在公共品的提供方面、贸易、工业品的生产方面都会进行竞争，因而造成了吸引人口流动方面的竞争。城市化和工业化行为可能变得更加复杂。基本思想：将中心外围的交易效率、工业化和城市化模型拓展到两个城市一个农村情形。人口在农村和两个城市B和C之间自由流动。农村人口根据自身效用最大化原则选择流动的目的地。每个城市都生产工业品，工业品可