自然辩证法大学考试资料整理

自然辩证法大学考试资料整理绪论一、科学技术哲学的含义及主要内容1，什么是科学技术哲学什么是科学技术哲学，可以先分两个问题来考虑：什么是哲学;什么是科学技术。对于后一问题，是整个本课程所要答复的问题一般来说，哲学就是对知识领域、实践领域中那些具有一般意义的问题的系统反思。因此，科学技术哲学就是对科学与技术领域中那些具有一般意义的问题的系统反思。通俗来说，科学技术哲学就是一门致力于对科学技术做进一步理解的学问可分为科学哲学与技术哲学2，科学技术哲学与自然辩证法自然辩证法原本是恩格斯一个没有完成的手稿的名称按恩格斯，自然辩证法的意思是指：自然界中各种事物的开展变化存在一般规律，此规律就是辩证法。自然辩证法的这种含义表达了马克思主义的自然观。基于马克思主义在我国的影响，自然辩证法成为一门学科。在哲学领域，现在一般称之为科学技术哲学3，科学技术哲学的主要内容通常讨论如下的问题：A，科学理论的根底是什么？此问题可能讨论如下一些问题：科学理论的根底是外部对象吗？如果是，那么它是外部对象的直接反映，还是与外部对象之间存在一种更复杂的联系？作为科学根底的外部对象，它是存在于人意识之外的客观实在，还是由人所设想的产物，如是一个数学的设想物呢？B，如何获得科学理论？如果经验是科学理论的根底，它只是零散的感官知识，而不是通常所说的科学理论。那么：人们如何从经验中获得科学知识？如何保证由经验而来的知识是科学的、是真的呢？C，科学理论与非科学如何区分？有些人疑心建立在经验根底上的科学理论是真的，那么区分科学与非科学的根据在何处呢？在现代科学研究活动中，科学家们针对同一研究主题，往往提出许多不同的、甚至相矛盾的理论，如何判断某个理论是科学的，或是更科学的呢？D，科学技术有何作用？科学技术对社会产生着深远影响，但它对社会的影响并不总是有益的，也存在危害。这些危害有哪些？在这些危害中，科学技术所起的作用到底有多大？E，如何约束科学技术的开展？人们应当如何约束和控制科学技术的开展，使之尽可能对人类社会产生有益的效果，防止危害人或人类社会？F，科学文化与其它文化的关系作为一种文化现象，科学技术是当前最有影响的文化势力，它对其它文化产生了极大的冲击，甚至压制了其它文化的开展空间，在这种情势下，人们如何恰当地看待科学文化？如何恰当地处理科学文化与其它文化的关系？上述问题与科学密切相关，有些甚至对科学研究有至关重要的影响，但它们往往不是某门特定的自然科学研究的主题，科学家在其研究过程中也一般不讨论诸如此类的问题，它们属于哲学讨论的范围。科学技术哲学是对诸如此类问题进行研究的学问。3，学习科学技术哲学的意义A，反思科学技术中的一般问题，更全面地理解科学。科学技术哲学作为一门哲学，它可能使人们更全面地了解科学，了解它的局限性与合理性，减少人们对科学技术理解上的偏执，形成更合理的对待科学的态度，从而坚决科学信念。B，对实际科学研究有帮助在特定的情形中，对科学的研究有帮助。〔贝克莱、马赫与爱因斯坦〕一般情况下，任何科学研究中都包含一定的哲学态度。它对科学研究的作用与同空气对生命的作用一样，只是人们常常没有感受到而已。C，弘扬科学精神科学精神不只存在于对具体科学理论的学习中，还存在于对科学本身的理解中对科学的适宜理解对科学本身的开展是有益的。〔毕达哥拉斯主义与近代科学革命〕对科学的不恰当理解阻碍了科学的开展与科学研究创造性的发挥第一讲科学理论及其根底一、客观规律论及其局限1，什么是客观规律论对于什么是科学理论的问题，有一种常见看法：科学理论是对自然事物中所存在的客观规律的表达，是对其本质联系的反映，它表达了客观事物存在的真正原因。可称此种看法为客观规律论2，客观规律论的问题A，根本概念模糊不清。客观规律、本质联系等概念充满歧义.B，因果关系不明，倒因为果人们往往不是因为知道了事物中存在如此这般的客观规律才找到如此这般的科学理论，相反，人们之所以认为自然事物中存在如此这般的客观规律，是因为获得了这样的科学理论.C，与人们对科学理论的某些惯常理解相矛盾。通常认为科学理论不必定是真的，如果这样，那么就难以断定科学理论是对客观规律的反映。因为，如果科学理论是对客观规律的反映，那么它必定是真的。D,存在相反的其它信念有人相信自然事物是偶然出现的，它们是无规律的.有人相信宇宙演化的规律或本质联系也是演化的。3，客观规律论的危害客观规律论不仅是一种对科学理论的不合理的理解，它甚至对实际的科学研究产生负面影响，阻碍科学的创新。如果科学理论反映了客观规律，那么它必定是真的，如此一来，批评、疑心已有的科学理论不仅是不必要的，也是不可能的。二、作为知识根底的经验及其特征1，什么是经验？传统看法：经验是外部对象刺激感官而形成的留存在心里的印象，它是一种心理的存在物。2，传统看法的问题最大的问题是，这种意义上的经验不能作为知识根底。理由是：这种经验与知识具有根本不同的特征，因而没有理由断言知识的根底是经验.A，传统意义上的经验的特点是主观的。存在于特定的时空之中，与特定的时空相关。没有真假之分，只有是否存在之分。B，知识的特点具有客观性。不与特定的时空相关，具有超越特定时空的特性。有真假之分。3，作为知识根底的经验是什么知识往往要通过特定的语言表达出来。因此作为它根底的经验也必定要通过语言表达出来在实际的科学研究中，人们往往基于实验报告、观察记录等通过语言而表达出来的事物为根底，获得科学理论的。基于上述的考虑，可以确定，作为知识根底的经验不是心理印象，而是通过语言表达出来的事物。我们把那些通过语言表达出来的，并能作为知识根底的事物称之为经验陈述。4，经验陈述的特点具有客观性。不与特定的时空相关，具有超越特定时空的特性。有真假之分。经验陈述与知识具有相似的特点，因此它可能成为知识的根底。基于习惯，我们还是把经验陈述简称为经验。三、获得科学经验的方式1，一般经验与科学经验不是所有的经验都是科学经验。相比于一般的经验，科学经验更精确、更可靠、更客观。获得经验的方式有多种，如经验可能通过观察、实验、想象、猜想，甚至神灵启示等获得。通常获得科学经验的方式有两种：观察、实验。2、观察方法A，观察方法分：直接观察与间接观察B，直接观察指对被观察对象不作任何变更，也不借助于任何仪器，直接通过人的感官来获取经验的方式。C，直接观察的特点——最根本、最常见、最简单。不够精确，适用范围小。D，间接观察不直接通过感官，而是借助于一定仪器来进行的观察E，间接观察的特点优点：相比照拟精确，适应的范围比拟广泛缺点：缺乏主动性3、实验方法A，什么是实验方法对所研究的对象进行干预和控制，在引起其产生和变化的影响因素中，或者排除某些次要的影响，或是强化某些影响，使其产生和变化的过程根据需要加速或延缓，有时甚至重现或模拟这些过程，以便获得人们所需要的经验。B，主要特点获得经验的方式更主动。获得经验的范围更广泛。获得的经验更精确。获得的经验更可靠。例子：康德：当伽利略把由他自己选定重量的球从斜面上滚下时，或者，当托里拆利让空气去托住一个他预先设想为与他所知道的水柱的重量相等的重量时，……在所有这些科学家面前就升起了一道光明。……自然科学首先经由这里被带上了一门科学的可靠道路，因为它曾经许多世纪一直都在来回摸索，而没有什么成就〞C，实验方法对科学的影响a,实验方法表达了近代科学的主要特征有三种对科学的流行称谓：自然科学、经验科学、实验科学。这三个名称并不表达同样的内容，只有近代之后的自然科学才可称之为实验科学。PPT：谁是近代科学的创始人？是哥白尼、培根、伽利略或其他人什么人？马克思：英国唯物主义与整个近代实验科学的真正始祖是培根。b，在现代科学研究中，实验方法越来越重要，甚至直接影响科学的开展。实验仪器的质量甚至决定科研成果的质量。有专门研究实验及仪器的科学：实验科学〔狭义的〕或实验仪器学D，对实验方法的批评并不是人人都相信实验方法在科学研究起重要作用，并不是人人都认为实验方法优越于观察方法，特别是优越于直接观察方法。一些人相信，通过使用仪器和其它人工干预所获得的是一种被扭曲、被污染的经验，它们没有真实反映自然对象，因而不可能作为认识的根底，基于它们而获得的知识不可能是真的。PPT：歌德提出，实验是一种人工方法，它对自然对象进行了干扰，从而扭曲了它。经由它所获得的经验不能真正反映对象本身，是把“自然放在拷架上严加拷打〞的结果，不能因此获得真理。歌德相信，存在真实的经验，它们可通过直接的观察获得。依赖真实经验而建立的理论是“自然规律〞，依赖仪器或实验取得的经验而建立起来的理论则是“人工规律〞。“人工规律〞不是对自然的真正认识。E，上述批评的问题a,“扭曲〞普遍存在。根据生理学常识，如果由仪器获得的经验扭曲了自然对象，那么通过直接观察获得的经验也存在扭曲。b,理论不一定要反映真实的自然科学理论主要有两个目的：一是整理人们所获得的经验，使人们更好地把握它们；一是基于它指导人类的生产实践活动。相比于上述目的，理论要反映真实自然并不是重要的。科学理论并不一定要反映真实的自然，甚至也不一定能反映真实的自然。实际上，人们并不知道某一理论是否“真实地〞反映了自然。歌德所说的自然规律是一种类型的客观规律，因此歌德的看法是一种客观规律论。正如前面所说，这种看法含有对科学理论的一些误解。c,任何理论都包含人工因素实际上，科学理论并不完全建立在经验根底上。即使有所谓的“真实的、客观的经验〞，科学理论也不完全基于它们，理论中含有“人工〞因素在内。在这种意义上，任何科学理论都是人工规律，不存在歌德意义上的“自然规律〞第二讲科学发现的方法一、什么是归纳方法从个别的或特殊的事例中概括出其共同特性或一般性结论的方法。是从一些单称陈述得出全称陈述的方法。归纳法有多种类型，如：完全归纳法、数学归纳法、不完全归纳法。可运用于科学研究中的归纳法通常是不完全归纳法。二、简单枚举法简单枚举法是一种简单的不完全归纳法，从它可以看到归纳法的主要特点。简单枚举法：仅根据对同类事物的几个事例或同类现象的几次考察，发现它们具有某种共同特性，并且没有发现反例，于是就得出关于这类事例或这类现象具有该种特性的一般性结论。简单枚举法的形式：S1是P。S2是P。S3是P……所有的S1、，S2、，S3……都是S。所以，所有的S都是P简单枚举法的特点缺陷：结论不一定真、不一定可靠。优点：运用简单方便；符合直觉习惯。三、归纳方法的局限从简单枚举法存在的问题，人们可能会进一步问：可能对归纳方法进行改良，提出更合理的归纳方法来吗？可能通过归纳方法由真的前提获得真的结论吗？或者如果科学理论是真的理论，那么可能通过归纳方法获得科学理论吗？答案是否认的，理由如下：A,由于归纳的前提只是所要研究事物的一局部，而结论却要论及全部事物，结论的内容超出了前提，因此，结论不可能因前提真而真。B,与根本的逻辑规则相矛盾举例如下：一种归纳推理如下：“蛇用肺呼吸〞、“狗用肺呼吸〞，“蛇和狗都是动物〞，所以“所有的动物都是用肺呼吸的〞。另一种归纳推理如下：“鲤鱼不用肺呼吸〞、“螃蟹不用肺呼吸〞，“鲤鱼和螃蟹都是动物〞，所以“所有动物都是不用肺呼吸的〞。上述两个例子都符合归纳推理形式，其前提也不相互矛盾，但由归纳得出的结论是相互矛盾的。因此，如果根据归纳方法必定能得出可靠的结果，那么它将违背逻辑的矛盾律。相比于上述的归纳方法，人们更希望坚持逻辑矛盾律。C，把科学发现当成一个机械过程。如果真有这样一种归纳方法，根据它可从真的前提获得真的结论，那么科学的发现就完全成了一个机械过程。D，误解了科学理论本身。科学理论的一些术语如“力〞、“基因〞、“场〞等与经验有根本不同的性质，它们不可能是单纯归纳的结果。许多人看到了归纳法所存在的这一问题：莱布尼茨说：感觉对于我们的一切现实认识虽然是必要的，但是缺乏以向我们提供全部认识，因为感觉永远只能给我们提供一些例子，也就是特殊的或个别的真理。然而印证一个一般真理的全部例子，不管数目怎么多，也缺乏以建立这个真理的普遍必然性，因为不能得出结论说，过去发生过的事情，将来也永远会同样发生四、归纳法几点启示1，对科学理论不应期望过高没有一种方法能保证可发现永恒的真理。如果有科学理论，那么它很可能不是永恒的真理。断言科学理论是永恒真理是对科学抱有过高期望的结果归纳问题之所以成为问题，并不是归纳方法本身有问题，而是人们对它抱有过高期望的结果。2，发现的方法是多元的上述的讨论说明，没有一种发现方法能保证一定能获得科学理论。如果确有一种所谓科学发现的方法能保证获得科学理论，那么科学就成了一种机械的、缺少创造性的事业。因此存在多种发现科学理论的方法。费伊阿本德：反对方法实际上，不同科学家有不同的发现科学理论的方法。以牛顿与爱因斯坦为例：牛顿强调归纳方法，他认为“特殊的命题总是从现象中推论出来，然后用归纳法加以概括而使之带有普遍性的〞。爱因斯坦认为，获得科学理论“并没有逻辑的道路；只有通过那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉，才能得到〞。3，对待科学方法要有宽容与自信在科学研究中，每一种发现理论的方法都有局限性。这也说明，任何方法都可能有其价值，运用它们都可能有其合理性。要宽容他人或其它学科的方法，也要对自己所运用的方法有自信，不要盲从。第三讲检验理论的标准一、证实标准1，什么是证实标准？证实标准：一个理论是真的，是由于它能获得证实。这是一个曾经被广泛认可的标准。2，证实标准的问题A，逻辑上一个普遍性的理论无法获得完全的证实。B,实践上从来没有一个理论曾经获得过完全的证实。二、确证标准1，什么是确证标准？确证标准：在众多可供选择的理论中，那个获得更多经验支持的理论被当作科学理论。理由：一个普遍性的理论尽管无法获得完全的证实，但可能获得经验的支持。一个理论获得更多经验的支持，那么它更可能被当作科学的。2，确证标准的问题A，逻辑上：一个理论在原则上包含无限的经验，通过符合有限的经验不能一牢永逸地确定一个理论是否为真B，实践上有些理论被当时的科学所排斥，但事过多年之后，人们重新认识到它是科学。例子：对光理论的接受就是这样一个典型事例。十七世纪中期，意大利人格里马第发现，一束光穿过两个小孔后，会在屏幕上形成一种明暗条纹的图像，他联想起了水波的衍射，提出光是一种波。人们因此接受了波动说。牛顿发现光有折射现象，他认为光是由微粒形成的。这就是光的粒子说。由于牛顿的影响，人们接受了粒子说。1801年，英国人托马斯·杨进行了双缝干预实验，他发现光有干预现象。波动说再一次获得人们的认可。二十世纪，人们发现，在光的照射下，某些金属会释放出电子，这种现象再一次使人们对光的波动说产生了疑心。爱因斯坦等人认为，要解释这种现象，只能假定光是粒子，并提出光量子理论。三、否证标准1，什么是否证标准？否证标准：一个理论之所以具有科学性，最起码的是它要具有可否证性，即它能被证明为假。〔波普尔〕理由：证实一个全称陈述需要无限多的事例，否证它时却只要有一个事例就够了。对理论的证实与否证之间存在一种逻辑上的不对称。在波普尔的看法中，理论可区分为二类：A，具有可否证性的理论B，不具可否证性的理论宗教理论、巫术、文学、艺术等往往不具可否证性。甚至精神分析理论也不具可否证性。具有可否证性的理论又可分二类A，已被否证的理论。如热质说、燃素说、以太说等B，尚没被否证的理论。只有那具有可否证性，而尚没被否证的理论才具有科学性。2，可否证度如果有多种理论，它们都具有可否证性，它们何者是科学的呢？为此，波普尔提出，可根据理论可否证的程度即可否证度来进行比拟，确定何者是科学的理论。波普尔相信：不同理论的可否证度是不同的，有些高一些，有些则低一些。可否证度高的理论，如果实际上未被否证，应该比可否证度低的理论更可取、更具有科学性。例：“行星的运行轨道是椭圆形的〞和“行星的运行轨道是圆形的〞这两个理论陈述，由于后者比前者更容易受到反驳，因此后者的可否证度比前者高。对于那些没有包含关系的理论如何比拟它们的可否证度呢？波普尔对此作了多方面的考虑，但没有一种是完全合理的，没有问题的。因此，波普尔对上述问题实际没有给出合理的解答。3，否证标准的困难A，无法提出一个计算理论可否证度的普遍适用的标准显然，如果提不出这样的标准，说明此标准归根结底是不适用的。B，不完全符合科学史在科学史中，人们常常发现，一个理论在提出之初或晚些时候，存在与当时公认观察不一致的情况，但它们并没有被抛弃。如牛顿万有引力理论在提出之初曾与对天王星轨道的观察不符，它又与水星轨道的细节不一致，如果按否证标准，牛顿理论早就应该被科学家否弃，但事实并不是这样。如果完全遵守否证标准，一些目前被公认是科学的理论就根本不会得到开展，它们早在萌芽状态就会被摈弃。C，对理论的检验简单化了一般说来，一个理论只有借助于假设干其它的理论才能推出可检验的结论，如果观察或实验结果说明此结论为假，这只说明在被检验的理论与其它的理论中有一个为假，却不能确定必定是哪一个为假。迪昂：“物理学家从来也不能使一个孤立的假设经受实验检验，而只能使整个假设群经受实验检验；当实验与他的预言不一致时，他得悉的是，至少构成这个群的假设之一是不可接受的，应该加以修正；但是，实验并没有指明应该改变哪一个假设〞。四、非经验标准1，经验标准面临困境科学理论无疑具有经验内容，但难以单纯依赖经验来确定一理论是否科学。实际上，对于任何特定的经验检验标准，人们总能在科学史中找到一些例外。科学史上有些曾被接受为科学的理论，如燃素说、热质说、以太说等，有的从来没有被经验证实过，有的也难以被否证，却被科学家选中。总之，经验是一个重要的标准，但不是绝对的。2，逻辑标准A，什么是逻辑标准？逻辑标准：一个理论具有逻辑一致性是它为真的一个标准。逻辑一致性即指一个知识体系中，它的各局部之间没有逻辑矛盾。逻辑一致性是检验理论的一个重要标准。康德：“矛盾律是一切分析性的知识的一条普遍的、完全充分的原则〞，是一切真理的“普遍标准〞B，逻辑标准是不平凡的有人指出，逻辑标准尽管重要，但由于此标准很容易到达，因此是平凡的，不值得强调。逻辑标准其实是不平凡的。首先：科学理论涉及的范围至广至深，任何人包括科学家都难以完全把握。其次：科学理论是人的构造，一些先天认可的理论、传统信念等常常不加批评地深入科学家的思想中，成为他们设想理论的根底第三，科学理论的构成受哥德尔不完全性定理的限制。什么是哥德尔不完全性定理？哥德尔证明：任何一个形式体系，只要包括了简单的初等数论描述，而且是一致的，它必定包含在此体系内既不能证明也不能证伪的命题。如果它无矛盾，则它的无矛盾性不可能在此体系内证明。总之，在科学理论内部出现逻辑不一致的情况是完全可以理解的。对科学理论进行逻辑检验也不是不重要的。当前的理论之所以会被当作逻辑一致，没有受到批评，只是暂时没有被发现而已。在科学史上，常有一些由于纯粹的逻辑批评而推动科学开展的事例，如马赫、爱因斯坦等人对牛顿力学的批评。C，逻辑标准的限度只是一个检验理论的必要条件，不是充分条件。D，反对约定论约定论：逻辑标准是检验理论是否科学的唯一标准，只要理论本身在逻辑上严密和完整，它就是合理的。约定论完全不顾科学理论的经验内容，显然不是合理的。2，简单性标准A，什么是简单性标准？在没有明显经验反驳的情况下，在选择科学理论时，要选择根本概念、公理尽可能少的理论，要选择在形式上尽可能简单的理论。B，简单性标准被广泛采用为一些伟大科学家所推崇。我们日常的科学研究中，也常用到此标准。如日常给出的经验公式是简单的；在进行科学研究时也尽可能给出简单公式。C，简单性标准的问题首先，它不是一个理论为真的充分条件，甚至也不是必要条件。其次，判定一个理论是否简单，带有主观性，因此简单性标准不完全是客观的。第三，有时，理论的简单性与整个知识系统有关。在此情形，难以由此来检验个别理论的科学性。如果广义相对论用欧几里得几何学表达，它会相当复杂，而以非欧几何学来表达时则比拟简单。相反，牛顿力学如果用非欧几何来表达，它不会如现在所看到的那样简洁。五、检验标准的客观性1，不存在绝对的检验标准。上面的讨论说明：没有一种检验标准是绝对的，由它可一劳永逸地确定某一理论是科学的。检验是复杂的，它和理论与经验之间的关系有关，还和理论内部的某种形式有关。检验甚至与能替代旧理论的新理论有关。存在多种竞争的科学理论是对它们进行检验的必要条件。拉卡托斯：“重要的批评总是建设性的，没有一个更好的理论，就构不成反驳〞。2，相对主义及其问题A，相对主义的主要看法对科学理论的检验是主观的、相对的。费伊尔阿本德：“科学决定的做出、理论的接受是一种政治与宣传的事务。包括理论支持者的威望、年龄及参与争论的技巧等，总之这是一件说服人的事情。说服人的技巧是高明的，说服工作取得成功，那么理论能为人们接受〞。B,相对主义的后果首先，没有注意以科学与其它学科之间的区分。由于没有检验的绝对标准，检验完全是主观的，因此科学理论与非科学知识的区分是没有的。这样一来，科学同宗教信仰、占星术、文学艺术一样不过是众多思想形态的一种，它不应当享有特殊的文化和社会地位。其次，使得追求科学变得没有意义了。最后，对检验的理解存在问题。如没有注意到，任何检验与具体条件相关。C，相对主义的困难首先，当人们谈论科学与宗教、科学与文学、科学与艺术等时，无疑认定科学与非科学知识之间有区分。其次，人们一般认为追求科学是有意义的。最后，存在相对客观的检验标准。D,为何存在相对客观的检验标准首先，在日常生活中存在这样的标准。日常生活中，在比拟、选择各种事物时，往往没有绝对的标准。如没有绝对的质量标准、绝对的长度标准，但有一些相对客观的标准，它们能满足人们在日常生活中对质量、长度等的比拟。只要能满足特定环境的要求，这种相对客观的标准无疑是可接受的。其次，不存在绝对标准，并不说明不存在相对客观的标准。在不同理论之间进行选择时，绝对的标准固然是没有的，但不说明根本没有标准。可能存在相对客观的标准。这些标准的有效应用与人们检验时的特定背景、特定要求有关。再次，在实际的认识活动中存在这样的标准。在所有检验科学理论的标准中，经验标准往往是最重要的。在大多数情况下，正是经验因素而非主观选择提供了检验理论的明晰标准。经验标准不是绝对的，在它失效的情况下，其它标准，如逻辑标准、简单性标准、甚至美学标准等可能起作用。总之，科学理论的检验标准是多元的，每一种标准都有一定的价值，也存在各种的局限，不是绝对的。尽管各种标准都不是绝对的，但当它们一起协同作用时，人们通常能对科学理论给出比拟合理的检验。检验科学与非科学的绝对精确标准是没有的，在众多理论中选择适宜的理论作为科学理论的绝对标准也是不存在的。但依然存在许多检验科学理论的相对客观的标准。第四讲科学、技术及其社会影响一、科学与技术的别离与融合1,科学与技术的区别A,无论是从研究的目的，从检验的标准，还是从它们的研究过程等方面来看，科学与技术之间存在区别科学与技术之间的区别归根到底是由于技术具有社会属性的结果，或者说技术的社会属性是技术不同于科学的根本原因。技术的社会属性主要是指它为着某种社会目的而产生，同时它的产生与开展受各种社会因素的影响。2，科学与技术的联系A,在古代，科学与技术缺乏联系为什么会出现这种情况？a,在古代社会，研究和掌握科学的人与参与技术工作的人往往不是同一类人，他们之间相互不理解、相互漠视。b,与古代的社会政治背景有关，古代社会没有建立适宜的所有制制度。c,科学与技术的别离开展还与古代人的认识水平有关B,在近代，科学与技术有了相互的关联，它们相互接近，并逐渐接受对方，它们都从这种变化中获益。“technology〞一词是近代产生的。接近方式：在近代科学兴起后的一段时间，科学对技术没有什么重大影响。而科学的开展甚至反过来得到技术的支持。自十八世纪以后，技术的产生与开展变得越来越依赖科学。自从引入科学知识之后，相比于古代技术，近代技术的开展大大加速了，它对社会的影响越来越大，为什么会出现如此情形？a,近代技术能更好地继承。b，近代技术更能得到改良。c，技术产生的速度更快、产生新技术的量更多。C，在现代，科学与技术的联系与近代的科学与技术的联系不同。这种不同表现在两个方面：首先表现在国家的参与方面：从二十世纪中叶以来，随着科学技术的开展，社会进入高科技时代，科学技术广泛渗透到社会各个领域。国家的参与不仅表现在国家直接介入大型的科研工程方面，而且也表现在它努力提供一个适合科学技术开展的制度环境等方面。其次，科学与技术的联系更为紧密。这种紧密的联系表现在两个方面。一方面是大量的技术更加紧密地以科学为根底。另一方面，现代科学也紧密地受到技术开展的引导，技术的开展给科学提出了越来越多的研究课题，提供了丰富的研究资料。同时技术的开展还为科学创造了更多更先进的研究手段。二、科学技术推动物质文明的开展人类物质文明的进步与科学技术特别是技术的进步密切相关。人们谈到某个时代人类在物质文明方面的成就时，往往以所取得的关键性技术成果为标志，甚至以此作为人类历史的分期。如石器时代、青铜时代、铁器时代、工业革命时代、原子时代、信息时代等等三、对精神文化的影响近代以来，科学与技术对人类行为与各种实践活动有越来越大的影响，是人们看待其生活与世界的根本态度，它们已成为一种独特的文化。科学技术成为一种文化形态，这一点也表达了科学技术对人类精神文明方面的影响。1，对传统文化的冲击科学技术作为一种文化形态，对其它文化形态产生了影响，冲击了某些其它文化。具体表现为如下几个方面：A，冲击传统自然观念哥白尼理论、宇宙大爆炸等改变了人们对宇宙的看法。近代的原子论、分子论等使人们对物质结构有了更新的认识。量子理论等甚至根本改变了人们对自然的传统理解。B，冲击传统的伦理观念科学是关于事实的，伦理观念是关于价值的，不能完全从事实推出价值，因此科学并不能自动地产生伦理观念。尽管不能完全由事实推出伦理观念，但它可能为人们所抱有的伦理观念提供了某些理由。如相信地球是宇宙的中心，地球在宇宙中独一无二，那么尽管这种观念不能直接推断地球在宇宙中具有优越的伦理地位，但会诱使人相信这一点。例子：一些冲击伦理观念的科学技术哥白尼的太阳中心说冲击了宗教神学自然观，也在很大程度上冲击了传统的伦理观念。达尔文的进化论带来了伦理观念的革命。二十世纪后半叶开展起来的生物学技术、生命科学等对现代人的伦理观念产生了冲击。由于能通过基因改造来改变人、能通过试管来繁殖后代，则说明人不仅不需要上帝，甚至不需要祖先，这时人如何看待自身呢？他在多大程度上还要尊敬长辈、友爱同胞呢？C，冲击宗教观念近代科学兴起之前，西方占主流的文化是宗教。只有冲破以宗教为首的传统文化框架，科学文化才能开展和壮大。因此，在近代科学出现和开展壮大的过程中，它必然要与宗教发生冲突，这种冲突实质是传统主流文化与新生的文化之间所发生的不可防止的冲突。2，科学文化的建立与稳固当前科学已成为一种占统治地位的文化形态，这种地位的获得是通过与宗教斗争并最终压倒它而取得的。科学文化与其他许多文化形态一样，也最终衰落呢？科学与宗教有很大的不同。A，作为一种知识体系，科学不是僵化的，，具有可批判性是它的一个重要特性。B,科学具有宽容性。C,科学的维持、稳固与开展不仅依赖于精神方面的力量，也依赖于物质方面的力量。因而，科学不同于宗教，科学文化不一定如宗教一样在兴盛一段时期后会最终衰落下去。科学文化不会衰落的原因A，科学的产生与开展表达了人类认识外部对象的要求。B,科学的出现人类相互交往的必然结果。C,科学是人类进行各种物质生产实践与其他生活实践的产物。四、科学技术对社会政治的影响这种影响表现在许多方面：1，变革社会政治制度科学技术是促进社会变革的重要力量。马克思：机器表现为从资本主义生产方式出发的、使一般生产方式发生革命的起点科学技术并不直接导致一个王朝灭亡，并不直接导致一整套社会制度发生革命性的转变。科学技术的影响往往通过科学技术推动生产力的开展，使得社会政治制度不得不作出相应调整而产生的。2，稳固社会的政治根底这表现在几个方面：A，国家对内维护社会秩序的稳定，对外抵御侵略、保卫国家的利益。这些国家行为的完成都离不开科学技术。B，国家在履行其社会职能、保障国民的生产与生活需要时，科学技术也有至关重要的作用。C，科学技术的成果与方法还能直接运用于国家的组织与管理。现代国家的良好组织与管理离不开科学技术。贝尔纳：“科学一旦被树立为稳固经济和政治力量的一种手段，科学的进步也就成为政治和社会生活的一个因素。没有科学，现代工业国家一点也不能存在；这样一个国家假设不充分利用自己的知识资源来推进科学，并推广科学的使用，它就不能长久继续存在。因此，我们现在的政治范型有一局部乃是科学的物质效应的一种结果〞。3，影响各种社会政治因素各种社会政治因素如法律、教育、军事等都因科学技术的开展而调整。A，法律.科学技术的开展，不仅扩大了法律的调整范围，增加新的法律部门，甚至为司法实践与防范犯罪提供良好的手段和方法。B，教育随着科学技术的开展，导致教育内容、教育手段和教育方法的不断更新。科学技术的开展也使得教育更为普及。C，军事科学技术的开展引起战争方式的转变。从冷兵器时代到热兵器时代，从常规武器到非常规武器。科学技术的开展引起了军事思想、作战理论等多方面的改变。第五讲可持续开展问题及其解决一、科学技术的危害1，在个人精神方面的危害。有人提出，在现代技术世界中，为了适应严酷的技术世界，人不能不限制自己，把自己束缚于非人性的技术过程中，最终甚至忘记了自己的真实存在。如在现代社会，人们受技术的控制，不能随心所欲。如果一个人企图让技术去适合自己的目标，他会发现，修改的只是他的目标，而不是技术。《庄子》：“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备。纯白不备，则神生不定。神生不定者，道之所不载也。〞2，产生种种社会问题导致失业、犯罪、军备竞赛等。卢梭：人类的幸福前景有赖于不倦的科学探索，而无穷的求知欲又可能造成人类伦理道德的堕落。随着科学和艺术的完善，我们的灵魂腐化了，随着科学与艺术之光的增强，美德消失了．3，在物质生产领域方面的危害A，生态问题生态问题是由于人类不合理的活动，在全球规模或局部地区导致生态过程即生态系统的结构和功能的损害、生命维持系统瓦解，从而危害人的利益、威胁人类生存和开展的问题。B资源问题资源问题是由于人口增长和经济开展，人类对资源的过量开采和不合理开发利用而产生的影响资源质量的一系列问题。C环境问题环境问题是由于人类所生活的环境发生了变化，这种变化对人类的生产、生活和健康造成的影响，从而出现了问题。上述的危害是否都存在？这些危害多大程度上是由科学技术导致的？对此存在争论4，可持续开展问题A，定义“可持续开展〞一词，最早出现在1980年的《世界自然资源保护大纲》1987年世界环境开展与开展委员会出版了《我们共同的未来》的报告。首次将可持续开展定义为：“可持续开展是既能满足当代人的需要，又不对后代人满足需要的能力构成危害的开展〞。B，产生的原因物质生产领域产生的生态问题、环境问题、资源问题越来越严重，最终可能导致可持续开展问题。C，问题的特点a，具有全球性。问题出现是全球性的，问题的影响是全球性的。b，是生死攸关的问题。可能导致全人类开展的中断。二、乐观论1，根本看法：上述问题的出现与科学技术的运用有关，不过它不是科学技术用得太多，而是用得不够的结果。人类过去面临的许多困难在科学技术的帮助下获得了解决，将来也必定能够。随着科学技术的不断开展，人类只能够、也必定能够依赖科学技术解决资源问题以及其它各种问题。2，主要问题A，依赖科学技术能解决许多问题，但不一定能解决所有问题。B，科学技术的开展滞后于所要解决的问题。C，无视了科学技术采用所依赖的社会条件。D，新的科学技术都可能产生新的问题。三、悲观论1，主要看法：科学技术是引起上述一切问题的根源，要从根本上解决目前这些问题，科学脚步就应该停止，人类必须回到昔日的社会，甚至回到原始的社会状态。2，主要问题A，使人类所付出的代价太大，难以施行。B，回到没有运用科学技术的社会，人类也不见得会比现在生活得要好。这种解答只是一种浪漫的想象C，与乐观论一样，它把人类面临的困境完全看作是由科学技术导致结果，它无视人，无视人所在的社会的影响。四、非人类中心主义1，此种解答的主要思路之所以出现可持续开展问题，归根到底是由于人们不合理地运用科学技术。人的行为活动受伦理观念的影响，只要倡导某种新的伦理观念，以此约束现代人的行为，人们就能合理地运用科学技术，从而防止上述问题的产生。之前人们接受的是人类中心主义，这是一种应当排除的伦理观念。应当倡导非人类中心主义。非人类中心主义也往往被称为生态中心主义，而环保主义、动物权利主义等也与之相关。2，人类中心主义的含义人是世界的中心，人的一切活动都从人的利益出发，是为了满足人自身的生存和开展的需要，以人的利益作为唯一尺度的结果。人类要征服自然、改造自然，就要以强力使自然屈从于人自身的需求。可持续开展问题的出现是人类中心主义的结果3，非人类中心主义的主要看法人类在改造自然时，不能只强调以自身为中心，不能只从人的利益出发。人是自然的一员，同自然的其他成员居于平等的地位，人不能把自己看作自然的主人。人类与自然的关系不是征服者与被征服者的关系，而是相互共存、相互和谐相处的关系。人类在改造自然时要注意自然界其它局部的利益。等等。4、非人类中心主义的局限A，一些关键概念含混不清，意义不明确，难以作为人们行动的指南。非人类中心主义者往往没有对“敬畏自然〞、“自然和谐〞、“动物权利〞等关键概念给出清晰的说明，不同的人对此完全可能有不同的理解。B，把自然抬得过高，结果很可能导致反科学、反技术，甚至反人类的境地。非人类中心主义者以虔诚的心来看待自然和自然中的其它生物，把自然生物与自然环境抬得至高无上、神圣不可侵犯，反对人类运用科学技术对它们给予任何的干预与变更。结果很可能导致反科学、反技术，甚至反人类的境地，以至与悲观论几乎没有区别。C，人类中心主义也能考虑环境、生态问题，甚至能比人类中心主义做得更全面、更现实、更合理。人们不能也完全可不运用那些捉摸不定的“敬畏自然〞、“人与自然和谐〞、“动物利益〞、“生态中心〞等概念来关注环境污染、生态失衡等问题。而可在“人类利益〞、“人类中心〞等概念框架下考虑这些问题。五、公共管理1、什么是公共管理以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、法律的方法，实现公共的福利与公共利益。2，为何要进行公共管理A，科学技术活动依赖于社会体制。科学技术活动越是依赖于社会体制，社会体制也就越可能对它产生影响。B，问题的产生是资本主义制度的结果对于这一点，可从三方面来看。a,从历史看，可持续开展问题并不是从来就有的，也不是由于人们一开始运用科学技术时就存在的，它只出现在特定的社会制度中。从实际的历史看，它出现于资本主义制度或市场机制中。b,从问题的本性来看。可持续开展问题与人类高度兴旺的物质生产有关。只有物质生产高度兴旺，可持续开展问题才可能产生。科学技术确实是推动物质生产的一个重要因素，但并不是唯一因素，甚至不是主要因素。相比而言，社会制度更为重要。马克思说：“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大〞。c,从市场机制的作用方式来看，它是产生可持续开展问题的重要原因。市场机制导致了社会生产力的大幅提高.〔看不见的手的作用〕市场机制导致了社会生产的无序化，导致了可持续开展问题。〔囚徒困境〕3、应对困境的公共管理方式A，市场失灵时，国家要进行积极的管理。如何囚徒困境？最好的方式是合作。如何达成合作？一种方式是自愿的谈判，形成协议。但对于众多的谈判者来说，这不可能形成有效的协议。另一种方式是借助外力进行强制合作。在一个国家的生产过程中，通过国家强制形成合作是有效的。国家通过立法来标准市场机制的缺乏，克服生产过程甚至科学研究过程中的无政府状态，使之尽可能地符合公共利益，从而克服可持续开展问题。在环境保护方面，国家可以通过法律的强制手段来限制污染物的排放。在保护生态方面，国家可以采取许多手段。如国家主导开展植树造林活动，防治土地沙漠化，进行大江大河治理，进行生态环境建设和保护等。实际上，目前世界上许多国家都试图通过政府来为社会提供环境、生态、资源方面的协调，以保证社会的可持续开展。B,通过国际协作进行管理通过政府积极介入来解决可持续开展问题是一种现实可行的方法。但并不能完全解决问题.国家利益不能代表人类的利益，不能代表整个全球的利益。每个国家可能出于经济和社会原因致力于保护本国的自然环境资源，但对全球性的环境、资源问题会漠不关心。如果不在全球范围内采取行动，单凭个别国家的努力，人类仍不能铲除可持续开展问题。如何走出困境？由于没有国际政府，因此不能依照国家的情况来解决此问题。一个可能的方式是依靠国与国之间的合作来解决此问题。成功的事例：在二十世纪八十年代，大气中臭氧含量下降获得了国际社会的广泛关注，它可能对人类的健康产生致命的危害。国际社会于1987年在蒙特利尔达成条约，规定减少对臭氧有破坏的物质的生产和消费，从而减缓臭氧的减少。目前，这样成功的事例还太少。原因：考虑到不同国家在经济利益以及其它利益方面的差异，国际间难以达成协作条约。一个实例：国际上对于温室气体排放的协议就难以达成。总结可持续开展问题不只与科学技术有关，不是一个人与自然的关系问题。对这一问题的解决不仅要协调国家内部各利益团体之间的经济利益，还要协调不同国家之间的经济利益。它不只是一个纯粹的环境问题、资源问题或科技问题，还是复杂的政治、经济问题。到目前为止，对此问题的解答还没有一个现成答案摆在这里。第六讲科学主义与人文主义一、对待科学的两种态度人们对科学技术有两种典型理解，一般称为科学主义和人文主义。1，什么是科学主义科学主义并没有确定的含义，它大体包含如下一些内容。首先，它认为科学知识是必定真的，科学不仅是唯一合理的知识形态，也只有它才能探索和阐述客观真理，其他看待世界的方式都是不合理的，充满了主观梦想，甚至是虚假的。自然科学方法是方法典范，它们不仅适应于所有自然科学，也适应于人文学科。它是普遍适用的，而且是唯一合理的。人类在物质生产领域中运用科学获得了极大的成功，尽管可能出现一些问题，但如果科学足够兴旺，运用它们足够充分，这些问题就会消失。科学是万能的，能解决人类所面临的一切问题，人们不仅不必对它有任何的约束，而且还必须无条件地推进它。2，什么是人文主义人文主义有多种含义，这里的含义主要是从与上述科学主义对立的方面而言的。它主要包含如下一些内容。首先，科学不能提供一个真实的世界，人们不能期望通过科学的眼光看到真实的自然。尽管科学从许多个别的经验现象概括出了一些普遍性的概念和理论，但从中决不能复制出个别的现实对象，理论与真实世界存在严格的区别。在人文主义者看来，真实的世界是一个具体的、由感性给予的