第26届奥运会中国男篮后路队员攻防技术表现研究

第26届奥运会中国男篮后路队员攻防技术表现研究

作为篮球竞赛的基本条件之一，这项技术受到了各级和所有年龄段的篮球教育和培训。随着篮球实践活动的发展和理论研究工作的深入,个人技术在集体同场对抗形式中的特征、地位和作用将被人们更多的发现和认识。组织后卫(下称后卫)作为比赛的核心队员,承担组织全队进攻与防守的特殊任务,其个人攻防技术能力的强弱,直接影响着全队战术的组织调整、比赛节奏的合理控制、攻防时机的灵活掌握,进而影响到全队技、战术风格的体现和整体实力的发挥,对比赛过程和结果起着举足轻重的作用。阵地攻防相对于全场攻防及快攻与防守快攻,在篮球教学、训练和竞赛中,都居显要地位。可以认为,研究后卫队员阵地攻防的技术现状和发展趋势,在理论和实践两方面都有着重要意义。1研究对象和方法1.1赛的在场技术指标观察组:将26届奥运会中国男篮后卫队员作为研究对象的观察组。参加本届比赛的临场技术指标统计数据,作为观察组的技术对比数据。对照组:将26届奥运会男篮取得前七名的美国、立陶宛、克罗地亚等队的后卫队员作为研究对象的对照组。把上述各队后卫队员的临场技术指标统计数据作为对照组的技术对比数据。1.2学习方法采用的研究方法包括:专家调查法;临场(录像)观察法;数理统计法和逻辑分析法。1.2.1分类和技术统计指标筛选鉴定经过三轮专家调查,将后卫队员阵地攻防技术分类和技术统计指标筛选鉴定为4类18项(表1,表2)。对技术指标及专家调查过程进行的效度与信度检验结果证实,是有效和可靠的。1.2.2材料统计统计对26届奥运会男子篮球中国美国、中国立陶宛、中国克罗地亚、中国阿根廷、中国安哥拉、美国立陶宛、美国阿根廷、美国安哥拉等8场比赛12队次28人次进行了临场技术统计。得到上述各队后卫队员4类技术能力22项技术指标的352个统计数据。2观察组在对抗条件下高质量完成球的能力经过统计学处理,在29项对比数据中,两组之间P≤0.01和P≤0.05的数据共有11项。其中得分能力和控、支能力技术指标各为4组,抢篮板球能力和防守能力技术指标合计为3组。运动实践表明:衡量篮球运动员得分能力的强弱,直观的讲,得分的多少是评价的唯一标准,但从技术分析的角度出发,为得分提供技术条件的所有因素,均应被包含在得分能力这一范畴内。如:投篮命中率、得分的范围与形式、得分的稳定性、投篮时机的选择和掌握投篮技术的数量与质量等,这些因素是造成得分多少的直接原因。表3显示,总投中次数、总投篮命中率、二分投篮次数和二分投中次数等4项指标,两组之间存在显著性差异。其余11项指标没有差异。观察组与对照组之间在总投中次数和总投篮命中率两项指标方面存在显著性差异,但总得分指标无差异。如果单纯从得分多少来衡量得分能力的高低,两组之间在得分能力方面似乎没有区别。进一步分析发现,观察组由于较高的罚球得分弥补了较低的总投中次数,因此产生了总得分指标与对照组之间无差异的结果。这恰恰说明观察组在防守条件下的得分能力低于对照组。二分投篮次数和二分投中次数两项指标,观察组与对照组之间存在显著性差异,其中后者的差异为非常显著。三分投篮和罚球的各项指标两组之间不存在差异。说明观察组中、近距离投篮得分能力与对照组有明显差距。统计结果显示:观察组在总得分中,三分得分占51.06%,二分得分占21.27%,罚球得分占27.66%。对照组上述三项得分,分别占其总得分的33.33%,55.56%和11.11%。对比数据表明,观察组的得分范围,主要是远距离投篮区域,中、近距离得分能力处于较低水平。二分投篮区是对方防守较为密集的区域,掌握全面而稳定的投篮技术和较强的身体对抗能力,是在该区域投篮得分的技术保障。因此可以进一步说明,观察组在对抗条件下高质量完成投篮技术的能力与对照组存在差距。统计结果还显示:观察组的最高得分/场为15分,最低得分为2分。对照组分别是17分和11分。观察组的最高投中次数/场为5次,最低为0次。对照组分别是6次和4次。观察组的最高投篮命中率/场为50.00%,最低为0.00%,对照组分别是85.70%和30.80%。比较分析发现,观察组在技术发挥的稳定性和投篮命中率方面与对照组存在差距。我们认为:加强在各个得分范围投篮技术的全面训练,提高在身体对抗条件下高质量完成投篮技术的能力,应是培养全面型核心后卫队员重点解决的问题。专家调查结果显示,控、支能力被鉴定为后卫队员四类技术能力的首要技术,同时,专家筛选出7项技术指标作为评价标准。经统计学处理,有4项指标两组之间存在显著性差异。传球给同伴直接投篮,是反映支配球能力的重要技术指标之一。它除了受接球队员自身攻击能力的影响外,决定因素取决于传球队员的观察判断能力、全面掌握和合理运用传球技术的能力以及传球前、后瞬间利用假动作为同伴创造投篮机会的能力。临场观察发现,对照组传球助攻技术特征表现为:观察能力强,视野广,不断捕捉攻防对抗中出现的瞬息变化,判断及时准确;传球技术全面、运用合理,动作简洁明了,突然性、隐蔽性强;经常利用较强的控制球能力和运、突技术,主动靠近防守、吸引协防队员,在协防者位置移动瞬间,传球助攻,为同伴创造接球投篮机会(表4)。三分线内持球次数与总持球次数的比例,可以反映后卫队员持球活动能力和活动范围。临场观察发现,对照组运球推进至前场后,经常利用自身持球活动能力强的技术优势,运、突至三分线甚至限制区附近,主动接近攻击区域,直接对防守造成威胁和压力。无论是进入攻击区的次数,还是制造进攻时机的效果,均明显优于观察组。而观察组在阵地进攻中,远离有效攻击区做运球调整和传球倒手的次数又明显高于对照组。观察组失误较多的主要原因是:在高速度、强对抗条件下的技术运用能力与对照组有明显差距,在速度对抗和力量对抗两方面均处于劣势,比赛经验也显不足,造成传、接、运、投等技术环节出现判断性误差。我们认为:加强培养观察判断能力、传球助攻意识、强对抗条件下的控制球技术以及对传球技术的全面掌握和精雕细刻,应是我国男篮后卫队员强化训练的重点。抢后场篮板球技术,观察组为1.60(次)/场,对照组为3.86(次)/场。两组之间存在非常显著性差异(表5)。在抢后场篮板球技术方面,对照组除了表现出强烈的争抢意思之外,在技术方面,合理运用迎(靠)、顶、挡技术控制和限制被防守者,特别是利用自己在临场比赛中所处的不同位置,就近协助内线队员顶挡对方中锋或其他抢篮板球能力较强的对手,为同伴创造争抢篮板球的机会和条件。此外在观察中还发现,经过其他高大队员拨打以后,抢到篮板球的次数,在后卫队员抢篮板球总次数中占有一定比例。虽然经专家鉴定,抢篮板球能力在后卫队员四项技术能力中居最后一位,权重仅为11%,但我们认为,在培养全面型组织后卫队员的过程中,不应忽视任何一个技术环节。在反映后卫队员防守能力的五项指标中,补、协防,观察组为7.20(次)/场,对照组为14.86(次)/场。干扰对手投篮,观察组为3.00(次)/场,对照组为7.14(次)/场。上述两项指标两组之间存在显著性差异,其余指标两组之间无差异(表6)。从临场观察中发现,对照组的个人防守技术特征表现为:防守技术动作规范、合理、到位,对不同的防守环节(如:防接球、防持球、协防内线等)非常明确的采用相应的防守技术(如:错位防守、平步防守、收缩保护等),自动化程度高,防守范围大,脚步移动灵活,选位判断准确,位置调整及时合理,补、协防积极,协防效果明显,防守的主动性、攻击性强,运用假动作逼真、合理并不失时机的制造夹击、围守和抢断球的机会。我们认为,提高观察判断能力,规范防守基本技术动作,强化脚步移动和及时调整防守位置的能力,是提高我国男篮后卫队员防守技术的关键。4比较分析的结果1)观察组的得分能力、特别是在身体对抗条件下的得分能力低于对照组,二分投篮次数是对照组的43.33%,二分投中次数仅为对照组的28.01%,中、近距离投篮无论在数量还是质量方面与对照组有明显差距;投篮技术水平的发挥和投篮命中率不太稳定;远距离投篮得分能力突出,三分投篮得分占总得分的51.06%,但得分范围和形式比较单一。2)观察组在控制球与支配球能力方面与对照组差距明显,运用控制球技术在比较接近篮下的有效攻击区域,对防守直接造成威胁和压力的次数比对照组约少1/3。,传球助攻次数平均每场只占对照组的34.61%,失误与违例的次数明显高于对照组。对抗条件下的持球活动能力不强。3)观察组抢后场篮板球的技术能力低于对照组,平均每场抢到后场篮板球的次数比对照组少2.26次。在争抢篮板球的技术和意识方面与对照组均有差距。4)观察组补、协防意识较差,主动性、攻击性不强,平均每场补、协防次数比对照组少7