彝族梅葛研究的文化学解读

彝族梅葛研究的文化学解读

在彝族的许多史诗中，创世墓起着重要作用。这是彝族的“四大创造史诗”，流传于通俗文学世界。自1959年《梅葛》公开出版以来,就受到国内外学术界的广泛关注,吸引了一些学者对其进行专题研究,如李子贤的《创世史诗〈梅葛〉简论》、唐楚臣的《〈梅葛〉散论》等,美国学者马克·本德尔(MarkBender)也曾对“梅葛”进行过实地调查和研究,并撰写了相关论文。但是,《梅葛》作为一部创世史诗,几十年来由于受各种条件的制约,还未出现一部既脱出文本,又回归文本,将“梅葛”置于特定的社会文化及民俗背景中,对其进行系统考察、深入探究的学术专著。2007年5月,经过课题组成员的艰苦努力,由李云峰、李子贤、杨甫旺主编,云南大学出版社出版的《“梅葛”的文化学解读》公开发行。从某种意义上说,这部书的出版填补了此前“梅葛”文化学研究方面的空白,对搜集、整理和传承“梅葛”有着重要的现实意义。笔者认真阅读这部学术著作,认为这部书是课题组成员综合运用民族学、文化学、宗教学、历史学、民俗学相关理论和方法,结合民族学田野调查和文献资料的综合性研究成果,堪称“梅葛”研究的创新之作,具有较高的理论水平和学术价值。概括地说,这部书有以下主要特点。第一,这部书是深入田野进行实地调查的学术成果。田野调查是民族学研究的基础,同时也是获取第一手资料最关键的步骤和手段。这部书的写作,就是课题组立足于云南楚雄州大姚、姚安、永仁、牟定等县流传着“梅葛”的彝族聚居区的实地调查,在调查基础上进行理论分析和思考的结果。2002年1月,课题组到达姚安县官屯乡马游村,对“梅葛”进行田野调查,调查组采取集体座谈的形式,“在全面了解‘梅葛’的文化生态、民俗等基础上……对马游彝族现存‘梅葛’进行了摄像、录音,共用了12盘录像带、20盘磁带。”(P291)此后,课题组成员于2002年4月又进行了一次补充调查,这次调查的主要任务是翻译“梅葛”:“翻译中,始终坚持保持原彝语意译,不改变原意,不改变句子,也不采用五字句,做到了彝语原意是什么就记录什么。”(P291)除了在姚安的两次实地调查外,课题组成员还在2001年12月~2002年5月到大姚昙华、永仁直苴等地进行田野调查,足迹几乎走遍了大姚、姚安、永仁等县的彝族聚居区,尽可能地对与“梅葛”相关的民间信仰、宗教祭仪、吟唱场景、传承方式等进行较为深入系统的调查,取得第一手资料。可以说,课题组对“梅葛”彝族聚居区所进行的调查,无论从时间之久、范围之广还是从程度之深来说,都是非常难得的,同时他们不辞辛劳地在彝族地区进行田野调查,克服工作、生活中的种种困难,取得了丰富的调查资料,其精神也是值得钦佩的。第二,这部书是完整系统的文化学著作。这部书共分十章:第一章《“梅葛”流传地区的文化生态与民俗文化》详细生动地描述了“梅葛”流传地区的自然环境与文化生态,认为文化的产生与自然环境密切关联,不同的自然环境产生不同的文化生态系统。第二章《“梅葛”古今》运用多学科的手段和方法,对“梅葛”的创世神话与原始信仰及“梅葛”的“根谱”之谜进行分析,同时对“梅葛”的流传区域和文本的搜集、整理进行疏理,认为随着文化的变迁,“梅葛”在当今时代呈现出式微的趋势。第三章《古老的文学样式及其特征》对“梅葛”产生的时代与民族形成的关系进行了论述,并研究了创世神话与原始性史诗的关系,认为文化环境的变迁、宗教信仰的淡化、核心价值观的变化、经济类型的多元化、外来文化的影响,对“梅葛”的展演与传承产生了重要的影响。第四章《“梅葛”的文本解读》对“梅葛”的书面文本与口头文本进行深入研究,挖掘了“梅葛”所蕴涵的文化内涵,揭示了“梅葛”的核心意义和衍生意义。第五章《“梅葛”与彝族古文化》集中研究了“梅葛”与彝族古文化的关系,认为“梅葛”在长期的传承和流变中,完整地记录了彝族地区的民间文化知识。第六章《“梅葛”的吟唱方式与文化氛围》详细地描绘了宗教祭仪上的“梅葛”、丧事上的“梅葛”、婚庆上的“梅葛”、节日上的“梅葛”、建房及自由娱乐场所的“梅葛”,并对“梅葛”的吟唱者、听众和接受心理进行了系统分析。第七章《“梅葛”的功能与结构》运用文化人类学理论,对“梅葛”的功能和结构进行了探讨。第八章《“梅葛”的传承与传承方式》认为“梅葛”的传承与民俗环境和民间演唱习俗有密切的关系,毕摩和歌手在“梅葛”的文化传承中起到重要的作用。第九章《异曲同工与同源异流》运用文化比较的方法,对“梅葛”与《查姆》、《阿细的先鸡》、《勒俄特依》和白族的《创世纪》、哈尼族的《十二奴局》、拉祜族的《牡帕密帕》、纳西族的《崇搬图》、阿昌族的《遮帕麻与遮米麻》进行了比较,得出结论。第十章《“梅葛”的绝唱》集中思考“后梅葛时代”传统文化的自我保护机制,提出保护“梅葛”的基本态度和应对措施。综观全书,课题组成员从宏观处着手,于细微处见功夫,对“梅葛”彝族流传区域的衣食住行、农事婚丧等物质文化,以及生活习俗、宗教信仰、神话传说等精神文化,无不予以详细记述,同时运用文化学理论,对“梅葛”的文本、传承方式、功能、结构等进行集中研究和探讨,可以说,全书文化视野相当宏阔,对所见所闻广搜博洽,信笔出颖,许多内容、观点都给人们留下了相当深刻的印象。第三,这部书是运用田野考察和文献资料的综合性研究成果。课题组的成员在这部书中将田野调查资料、汉文文献资料及地方文献资料熔为一炉,加以综合运用,从而极大地开辟了研究的视野,解决了学术上的许多疑难问题,体现出这部书不同寻常的学术水平。课题组成员在书中除了利用诸如《史记》、《旧唐书》、《明实录》、《太平御览》等汉文文献外,同时熟练地运用地方文献说明问题。在书中引用、参注和说明的有《云南志》、《云南志略》、明隆庆《楚雄府志》、清康熙《楚雄府志》、清道光《大姚县志》、民国《姚安县志》、民国《牟定县志》等地方文献。此外,特别值得一提的是,课题组成员还重视彝族典籍文献,认为彝族典籍文献是可靠的研究资料,粗略统计,这部书抄录并翻译的彝族典籍文献有:《俚颇古歌》、《蜻蛉梅葛》、《祭奠经》、《创世歌》等,这些典籍文献极大地丰富了“梅葛”研究的资料库。例如,在探讨“梅葛”的功能时,课题组成员对“梅葛”和“蜻蛉梅葛”的情节结构、表现内容等进行认真对比,认为“梅葛”具有承载与传播民族历史和传统文化的功能,其结论是令人信服和可靠的。当然,在运用这些彝族典籍文献时,对于彝族典籍文献的记载,课题组成员也没有完全盲目信从,而是以专家、学者的眼光加以判断、分析,得出科学的结论。第四,这部书是对“梅葛”进行深入研究的理论著作。课题组成员都是长期从事民族学、历史学、文化学、宗教学、民俗学研究的学者,受过系统专业的学术训练,既掌握田野调查的基本技能,也具有较强的理论素养。这部书不满足于对所见现象的单纯描述,而是随处可见加以深入的分析和论述,达到由此及彼、由表及里的效果。例如,在对“梅葛”的结构进行研究时,课题组成员从“内核”、“中质”和“外壳”进行分析,认为“内核主要包括宗教信仰、民族意识、文化心理、伦理道德、价值观念、思维模式等内容”;(P189)而“梅葛”的中质则是“祭仪、演唱者和演唱氛围”,(P196)外壳是“梅葛”的演唱表述和吟唱方式。课题组成员结合“梅葛”的具体内容和表现形式,运用相关的文化人类学理论进行认真分析,读来让人耳目一新。同样,在对“梅葛”的传承与传承方式进行研究时,提出“文化传承场”的概念,认为“从传承场来看,虽有主次之分,圣域和俗域之别,但它无所不在,渗透在人们生活中,并成为其中的一个重要组成部分,人们的一生都伴随着它……除了日常生活外,还置身于一些特定场合,这些特定的场合主要有祭祀场合、喜事场合”,(P210—211)对其概念和内涵进行界定。可以说,作为严谨的学者,课题组成员对所研究的问题保持了客观、科学的态度。一方面,他们非常重视田野调查的资料;另一方面,他们又能结合相关理论进行分析。这种科学、客观的态度,使本书得以准确地反映、表现“梅葛