清华经管批判性思维与道德推理01

批判性思维与道德推理

CriticalThinkingandMoralReasoning

CTMRSession12023-9-17问——让我们假设，有一个人，在北京〔清华〕放置了一颗威力巨大的炸弹，24小时之后就会爆炸，造成成千上万人的死亡。要想防止这巨大的死亡和损失，除非警察能够及时找得到它，排除掉它。你是警察。不，你是警察的领导者。你是否会下令采取所有可能想象或者想象不到的酷刑来折磨他，以便让他招供？再问——再让我们假设，这个人，是不会开口的，很坚强，唯一的脆弱之处，就是他的女儿。他的女儿与此无关，也很无辜。但是如果折磨他的女儿，炸弹放置者就会开口。如果这是唯一的可能性找到炸弹所在，以防止成千上万人的死亡和损失，你，会下令折磨这无辜的女儿吗？放置炸弹的恐怖分子的无辜女儿，我们究竟怎样对待她？很多人的选择中，无辜成为了决策选择的〔转折〕难点。而现实中的无辜与否的判断，很难，甚至会有测不准效应。

2005年6月，阿富汗的牧羊人。丘吉尔，

1940年11月14-15日，考文垂25万人的城市，恩尼格玛，撤离还是隐瞒情报？“超级机密〞会比一个重要工业城市的平安和民众的伤亡更重要吗？这个问题只有丘吉尔一人才能答复。大局。政治的分母分子。一旦进入到政治人物的大局概念中，你就会非常紧张，自己究竟是其中的分母还是分子。伦理分野Consequential目的论teleologyEthicsofendsTelos–目的善(good)优先于正当(right)，正当附属于善、依存于善正当就是能够产生最大的善的结果Categorical义务论deontologyEthicsofdutyDeon–义务正当(right)优先于善(good)，或正当与否与善无关行为的正当与否是内在的，与其产生的结果无关这门课程所涉及到的道德选择与道德评价，涵盖个人层面的，组织整体的，政府全局的。如何认识“应得〞？什么叫作“权利〞？怎样才算“公平〞？如何才能“幸福〞？所有这些问题，都是选择所无法回避的大问题，也是道德推理中的核心问题。区分“道德〞、“不道德〞以及“非道德〞。一种选择以及相应的行为，是否道德问题，不同地域、不同时代、会有立场、认识上的变迁。但即使同一个时代，同一个地域，坐在一起工作的同事，睡在上下铺的同学，也有可能对面临同样的挑战会有相当不同的道德选择；会对自己或他人的同一个道德选择，有相当不同的道德评价。将“非道德〞的问题以道德问题来对待、分析、批驳，就是泛道德化。而把“道德〞的问题以非道德问题来看待，解决，那么是道德漠视。这个国家和这块土地上的人民，两边的苦头都吃过，未来，也无法防止不再。道德推理有三个要件：道德原那么，事实信息，道德判断。在这个课堂上，常常通过大家运用或者控制住同样的、有限度的事实信息，根据自己的道德判断，反过来发现和审视自己嵌入其中的道德原那么。当我们说“MoralChoicesdefinewhoyouare〞的时候，应该说是，这些道德选择背后的嵌入的道德原那么，决定了，刻画了，你是怎样的一个人，你是谁。道德推理的一个关键：就是看能否将哪些影响我们决策、支持我们判断的〔伦理〕标准分辩、表达出来？也就是怎么揭示自己的道德原那么？在日常生活中，我们经常不假思索地作出选择，这些瞬间的决策中，同样包含着道德原那么，只是我们是那么地TAKEITFORGRANTED，熟视无睹，常用不思。两有两不有趣有意义不难不简单哈佛大学前校长德雷克-博克在《回归大学之道》一书中说，“围绕大学课程问题有许多争议，但几乎所有教师都认同：培养学生的批判性思维能力是本科教育的重要目标〞。从认知开展的角度说，本科生，在从盲目信从〔ign