(读书笔记)乱侃楚辞

戏说，胡说——《楚辞》读书笔记1041041052陈雅琳总论《楚辞》在我国诗歌史上占据有重要的地位，由屈原而开的香草美人传统也使得后世人不断进行模仿，进而成为了一种文化。一直以来，大多数阅读《楚辞》的人多以同情屈子遭遇，谴责奸佞小人为意，然而就如拿着笔杆子的书生能将得罪了自己的能吏污蔑为奸夫，将之钉在历史的耻辱柱上一样，如果仅仅是从一个人单方面的言论来看待事实，未免太过偏颇，虽有亵渎先贤之意，我却也不得不站在另外一些角度来审看《楚辞》一书了。以下，选取部分有所牢骚的诗，评述一二。离骚《楚辞》中，以《离骚》一篇为首，而《离骚》更是在后世引出了迁客骚人之说。这一篇诗歌毕竟选入课本，还属于背诵篇目，大多数人对它都是十分熟悉的。帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。屈子开篇就点出了自己的身份，这在其他的诗歌中可不算是常见，而于此，不得不考虑到当时的社会背景。毕竟是战国时代，在贵族和平民之间的分别还没有被后世的科举制度打破之前，屈子的身份是十分显赫高贵的。而出身如此高的人，天生就应该进入仕途，作为一国栋梁，就如四君子一般。这是一种理所当然，屈原既然有这样的出身，理所当然就应该被重视。理所当然就要成为最受国君重视的大臣。现代的人恐怕十分难以理解当时的人的那些想法，然而只要看看史实就能窥得一鳞半爪——那是一个田氏代齐这种类似管理层收购的事件，几乎所有人都立刻判定田氏德行有亏的时代。那是一个崇尚高贵出身和优良品德，国君实际上位置并不太高，整个贵族阶层才是统治者的时代。然而，毕竟是战国，属于周的礼教正在崩塌，国君们正在不断掌握更大的权利，即使是贵族，也未必能够如从前一样占据优势。于是理所当然的，屈原遇到了挫折。自然，他是一个典型的出身显赫又有着大志的贵族。在社会环境的影响下，他的大志当然不会是如田氏一样的乱臣贼子一般的大志，而是辅佐君王，成为名臣。说白了，也就是想要成为战国四君子那般深受国君信赖，手握大权，品行天下人称赞的名臣。不过很可惜的，不知道是因为屈子性格不招人喜欢或者别的已不可知的原因，楚怀王就没有把屈子当做成自己的肱骨之臣，甚至觉得这家伙烦不烦哪，干脆贬斥了去。正常人，要是欲申大志而不得，哀怨那是一定的。所以屈原开始哀怨了。不过普通人通常就是抱怨几句，作为一个诗人的屈子却不会仅仅是抱怨，作为一个文艺青年，他默默提笔，将自己的情绪通过文字发挥了出来——通常，这是杰出的诗歌、文章、书法、绘画、雕塑等一系列艺术诞生的主要来源，当然，也许诞生的也会是粪土的作品。屈原这一抱怨可不得了。因为他开创了一个新的手法，直接让无数哀怨的文艺青年产生了强烈共鸣的手法。所谓的香草美人。自比为高洁的香草，却无人赏识，自比为绝色的佳人，却冷落在空闺。不得不说这样的比喻非常巧妙，的确让人有感同身受感。于是引得后世的人也跟着来写什么“画眉深浅入时无”啊这样的句子。不过说老实话，乍一看这样的文字有点意思，把一本《楚辞》看完之后，那就只能是恶寒了。虽说这么说是有点不敬先贤的味道，但是你一个大男人，男子汉大丈夫，却要这样凄婉哀怨，实在让人觉得……微妙。这一点放下，屈原还说了一件事：都是小人的错！嗯，都是小人的错，君王无比光明。以后世人的眼光来看的话，这种观点怎么看多少都有失偏颇。从帝王学的角度来说，人家帝王宠幸小人，那不是为了平衡朝廷势力吗？作为一个政治人物，屈先生您何必这么幽怨呢？难得糊涂啊！退一步说，就是君王真的可能是被小人给糊弄住了，那也是属于屈先生自己没本事啊，小人怎么做的学着点，迂回性地总能达到自己的目的嘛。小人的事后面再说，关于君王的事，这倒是一个典型的中国传统的观念了。甚至于到了现在，这样的观念依旧是存在的。不管出了什么事，领导都是好的，的，比起没有信仰的人来说，我至少还有所坚信，多多少少能够体会那些微妙的情绪。《九歌》中的许多神已经不再是被祭祀的主要的神了，但是就如同我们敬奉三清一般，那种敬畏，祈求庇护和向往的感受，依旧藏在字里行间。毕竟与神灵相关，诗歌中屈子自己变小了。宏大的是神灵，是他们的力量，品德，这些东西正是我们的祖先所追求的，人世的煎熬让他们渴求乐土，道德的逐渐沦丧让他们渴求高尚的品德。说是祭祀神灵，其实是在追求自身，他们渴望如神灵一般生活。九章屈原是值得同情的。我是说，如果站在一个爱国的亡国者的立场上，屈原是值得同情的。集合成《九章》的几篇作品，讲述的是屈子的心路历程。若是摒除我那一点偏见，他的忠诚，他的痛苦，他的抱负，的确是悲哀而令人尊重的。但到底，夏虫不可语冰，以我个人的角度，对屈原过分的忠诚，颇有些难以理解，但假如说是几千年之后已经没有国家这个概念的人对我对国家的爱无法理解的话，那也或许又是一种轮回了好吧，毕竟已开始就是有失偏颇的评价，不若将这样的想法阐发到底，也算是我年少轻狂一回。之前没有说完的事，提到了小人。屈原总是将自己没有办法伸展抱负的原因归结到小人身上，然后将怀王光明化。或许真的是那个时代的人太过天真，对这一切没有细想。后世的人大多习得了厚黑教主的一点皮毛，于是阴暗地去忖度一切。至少，几乎所有人都觉得，怀王身上理所当然是有问题的。正所谓，苍蝇不叮无缝的蛋。而屈先生把什么都归到小人身上，也着实有点不厚道了。说到底，政治斗争，谁都能互相指责，谁也说不清楚什么叫君子，什么叫小人。而屈先生的做法，实在有点那种凡是赞同我的人就是君子，反对我的人就是小人的意思。政治上的事，本来应该是很模糊的。可是屈先生偏不。输了，所以对方都是坏人。对方是否真小人，我们现在已经很难考证了。但是比起之前不痛不痒的香草美人传统，这种一棍子打倒的手法，可真不是什么好传统。等到了后世宋仁宗时期，某几位君子掌权的时候，不就是直接将朝廷中间武断地划分为君子和小人，然后贬斥一大堆臣子，最后朋党之争闹得不可开交弄到改革失败的吗？窃以为，这并不是一个好开头，屈子在这件事上的态度，使得后来的很多人学会了这样可以说是不讲理的划分方法，支持我的人都是好人，反对我的人都是坏人。然而世间黑白，哪有那么简单，涉及到政治的事情，更没有那么清楚。然而，诗言志。屈子的诗是他内心的反映。他是真的痛苦于自己没有办法挽救这个国家，他在痛苦于自己应该帮助国家走向强盛，却要见证国破家亡。后世之人尽可以站着说话不腰疼，当时之人的痛楚，却是我们没有办法想象的。我坚持，屈原在政治之上的很多手法都是粗糙甚至可以说是错误的。屈原并不是一个适合政治的人。因为他的确难以理解政治中的交换，虚伪，平衡。也缺少身为一个合格的政治家需要的心机。但是他的确是一个忠臣，他的身上有着非常典型的传统美德，忠诚，义气，敬畏。他忧心国家忧心人民忧心国君的心是真的，他在诗歌中所阐述的那些情感也不是作伪，否则到了最后，他不会投江而死。屈原的高洁是必然的。但是高洁是一回事，现实是另一回事。“楚虽三户，亡秦必楚”，此一句可见楚国的力量。实际上，楚国即使一时之间被覆灭，她的根基却是还在的。如果屈原是一个合格的政治家，他并不会在关键时刻选择赴死，而应该是选择蛰伏，尽量保全有生力量，然后反秦。诗人毕竟是诗人，不是政治家，也做不得革命者，他们将自己宣泄在文字中，却不是真正积极的行动中。说这些却有诟病文艺青年之嫌了。不论如何，屈子的诗歌是精彩的。九辩悲哉秋之为气也！这一句，是我非常喜欢的词句。似从秋日碧霄九天之上落入大地，令人荡气回肠。作为屈子的学生，宋玉自然是继承了屈子的许多习性的。在诗歌一道上，他同样以楚辞的体法习作，而作品内容，同样是感叹时局黑暗与抱负等问题的。不同于屈原直接触动人心，宋玉身为美男子的优势并没有直接体现在诗歌上。到底，他是继承了屈原的许多思想，而并不是自己具有这么多的思想，所以阅读《九辩》的时候，虽然同样觉得优美动人，却在阐明自己的志向和现实，以及那种奋斗精神的时候，比不上屈原给人的感觉真实和辛酸。但是，《九辩》中借景抒情和音韵美却有自己的长处，到底各有所长，宋玉所写下的东西也令人感受到一种别样的美感。后语其实，一个时代和环境的作品，必然被那个时代和环境所影响，最容易诞生不朽的作品的时代和环境，要么是大治，要么是大乱。屈原所处的环境，当然是乱的。秦王扫六合，是一统天下的大业，但对于被征服的国家来说，未必是令人高兴的。屈原的作品，体现了当时很典型的社会背景和思想，很多东西随着时间的流逝已经不再适应于我们的价值观。无论是贵族身份和责任，还是对国君的愚忠，或者愣头愣脑忽视政治问题把一切归结于君王的信任上，我们看来是这么简单可笑，然而对于身处局中的人来说，却是牵动了他们所有心神的信仰。如洋务派相信自己可以救国，保皇派也相信，最后救国的是什么人，后